POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op dinsdag 5 augustus 2025 23:27 schreef luxerobots het volgende:
Iets voor @:Vallon
Een marinier die gewerkt heeft bij een uitdeelpunt van GHF doet zijn verhaal.
Bekijk deze YouTube-video
quote:“It should be emphasized that Mr. Aguilar was employed as a subcontractor and was fired over a month ago for inappropriate behavior,” the aid foundation added. “Following the dismissal, we received threats that unless he was reinstated, action would be taken against us, raising questions regarding the motivation behind his interviews.
"We also have evidence that he likely forged documents and presented misleading videos to promote his false narrative," GHF added, without elaborating on the ostensible evidence.
Het gaat er niet om of media an sich 'geverifieerd' zijn. Het draait er natuurlijk om of de stukken die zij publiceren waar zijn en objectief zijn. En wat dit betreft zien we deze oorlog dat helaas nogal veel gerenommeerde Westerse media geregeld de plank volledig misslaan en dan halfslachtig een rectificatie op een achterpagina publiceren of dit zelfs gewoon achterwege laten.quote:Op woensdag 6 augustus 2025 11:35 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Ik hoef niet op de inhoud in te gaan want ik geloof dat er inderdaad genoeg geënsceneerd wordt.
Het valt mij gewoon op dat je bepaalde bronnen op een bepaalde manier gebruikt en andere bronnen (die volgens velen gewoon geverifieerde en legitieme bronnen zijn) gelijk als anti-Israël bestempeld en daarmee een soort excuus verzint om die bericht maar voor onwaar aan te nemen.
Als ik voor mijn HBO-scriptie jouw bronnen zou gebruiken weet ik één ding zeker en dat is dat mijn scriptie afgekeurd wordt.
Ook zien we een grote bereidheid om blind alles wat er van het Hamas netwerk naar buiten komt zonder problemen na te kakelen. Elke kritische lezer zou hier een mate van argwaan bij moeten krijgen, maar omdat het voor velen inmiddels een verslavende werking van 'rage clickbait' is wil men in deze roes blijven hangen en accepteert geen kritiek op deze bronnen.
Het is dus helemaal niet zo dat ik artikelen niet graag als 'onwaar' of 'anti-Israël' wil zien, het betreft simpelweg de realiteit dat verschillende media inmiddels zijn betrapt op het publiceren van halve waarheden of hele leugens wat men zelf vervolgens weer schoorvoetend moest corrigeren.
Denk bijvoorbeeld aan de documentaire van de BBC met de zoon van een Hamas-leider, de recente frontpage publicatie van de New York Times met een doodziek kind dat werd weggezet als emblematisch voor de vermeende hongersnood of de wilde verhalen over het 'Arabisch sprekende artsen' in ziekenhuizen die zomaar werden geëxecuteerd door Israëlische militairen of Israël dat organen zou verhandelen van overleden Palestijnen.
Ik lees genoeg media die regelmatig kritisch zijn op Israël en ook ruimte geven aan Israël-kritische op-eds. Neem bijvoorbeeld de Wall Street Journal, alleen wat zij schrijven is bijna altijd juist en dáár gaat het om.
Hamas napapegaaien en onjuiste informatie publiceren met als waarschijnlijke doel de publieke opinie beïnvloeden mbt dit conflict is simpelweg verwerpelijk activisme en geen journalistiek. Helemaal als dit van onze belastingcenten wordt betaald.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het is altijd goed om ook bepaalde outlets te controleren. Maar het wordt een beetje een lastige discussie als we bij voorbaat bepaalde nieuwsoutlets in een hoekje duwen omdat (insert reden). Dat er door bepaalde media fouten worden gemaakt zal ik zeker niet ontkennen. Maar ik onderken wel dat het enorm lastig is om bepaald nieuws van twee kanten te verifiëren omdat, zoals bekend, Israël geen journalisten toe laat. De reden ervan kun je terecht of onterecht vinden.quote:Op woensdag 6 augustus 2025 12:45 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of media an sich 'geverifieerd' zijn. Het draait er natuurlijk om of de stukken die zij publiceren waar zijn en objectief zijn. En wat dit betreft zien we deze oorlog dat helaas nogal veel gerenommeerde Westerse media geregeld de plank volledig misslaan en dan halfslachtig een rectificatie op een achterpagina publiceren of dit zelfs gewoon achterwege laten.
Waar ik grote moeite mee heb is dat jij vooral bezig bent met je eigen naratief te verkondigen en daarbij bijna alle gerenomeerde media of NGO's bij voorbaat als anti-Israël bestempeld.
Vervolgens kom je zelf met allerlei vage TikTok's, X-jes, en Youtube-video's. De NOS heeft een status hoog te houden waar al die zogenaamde influencers dat niet hebben. Daarbij mag jij je zelf ook wel eens de vraag stellen waarom die mensen dergelijke filmpjes maken en verspreiden. Zoals we allemaal weten worden die filmpjes met een bepaald doel online gezet en worden ze ook nog eens op bepaalde wijze gefilmd / geknipt. Dat geldt voor beide kanten.quote:Ook zien we een grote bereidheid om blind alles wat er van het Hamas netwerk naar buiten komt zonder problemen na te kakelen. Elke kritische lezer zou hier een mate van argwaan bij moeten krijgen, maar omdat het voor velen inmiddels een verslavende werking van 'rage clickbait' is wil men in deze roes blijven hangen en accepteert geen kritiek op deze bronnen.
Het is dus helemaal niet zo dat ik artikelen niet graag als 'onwaar' of 'anti-Israël' wil zien, het betreft simpelweg de realiteit dat verschillende media inmiddels zijn betrapt op het publiceren van halve waarheden of hele leugens wat men zelf vervolgens weer schoorvoetend moest corrigeren.
De discussie wordt gewoon heel troebel als we allemaal onze eigen bronnen gaan gebruiken en gerenommeerde bronnen in een bepaalde hoek duwen om het daarmee automatisch onwaar te laten lijken. En als we niet meer uit kunnen gaan van een outlet als NOS, een VN of noem het maar, en we gaan in plaats daarvan alternatieve bronnen gebruiken om een bepaalde visie te ontwikkelen of ondersteunen dan zijn we alleen maar onze eigen bias aan het ventileren en daar schiet niemand wat mee op.quote:Denk bijvoorbeeld aan de documentaire van de BBC met de zoon van een Hamas-leider, de recente frontpage publicatie van de New York Times met een doodziek kind dat werd weggezet als emblematisch voor de vermeende hongersnood of de wilde verhalen over het 'Arabisch sprekende artsen' in ziekenhuizen die zomaar werden geëxecuteerd door Israëlische militairen of Israël dat organen zou verhandelen van overleden Palestijnen.
Ik lees genoeg media die regelmatig kritisch zijn op Israël en ook ruimte geven aan Israël-kritische op-eds. Neem bijvoorbeeld de Wall Street Journal, alleen wat zij schrijven is bijna altijd juist en dáár gaat het om.
Hamas napapegaaien en onjuiste informatie publiceren met als waarschijnlijke doel de publieke opinie beïnvloeden mbt dit conflict is simpelweg verwerpelijk activisme en geen journalistiek. Helemaal als dit van onze belastingcenten wordt betaald.
The Wall Street Journal is een prima bron, de NOS is een prima bron, verslagen van de VN zijn een prima bron. Social media (TikTok, X, Facebook, Instagram) zijn dat wat mij betreft per definitie gewoon niet, onder geen enkel beding. YouTube wordt al wat grijzer omdat daar van alles op te vinden is.
Tsja je kan je afvragen of het probleem activisme is, of het gericht uitroeien van journalisten door de IDF. Beetje moeilijk om objectieve info te krijgen als iedereen die dat kan leveren dood of verjaagd is. Zelfs mensen van het rode kruis eindigen in een IDF massagraf.quote:
[..]
Het gaat er niet om of media an sich 'geverifieerd' zijn. Het draait er natuurlijk om of de stukken die zij publiceren waar zijn en objectief zijn. En wat dit betreft zien we deze oorlog dat helaas nogal veel gerenommeerde Westerse media geregeld de plank volledig misslaan en dan halfslachtig een rectificatie op een achterpagina publiceren of dit zelfs gewoon achterwege laten.
Ook zien we een grote bereidheid om blind alles wat er van het Hamas netwerk naar buiten komt zonder problemen na te kakelen. Elke kritische lezer zou hier een mate van argwaan bij moeten krijgen, maar omdat het voor velen inmiddels een verslavende werking van 'rage clickbait' is wil men in deze roes blijven hangen en accepteert geen kritiek op deze bronnen.
Het is dus helemaal niet zo dat ik artikelen niet graag als 'onwaar' of 'anti-Israël' wil zien, het betreft simpelweg de realiteit dat verschillende media inmiddels zijn betrapt op het publiceren van halve waarheden of hele leugens wat men zelf vervolgens weer schoorvoetend moest corrigeren.
Denk bijvoorbeeld aan de documentaire van de BBC met de zoon van een Hamas-leider, de recente frontpage publicatie van de New York Times met een doodziek kind dat werd weggezet als emblematisch voor de vermeende hongersnood of de wilde verhalen over het 'Arabisch sprekende artsen' in ziekenhuizen die zomaar werden geëxecuteerd door Israëlische militairen of Israël dat organen zou verhandelen van overleden Palestijnen.
Ik lees genoeg media die regelmatig kritisch zijn op Israël en ook ruimte geven aan Israël-kritische op-eds. Neem bijvoorbeeld de Wall Street Journal, alleen wat zij schrijven is bijna altijd juist en dáár gaat het om.
Hamas napapegaaien en onjuiste informatie publiceren met als waarschijnlijke doel de publieke opinie beïnvloeden mbt dit conflict is simpelweg verwerpelijk activisme en geen journalistiek. Helemaal als dit van onze belastingcenten wordt betaald.
De overtuiging dat het Israëlische leger journalisten zou 'uitroeien' staat nogal haaks op het geklaag dat er geen internationale journalisten worden toegelaten tot de Gazastrook. Als mensen namelijk het eerste oprecht geloven, zou het tweede betekenen dat zulke journalisten de dood in worden gestuurd. Kortom, weer een mooi staaltje gesegmenteerde logica.quote:
[..]
Tsja je kan je afvragen of het probleem activisme is, of het gericht uitroeien van journalisten door de IDF. Beetje moeilijk om objectieve info te krijgen als iedereen die dat kan leveren dood of verjaagd is. Zelfs mensen van het rode kruis eindigen in een IDF massagraf.
De realiteit is natuurlijk ook er vooral veel mensen in de Gazastrook rondlopen met een 'press' vestje, die dit eigenlijk niet zijn, maar vervolgens wel als dusdanig worden weggezet als zij om het leven komen. Dit doet er verder natuurlijk niets aan af dat ook daadwerkelijk journalisten om het leven kunnen komen, dat gebeurt in elke oorlog namelijk.
Zo zijn er in de oorlog tussen Oekraïne en Rusland ook talloze journalisten om het leven gekomen. Daar horen we niemand over. Maar in de oorlog met Israël is dit ineens hartstikke noemenswaardig. De overgrote deel van deze journalisten zijn trouwens Palestijnse "journalisten. Zoals onder andere Mohamed Washah:
[ Bericht 26% gewijzigd door HowardRoark op 06-08-2025 15:52:38 ]
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dit is zo kansloos. Ik kan ook random plaatjes vinden van journalisten op de foto met een IDF tank. Dat maakt die journalisten nog geen soldaten. Hoeveel IDF soldaten zijn er ondertussen al opgepakt voor het vermoorden van rode kruis medewerkers?quote:
[..]
De overtuiging dat het Israëlische leger journalisten zou 'uitroeien' staat nogal haaks op het geklaag dat er geen internationale journalisten worden toegelaten tot de Gazastrook. Als mensen namelijk het eerste oprecht geloven, zou het tweede betekenen dat zulke journalisten de dood in worden gestuurd. Kortom, weer een mooi staaltje gesegmenteerde logica.
De realiteit is natuurlijk ook er vooral veel mensen in de Gazastrook rondlopen met een 'press' vestje, die dit eigenlijk niet zijn, maar vervolgens wel als dusdanig worden weggezet als zij om het leven komen. Dit doet er verder natuurlijk niets aan af dat ook daadwerkelijk journalisten om het leven kunnen komen, dat gebeurt in elke oorlog namelijk.
Zo zijn er in de oorlog tussen Oekraïne en Rusland ook talloze journalisten om het leven gekomen. Daar horen we niemand over. Maar in de oorlog met Israël is dit ineens hartstikke noemenswaardig. De overgrote deel van deze journalisten zijn trouwens Palestijnse "journalisten. Zoals onder andere Mohamed Washah:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ah, "journalisten" in legeruniform die zelf bommen maken en mortieren afschieten is normaal? Mag ik je daarnaast erop wijzen dat het Israëlische leger in tegenstelling tot Hamas geen moslimfundamentalistische terreurorganisatie is?quote:
[..]
Dit is zo kansloos. Ik kan ook random plaatjes vinden van journalisten op de foto met een IDF tank. Dat maakt die journalisten nog geen soldaten. Hoeveel IDF soldaten zijn er ondertussen al opgepakt voor het vermoorden van rode kruis medewerkers?
Er zijn inderdaad zeker journalisten die een verslag maken waarbij men meegaat met het Israëlische leger (Douglas Murray bijvoorbeeld) dit gebeurt in de oorlog in Oekraïne ook bij het Oekrainse leger (wederom Douglas Murray bijvoorbeeld).
Dat is iets anders dan wapens maken of afschieten in oorlogsoutfit bij een terreurorganisatie. Als je dat verschil niet eens meer ziet dat genoeg over jouw wereldbeeld.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
In Gaza is Hamas belangrijk en dus zie je er ook journalisten.quote:
[..]
Ah, "journalisten" in legeruniform die zelf bommen maken en mortieren afschieten is normaal? Mag ik je daarnaast erop wijzen dat het Israëlische leger in tegenstelling tot Hamas geen moslimfundamentalistische terreurorganisatie is?
Er zijn inderdaad zeker journalisten die een verslag maken waarbij men meegaat met het Israëlische leger (Douglas Murray bijvoorbeeld) dit gebeurt in de oorlog in Oekraïne ook bij het Oekrainse leger (wederom Douglas Murray bijvoorbeeld).
Dat is iets anders dan wapens maken of afschieten in oorlogsoutfit bij een terreurorganisatie. Als je dat verschil niet eens meer ziet dat genoeg over jouw wereldbeeld.
Hoeveel IDF soldaten zijn er ondertussen al opgepakt voor het vermoorden van rode kruis medewerkers?
Ik stel, tot vermoeiends toe, wederom maar weer eens vast dat je hier een paar foto’s en een naam dropt zonder enige context waarbij zijn zogenaamde dubbelrol alleen door IDF wordt bevestigd.quote:
[..]
De overtuiging dat het Israëlische leger journalisten zou 'uitroeien' staat nogal haaks op het geklaag dat er geen internationale journalisten worden toegelaten tot de Gazastrook. Als mensen namelijk het eerste oprecht geloven, zou het tweede betekenen dat zulke journalisten de dood in worden gestuurd. Kortom, weer een mooi staaltje gesegmenteerde logica.
De realiteit is natuurlijk ook er vooral veel mensen in de Gazastrook rondlopen met een 'press' vestje, die dit eigenlijk niet zijn, maar vervolgens wel als dusdanig worden weggezet als zij om het leven komen. Dit doet er verder natuurlijk niets aan af dat ook daadwerkelijk journalisten om het leven kunnen komen, dat gebeurt in elke oorlog namelijk.
Zo zijn er in de oorlog tussen Oekraïne en Rusland ook talloze journalisten om het leven gekomen. Daar horen we niemand over. Maar in de oorlog met Israël is dit ineens hartstikke noemenswaardig. De overgrote deel van deze journalisten zijn trouwens Palestijnse "journalisten. Zoals onder andere Mohamed Washah:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het klopt natuurlijk dat journalisten in Gaza vaak ondertussen ook terroristen zijn of dat de terrorist zich vermomd als journalist. Zo is er ook dat Al Quds network waarvan IDF aangaf dat alle medewerkers een legitiem doelwit waren en van we zagen was dat een bijzonder eng clubje, duidelijk een verlengstuk van Hamas.
Alleen als een aanval internationaal escaleert dan heeft IDF er een handje van om lukraak te beweren dat ze een terrorist hebben uitgeschakeld. Net zoals bij de journalistieke zoon van de bekende journalist Dahdouh. De zoon zou samen met een collega bij een terrorist in de auto zijn ingestapt en daarom zijn omgekomen. Dag later waren de zoon en collega net de terroristen en de chauffeur een burger. Waarbij het volgende bewijs werd geleverd dat de zoon de terrorist was en zie dan vooral het briefhoofd linksboven
Alleen als een aanval internationaal escaleert dan heeft IDF er een handje van om lukraak te beweren dat ze een terrorist hebben uitgeschakeld. Net zoals bij de journalistieke zoon van de bekende journalist Dahdouh. De zoon zou samen met een collega bij een terrorist in de auto zijn ingestapt en daarom zijn omgekomen. Dag later waren de zoon en collega net de terroristen en de chauffeur een burger. Waarbij het volgende bewijs werd geleverd dat de zoon de terrorist was en zie dan vooral het briefhoofd linksboven
Langzaam maar zeker komt er wat meer aandacht in de Israëlische media voor de erbarmelijke situatie waarin Gazaanse burgers zich begeven. Vooral voor het gebrek aan voedsel.
Bijvoorbeeld in de Times of Israel, vanaf de podcast van 27 juli komt het steeds vaker ter sprake:
The Times of Israel Daily Briefing · Episode
Ook bij N12 en ynet komen er sporadisch artikelen over.
Bijvoorbeeld in de Times of Israel, vanaf de podcast van 27 juli komt het steeds vaker ter sprake:
The Times of Israel Daily Briefing · Episode
Ook bij N12 en ynet komen er sporadisch artikelen over.
In de zin van oei we doen wat fout of shit dit is slecht voor de hasbara?quote:
Langzaam maar zeker komt er wat meer aandacht in de Israëlische media voor de erbarmelijke situatie waarin Gazaanse burgers zich begeven. Vooral voor het gebrek aan voedsel.
Bijvoorbeeld in de Times of Israel, vanaf de podcast van 27 juli komt het steeds vaker ter sprake:
The Times of Israel Daily Briefing · Episode
Ook bij N12 en ynet komen er sporadisch artikelen over.
Maar dat een journalist in zijn vrije tijd terrorist is of andersom doet weinig af aan dat ze nog steeds correcte informatie kúnnen leveren. Het IDF is ook een terroristenclub maar niet alles wat ze verklaren is een leugen.
Een mix. En wat maakt dat uit? Ook al zou het 100% voor eigengewin zijn?quote:
[..]
In de zin van oei we doen wat fout of shit dit is slecht voor de hasbara?
Ik hoop oprecht dat je post cynisch is bedoeld.quote:
Maar dat een journalist in zijn vrije tijd terrorist is of andersom doet weinig af aan dat ze nog steeds correcte informatie kúnnen leveren.
Aan de ene kant heb je de verhalen dat mediabedrijven veelal in joodse handen zijn, aan de andere kant de verdenkmakingen dat journalisten óf palestina activisten zijn óf zo dom zijn dat ze in hamas propaganda trappen. Aan ons de taak om hier de gulden middenweg te vinden.quote:
[..]
Ik lees genoeg media die regelmatig kritisch zijn op Israël en ook ruimte geven aan Israël-kritische op-eds. Neem bijvoorbeeld de Wall Street Journal, alleen wat zij schrijven is bijna altijd juist en dáár gaat het om.
Hamas napapegaaien en onjuiste informatie publiceren met als waarschijnlijke doel de publieke opinie beïnvloeden mbt dit conflict is simpelweg verwerpelijk activisme en geen journalistiek. Helemaal als dit van onze belastingcenten wordt betaald.
"IDF says..."quote:Zo zijn er in de oorlog tussen Oekraïne en Rusland ook talloze journalisten om het leven gekomen. Daar horen we niemand over. Maar in de oorlog met Israël is dit ineens hartstikke noemenswaardig. De overgrote deel van deze journalisten zijn trouwens Palestijnse "journalisten. Zoals onder andere Mohamed Washah
https://watson.brown.edu/costsofwar/papers/2025/Journalists
Probleem is wel een beetje wat dan een journalist is in een gebied waar andersdenkende journalisten sws hun werk niet mogen/kunnen doen. Iemand die daar een bordje "press" opspelt of filmt wil - zeker daar, voor mij - niet zeggen dat die journalist in die verslagevende functie is. Verder is het genoemde aantal rechtstreeks afkomstig van de hamas autoriteiten of haar gefamillieerde nieuwskanalen zoals een Al Jazeera. Het aantal lijkt ook flinkt opgeleukt met 'medewerkers' die niet als zodanig in directe dienst zijn van een persagentschap of daarmee te (h)erkennen.quote:
[..]
Aan de ene kant heb je de verhalen dat mediabedrijven veelal in joodse handen zijn, aan de andere kant de verdenkmakingen dat journalisten óf palestina activisten zijn óf zo dom zijn dat ze in hamas propaganda trappen. Aan ons de taak om hier de gulden middenweg te vinden.
[..]
"IDF says..."
[ afbeelding ]
https://watson.brown.edu/costsofwar/papers/2025/Journalists
Probleem twee is zeker ook dat Israël geen journalisten - onbegeleid - in het strijdgebied toelaat en net als haar partner in crime, het "nieuws" selectief filtert (wat iemand daar verder ook van vindt). De "journalisten" die dan getroffen worden zijn eerder meer 'burgerslachtoffers' die in de line of fire, niet wilde luisteren of op de verkeerde plek verbleven - in het dichtbevolkte gebied - om hun eigen ding te doen.
Ook de vergelijkign met en in andere oorlogen gaat mank. In andere oorlogen worden/werden journalisten 'toegelaten' door al of niet beide partijen; en konden dan nog rekenen op millitaire "bescherming" om ze zo deelgenoot te maken voor het gekend (media)doel dat de gastheer kennelijk belangrijk vond.
In WO2 oorlog waren, wat wij nu journalisten noemen, simpelweg spionnen die zonder vorm van proces - en erkenning - tegen de muur werden gezet.
Wanneer ik vervolgens inzoom via https://cpj.org kan ik van de 225 gedode journalisten in Gaza, er maar 15 terug vinden.
Volg ik de bron van de paper staat dat aantal op 50 waarbij ze in hun query ook 'gedode' journalisten in India en Mexico e.d. meetellen.
Kortom het waardheidsgehalte is uiterst mistig en ik daarbij moeite heb aan te nemen dat een Israël, zoals de paper toch enigzins suggereert, bewust zou jagen op journalisten.
Het is zeker triest is dat de rol van media zeer beperkt is tot een eenzijdige weergave en door ontbreken van kredietwaardige bronnen op zijn best, niet veel verder komt dan 'kritische' gestelde aannamens.
tldr; balen is ook dat (realtime) beeld, geluid en ook het woord - mede van AI papers - vanwege onverifieerbare manipulatie zich beweegt tussen leugen en halve waarheden.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
En dit is relevant omdat?quote:
[..]
Aan de ene kant heb je de verhalen dat mediabedrijven veelal in joodse handen zijn, aan de andere kant de verdenkmakingen dat journalisten óf palestina activisten zijn óf zo dom zijn dat ze in hamas propaganda trappen. Aan ons de taak om hier de gulden middenweg te vinden.
"IDF says..."
[ afbeelding ]
https://watson.brown.edu/costsofwar/papers/2025/Journalists
Als er dus in grote getale mensen rondlopen in 'press' vestjes en zich voordoen als een journalist, dan krijg je dat. En de internationale gemeenschap en media doen hier doodleuk aan mee.quote:
[..]
Aan de ene kant heb je de verhalen dat mediabedrijven veelal in joodse handen zijn, aan de andere kant de verdenkmakingen dat journalisten óf palestina activisten zijn óf zo dom zijn dat ze in hamas propaganda trappen. Aan ons de taak om hier de gulden middenweg te vinden.
[..]
"IDF says..."
[ afbeelding ]
https://watson.brown.edu/costsofwar/papers/2025/Journalists
Zo geeft bijvoorbeeld de IFJ (International Federation of Journalists) een lijst met Palestijnen die zijn omgekomen wat vermeende journalisten waren (178 in totaal) en daarin staat worden onder meer "journalisten" van Al Aqsa TV/Al Aqsa Media Network en Al Quds/Quds News Network in meegenomen. Bij elkaar opgeteld zit je dan al aan bijna 60 (!) namen.
quote:Al-Aqsa TV (Arabic: قناة الأقصى) is a television channel run by Hamas, which is based in the Gaza Strip. Its programs include news and propaganda promoting Hamas, children's shows, and religiously inspired entertainment. It is currently directed by Fathi Hamad, who is a member of the Palestinian Legislative Council and Interior Minister of the Gaza Strip. The channel is named after Al-Aqsa in Jerusalem.
Bron
Ook staan er nog 20+ namen in van mensen die schijnbaar 'freelance' journalisten of fotografen waren. Dit is toch niet meer serieus te nemen? Maar ja, het kan worden gebruikt jegens Israël dus gaan velen er gewillig in mee. Het enige doel lijkt hier een zo lang mogelijke lijst te krijgen om als stok te kunnen gebruiken jegens Israël.quote:Al-Quds TV (Arabic: قناة القدس) was a satellite television channel broadcast on Nilesat and Arabsat. It broadcast from 11 November 2008 to 10 February 2019.
The channel was affiliated with Hamas and maintained a pro-Hamas editorial position. Much of the channel's programming focused on statements and activities from Hamas and Islamic Jihad and criticism of Fatah and the Palestinian Authority.
Bron
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hoeveel IDF soldaten zijn er ondertussen al opgepakt voor het vermoorden van rode kruis medewerkers?quote:
[..]
En dit is relevant omdat?
[..]
Als er dus in grote getale mensen rondlopen in 'press' vestjes en zich voordoen als een journalist, dan krijg je dat. En de internationale gemeenschap en media doen hier doodleuk aan mee.
Zo geeft bijvoorbeeld de IFJ (International Federation of Journalists) een lijst met Palestijnen die zijn omgekomen wat vermeende journalisten waren (178 in totaal) en daarin staat worden onder meer "journalisten" van Al Aqsa TV/Al Aqsa Media Network en Al Quds/Quds News Network in meegenomen. Bij elkaar opgeteld zit je dan al aan bijna 60 (!) namen.
[..]
[..]
Ook staan er nog 20+ namen in van mensen die schijnbaar 'freelance' journalisten of fotografen waren. Dit is toch niet meer serieus te nemen? Maar ja, het kan worden gebruikt jegens Israël dus gaan velen er gewillig in mee. Het enige doel lijkt hier een zo lang mogelijke lijst te krijgen om als stok te kunnen gebruiken jegens Israël.
Wat heeft het Rode Kruis te maken met wie er door de IFJ als 'journalist' wordt gecategoriseerd?quote:
[..]
Hoeveel IDF soldaten zijn er ondertussen al opgepakt voor het vermoorden van rode kruis medewerkers?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Je klaagde gisteren dat er geen betrouwbare info was. Ik zei dat dat oa kwam door het vermoorden en wegjagen van mensen die dat konden leveren. Zie daar de moord op het rode Kruis.quote:
[..]
Wat heeft het Rode Kruis te maken met wie er door de IFJ als 'journalist' wordt gecategoriseerd?
Ik merk dat je het er niet over wil hebben, dus ik blijf mijn vraag maar gewoon herhalen.
Het Rode Kruis moet betrouwbare informatie leveren? Die zijn nota bene de mensen die gezellig met Hamas meewerken tijdens de schrikbarende ceremonies bij het vrijlaten van de Israëlische gijzelaars en tevens de mensen die niet één keer omkijken naar die gijzelaars in gevangenschap. Waarom moeten we daar betrouwbare informatie van verwachten?quote:
[..]
Je klaagde gisteren dat er geen betrouwbare info was. Ik zei dat dat oa kwam door het vermoorden en wegjagen van mensen die dat konden leveren. Zie daar de moord op het rode Kruis.
Ik merk dat je het er niet over wil hebben, dus ik blijf mijn vraag maar gewoon herhalen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ah, weer een photo dumpje.quote:
[..]
Het Rode Kruis moet betrouwbare informatie leveren? Die zijn nota bene de mensen die gezellig met Hamas meewerken tijdens de schrikbarende ceremonies bij het vrijlaten van de Israëlische gijzelaars en tevens de mensen die niet één keer omkijken naar die gijzelaars in gevangenschap. Waarom moeten we daar betrouwbare informatie van verwachten?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hier een bron;
https://www.reuters.com/w(...)s-bodies-2025-02-19/
En nog 1:quote:Some Israeli critics allege it has not done enough to protect the hostages and have mocked its role as a "ride share" service in a social media video. The ICRC has publicly rejected the criticism and said it seeks to ensure hostages are transferred in the best possible conditions.
https://www.france24.com/(...)-in-israel-hamas-war
En nog 1:quote:ICRC officials "did nothing to interfere with this intimidating display of indignity and public humiliation", Gerald Steinberg, president of the right-wing Israeli organisation NGO Monitor, wrote in the Australian-based online magazine Quillette.
The ICRC said: "Ensuring the safety and security of the handover operations is the responsibility of the parties to the agreement."
https://www.icrc.org/en/a(...)l-but-not-bystanders
quote:One of our goals is to avoid causing additional harm to those we are aiming to help. We recognize that for many people, during these extremely difficult moments, we couldn't offer the support they needed. In this too we are trying to improve.
As for the families of the 59 hostages who remain in Gaza, I want to assure you that we will continue to do our best to ensure their release and relentlessly pursue access to them. For us, alleviating human suffering in conflict comes before politics, reputation or communication.
Julien Lerisson is head of delegation for the International Committee of the Red Cross in Israel and the Occupied Territories
Wat een onzin. Zie hier wat er gebeurt als je gewoon allerlei random social media accountjes als bewijzen voor je zienswijze blijft geloven. "Organisaties als het Rode Kruis? Allemaal niet pluis natuurlijk! Maar die 'bakker' op Tiktok? Bewijs!" ... Het zou satire genoemd kunnen worden, maar ik ben bang dat je het nog serieus meent ook.quote:
[..]
Het Rode Kruis moet betrouwbare informatie leveren? Die zijn nota bene de mensen die gezellig met Hamas meewerken tijdens de schrikbarende ceremonies bij het vrijlaten van de Israëlische gijzelaars en tevens de mensen die niet één keer omkijken naar die gijzelaars in gevangenschap. Waarom moeten we daar betrouwbare informatie van verwachten?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Waarom het onzin is? Het Rode Kruis haalt gijzelaars op bij het door Hamas en Israël overeengekomen ophaalpunt. Wat je op je foto's ziet is oa. het identificeren van de gijzelaars en het tekenen van documenten ter bevestiging van de overdracht, dit staat er op sites waar ze te ze te zien zijn gewoon bij. Je ziet hier dus niet het Rode Kruis die aan schrikbarende ceremonies meewerkt, zoals jij dat ervan probeert te maken.
Al die poeha erom heen is georkestreerd door Hamas, daar had het Rode Kruis verder geen aandeel in, die komen daar enkel die gijzelaars ophalen als neutrale partij tussen Hamas en Israël. Wat hadden ze volgens jou anders moeten doen? Ongewapend dat tuig aanvallen tijdens die overdracht omdat ze er een achterlijk Hamas feestje van lijken maken?
Je zegt ook dat ze geen enkel keer omkijken naar die gijzelaars, geen interesse tonen; maar ook hier weer, wat moeten ze doen volgens jou? Hamas heeft ze steeds elke toegang tot de gijzelaars ontzegd, zoals ook jij gewoon weet. Dat is geen gebrek aan wil, maar gebrek aan mogelijkheden. Hadden ze misschien gewoon ongewapend Gaza in moeten gaan met enkel dat Rode Kruis op de rug? Daar tussen het puin en beschietingen moeten gaan zoeken naar die gijzelaars om te kijken of er geen griepje heerst, om zo de Howards in deze wereld te bewijzen dat ze heus wel neutraal zijn?
Je draaft door met deze propagandistische manier van het ventileren van jouw mening. Dat jij ze niet betrouwbaar vindt, maakt het niet zo dat ze daadwerkelijk ook niet betrouwbaar zijn. Consequent je mening als feiten blijven presenteren begint gewoon bespottelijke vormen aan te nemen.
Het is voor mij wel duidelijk dat het NWS-topic niet voor Jan Lul gesloten is. Er was immers meer ruimte voor dit soort halsstarrig gedram in de marge, dan daadwerkelijk inhoudelijke discussies over nieuws en actualiteit. Daar lijkt het hier ook weer naar toe te gaan. Voor mij tijd om ook dit topic maar weer te laten voor wat het is. Maar dat terzijde.
[ Bericht 0% gewijzigd door KinKiJan op 07-08-2025 11:58:06 ]
“Surrounded by losers, misfits and boozers”
Joh, heb hem er telkens al op aangesproken en aan begin van dit deel ook weer om gewoon bronnen te posten die verifieerbaar zijn voor iedereen ipv die Twitter en pic dumps elke keerzijdequote:
[..]
Wat een onzin. Zie hier wat er gebeurt als je gewoon allerlei random social media accountjes als bewijzen voor je zienswijze blijft geloven. "Organisaties als het Rode Kruis? Allemaal niet pluis natuurlijk! Maar die 'bakker' op Tiktok? Bewijs!" ... Het zou satire genoemd kunnen worden, maar ik ben bang dat je het nog serieus meent ook.
Waarom het onzin is? Het Rode Kruis haalt gijzelaars op bij het door Hamas en Israël overeengekomen ophaalpunt. Wat je op je foto's ziet is oa. het identificeren van de gijzelaars en het tekenen van documenten ter bevestiging van de overdracht, dit staat er op sites waar ze te ze te zien zijn gewoon bij. Je ziet hier dus niet het Rode Kruis die aan schrikbarende ceremonies meewerkt, zoals jij dat ervan probeert te maken.
Al die poeha erom heen is georkestreerd door Hamas, daar had het Rode Kruis verder geen aandeel in, die komen daar enkel die gijzelaars ophalen als neutrale partij tussen Hamas en Israël. Wat hadden ze volgens jou anders moeten doen? Ongewapend dat tuig aanvallen tijdens die overdracht omdat ze er een achterlijk Hamas feestje van lijken maken?
Je zegt ook dat ze geen enkel keer omkijken naar die gijzelaars, geen interesse tonen; maar ook hier weer, wat moeten ze doen volgens jou? Hamas heeft ze steeds elke toegang tot de gijzelaars ontzegd, zoals ook jij gewoon weet. Dat is geen gebrek aan wil, maar gebrek aan mogelijkheden. Hadden ze misschien gewoon ongewapend Gaza in moeten gaan met enkel dat Rode Kruis op de rug? Daar tussen het puin en beschietingen moeten gaan zoeken naar die gijzelaars om te kijken of er geen griepje heerst, om zo de Howards in deze wereld te bewijzen dat ze heus wel neutraal zijn?
Je draaft door met deze propagandistische manier van het ventileren van jouw mening. Dat jij ze niet betrouwbaar vindt, maakt het niet zo dat ze daadwerkelijk ook niet betrouwbaar zijn. Consequent je mening als feiten blijven presenteren begint gewoon bespottelijke vormen aan te nemen.
Het is voor mij wel duidelijk dat het NWS-topic niet voor Jan Lul gesloten is. Er was immers meer ruimte voor dit soort halsstarrig gedram in de marge, dan daadwerkelijk inhoudelijke discussies over nieuws en actualiteit. Voor mij tijd om ook dit topic maar weer te laten voor wat het is. Maar dat terzijde.
Ook als het over journalisten gaat is het allemaal heel begrijpelijk dat die niet toegelaten worden. Gaat het over het Rode Kruis dan doen ze te weinig. De discrepantie in beide stellingen is overduidelijk. Maar schijnbaar allemaal geoorloofd in de strijd tegen “pro-pali”.
