POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Blijf duiken.quote:Op maandag 4 augustus 2025 21:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ook hier is wederom geen antwoord op mogelijk dat het uithongeren van 2 miljoen mensen kan rechtvaardigen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Integendeel. Ik categoriseer leed dan ook niet op basis van statistieken, etniciteit, religie of afkomst.quote:
[..]
Sowieso is dit een vreemde redenatie.
Ik ben er helemaal geen fan van om leed met elkaar te vergelijken.
Maar als je het dan toch doet, moet je ook inzien dat er een veelvoud aan slachtoffers aan Palestijnse zijde valt.
Daarom walg ik van lieden die dat wel doen, iets waar de Pro-Palestina meute in grossiert.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dikgedrukte ben ik met je eens.quote:
[..]
Zou je één quote van mijn hand kunnen geven die stelt dat het enkel de schuld van Hamas is?
Misschien gaat het kwartje een keer vallen: ik ben kennelijk een van de weinigen die hier twee partijen ziet die vrede onmogelijk maken, en daardoor is die buitengewoon hysterische focus op Israël, wetende wat voor schijtbende Hamas is, tenenkrommend.
Maar ik vind ook dat Israël als democratie en regionale grootmacht (met steun van uncle Sam Donald) hier een grotere verantwoordelijkheid in heeft dan de terroristen van Hamas.
Blijf rookgordijnen trekken. We stellen namelijk gewoon dat het uithongeren van mensen als oorlogsstrategie volstrekt onacceptabel is.quote:
Vervolgens ga je wild om je heen slaan met allerlei irrelevante vragen, waarvan er op geen enkele het antwoord kan zijn dat uithongeren ineens wel acceptabel is.
Waarom?quote:
[..]
Dikgedrukte ben ik met je eens.
Maar ik vind ook dat Israël als democratie en regionale grootmacht (met steun van uncle Sam Donald) hier een grotere verantwoordelijkheid in heeft dan de terroristen van Hamas.
Zou je kunnen aangeven hoe je op een rationele, diplomatieke manier kunt onderhandelen met terroristen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat je het irrelevante vragen noemt geeft precies je oppervlakkigheid aan.quote:
[..]
Blijf rookgordijnen trekken. We stellen namelijk gewoon dat het uithongeren van mensen als oorlogsstrategie volstrekt onacceptabel is.
Vervolgens ga je wild om je heen slaan met allerlei irrelevante vragen, waarvan er op geen enkele het antwoord kan zijn dat uithongeren ineens wel acceptabel is.
Of je angst om eindelijk eens te doorzien wat Hamas daadwerkelijk voorstaat. Hetgeen het wellicht wat minder prettig maakt om met je vlaggetje een station te bezetten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja het is irrelevant omdat het antwoord op je vragen nimmer tot de conclusie kan leiden dat uithongeren acceptabel is.quote:
[..]
Dat je het irrelevante vragen noemt geeft precies je oppervlakkigheid aan.
Daar gaat de vraag ook niet over.quote:
[..]
Ja het is irrelevant omdat het antwoord op je vragen nimmer tot de conclusie kan leiden dat uithongeren acceptabel is.
Ik kan hem wel herformuleren:
Wanneer is het willen vernietigen van een volk/staat acceptabel?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nooit, dus moet Israel dat ook niet doen.quote:
[..]
Daar gaat de vraag ook niet over.
Ik kan hem wel herformuleren:
Wanneer is het willen vernietigen van een volk/staat acceptabel?
Je zou de leiders van Hamas kunnen pakken en minder extremistische leiders (democratische) aan de macht kunnen helpen.quote:
[..]
Waarom?
Zou je kunnen aangeven hoe je op een rationele, diplomatieke manier kunt onderhandelen met terroristen?
Maar de strategie is meer om de Palestijnen hard te raken en hen het leven onmogelijk te maken. Waarschijnlijk om ze weg te jagen, naar andere landen, of gewoon de dood in. Maar goed, dat zal de toekomst uitwijzen.
Juist.quote:
[..]
Nooit, dus moet Israel dat ook niet doen.
En Hamas?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Die ook niet.quote:
Maar als ze dat wel zouden willen, is het alsnog geen reden om deze uithongering van een heel volk van Israel te accepteren. Dus dat maakt je vraag irrelevant.
Daar is uitgebreid tot ieders weerstand of ongeloof, diepgaand over gesproken waarbij we het eens kunnen zijn dat een aanpak tot ontworteling schromelijk is onderschat. Zowel door Israël als imo ook door hamas c.s.quote:
[..]
Ik verwachtte van Israël dat ze na 7 oktober heel gericht en met precisie zouden vergelden op Hamas, en dan met name de leiders. Helaas zijn ze daar bovenop een complete oorlog tegen Gaza begonnen onder het mom "oorlog tegen Hamas". Dat was mijn inziens niet nodig en niet de juiste stap, nog los van de internationale wetten en regels die daarbij gebroken zijn.
Daarnaast zou ik graag een plan willen zien voor een eerlijke en gelijkwaardige één- of tweestatenoplossing waar Israël actief naar streeft, iets wat al zeker 20 jaar niet gebeurde en daarvoor ook niet echt met de volle overtuiging. Ik snap ook wel dat dat er in de weken na 7 oktober niet direct in zat maar uiteindelijk is dat wel een stap die genomen moet worden als structurele oplossing. Dit had na het liquideren van de leiders en wapenarsenaal van Hamas meteen in gang gezet moeten worden met hulp van de rest van de politieke en diplomatieke wereld.
Onderaan de streep blijft echter het probleem dat Israël geen oprechte oplossing wil en het daarom heeft gedaan wat het heeft gedaan, en ze nalaten wat ze eigenlijk zouden moeten doen. Want een echte oplossing vereist concessies... en dat is de grootste nachtmerrie voor Israël. Het moeten opgeven van het streven naar een groter Israël dan dat het nu is en het moeten opgeven van een niet letterlijke maar de facto etnostaat in het geval van een éénstaatoplossing.
Dat betreft ook een "TweeStaten" oplossing. Allerlei partijen vinden - die daar verder elders geen last van hebben - dat dit de oplossing moeten gaan worden. Wat dan over het hoofd wordt gezien is dat je wel iets kunt roepen maar dit niet zegt dat dit door betrokkenen naast geweld, ook kan worden gerealiseerd. De oplossing is vooral geschoeid op Westers tunneldenken, want wie er nu niet een rijk beschaafd en vooral democratisch, land zijn ?
Nu denk ik dat Israël nog is te overtuigen mits zij haar veiligheidsgaranties krijgt. Echter hamas (Gaza) cq. fatah (Westbank) zullen daar hun eigen (machts)invulling aan willen geven.
De onderlinge verschillen zijn op zijn minst belemmerend voor wie dan als baas over welke Staat (laat staan, Twee Staten) gaat uitroepen.
Onthoudt ook hier wat hier gemakshalve gebracht als één partij zijnde hamas of een generiek kopje (nofi) Palestijnen, alleen al in Gaza bestaat uit minstens 8-10 machtsfacties en invloedrijk tribaal ingestelde families. Elk van die partijen meent de baas te moeten gaan zijn over de ander. De WestBank is al helemaal een gatenkaas van (ook financiële eigen)belangen die in machteloos opererend Abbas hun toneel spelende marionet zien.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ah, 'als' ze dat zouden willen. Dat willen ze, hex... lees je gewoon fatsoenlijk in.quote:
[..]
Die ook niet.
Maar als ze dat wel zouden willen, is het alsnog geen reden om deze uithongering van een heel volk van Israel te accepteren. Dus dat maakt je vraag irrelevant.
De vraag is nog altijd zeer relevant.
Je stelt dat het nooit acceptabel is als er aangestuurd wordt tot de vernietiging van een volk.
We weten dat Hamas aanstuurt, vanaf het begin, op de vernietiging van een volk.
Dat vind je onacceptabel. En ik weet dat je weet dat Hamas dat wil, ondanks je nogal opzichtige poging zelfs DAT gegeven weg te moffelen met een lafhartig 'als'-je.
Dus is de vraag zelfs nogal prangend.
Je vindt het onacceptabel.
Aldus: wat verwacht je precies van Israël, wetende dat in Palestina een club aan de knoppen zit die iets wil dat je onacceptabel vindt?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat ik verwacht is dat Israel die kwaadaardige organisatie met gepast geweld een kopje kleiner maakt.quote:
[..]
Ah, 'als' ze dat zouden willen. Dat willen ze, hex... lees je gewoon fatsoenlijk in.
De vraag is nog altijd zeer relevant.
Je stelt dat het nooit acceptabel is als er aangestuurd wordt tot de vernietiging van een volk.
We weten dat Hamas aanstuurt, vanaf het begin, op de vernietiging van een volk.
Dat vind je onacceptabel. En ik weet dat je weet dat Hamas dat wil, ondanks je nogal opzichtige poging zelfs DAT gegeven weg te moffelen met een lafhartig 'als'-je.
Dus is de vraag zelfs nogal prangend.
Je vindt het onacceptabel.
Aldus: wat verwacht je precies van Israël, wetende dat in Palestina een club aan de knoppen zit die iets wil dat je onacceptabel vindt?
Maar daar blijft het niet bij. Ze sturen nu aan op het uit de weg ruimen van een heel volk. En dat is op geen enkele manier acceptabel, op welke manier je de vraag ook stelt.
Je ziet het echt niet he.quote:
[..]
Wat ik verwacht is dat Israel die kwaadaardige organisatie met gepast geweld een kopje kleiner maakt.
Maar daar blijft het niet bij. Ze sturen nu aan op het uit de weg ruimen van een heel volk. En dat is op geen enkele manier acceptabel, op welke manier je de vraag ook stelt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik zie het prima. Netanyahu maakt gebruik van "verdedigen tegen Hamas" voor zijn dubbele agenda. Maar dat is niet acceptabel.quote:
Ja, Netanyahu is de enige met een dubbele agenda.quote:
[..]
Ik zie het prima. Netanyahu maakt gebruik van "verdedigen tegen Hamas" voor zijn dubbele agenda. Maar dat is niet acceptabel.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Welk antwoord hierop rechtvaardig nu precies dat uithongeren van een heel volk wat hij doet?quote:
[..]
Ja, Netanyahu is de enige met een dubbele agenda.
Er is helemaal niemand die beweert of stelt dat Israël met haar eigen middelen de vijand en de burgers moet voorzien van voedsel en water. Het gaat om de burgers, dat is geen strijdende partij. Alleen de grens werd fysiek dik twee maanden gesloten zodat er geen gram voedsel in kwam wat net (vooral) de burgers raakt en daar mag men toch wel iets van vinden? Rusland krijgt ook op zijn flikker, waarom nu niet?quote:Op maandag 4 augustus 2025 21:07 schreef Vallon het volgende:
[..]
Leuk gevonden, regels die naar één kant - waar nuttig - worden uitgelegd.
Er is dan ook geen staat van beleg in de zin van de Geneefse conventie. Het is een belegering.
Israël doet daarin verder - wat iemand daarvan ook te weinig vindt - naar wat haar mogelijk is maar krijgt daarvoor geen medewerking van hulpinstanties die koste wat het kost, zelf de spullen in/uit hun naam willen uitleveren (met hulp aan/van hamas, denk ik dan).
Voorts is er een logistiek distributieprobleem en een gekend veiligheidsrisico om de operatie daarvan te controleren. We kennen de verhalen, die - wat je ook vindt - verschillend zijn uit te leggen.
Hoofdoorzaak - waar hulpinstanties deels gelijk in hebben - het ontbreken van een lokale handhavende distributiestructuur - al of niet bewust gemolesteerd.
Israël; tot op heden zich bewust niet ophoudt in -en tussen de bevolking, dus niet kan worden beticht van bezetting. Dat mensen dit zo zien is net al al die andere zienswijzen, een mening.
Wat ik met mijn stelling aangeef dat Israël geen verplichting kan worden opgelegd om zelf, vanuit en met eigen middelen plus afbreukrisico, de vijand die zij wil bestrijden te voorzien van middelen.
Deze opzet, lijkt nu, te worden heroverwogen door wel de overweging van de Israëlische regering om het gebied te gaan bezetten. Zo ja dit gebeurd, zal de door jou aangehaalde Geneefse conventie kunnen worden aangesproken.
Ik heb helaas zo'n klein vermoeden dat er dan wel weer wat anders in een dik boekwerk zal worden opgezocht om Israël te betichten van wat dan ook maar fout zal ze hoe dan ook, gaan zijn.
Israël en Amerika hebben samen besloten om GHF op te richten en zelf te financieren, terwijl er vanuit de hele wereld meer dan voldoende voedsel en middelen aangeleverd wordt alleen Israël wil na enorm veel gedonderd sinds 27 mei helemaal zelf middelen beschikbaar stellen en verstrekken. Heb jij je serieus nog steeds niet afgevraagd waarom Israël dat wil terwijl ze zogenaamd nergens toe verplicht zijn?
En die regels die volgens jou naar één kant worden uitgelegd. Dat is ongelofelijk bullshit. Nagenoeg alle landen hebben het ondertekend en iedereen moet zich daar aan houden. Iedereen en niet iedereen behalve twéé landen (nr twee is de VS maar als die terecht wordt bekritiseerd is het geen racisme).
Niet, daar gaat het namelijk niet over, hoe graag je dat ook wil.quote:
[..]
Welk antwoord hierop rechtvaardig nu precies dat uithongeren van een heel volk wat hij doet?
De vraag was wat je nu precies verwacht van Israël, wetende dat er een club tegenover staat die iets wil dat jij t.a.t. onacceptabel noemt.
Netanyahu weg?
Smotrich weg?
Kolonisten weg?
Allemaal heel graag hoor, liever vandaag dan morgen.
En dan?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het aantal nederzettingen is de afgelopen jaren alleen maar omhoog gegaan in de Westelijke Jordaanoever. Dat maakt een tweestatenoplossing alleen maar moeilijker.quote:
De WestBank is al helemaal een gatenkaas van (ook financiële eigen)belangen die in machteloos opererend Abbas hun toneel spelende marionet zien.
De radicale Jodenhaat van Hamas cum suis ook.quote:
[..]
Het aantal nederzettingen is de afgelopen jaren alleen maar omhoog gegaan in de Westelijke Jordaanoever. Dat maakt een tweestatenoplossing alleen maar moeilijker.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zoals ik al zei, dat ze Hamas een kopje kleiner maken met gepast geweld, waar ze machtig genoeg voor zijn. Maar dat doen ze dus niet, en dat is onacceptabel.quote:
[..]
Niet, daar gaat het namelijk niet over, hoe graag je dat ook wil.
De vraag was wat je nu precies verwacht van Israël, wetende dat er een club tegenover staat die iets wil dat jij t.a.t. onacceptabel noemt.
Netanyahu weg?
Smotrich weg?
Kolonisten weg?
Allemaal heel graag hoor, liever vandaag dan morgen.
En dan?
