God bestaat niet

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 16:42 schreef Geldprintkabouter het volgende:
De 'schaduw' is de onverlichte, verborgen kant van jezelf, die zowel je grootste gebreken als je grootste potentieel herbergt.

Ik geloof dit direct!

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 17:53 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Ik geloof dit direct!

Je onbewuste dus, dat bestaat. Het is een cruciaal concept in de psychologie en neurowetenschappen en wordt zoals ik het begrijp niet langer gezien als alleen een mysterieus pakhuis voor verdrongen herinneringen, zoals Freud het oorspronkelijk beschreef. Jung is met dat concept daar verder mee gaan goochelen.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 15:06 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Wat bedoel je hier precies mee? Wat bedoel je met shadow?

Trauma = in t kort shadow.
Maar niet alle shadow is trauma, hoewel, misschien ook wel, ligt eraan hoe breed je t woord trekt.

Kijk; ergens komen je angstaanvallen, depressies of PTSS vandaan he, dit is een onbewust (en onverwerkt) stuk emotie in je psyche. Dit is waar niemand omheen kan, maar het is ontastbaar en daarom wordt het vaak als zweverig gezien. Goed, het is verre van zweverig, want anders bestonden die angststoornissen, depressies en PTSS niet, zo simpel is het ook.

Dátgeen inde psyche die dát soort stoornissen veroorzaken, dát is shadow.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 16:42 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
Terminologie van Carl Gustav Jung, grondlegger van de analytische psychologie. De 'schaduw' is de onverlichte, verborgen kant van jezelf, die zowel je grootste gebreken als je grootste potentieel herbergt. Het bewust aan het licht brengen en integreren van deze schaduw is volgens Jung cruciaal voor persoonlijke groei en psychologische heelheid.

Disclaimer: tegenwoordig wordt aan de wetenschappelijke waarde van Jung's opvattingen sterk getwijfeld.

Dan krijg je een dooddoener als dit, maar voorlopig zijn Schematherapie, EMDR, psychedelic treatments,MDMA treatments, enzovoorts, állemaal vormen van shadowwork, kortom; het fundament van hedendaagse psychiatrie, ligt in Jung. Mensen sputteren vaak daartegen omdat ze tegen Jung zijn (en gaan voorbij aan het feit dat het niet persee Jung is, maar gewoon universele waarheid) want niet enkel Jung wist dit, ook Freud, en oude geleerden, zoals Rumi, ik zal voorbeelden geven;



En Jung was natuurlijk verre van de eerste of de enige die hiermee kwam, Freud ook niet.

Oude wijzen, zoals Rumi;



Doelend op datzelfde fenomeen. Daarom; een Universele waarheid, wat iemand daar ook van vindt.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 18:32 schreef Mijk het volgende:

[..]
Trauma = in t kort shadow.
Maar niet alle shadow is trauma, hoewel, misschien ook wel, ligt eraan hoe breed je t woord trekt.

Kijk; ergens komen je angstaanvallen, depressies of PTSS vandaan he, dit is een onbewust (en onverwerkt) stuk emotie in je psyche. Dit is waar niemand omheen kan, maar het is ontastbaar en daarom wordt het vaak als zweverig gezien. Goed, het is verre van zweverig, want anders bestonden die angststoornissen, depressies en PTSS niet, zo simpel is het ook.

Dátgeen inde psyche die dát soort stoornissen veroorzaken, dát is shadow.
[..]
Dan krijg je een dooddoener als dit, maar voorlopig zijn Schematherapie, EMDR, psychedelic treatments,MDMA treatments, enzovoorts, állemaal vormen van shadowwork, kortom; het fundament van hedendaagse psychiatrie, ligt in Jung. Mensen sputteren vaak daartegen omdat ze tegen Jung zijn (en gaan voorbij aan het feit dat het niet persee Jung is, maar gewoon universele waarheid) want niet enkel Jung wist dit, ook Freud, en oude geleerden, zoals Rumi, ik zal voorbeelden geven;

[ afbeelding ]

En Jung was natuurlijk verre van de eerste of de enige die hiermee kwam, Freud ook niet.

Oude wijzen, zoals Rumi;

[ afbeelding ]

Doelend op datzelfde fenomeen. Daarom; een Universele waarheid, wat iemand daar ook van vindt.

Verwerk je shadow, en je raakt van je angststoornissen af.
Verwerk ál je shadow, en je komt in de buurt van enlightenment.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2025 07:48 schreef Geldprintkabouter het volgende:
Nou ja, het (filosofisch) materialisme (mijn kopje thee!) verklaart het bestaan van God niet als een werkelijke entiteit, maar als een menselijke constructie die voortkomt uit psychologische behoeften, sociale structuren en het gebrek aan wetenschappelijke kennis. Het is een product van de menselijke geest en de materiële wereld, niet de Schepper ervan. Als er een Schepper is, dan is die ook geschapen want er geldt immers: "Iets kan niet uit het Niets geboren worden"

Interessant. Dan bestaat god dus tussen onze oren (ieders oren?) en als we sterven, sterft hij ook met ons? Dan is een discussie over het al dan niet god's bestaan een soort "vogelvlucht ins blauwe hinein", want iedereen heeft iets anders tussen z'n oren?

[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 06-08-2025 20:38:08 ]

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2025 10:11 schreef Haushofer het volgende:
We weten dat velden en materie bij dergelijke overgangen hele andere eigenschappen kunnen krijgen, en dat zou bij ruimtetijd zelf ook heel goed kunnen.

Magneetvelden? Electrische velden? Of alleen zwaartekrachtsvelden?

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 18:32 schreef Mijk het volgende:

[..]
Trauma = in t kort shadow.
Maar niet alle shadow is trauma, hoewel, misschien ook wel, ligt eraan hoe breed je t woord trekt.

Kijk; ergens komen je angstaanvallen, depressies of PTSS vandaan he, dit is een onbewust (en onverwerkt) stuk emotie in je psyche. Dit is waar niemand omheen kan, maar het is ontastbaar en daarom wordt het vaak als zweverig gezien. Goed, het is verre van zweverig, want anders bestonden die angststoornissen, depressies en PTSS niet, zo simpel is het ook.

Dátgeen inde psyche die dát soort stoornissen veroorzaken, dát is shadow.
[..]
Dan krijg je een dooddoener als dit, maar voorlopig zijn Schematherapie, EMDR, psychedelic treatments,MDMA treatments, enzovoorts, állemaal vormen van shadowwork, kortom; het fundament van hedendaagse psychiatrie, ligt in Jung. Mensen sputteren vaak daartegen omdat ze tegen Jung zijn (en gaan voorbij aan het feit dat het niet persee Jung is, maar gewoon universele waarheid) want niet enkel Jung wist dit, ook Freud, en oude geleerden, zoals Rumi, ik zal voorbeelden geven;

[ afbeelding ]

En Jung was natuurlijk verre van de eerste of de enige die hiermee kwam, Freud ook niet.

Oude wijzen, zoals Rumi;

[ afbeelding ]

Doelend op datzelfde fenomeen. Daarom; een Universele waarheid, wat iemand daar ook van vindt.

Niemand kan zeggen dat al die mensen die jij noemt hetzelfde dachten. Dat neem je aan maar je weet het niet. De concepten die jij noemt zijn niet vastomlijnd, te vaag en multi-interpretabel.

Jung heeft het allemaal niet zelf bedacht. Hij werd sterk geïnspireerd door oosterse filosofieën, met name het hindoeïsme en boeddhisme. Hij zag deze tradities niet alleen als religies, maar ook als rijke bronnen van psychologische inzichten. Jung was een van de eerste westerse psychologen die zich verdiepte in oosterse spiritualiteit en hij gebruikte de concepten ervan om zijn eigen theorieën over de menselijke psyche te ontwikkelen. Jung vond in oosterse filosofieën, zoals het boeddhisme en het hindoeïsme, verschillende concepten die hij in zijn eigen werk verwerkte. Jung's theorie van het collectieve onbewuste, een reservoir van universele psychische structuren en archetypen die alle mensen met elkaar verbindt, vertoont een sterke overeenkomst met het hindoeïstische concept van Brahman. En hier komt jouw fascinatie vandaan @Mijk voor het collectief onbewuste en Brahman. Universele waarheid? Ik dacht het niet.

Anyway, de theorieën van Jung hebben zover ik weet een belangrijke plaats in de geschiedenis van de psychologie en hebben een blijvende invloed op de dieptepsychologie, therapie en de geesteswetenschappen. Echter, in de context van de hedendaagse, op bewijs (empirisch) gebaseerde psychologie (evidence-based practice), hebben zijn theorieën weinig tot geen wetenschappelijke waarde. Ze worden niet langer beschouwd als geldige verklaringen voor menselijk gedrag en de psyche. In de academische wereld wordt Jung voornamelijk bestudeerd vanuit een historisch perspectief, als een belangrijke figuur die de moderne psychologie hielp vormgeven. Binnen bepaalde therapeutische kringen en in de context van persoonlijke ontwikkeling, blijft zijn werk echter een bron van inspiratie en inzicht.

Dus:
Wetenschappelijke waarde: zeer beperkt
Bron van inspiratie / verbeterde theorievorming / EMPIRISCH onderzoek: zeer groot

Met andere woorden, wees Jung niet dankbaar voor zijn werken maar voor zijn rol als grote inspirator waardoor in LATERE tijden patiënten in geestesnood WEL werden geholpen door zijn opvolgers.

[ Bericht 3% gewijzigd door Geldprintkabouter op 06-08-2025 21:42:57 ]

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 21:16 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
Niemand kan zeggen dat al die mensen die jij noemt hetzelfde dachten. Dat neem je aan maar je weet het niet. De concepten die jij noemt zijn niet vastomlijnd, te vaag en multi-interpretabel.

Jung heeft het allemaal niet zelf bedacht. Hij werd sterk geïnspireerd door oosterse filosofieën, met name het hindoeïsme en boeddhisme. Hij zag deze tradities niet alleen als religies, maar ook als rijke bronnen van psychologische inzichten. Jung was een van de eerste westerse psychologen die zich verdiepte in oosterse spiritualiteit en hij gebruikte de concepten ervan om zijn eigen theorieën over de menselijke psyche te ontwikkelen. Jung vond in oosterse filosofieën, zoals het boeddhisme en het hindoeïsme, verschillende concepten die hij in zijn eigen werk verwerkte. Jung's theorie van het collectieve onbewuste, een reservoir van universele psychische structuren en archetypen die alle mensen met elkaar verbindt, vertoont een sterke overeenkomst met het hindoeïstische concept van Brahman. En hier komt jouw fascinatie vandaan @:Mijk voor het collectief onbewuste en Brahman. Universele waarheid? Ik dacht het niet.

Anyway, de theorieën van Jung hebben zover ik weet een belangrijke plaats in de geschiedenis van de psychologie en hebben een blijvende invloed op de dieptepsychologie, therapie en de geesteswetenschappen. Echter, in de context van de hedendaagse, op bewijs (empirisch) gebaseerde psychologie (evidence-based practice), hebben zijn theorieën weinig tot geen wetenschappelijke waarde. Ze worden niet langer beschouwd als geldige verklaringen voor menselijk gedrag en de psyche. In de academische wereld wordt Jung voornamelijk bestudeerd vanuit een historisch perspectief, als een belangrijke figuur die de moderne psychologie hielp vormgeven. Binnen bepaalde therapeutische kringen en in de context van persoonlijke ontwikkeling, blijft zijn werk echter een bron van inspiratie en inzicht.

Dus:
Wetenschappelijke waarde: zeer beperkt
Bron van inspiratie en verder onderzoek: zeer groot

Alleen met behoorlijk intellect zie je dat de 1 hetzelfde bedoelt als het ander. Dat is correct. Dat zie je aan de rest van de content, overduidelijk.

Als je die niet kent, dan is het idd een touch in the dark.

Verder, for what its worth; misschien kun je in je eigen woorden ipv chatgpt;'s woorden, duidelijk maken wat er verschillend is aan de therapien die ik noemde, en shadowwork.... nogmaals, for what its worth.

Om een voorbeeld te geven van iets soortgelijk, eigenljik ben ik gestoord ook dat ik t post, maargoed;

quote:

Elk huisje heeft zijn kruisje
Every family has its skeleton in the closet

Dit is dezelfde uitspraak, MAAR, MAAARRRR, misschien bedoelde de engelsman wel écht dat er een skelet in mensen hun huis ligt.

Tja, op dat niveau kan ik niet verder.

Op dat moment, kunnen we ook zeggen;

Ah,misschien bedoelde Rumi echt dat je in een kaars moet veranderen, en dan in de fik gestoken moet worden...

Mja... sorry.

[ Bericht 17% gewijzigd door Mijk op 06-08-2025 22:00:00 ]

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 21:39 schreef Mijk het volgende:

[..]
Alleen met behoorlijk intellect zie je dat de 1 hetzelfde bedoelt als het ander. Dat is correct. Dat zie je aan de rest van de content, overduidelijk.

Als je die niet kent, dan is het idd een touch in the dark.

Verder, for what its worth; misschien kun je in je eigen woorden ipv chatgpt;'s woorden, duidelijk maken wat er verschillend is aan de therapien die ik noemde, en shadowwork.... nogmaals, for what its worth.

Niks chatGPT.

Hoe dan ook, Jung is wetenschappelijk gezien niet relevant meer om de psyche te verklaren. Dus richt je op zijn opvolgers die op empirie gebaseerde theorieën hebben ontwikkeld en daarmee de weg hebben vrij gemaakt voor WEL werkbare en effectieve therapieën. Of je moet je hoop blijven vestigen op bullshit? For what its worth.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 22:04 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
Niks chatGPT.

Hoe dan ook, Jung is wetenschappelijk gezien niet relevant meer om de psyche te verklaren. Dus richt je op zijn opvolgers die op empirie gebaseerde theorieën hebben ontwikkeld en daarmee de weg hebben vrij gemaakt voor WEL werkbare en effectieve therapieën. Of je moet je hoop blijven vestigen op bullshit? For what its worth.

Zoals wie, noem ns een paar namen. Tis opzich jammer dat GPT inmidels bestaat. maar de huidige vormen zijn een zwak aftreksel van shadowwork zoals Jung dat bedoelde. Nieuw jasje enz. Reageer ook vooral nog ff op mn post erna.

En natuurlijk werd Jung beinvloed door die oosterse filosofien, denk je dat die onwaar zijn? lol.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 22:11 schreef Mijk het volgende:
En natuurlijk werd Jung beinvloed door die oosterse filosofien, denk je dat die onwaar zijn? lol.

Anima/animus komt ook uit het Hermeticism bijv, Jung nam religie wel degelijk serieus en spiritualiteit ook, daardoor werd hij de grootste grondlegger van de hedendaagse psychiatrie, waar Freud dat liet liggen, die eenzelfde gedachtengang had (over religie) als jij.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 22:06 schreef Mijk het volgende:

[..]
Zoals wie, noem ns een paar namen. Tis opzich jammer dat GPT inmidels bestaat. maar de huidige vormen zijn een zwak aftreksel van shadowwork zoals Jung dat bedoelde. Nieuw jasje enz. Reageer ook vooral nog ff op mn post erna.

Geen idee. Ik ben geen psycholoog, psychiater of een in geestelijke nood verkerende patiënt. Ik ben bijna 68 jaar en heb dus geen behoefte of ik zie niet de noodzaak in om de "schaduwkant van mijn psyche" te onderzoeken. Tobben en piekeren is meer voor jonge mensen als jij.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 22:11 schreef Mijk het volgende:
En natuurlijk werd Jung beinvloed door die oosterse filosofien, denk je dat die onwaar zijn? lol.

Veel van deze filosofieën hebben een praktisch doel, gericht op de mentale en spirituele ontwikkeling van het individu en bieden inzichten die relevant kunnen zijn voor moderne psychologie en welzijn. Maar of ze nou waar zijn? Zijn ze even waar als de berekeningen van Newton over de zwaartekracht? Zijn ze even waar als de uitspraak dat het - as we speak - droog is buiten? Zijn die filosofieën objectief waar, zijn ze een waarheid die objectief is? Zijn ze onafhankelijk van wat iemand denkt of gelooft?

Het antwoord is: NEE

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 23:01 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
Geen idee. Ik ben geen psycholoog, psychiater of een in geestelijke nood verkerende patiënt. Ik ben bijna 68 jaar en heb dus geen behoefte of ik zie niet de noodzaak in om de "schaduwkant van mijn psyche" te onderzoeken. Tobben en piekeren is meer voor jonge mensen als jij.

Prima toch, maar kom dan niet met dat je er ook maar iets van weet.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 23:11 schreef Mijk het volgende:

[..]
Prima toch, maar kom dan niet met dat je er ook maar iets van weet.

Ik weet genoeg om objectief vast te stellen dat Jung's opvattingen weinig wetenschappelijke waarde hebben. Zo ver ik weet heb jij geen academische opleiding psychologie gevolgd, laat staan dat je een vooraanstaande positie bekleedt in de academische wereld. Je hebt nooit wetenschappelijk onderzoek gedaan, kortom je lult maar wat al naar gelang het boek dat je leest. Kortom, je bent een nobody op dit terrein ..... net als ik.

Of wil je nou ook beweren dat je meer weet dan @Haushofer op het gebied van kwantummechanica? Of meer dan mij op het gebied van macro-economie ..... omdat je wel eens een boek leest?

Dat is pas lollig.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 23:22 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
Ik weet genoeg om objectief vast te stellen dat Jung's opvattingen weinig wetenschappelijke waarde hebben. Zo ver ik weet heb jij geen academische opleiding psychologie gevolgd, laat staan dat je een vooraanstaande positie bekleedt in de academische wereld. Je hebt nooit wetenschappelijk onderzoek gedaan, kortom je lult maar wat al naar gelang het boek dat je leest. Kortom, je bent een nobody op dit terrein ..... net als ik.

Of wil je nou ook beweren dat je meer weet dan @:Haushofer op het gebied van kwantummechanica? Of meer dan mij op het gebied van macro-economie ..... omdat je wel eens een boek leest?

Dat is pas lollig.

Nee, dat zeg ik nergens. Dit is wat ik benoem met shiva/shakti, ik weet wel meer over t shiva gedeelte, hij weet overduidelijk meer van het shaktigedeelte , en ik ben niet te beroerd dat toe te geven. Dit laat lijken alsof je zonder professorgraden nergens iets vanaf kunt weten, echt een giller. Overigens, denigrerende post, ga door.

Je verzint zelf allemaal irrelevante dingen erbij.

[ Bericht 2% gewijzigd door Mijk op 06-08-2025 23:38:58 ]

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 23:26 schreef Mijk het volgende:

[..]
Nee, dat zeg ik nergens. Dit is wat ik benoem met shiva/shakti, ik weet wel meer over t shiva gedeelte, hij weet overduidelijk meer van het shaktigedeelte , en ik ben niet te beroerd dat toe te geven. Dit laat lijken alsof je zonder professorgraden nergens iets vanaf kunt weten, echt een giller. Overigens, denigrerende post, ga door.

Je verzint zelf allemaal irrelevante dingen erbij.

Goed, de methoden van Jung werken dus niet (behalve voor @Mijk maar uitzonderingen bevestigen de regel). Maar welke behandelingsmethoden zijn wel wetenschappelijk onderbouwd en helpen in nood verkerende patiënten dus echt?

Cognitieve gedragstherapie
Oplossingsgerichte therapie
Rationeel emotieve therapie
Emotionally focused therapy
Mindfulness

Bron:


Noot: zo ver ik kan nagaan (zoals je weet ben ik net als jij tenslotte maar een amateurpsycholoogje) spelen de theorieën van Jung over archetypen, het collectieve onbewuste of individuatie spelen geen centrale rol in deze methoden. Als ze een rol spelen dan zijn ze sterk aangepast aan wetenschappelijke standaarden.

[ Bericht 10% gewijzigd door Geldprintkabouter op 07-08-2025 08:58:49 ]

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 08:41 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
Goed, de methoden van Jung werken dus niet (behalve voor @:Mijk maar uitzonderingen bevestigen de regel). Maar welke behandelingsmethoden zijn wel wetenschappelijk onderbouwd en helpen in nood verkerende patiënten dus echt?

Cognitieve gedragstherapie
Oplossingsgerichte therapie
Rationeel emotieve therapie
Emotionally focused therapy
Mindfulness

Bron:

Dat heb ik eerder genoemd, EMDR, Schematherapie, Psychedelic treatments, Hypnotherapie, dat soort zaken, CGT en ERT zou je er ook onder kunnen scharen, shadowwork en/of leren met shadow om te gaan. Maargoed ik voel niet de behoefte om verder te gaan reageren daar je zelf alle vragen daarover ontwijkt. tis goed zo.

Mindfulness overigens ook. Maar is zweverig toch, want oosters.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 08:44 schreef Mijk het volgende:

[..]
Dat heb ik eerder genoemd, EMDR, Schematherapie, Psychedelic treatments, Hypnotherapie, dat soort zaken, CGT en ERT zou je er ook onder kunnen scharen, shadowwork en/of leren met shadow om te gaan. Maargoed ik voel niet de behoefte om verder te gaan reageren daar je zelf alle vragen daarover ontwijkt. tis goed zo.

Mindfulness overigens ook. Maar is zweverig toch, want oosters.

Pas op dat je geen tunnelvisie ontwikkelt bij je zoektocht "naar jezelf". Wetenschap ontwikkelt zich met rasse schreden, komt met nieuwe theorieën, inzichten en kennis over de mentale wereld van mensen. Oude theorieën worden bij het grofvuil gezet wegens verdwenen relevantie.

BLIJF KRITISCH, neem niks voor zoete koek aan. Pas dan begrijp je de realiteit ECHT beter.

[ Bericht 1% gewijzigd door Geldprintkabouter op 07-08-2025 09:14:07 ]

Goed, weer een zijpaadje bewandelt, zo gaat dat hier altijd want de onderwerpen houden de gemoederen volop bezig. Nu weer terug naar de drie hoofdvragen van dit topic:

1) Wat bedoelen we met "God"?
2) Bestaat "God"?
3) Wat verstaan we onder "bestaan"?

[ Bericht 0% gewijzigd door Geldprintkabouter op 07-08-2025 13:01:02 ]

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 09:04 schreef Geldprintkabouter het volgende:
Oude theorieën worden bij het grofvuil gezet wegens verdwenen relevantie.

Een interessant wetenschapper zei "we staan op schouders van reuzen".

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 18:32 schreef Mijk het volgende:

[..]
Trauma = in t kort shadow.
Maar niet alle shadow is trauma, hoewel, misschien ook wel, ligt eraan hoe breed je t woord trekt.

Kijk; ergens komen je angstaanvallen, depressies of PTSS vandaan he, dit is een onbewust (en onverwerkt) stuk emotie in je psyche. Dit is waar niemand omheen kan, maar het is ontastbaar en daarom wordt het vaak als zweverig gezien. Goed, het is verre van zweverig, want anders bestonden die angststoornissen, depressies en PTSS niet, zo simpel is het ook.

Dátgeen inde psyche die dát soort stoornissen veroorzaken, dát is shadow.
[..]
Dan krijg je een dooddoener als dit, maar voorlopig zijn Schematherapie, EMDR, psychedelic treatments,MDMA treatments, enzovoorts, állemaal vormen van shadowwork, kortom; het fundament van hedendaagse psychiatrie, ligt in Jung. Mensen sputteren vaak daartegen omdat ze tegen Jung zijn (en gaan voorbij aan het feit dat het niet persee Jung is, maar gewoon universele waarheid) want niet enkel Jung wist dit, ook Freud, en oude geleerden, zoals Rumi, ik zal voorbeelden geven;

[ afbeelding ]

En Jung was natuurlijk verre van de eerste of de enige die hiermee kwam, Freud ook niet.

Oude wijzen, zoals Rumi;

[ afbeelding ]

Doelend op datzelfde fenomeen. Daarom; een Universele waarheid, wat iemand daar ook van vindt.

Je trekt vaker na een betoog de conclusie; 'universele waarheid'. Normaal worden er argumenten gegeven voordat men conclusies trekt. De reden voor een conclusie wordt duidelijk gemaakt. Wat het begrip inhoudt wordt ook uitgelegd. Dit lijkt allemaal te ontbreken.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 13:18 schreef Mijk het volgende:

[..]
Een interessant wetenschapper zei "we staan op schouders van reuzen".

En daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in. Jung was een grootheid, zijn opvolgers hebben veel aan hem te danken, vooral als inspiratiebron voor nieuwe ideeën.