NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Interessante ontwikkeling.quote:https://nos.nl/artikel/2577041
Boerenfamilies bouwen samen een waterstoffabriek in de Achterhoek
Deel dit artikel
Zes boerengezinnen in Netterden gaan samen met een brandstofleverancier een waterstoffabriek bouwen. Het is de bedoeling dat de fabriek bij het dorp in de Achterhoek vanaf 2027 zo'n 500.000 kilo groene waterstof per jaar gaat produceren.
Dat is genoeg om 85 bussen zo'n 75.000 kilometer per jaar te laten rijden. De fabriek kost 16 miljoen euro, waarvan het Rijk 10 miljoen betaalt, meldt Omroep Gelderland.
Voor de boerenfamilies is de fabriek een logisch vervolg op het windmolenpark en het zonnepark dat ze al met dezelfde brandstofleverancier hebben gebouwd, ook in Netterden, pal op de grens met Duitsland.
Aan de voet van een van de windmolens komt nu een grote installatie die de windenergie omzet in waterstof. "Ook ons windmolenpark is een bedrijf en je moet blijven innoveren", zegt melkveehouder Frank Simmes namens de zes families.
Tegen netcongestie
Een belangrijk doel van de fabriek is het tegengaan van netcongestie. Het stroomnet is op veel plekken vol. Nieuwe windmolens of zonneparken worden vaak niet of met grote vertraging aangesloten.
Simmes: "Soms wekken we meer stroom op dan het net aankan. Met waterstof kun je die energie opslaan, alsof het een grote batterij is."
De boeren hopen met de fabriek ook de impasse te doorbeken die er nu is rond waterstof. Want ook al wordt waterstof gezien als de schoonste brandstof van de toekomst, het is nog vrijwel nergens te koop. In het nabijgelegen Doetinchem bijvoorbeeld zijn er op dit moment slechts zo'n dertig voertuigen die regelmatig waterstof tanken.
"Het is een kip-ei-verhaal", stelt Simmes. "Mensen die op waterstof willen gaan rijden, zien nog geen waterstof. En mensen die waterstof willen gaan maken, zien nog geen auto's."
Mobiele toepassingen
De waterstof die in Netterden geproduceerd gaat worden, is vooral bestemd voor mobiele toepassingen. "Zo leveren we nu bijvoorbeeld aan bedrijven die emissievrije werkzaamheden moeten uitvoeren, denk aan grote bedrijven zoals Tennet en de Gasunie", zegt Jan-Pieter de Wilde van brandstofleverancier Kuster Energy.
"Die bedrijven voeren hun werkzaamheden vaak uit met elektrische machines, zoals shoveltjes en kraantjes. Die gaan niet oneindig lang mee en moeten geladen worden", aldus De Wilde. Op dat moment komt waterstof in beeld. Je kunt laden met accu's, maar het is ook mogelijk om aggregaten op waterstof laten draaien. "Wij denken dat daar een oplossing in zit."
Energieboer
Het is niet gevaarlijk, zegt Simmes, want alles staat in de open lucht. "Waterstof wordt pas gevaarlijk als het in een afgesloten ruimte zit", legt hij uit. De dichtstbijzijnde woning, van één van de boerengezinnen achter het initiatief, staat op ongeveer 900 meter.
Simmes heeft het er druk mee en twee neven zijn inmiddels bezig om zijn boerenbedrijf over te nemen, maar hij blijft betrokken, zegt hij. "Ik ben nog steeds boer, maar ik ben iets meer energieboer geworden."
Prima. Koop boeren uit, laat ze dit soort dingen doen want er zit best veel innovatiekracht. Iedereen blij.
Ik hoop het voor ze.quote:Het is niet gevaarlijk, zegt Simmes, want alles staat in de open lucht.
I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.
Hup sluiten die boel. Anders kunnen de rijke industrieën en oliebedrijven niks meer verdienen.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Eigenlijk zouden ZIJ dat moeten doen!quote:
Op Ze zullen wel geen geld hebben.
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
You didn't say the magic word "subsidie".quote:Op donderdag 31 juli 2025 12:46 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Eigenlijk zouden ZIJ dat moeten doen!
Ze zullen wel geen geld hebben.
Als waterstof echt een economisch verhaal zou zijn, dan had de Shell het allang opgepakt.
Alles om waterstof is problematisch:
- vloeibaar maken kan slechts onder 4 K
- Speciale leidingen zijn nodig voor vervoer
- Opslag is gevaarlijk, want hoog explosief (moet ook nog onder hoge druk)
- Bij het opwekken en gebruik gaat veel energie verloren (warmte)
- etc
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Tja, ff dik 60% subsidie pakken op zo een project. Dan durf ik ook wel risico te pakken.
@Oud_student, als je het met rest energie doet is verlies aan energie natuurlijk een non-issue. Qua gevaar... tja, eens. Aan de andere kant, we hebben thuis op 1.2km een waterstof"fabriek" staan en ongeveer 600m een waterstoftankstation. Geen idee hoever dat ploft. Maar hopelijk staat ons huis er dan nog .
@Oud_student, als je het met rest energie doet is verlies aan energie natuurlijk een non-issue. Qua gevaar... tja, eens. Aan de andere kant, we hebben thuis op 1.2km een waterstof"fabriek" staan en ongeveer 600m een waterstoftankstation. Geen idee hoever dat ploft. Maar hopelijk staat ons huis er dan nog
.
Zou me niks verbazen dat ze nu bedreigd gaan worden. Is jaren geleden ook gebeurd met iemand die er achter was gekomen hoe je met veel minder brandstof veel meer kunt rijden.quote:
[..]
Eigenlijk zouden ZIJ dat moeten doen!
Ze zullen wel geen geld hebben.
MNy paws caiuse aaS ;lotr of typo'zx 🦊
Je hebt ook waterstof tabletten...
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Technisch is veel mogelijk heel veel. Dit betekent niet dat dat rendabel of efficiënt zal zijn.
Maar hup, soepsiedie soepsidie
Maar hup, soepsiedie soepsidie
Iedereen die ooit een alternatief van brandstof probeerde te ontwikkelen is onder mysterieuze omstandigheden kort erna overleden.
Ik zeg het alleen maar.
Ik zeg het alleen maar.
Intel Pentium 4 2.4GHz HT (Northwood, 130nm, 512KB L2, 800MHz FSB)
Intel Extreme Graphics 2 (64MB allocated)
1GB DDR 400MHz CL2 or 3
Maxtor DiamondMax Plus 10 160GB IDE
Intel Extreme Graphics 2 (64MB allocated)
1GB DDR 400MHz CL2 or 3
Maxtor DiamondMax Plus 10 160GB IDE
Een tank vol waterstof zegt geen boem. Als je er een gat in prikt en hem leeg laat lopen zegt hij wel boem. En dan kun je er ondertussen fijn een enorme steekvlam van maken. Het nadeel is wel, dat het vuur waarschijnlijk pas uit gaat als alles in de as ligt.quote:
Tja, ff dik 60% subsidie pakken op zo een project. Dan durf ik ook wel risico te pakken.
@:oud_student, als je het met rest energie doet is verlies aan energie natuurlijk een non-issue. Qua gevaar... tja, eens. Aan de andere kant, we hebben thuis op 1.2km een waterstof"fabriek" staan en ongeveer 600m een waterstoftankstation. Geen idee hoever dat ploft. Maar hopelijk staat ons huis er dan nog
Verder is zo'n fabriek natuurlijk niet erg rendabel als hij alleen in de zomer een paar uur per dag werkt.
Heel leuk, maar ik denk alsnog dat ze er niets mee bereiken en weer terug bij af zijn als iemand het overgekocht heeft mits het rendabel is.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Er zijn mensen die een verbrandingsmotor op water laten draaien. Ok, nadat ze dat met elektriciteit ontleed hebben, maar toch. Er zijn zelfs bedrijven die auto's verkopen die op waterstof rijden. Of, eentje toch.quote:
Iedereen die ooit een alternatief van brandstof probeerde te ontwikkelen is onder mysterieuze omstandigheden kort erna overleden.
Ik zeg het alleen maar.
Er zijn zelfs mensen die een auto hebben die op elektriciteit werkt!
Dat zijn dan heel veel mysterieuze sterfgevallen!
Het klinkt groen!quote:
Heel leuk, maar ik denk alsnog dat ze er niets mee bereiken en weer terug bij af zijn als iemand het overgekocht heeft mits het rendabel is.
quote:
quote:Het verschil tussen waterstof en moleculair waterstof zit in de vorm waarin het element voorkomt.
Waterstof (H) is het lichtste en meest voorkomende element in het heelal, maar als enkelvoudig atoom (H₁) is het extreem reactief en komt het in deze vorm vrijwel nooit van nature voor.
Moleculaire waterstof (H₂) bestaat daarentegen uit twee waterstofatomen die een stabiele binding vormen. Dit is precies de vorm waarin u het aantreft in waterstofwater of waterstoftabletten.
H₂ is een kleurloos, geurloos gas dat in water kan worden opgelost zonder de smaak of consistentie te veranderen. Hoewel waterstof als element in veel chemische verbindingen voorkomt (bijvoorbeeld in water als H₂O), kan het alleen als moleculaire waterstof (H₂) als antioxidant werken en mogelijk oxidatieve schade in je lichaam verminderen.
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Op waterstof rijden wordt hem gewoon niet. Men kan beter op stroom rijden, die infrastructuur is er al meer en dat vermijdt het energieverlies bij het omzetten (en is dus geodkoper).
Verder wel een prima project, waterstof kan heel nuttig zijn voor andere doeleinden zoals industriële processen.
Gebruik het lekker daarvoor, levert meer winst op voor zowel deze onderneming als het klimaat.
Verder wel een prima project, waterstof kan heel nuttig zijn voor andere doeleinden zoals industriële processen.
Gebruik het lekker daarvoor, levert meer winst op voor zowel deze onderneming als het klimaat.
Waterstof kan over het huidige gasnetwerk heenquote:
Op waterstof rijden wordt hem gewoon niet. Men kan beter op stroom rijden, die infrastructuur is er al meer en dat vermijdt het energieverlies bij het omzetten (en is dus geodkoper).
Verder wel een prima project, waterstof kan heel nuttig zijn voor andere doeleinden zoals industriële processen.
Gebruik het lekker daarvoor, levert meer winst op voor zowel deze onderneming als het klimaat.
MNy paws caiuse aaS ;lotr of typo'zx 🦊
Als je van hele grote explosies houd, ja.quote:
[..]
Waterstof kan over het huidige gasnetwerk heen
Zelfde probleem met gasquote:
[..]
Als je van hele grote explosies houd, ja.
Als dat lekt zeg het ook boem.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
ITT aardgas wil waterstof heel snel stijgen en weg.quote:
[..]
Als je van hele grote explosies houd, ja.
En?quote:
[..]
Waterstof kan over het huidige gasnetwerk heen
quote:
Zou me niks verbazen dat ze nu bedreigd gaan worden. Is jaren geleden ook gebeurd met iemand die er achter was gekomen hoe je met veel minder brandstof veel meer kunt rijden.
Bron?quote:
Iedereen die ooit een alternatief van brandstof probeerde te ontwikkelen is onder mysterieuze omstandigheden kort erna overleden.
Ik zeg het alleen maar.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Het heeft inmiddels brede toepassingen zo te lezen.quote:
[..]
Potentieel groot gevaar voor big pharma:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10707987/
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Ik ben het aan het uitzoeken, maar het is echt heel lastig omdat het voor 2012 was.quote:
MNy paws caiuse aaS ;lotr of typo'zx 🦊
De brandstofloze motor van Wardenier, de Sfinx van Wolvega.quote:
Er zijn mensen die een verbrandingsmotor op water laten draaien.
https://nl.wikipedia.org/(...)20gebruikelijk%20was.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het Brandstofbesparende Idee en de Alleged Bedreigingenquote:
Achtergrond: Televisieshow Het Beste Idee van Nederland (pre-2015)
Het Beste Idee van Nederland was een Nederlandse TV-wedstrijd (eerste uitzending in 2004) waarin uitvinders hun ideeën presenteerden aan een jury . Het programma kende meerdere seizoenen en presentatoren. In de periode 2007–2009 was er bijvoorbeeld een presentatieduo met Tooske Ragas (vrouwelijke host) en Henkjan Smits . In 2011 keerde de show terug met een nieuwe opzet, gepresenteerd door Beau van Erven Dorens  – wat betekent dat de host toen juist een man was, niet een vrouw. (De verwarring kan komen doordat eerdere seizoenen wél een vrouwelijke presentator hadden.) Het seizoen 2011 had circa 5000 inzendingen, waarvan acht finalisten doorstootten naar de live finale . Dat jaar was energiebedrijf Eneco als partner betrokken, met een focus op energiebesparende ideeën .
Het Idee: Waterstoftoevoeging om Brandstof te Besparen
In (naar alle waarschijnlijkheid) 2011 diende een deelnemer een opvallend idee in om significant minder brandstof te verbruiken. Het betrof een uitvinding waarbij waterstofgas aan de lucht/brandstoftoevoer van een verbrandingsmotor werd toegevoegd om de verbranding te verbeteren. Volgens de bedenker kon een auto hiermee tot wel de helft zuiniger rijden . Sommigen claimden zelfs een potentiële brandstofbesparing van ~80% met dit systeem, dat in de basis neerkomt op electrolyse van water (“knalgas” of HHO-gas genereren) en dat mengen met de inlaatlucht . Het idee was dus dat een gewone benzinemotor (of dieselmotor) met een relatief simpele waterstofgenerator veel efficiënter zou worden.
Deze innovatieve inzending wekte hoop en aandacht in de show. In aflevering 7 van het betreffende seizoen presenteerde de uitvinder zijn waterstofapparaat en de indrukwekkende besparingsclaims . Het concept paste goed bij het energiebesparingsthema van dat jaar. Uit de bronnen blijkt dat het apparaat bekendstond als een HHO-injectiesysteem; later werd het ook wel onder de naam “Motion 1.1” in vrije-energie-kringen gepromoot . De jury en kijkers zagen aanvankelijk potentie in zo’n doorbraak die minder CO₂-uitstoot en lagere brandstofkosten zou betekenen.
Terugtrekking voor de Finale wegens Bedreigingen
Opvallend genoeg verdween de deelnemer met dit waterstofidee plotseling uit de competitie. Volgens zowel geruchten als vakartikelen trok de uitvinder zich vlak voor of tijdens de finale terug, en de reden was zorgwekkend: hij zou bedreigd zijn. De uitvinder zelf claimde dat onbekende derden hem onder druk hadden gezet om zijn uitvinding niet verder te tonen aan het publiek . Anders gezegd, er werd gedreigd met ernstige consequenties (zelfs met de dood, zo wordt vaak verteld) als hij zijn brandstofbesparende apparaat zou onthullen . Hierom zag hij af van verdere deelname. Inderdaad viel het kijkers destijds op dat de “waterstofauto”-uitvinder na één aflevering verdween en niet in de finale terugkeerde . (De finale van 2011 ging uiteindelijk door met acht andere uitvindingen, waarvan een 12-jarige jongen met de “Lunch Locker” de winnaar werd   – het brandstofidee was dus afwezig bij de eindronde.)
Dat een kandidaat zich terugtrok onder zulke omstandigheden is uitzonderlijk. Het incident kreeg dan ook de nodige aandacht op internetfora en in de auto- en techniekwereld. Verschillende forumgebruikers herinneren zich de zaak levendig. Zo merkte iemand op Tweakers.net op: “Ik herinner mij een aflevering… waarin iemand die een op waterstof lopende motor [presenteerde] slechts 1 aflevering meedeed, waarna hij daarna nooit meer te zien was.” . In een AutoWeek-discussie werd gesteld dat de uitvinder “met de dood is bedreigd” en dat zijn apparaat 80% besparing gaf, “zonder dure accu’s enz.” – implicerend dat dit wellicht te veel gevestigde belangen zou schaden . Het verhaal ging al snel rond dat mogelijk de olie-industrie of andere grote spelers hem het zwijgen hadden opgelegd.
Reacties en Feiten: Incident of Urban Legend?
De kern van het verhaal – een uitvinder met een revolutionair brandstofbesparend idee die zich terugtrekt na bedreigingen – heeft dus werkelijk plaatsgevonden in die zin dat de betreffende deelnemer die claim heeft gedaan en niet meer meedeed aan de finale  . Er is echter geen openbaar gemaakt politieonderzoek of concrete dader aan te wijzen; de “bedreigers” bleven onbekend. Hierdoor bevindt het voorval zich op het snijvlak van feit en mythe. Het wordt vaak aangehaald in complottheorie-kringen als voorbeeld van hoe innovatieve energie-ideeën zouden worden tegengewerkt. Zo verscheen de uitvinder na zijn TV-optreden in kringen van Niburu/SOPN – een alternatieve beweging die openlijk stelt dat vrije-energie-uitvindingen door de olie-elite worden geboycot . In 2012 kondigden zij een auto aan die op “watergas” zou rijden (met dezelfde bedenker, Jeroen Arents, als technisch man) en benadrukten zij dat dergelijke revolutionaire technologie door “kwade machten” wordt onderdrukt  . Dit laat zien hoe het incident een soort moderne legende-status kreeg, symbool staand voor “het uitvindersidee dat te goed was en daarom werd tegengehouden.”
Vanuit technisch-wetenschappelijk perspectief zijn er echter grote vraagtekens gezet bij het waterstofbesparingsapparaat. Experts twijfelden sterk aan de haalbaarheid van 50–80% brandstofreductie via eenvoudige HHO-electrolyse. Het gerenommeerde autoblad AMT berichtte over het idee en merkte fijntjes op dat wellicht vooral de aanhangers van het energiebalans-diagram (het Sankey-diagram) zich “bedreigd” voelden door dit plan . Met andere woorden, volgens de wetten van de thermodynamica klonk de claim te mooi om waar te zijn – men kan niet uit water via de dynamo van dezelfde auto zóveel extra energie genereren dat het verbruik met 80% daalt, zonder ergens de energierekening te betalen. Een verslaggever van Skepsis (stichting voor wetenschappelijk skepticisme) woonde een latere demonstratie bij van de betrokken uitvinders. Hij zag geen “motor op 100% water” in werking, slechts een gewone verbrandingsmotor die kort liep op bijgevoegd knalgas – opgewekt door een zware 12V accu ter plaatse  . Het gepresenteerde apparaat (de Motion 1.1 HHO-injector) werd vreemd genoeg niet live gedemonstreerd, alleen aangeprezen . Skepsis concludeerde dat er geen magische doorbraak te zien was; het principe is bekend en levert in de praktijk hooguit marginaal effect, omdat de benodigde elektrische energie de winst teniet doet .
Geen enkel onafhankelijk bewijs voor daadwerkelijke intimidatie door bv. oliemaatschappijen is ooit geleverd. De bedreiging werd uitsluitend door de uitvinder zelf naar voren gebracht . Het is dus goed mogelijk dat dit verhaal deels is aangedikt of misbegrepen – bijvoorbeeld als de uitvinder om andere redenen (technische problemen, patentkwesties, of platte angst voor negatieve publiciteit) zich terugtrok, en de “bedreigingen” als uitleg gaf. Zonder nader bewijs blijven speculaties over sabotage door de industrie onbevestigd.
Conclusie: Realiteit met een Randje Mythos
Alles overziend kunnen we bevestigen dat het bewuste incident in grote lijnen echt heeft plaatsgevonden: vóór 2015 (hoogstwaarschijnlijk in 2011) presenteerde een man een brandstofbesparende waterstofvinding in Het Beste Idee van Nederland, en kort voor de finale trok hij zich terug, onder aanvoering van ontvangen bedreigingen  . Deze feiten zijn gedocumenteerd in contemporaine bronnen en herinneringen. Echter, de reden achter de terugtrekking – dat duistere machten het idee de kop indrukten – is niet met harde bronnen te staven en lijkt vooral voort te leven als onderdeel van een modern broodje-aap-verhaal. Het voorval is door alternatieve media en fora gretig opgepakt als bewijs van een complot, maar vakbladen en skeptici benadrukken dat de uitvinding zelf natuurkundig twijfelachtig was en dat er geen concrete dader of motief is aangetoond .
Kortom, de deelnemer en zijn idee zijn echt, evenals diens bewering dat hij bedreigd werd – dat is geen verzinsel. Maar of die bedreigingen daadwerkelijk van oliebedrijven of andere belanghebbenden kwamen (of überhaupt hebben plaatsgevonden), blijft onbevestigd. In de officiële berichtgeving rond de show werd er nauwelijks ruchtbaarheid aan gegeven, en de finale ging door met andere kandidaten. Vandaag de dag wordt dit verhaal vaak als waarschuwing of legende verteld, maar zonder nieuwe info van politie of betrokkenen is het verstandig het met een korrel zout te nemen. Het incident bevindt zich daarmee op de grens van feit en folklore: een fascinerende anekdote, maar geen bewezen complot  .
Bronnen: Het Beste Idee van Nederland (SBS6) – seizoen 2011 finale nieuws  ; AutoWeek & Tweakers forumgetuigenissen  ; AMT magazine verslag  ; Skepsis/Kloptdatwel analyse van “watergas”-motor  ; Niburu/SOPN achtergrondinfo .
MNy paws caiuse aaS ;lotr of typo'zx 🦊
Ik weet het nog precies: de beste man heeft op televisie verteld dat hij bedreigd werd en dat hij zich daarom terug moest trekken uit het programma.quote:
MNy paws caiuse aaS ;lotr of typo'zx 🦊
De wereld wil bedrogen worden.quote:
[..]
De brandstofloze motor van Wardenier, de Sfinx van Wolvega.
https://nl.wikipedia.org/(...)20gebruikelijk%20was.
quote:
Het Brandstofbesparende Idee en de Alleged Bedreigingen
Achtergrond: Televisieshow Het Beste Idee van Nederland (pre-2015)
Ook zo'n Johannes Wardenier verhaal dus.quote:
Ik weet het nog precies: de beste man heeft op televisie verteld dat hij bedreigd werd en dat hij zich daarom terug moest trekken uit het programma.
Ja, dat gebeurt heel vaak als ze er niet meer onderuit komen hun revolutionaire idee te bewijzen. Dan is er altijd een externe reden waarom het niet kan en bedreiging door de grote bedrijven is het meest populair.quote:
[..]
Ik weet het nog precies: de beste man heeft op televisie verteld dat hij bedreigd werd en dat hij zich daarom terug moest trekken uit het programma.
Ja, daarom zijn bijvoorbeeld op YouTube de kanalen waar ze iedere week zo'n idee de hemel in prijzen zo populair. Ik vraag me altijd af of ze dat nou zelf geloven of dat ze iedereen uitlachen.quote:
misschien dat er lokaal bij verbruik op locatie met opslag in de buitenlucht een mogelijkheid is , er gaat wel veel energie verloren in het proces terug naar electra, maar jaquote:
[..]
You didn't say the magic word "subsidie".
Als waterstof echt een economisch verhaal zou zijn, dan had de Shell het allang opgepakt.
Alles om waterstof is problematisch:
- vloeibaar maken kan slechts onder 4 K
- Speciale leidingen zijn nodig voor vervoer
- Opslag is gevaarlijk, want hoog explosief (moet ook nog onder hoge druk)
- Bij het opwekken en gebruik gaat veel energie verloren (warmte)
- etc
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
heeft ie in de fik gestoken of is de gasfles ontploft ?quote:
Iedereen die ooit een alternatief van brandstof probeerde te ontwikkelen is onder mysterieuze omstandigheden kort erna overleden.
Ik zeg het alleen maar.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
je kan een auto op koeien scheten laten lopen , mits je twee koeien mee neemt naar je werkquote:
[..]
Er zijn mensen die een verbrandingsmotor op water laten draaien. Ok, nadat ze dat met elektriciteit ontleed hebben, maar toch. Er zijn zelfs bedrijven die auto's verkopen die op waterstof rijden. Of, eentje toch.
Er zijn zelfs mensen die een auto hebben die op elektriciteit werkt!
Dat zijn dan heel veel mysterieuze sterfgevallen!
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
mooi tochquote:Op donderdag 31 juli 2025 14:51 schreef Mortaxx het volgende:
Die boerenfamilies bouwen niets maar pakken 10 miljoen aan subsidie
doen se goed
de overheid is toch mesjokke , gaat er weer 5 miljard naar TATA staal
ze zullen het nooit leren
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, zo was houtgas ook populair tijdens de oorlog. Wat er uit hout komt als je het verhit zonder zuurstof.quote:
[..]
je kan een auto op koeien scheten laten lopen , mits je twee koeien mee neemt naar je werk
Dit zou destijds verfilmd worden met Jules Croisset in de hoofdrolquote:
[..]
Het Brandstofbesparende Idee en de Alleged Bedreigingen
Achtergrond: Televisieshow Het Beste Idee van Nederland (pre-2015)
Het Beste Idee van Nederland was een Nederlandse TV-wedstrijd (eerste uitzending in 2004) waarin uitvinders hun ideeën presenteerden aan een jury . Het programma kende meerdere seizoenen en presentatoren. In de periode 2007–2009 was er bijvoorbeeld een presentatieduo met Tooske Ragas (vrouwelijke host) en Henkjan Smits . In 2011 keerde de show terug met een nieuwe opzet, gepresenteerd door Beau van Erven Dorens  – wat betekent dat de host toen juist een man was, niet een vrouw. (De verwarring kan komen doordat eerdere seizoenen wél een vrouwelijke presentator hadden.) Het seizoen 2011 had circa 5000 inzendingen, waarvan acht finalisten doorstootten naar de live finale . Dat jaar was energiebedrijf Eneco als partner betrokken, met een focus op energiebesparende ideeën .
Het Idee: Waterstoftoevoeging om Brandstof te Besparen
In (naar alle waarschijnlijkheid) 2011 diende een deelnemer een opvallend idee in om significant minder brandstof te verbruiken. Het betrof een uitvinding waarbij waterstofgas aan de lucht/brandstoftoevoer van een verbrandingsmotor werd toegevoegd om de verbranding te verbeteren. Volgens de bedenker kon een auto hiermee tot wel de helft zuiniger rijden . Sommigen claimden zelfs een potentiële brandstofbesparing van ~80% met dit systeem, dat in de basis neerkomt op electrolyse van water (“knalgas” of HHO-gas genereren) en dat mengen met de inlaatlucht . Het idee was dus dat een gewone benzinemotor (of dieselmotor) met een relatief simpele waterstofgenerator veel efficiënter zou worden.
Deze innovatieve inzending wekte hoop en aandacht in de show. In aflevering 7 van het betreffende seizoen presenteerde de uitvinder zijn waterstofapparaat en de indrukwekkende besparingsclaims . Het concept paste goed bij het energiebesparingsthema van dat jaar. Uit de bronnen blijkt dat het apparaat bekendstond als een HHO-injectiesysteem; later werd het ook wel onder de naam “Motion 1.1” in vrije-energie-kringen gepromoot . De jury en kijkers zagen aanvankelijk potentie in zo’n doorbraak die minder CO₂-uitstoot en lagere brandstofkosten zou betekenen.
Terugtrekking voor de Finale wegens Bedreigingen
Opvallend genoeg verdween de deelnemer met dit waterstofidee plotseling uit de competitie. Volgens zowel geruchten als vakartikelen trok de uitvinder zich vlak voor of tijdens de finale terug, en de reden was zorgwekkend: hij zou bedreigd zijn. De uitvinder zelf claimde dat onbekende derden hem onder druk hadden gezet om zijn uitvinding niet verder te tonen aan het publiek . Anders gezegd, er werd gedreigd met ernstige consequenties (zelfs met de dood, zo wordt vaak verteld) als hij zijn brandstofbesparende apparaat zou onthullen . Hierom zag hij af van verdere deelname. Inderdaad viel het kijkers destijds op dat de “waterstofauto”-uitvinder na één aflevering verdween en niet in de finale terugkeerde . (De finale van 2011 ging uiteindelijk door met acht andere uitvindingen, waarvan een 12-jarige jongen met de “Lunch Locker” de winnaar werd   – het brandstofidee was dus afwezig bij de eindronde.)
Dat een kandidaat zich terugtrok onder zulke omstandigheden is uitzonderlijk. Het incident kreeg dan ook de nodige aandacht op internetfora en in de auto- en techniekwereld. Verschillende forumgebruikers herinneren zich de zaak levendig. Zo merkte iemand op Tweakers.net op: “Ik herinner mij een aflevering… waarin iemand die een op waterstof lopende motor [presenteerde] slechts 1 aflevering meedeed, waarna hij daarna nooit meer te zien was.” . In een AutoWeek-discussie werd gesteld dat de uitvinder “met de dood is bedreigd” en dat zijn apparaat 80% besparing gaf, “zonder dure accu’s enz.” – implicerend dat dit wellicht te veel gevestigde belangen zou schaden . Het verhaal ging al snel rond dat mogelijk de olie-industrie of andere grote spelers hem het zwijgen hadden opgelegd.
Reacties en Feiten: Incident of Urban Legend?
De kern van het verhaal – een uitvinder met een revolutionair brandstofbesparend idee die zich terugtrekt na bedreigingen – heeft dus werkelijk plaatsgevonden in die zin dat de betreffende deelnemer die claim heeft gedaan en niet meer meedeed aan de finale  . Er is echter geen openbaar gemaakt politieonderzoek of concrete dader aan te wijzen; de “bedreigers” bleven onbekend. Hierdoor bevindt het voorval zich op het snijvlak van feit en mythe. Het wordt vaak aangehaald in complottheorie-kringen als voorbeeld van hoe innovatieve energie-ideeën zouden worden tegengewerkt. Zo verscheen de uitvinder na zijn TV-optreden in kringen van Niburu/SOPN – een alternatieve beweging die openlijk stelt dat vrije-energie-uitvindingen door de olie-elite worden geboycot . In 2012 kondigden zij een auto aan die op “watergas” zou rijden (met dezelfde bedenker, Jeroen Arents, als technisch man) en benadrukten zij dat dergelijke revolutionaire technologie door “kwade machten” wordt onderdrukt  . Dit laat zien hoe het incident een soort moderne legende-status kreeg, symbool staand voor “het uitvindersidee dat te goed was en daarom werd tegengehouden.”
Vanuit technisch-wetenschappelijk perspectief zijn er echter grote vraagtekens gezet bij het waterstofbesparingsapparaat. Experts twijfelden sterk aan de haalbaarheid van 50–80% brandstofreductie via eenvoudige HHO-electrolyse. Het gerenommeerde autoblad AMT berichtte over het idee en merkte fijntjes op dat wellicht vooral de aanhangers van het energiebalans-diagram (het Sankey-diagram) zich “bedreigd” voelden door dit plan . Met andere woorden, volgens de wetten van de thermodynamica klonk de claim te mooi om waar te zijn – men kan niet uit water via de dynamo van dezelfde auto zóveel extra energie genereren dat het verbruik met 80% daalt, zonder ergens de energierekening te betalen. Een verslaggever van Skepsis (stichting voor wetenschappelijk skepticisme) woonde een latere demonstratie bij van de betrokken uitvinders. Hij zag geen “motor op 100% water” in werking, slechts een gewone verbrandingsmotor die kort liep op bijgevoegd knalgas – opgewekt door een zware 12V accu ter plaatse  . Het gepresenteerde apparaat (de Motion 1.1 HHO-injector) werd vreemd genoeg niet live gedemonstreerd, alleen aangeprezen . Skepsis concludeerde dat er geen magische doorbraak te zien was; het principe is bekend en levert in de praktijk hooguit marginaal effect, omdat de benodigde elektrische energie de winst teniet doet .
Geen enkel onafhankelijk bewijs voor daadwerkelijke intimidatie door bv. oliemaatschappijen is ooit geleverd. De bedreiging werd uitsluitend door de uitvinder zelf naar voren gebracht . Het is dus goed mogelijk dat dit verhaal deels is aangedikt of misbegrepen – bijvoorbeeld als de uitvinder om andere redenen (technische problemen, patentkwesties, of platte angst voor negatieve publiciteit) zich terugtrok, en de “bedreigingen” als uitleg gaf. Zonder nader bewijs blijven speculaties over sabotage door de industrie onbevestigd.
Conclusie: Realiteit met een Randje Mythos
Alles overziend kunnen we bevestigen dat het bewuste incident in grote lijnen echt heeft plaatsgevonden: vóór 2015 (hoogstwaarschijnlijk in 2011) presenteerde een man een brandstofbesparende waterstofvinding in Het Beste Idee van Nederland, en kort voor de finale trok hij zich terug, onder aanvoering van ontvangen bedreigingen  . Deze feiten zijn gedocumenteerd in contemporaine bronnen en herinneringen. Echter, de reden achter de terugtrekking – dat duistere machten het idee de kop indrukten – is niet met harde bronnen te staven en lijkt vooral voort te leven als onderdeel van een modern broodje-aap-verhaal. Het voorval is door alternatieve media en fora gretig opgepakt als bewijs van een complot, maar vakbladen en skeptici benadrukken dat de uitvinding zelf natuurkundig twijfelachtig was en dat er geen concrete dader of motief is aangetoond .
Kortom, de deelnemer en zijn idee zijn echt, evenals diens bewering dat hij bedreigd werd – dat is geen verzinsel. Maar of die bedreigingen daadwerkelijk van oliebedrijven of andere belanghebbenden kwamen (of überhaupt hebben plaatsgevonden), blijft onbevestigd. In de officiële berichtgeving rond de show werd er nauwelijks ruchtbaarheid aan gegeven, en de finale ging door met andere kandidaten. Vandaag de dag wordt dit verhaal vaak als waarschuwing of legende verteld, maar zonder nieuwe info van politie of betrokkenen is het verstandig het met een korrel zout te nemen. Het incident bevindt zich daarmee op de grens van feit en folklore: een fascinerende anekdote, maar geen bewezen complot  .
Bronnen: Het Beste Idee van Nederland (SBS6) – seizoen 2011 finale nieuws  ; AutoWeek & Tweakers forumgetuigenissen  ; AMT magazine verslag  ; Skepsis/Kloptdatwel analyse van “watergas”-motor  ; Niburu/SOPN achtergrondinfo .
|
|
