De Israel-Palestina kwestie #10 Jezus is een Palestijn

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 13:03 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Deel dat door 10.


Zelfs MTG begint het over een genocide te hebben..

Marjorie Taylor Greene calls Gaza a ‘genocide’

Is dat niet die vrouw die dingen zei als dat er in het vaccin tegen Covid een onvruchtbaarheids gen zat? En nog veel meer gekke dingen. Zo iemand ben je liever kwijt dan rijk.

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 14:36 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
dan kan je toch net zo goed beweren dat israel als enige overheid blijft..
bovendien krijgt israel, ondanks dit, steeds beteren banden met arabische landen. dat was zelfs een van de redenen waarom hamas weer groots ging aanvallen, omdat israel op het punt stond de banden met OA saoudi arabie te normaliseren. en nu praten ze weer.

maar goed, sommige sentimenten zullen inderdaad nooit verdwijnen. dat deden ze de afgelopen paar duizend jaar niet, en nu ook niet. alleen is er nu israel en niemand maakt ze wat. echt niemand. israel kan iran binnen een week volledig wegvagen als ze willen.

Voor al die landen om Israël heeft het vooral economische belangen te maken om niet in een oorlog verzeild te raken. Links en rechts worden er wel degelijk wapens in de Gaza geleverd door die landen.

Trump zei eem tijdje geleden dat heel de Gaza schoongeveegd moest worden en alle Palestijnen opgevangen moesten worden in de omringende landen. Misschien bedoelde hij daar iets anders mee omdat hij geen flikker op dit moment onderneemt om dit een halt toe te roepen.

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 14:24 schreef KinKiJan het volgende:

[..]
Bizar dat je ontkent te goochelen met definities, om vervolgens direct weer te goochelen met definities. Je kunt mij niet vertellen dat met je onderstaande nuance op jouw waardeoordeel, gepresenteerd als universeel vaststaande waarheid, niet bekend bent.

De Palestijnse Autoriteit onder leiding van Arafat was juist partij bij die vredesakkoorden, dat waren Hamas en Islamitische Jihad die overgingen tot het plegen van die aanslagen niet. Het waren dus niet 'de Palestijnen' als in 'de meerderheid van de bevolking', of De Palestijnse Autoriteit die 'maar even besloten enorme aanslagen te gaan plegen', maar die extremistische terreurgroepen.

Arafat had een rijke historie bij terreurorganisaties zoals de PLO en Fatah. Arafat was niet alleen betrokken bij terreur in Israël, maar ook in Jordanië en Libanon. Arafat is ook altijd openlijk geweest over zijn intenties. Zie bijvoorbeeld een uitspraak die hij in 1970 deed:

quote:

Our basic aim is to liberate the land from the Mediterranean Seas to the Jordan River.... The Palestinian revolution's basic concern is the uprooting of the Zionist entity from our land and liberating it.

Bron

Later werd de tactiek van de PLO om het bestaan van Israël 'tijdelijk' te accepteren om vanuit een Palestijnse staat alsnog richting de vernietiging van het land te kunnen toewerken. Dit was ook de reden dat de Oslo-akkoorden voor zoveel ophef zorgen in Israël, met name onder Mizrahi-Joden (Joden die lange tijd in Arabische en Islamtische landen hadden gewoond).

quote:

However, during the 1990s and 2000s the PLO leadership has stated that it considered any peace with Israel was to be temporary until the dream of Israel's destruction could be realized.

Bron

quote:

In 2000, Arafat participated in the Camp David Summit with Ehud Barak. Arafat rejected Israel's offer because it did not include Palestinian control of East Jerusalem or the right of return of Palestinian refugees. In response, Barak stated that Israel had "no partner" in peace, and Israelis increasingly viewed Palestinians as unwilling to make peace. Israeli-British historian Efraim Karsh referred to Arafat's insistence on the right of return as aiming for "Israel’s destruction through demographic subversion.

Bron

Een terrorist die de toon wat matigt zodat het land waarmee vrede wordt gemaakt in een lader stadium alsnog kan worden vernietigd is volgens jou een realistische vredespartner? Arafat wilde nooit vrede. Het is precies dezelfde tactiek die Hamas in 2017 gebruikte met de lancering van een nieuw manifest waarin men stelde Israël 'tijdelijk' te willen accepteren.

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 14:24 schreef KinKiJan het volgende:

[..]
Waar Hamas in 2006 de meerderheid van zetels verkreeg bij de verkiezingen, was de PA in 1996 de met een meerderheid verkozen regering. Als je zegt dat de meerderheid van de bevolking voor Hamas en dus terreurdaden koos, moet je ook erkennen dat de meerderheid van de bevolking eerder voor de PA en dus voor het vredesproces koos. Overigens voerde Netanyahu zelf destijds -net als die terreurgroepen- ook fel campagne tegen die Oslo akkoorden. Dat die terreurdaden van extremistisch groeperingen hem een zetje in de rug gaven en hem die nipte overwinning op Peres bezorgde is inderdaad een logisch gevolg geweest.

Dat betrof dus Fatah, onderdeel van de PLO, een terreurorganisatie, zij het op dat moment minder radicaal dan Hamas is.

Hamas en Fatah verschillen ook enigszins in ideologie, Hamas was vanaf het begin af aan een moslimfundamentalistische groepering, waar Fatah een meer seculier, panarabisch en socialistisch gedachtegoed omarmde. Maar beide groepen lagen volledig op één lijn over Israël, dat land moest vernietigd worden.

Daarnaast is het niet meer dan logisch dat Netanyahu tegen een tweestatenoplossing was. Terreurgroeperingen moet je niet mee onderhandelen, ook niet als deze zeggen een land tijdelijk te willen accepteren. Dat zouden nooit partners moeten zijn die je serieus neemt. Dat het Westen die maar blijft verlangen van Israël is bizar.

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 14:24 schreef KinKiJan het volgende:

[..]
Simpelweg roepen dat 'de Palestijnen' het zelf verkloot hebben is gewoon weer te eenzijdig en veel te kort door de bocht. Israël draagt voor het klappen van dat vredesproces zelf ook een verantwoordelijkheid door het niet naleven van eerdere akkoorden waaronder het gewoon doorgaan met die nederzettingen en bezettingen ondersteund door het leger. Door al deze partijen ongenuanceerd op 1 hoop, 'de Palestijnen' te gooien en daarbij verantwoordelijkheid van Israël negeert om je eenzijdige zienswijze geloofwaardig te kunnen maken, goochel je dus met definities.

Nee hoor, het is niet eenzijdig en kort door de bocht het is feitelijk.

Waarom hebben we binnen de Palestijnse samenleving zoals in de Israëlische nooit duidelijke vredesbewegingen zien? Bijvoorbeeld groeperingen, NGOs, politieke partijen of activisten die inzetten op vrede? Die zijn er in Israël veel geweest (tegenwoordig stukken minder) bij de Palestijnen nooit.

De enige partij die je iets in die richting kunt noemen was 'De Derde Weg' van Salam Fayyad en Hanan Ashrawi. Waar zelfs ook Ashrawi een verleden had bij de PLO. Deze partij deed in 2006 mee aan de verkiezingen in de Gazastrook en werden laatste met slechts 2% van de stemmen.

En daar is uiteraard een reden voor en dat is dat vredesactivisme nooit een prioriteit is geweest voor de Palestijnen. De overweldigende consensus is altijd geweest dat dit hun land is en dat moest vrij worden gemaakt van Israël en Joden.

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 14:24 schreef KinKiJan het volgende:

[..]
Verder is het idee dat Palestijnen 'gewoon ergens anders kunnen wonen' natuurlijk gewoon bullshit en niets anders dan zoals jij het graag zou willen zien. Palestijnen hebben net zo goed diepe historische wortels in het gebied als Joden.

Dat is alles behalve 'bullshit' maar het is iets dat mensen met een sympathie voor de Palestijnen niet graag willen horen. Veel Palestijnen hebben hier ook helemaal geen diepe historische wortels. Zo was de net als besproken Arafat half Egyptisch (zoals de nodige Palestijnen) en is dit gebied verder ook niet inheems Arabisch of Islamitsch.

Zowel Arabieren als de Islam zijn hier gekomen via verovering en het vervolgens naar de hand zetten van het gebied. Iets dat we in het Westen omschrijven als 'kolonialisme' als we het zelf doen. Zie bijvoorbeeld:

quote:

The term “Arab,” as well as the presence of Arabs in the Syrian desert and the Fertile Crescent, is first seen in the Assyrian sources from the 9th century bce (Eph'al 1984). Originally referring to nomads of central and northern Arabia, the term “Arabs” later came to include the sedentary population of the south, which had its own language and culture.

The term thus covers two different stocks that became linguistically and culturally unified yet retained consciousness of their discrete origins (Grohmann et al. 1960; Rentz 1960; Caskel 1966, pp. 19–47; Goldziher 1967, pp. 45–97, 164–190; Beeston 1995; also see Peters 1999). Migrations of southern Arabian tribes northwards have been recorded mainly since the 3d century ce. These tribes settled in various places in central and northern Arabia, as well as in the Fertile Crescent, including areas that are now part of Israel (Dussaud 1955; Ricci 1984).

The emergence of Islam in the 7th century ce furthered the unification of the Arabian tribal populations. This unified Arab-Islamic community engaged in a large movement of expansion, the Fertile Crescent and Egypt being the first areas to have been conquered. It is very difficult to trace the tribal composition of the Muslim armies, but it is known that tribes of Yemeni origin formed the bulk of those Muslim contingents that conquered Egypt in the middle of the 7th century ce.

Bron

quote:

Population stratification caused by nonrandom mating between groups of the same species is often due to geographical distances leading to physical separation followed by genetic drift of allele frequencies in each group.

In humans, population structures are also often driven by geographical barriers or distances; however, humans might also be structured by abstract factors such as culture, a consequence of their reasoning and self-awareness. Religion in particular, is one of the unusual conceptual factors that can drive human population structures.

This study explores the Levant, a region flanked by the Middle East and Europe, where individual and population relationships are still strongly influenced by religion. We show that religious affiliation had a strong impact on the genomes of the Levantines.

In particular, conversion of the region's populations to Islam appears to have introduced major rearrangements in populations' relations through admixture with culturally similar but geographically remote populations, leading to genetic similarities between remarkably distant populations like Jordanians, Moroccans, and Yemenis.

Conversely, other populations, like Christians and Druze, became genetically isolated in the new cultural environment. We reconstructed the genetic structure of the Levantines and found that a pre-Islamic expansion Levant was more genetically similar to Europeans than to Middle Easterners.

Bron

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 14:24 schreef KinKiJan het volgende:

[..]
Palestijnen hebben net zo goed diepe historische wortels in het gebied als Joden. Het feit dat hun nationale identiteit zich pas in de 20e eeuw vormde, doet daar niets aan af. Ook dit weet jij, maar erkennen daarvan lijkt om de een of andere reden ondenkbaar. Velen huidige nationale identiteiten ontstonden pas in die tijd. Ik denk niet dat Slovenen 'gewonen Joegoslaven' of Oekraïners 'gewone Sovjets' genoemd willen worden. Palestijnen wegzetten als 'gewone Arabieren' is dan ook geen argument, maar een poging tot ontmenselijking en delegitimering van hun rechten op het land waar ze al generaties wonen.

Dit doet er natuurlijk wél toe. En met ontmenselijking heeft het dus helemaal niets te maken. Het zijn nota bene hun eigen woorden en stond enkele decennia geleden nog bij ons in de krant, zoals ik eerder al liet zien:

quote:

'Tussen Jordaniërs, Palestijnen, Syriërs en Libanezen bestaan geen verschillen. Wij maken deel uit van één volk, de Arabische natie. Kijk maar, ik heb familieleden met het Palestijnse, Libanese, Jordaanse en Syrische staatsburgerschap. Wij zijn één volk. Alleen maar om politieke redenen onderschrijven wij zorgvuldig onze Palestijnse identiteit. Het is namelijk van nationaal belang voor de Arabieren om het bestaan van de Palestijnen aan te moedigen tegenover zionisme. Ja, het bestaan van een separate Palestijnse identiteit is er alleen om tactische redenen. De stichting van een Palestijnse staat is een nieuw middel om de strijd tegen Israël voor Arabisch eenheid voort te zetten'

Bron

Waarom is dit zo lastig te accepteren en moeten dit soort feiten worden ontkend?

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 14:24 schreef KinKiJan het volgende:

[..]
Niemand roept op tot uitroeien van Palestijnen, maar ze moeten wel allemaal gewoon even optyfen, aldus Howard.. De ironie.

Niet mijn woorden. Ik heb aangegeven dat idealiter hier een vreedzaam samenleven was twee groepen: Joden en Arabieren. Ruim een eeuw later moeten we concluderen dat dit niet gaat en dat het toch echt de Palestijnen zijn die hier het grote probleem zijn. Dan moet je vervolgens kijken naar wie er historisch gezien het meeste aanspraak op dit gebied maakt, dat is natuurlijk het Joodse volk en ook wie er goede kansen op een bestaan in andere landen heeft. Dan kom je natuurlijk uit bij de Palestijnen aangezien er vele andere (Arabische en) Islamtische landen zijn.

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 14:49 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Er zijn maar weinig termen die deze situatie in essentie omvatten. Maar als je ze daarmee confronteert ben je een “pro-pali-wappie”.

Als je alleen maar pro-Palestijnse standpunten inneemt en enkel richting Israël wijst is het duidelijk dat je pro-Palestijnen bent en niet voor (het bestaansrecht van) Israël. Dat mag natuurlijk hè, maar wees er dan gewoon eerlijk over.

Ik ga ook niet pretenderen dat ik neutraal ben want ik ben uitgesproken pro-Israël, op basis van de geschiedenis, de cultuur en het gedrag van beide partijen is daar dan ook alle reden wat mij betreft het enige moreel juiste standpunt om in te nemen.

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 15:27 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]
Voor al die landen om Israël heeft het vooral economische belangen te maken om niet in een oorlog verzeild te raken. Links en rechts worden er wel degelijk wapens in de Gaza geleverd door die landen.

Trump zei eem tijdje geleden dat heel de Gaza schoongeveegd moest worden en alle Palestijnen opgevangen moesten worden in de omringende landen. Misschien bedoelde hij daar iets anders mee omdat hij geen flikker op dit moment onderneemt om dit een halt toe te roepen.

een akkoord zou zeker een stap in de goede richting zijn, SA zal dan ook meer moeten doen om de geldstroom te stoppen.
plus, het heeft een symbolische betekenis. die kan je niet onderschatten. SA is het land van mekka, misschien wel het ultieme land voor die kant van de islam.

wat er komt van het wegsturen van de gazanen, we zullen het gaan zien. hopelijk lukt dat niet.

België gaat een luchtdropping boven Gaza uitvoeren. Met 600.000 euro aan voedsel en medische spullen.
https://www.telegraaf.nl/(...)n-gaza/80695134.html

Ik hoop dat het goed gaat. Toen er van de week ook een luchtdropping plaats vond, raakten veel Gazanen daarbij gewond. En ook vielen er al pakketten in zee.

[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 30-07-2025 18:44:52 ]

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 15:35 schreef HowardRoark het volgende:

Een terrorist die de toon wat matigt zodat het land waarmee vrede wordt gemaakt in een lader stadium alsnog kan worden vernietigd is volgens jou een realistische vredespartner? Arafat wilde nooit vrede. Het is precies dezelfde tactiek die Hamas in 2017 gebruikte met de lancering van een nieuw manifest waarin men stelde Israël 'tijdelijk' te willen accepteren.
[..]
Dat is alles behalve 'bullshit' maar het is iets dat mensen met een sympathie voor de Palestijnen niet graag willen horen. Veel Palestijnen hebben hier ook helemaal geen diepe historische wortels. Zo was de net als besproken Arafat half Egyptisch (zoals de nodige Palestijnen) en is dit gebied verder ook niet inheems Arabisch of Islamitsch.
[..]
Zowel Arabieren als de Islam zijn hier gekomen via verovering en het vervolgens naar de hand zetten van het gebied. Iets dat we in het Westen omschrijven als 'kolonialisme' als we het zelf doen.

Niet mijn woorden. Ik heb aangegeven dat idealiter hier een vreedzaam samenleven was twee groepen: Joden en Arabieren. Ruim een eeuw later moeten we concluderen dat dit niet gaat en dat het toch echt de Palestijnen zijn die hier het grote probleem zijn. Dan moet je vervolgens kijken naar wie er historisch gezien het meeste aanspraak op dit gebied maakt, dat is natuurlijk het Joodse volk en ook wie er goede kansen op een bestaan in andere landen heeft. Dan kom je natuurlijk uit bij de Palestijnen aangezien er vele andere (Arabische en) Islamtische landen zijn.

Ik wees je enkel op de eenzijdigheid van je post en krijg een 'Gish Gallop' aan random feiten terug. Leuke techniek, maar doorzichtig, helemaal als je het vaak doet met veelal dezelfde riedels. Ik zeg feiten, maar het is niet feitelijk in de zin van een objectieve weergave van de complexe realiteit. Je somt zeer selectief wat historische gebeurtenissen en uitspraken op, maar negeert context, veranderende omstandigheden en wederzijdse verantwoordelijkheden. Je hoeft mij niet te overtuigen van fouten die Palestijnse leiders maakten, of dat zij gewelddadige acties tegen Israël verdedigd hebben. Dat daarmee gezegd kan worden dat zij mede-schuldig aan de huidige situatie zijn valt gewoon niet te ontkennen. Die random stroom aan feiten is dus niet voor mij bestemd, ik ga dan ook niet mee in die flauwe manier van discussiëren waarbij binnen enkele posts de kleur van Beatrix haar ondergoed in de jaren 60 bij wijze van spreke relevant gemaakt wordt.

Wel wil ik nog wel ingaan op je ontkenning van het bestaan van Palestijnse historische banden met het gebied. Arabische aanwezigheid was er al in dat gebied sinds de 7e eeuw, kennelijk is dat niet recent genoeg om diepgeworteld te noemen? Dat Arafat in Caïro geboren is zegt verder niet veel, identiteit is meer dan alleen geboorteplaats. Dit weten al die Joodse immigranten die naar dat gebied gekomen zijn vanuit verschillende landen ook. De moderne Joodse staat is nou eenmaal door hen gevormd. Het raakt kant noch wal om te stellen dat de ene groep meer recht heeft op het gebied op basis van continuïteit of diepere wortels onder ontkenning van het bestaan daarvan bij de andere groep. Kortzichtig, onjuist en -je raadt het al- eenzijdig.

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 15:35 schreef HowardRoark het volgende:

Een terrorist die de toon wat matigt zodat het land waarmee vrede wordt gemaakt in een lader stadium alsnog kan worden vernietigd is volgens jou een realistische vredespartner? Arafat wilde nooit vrede. Het is precies dezelfde tactiek die Hamas in 2017 gebruikte met de lancering van een nieuw manifest waarin men stelde Israël 'tijdelijk' te willen accepteren.

Ik verwijs je graag Menachem Begim die net als Arafat van militant naar staatsman ging en ook op latere leeftijd zijn opvattingen en strategie veranderde. Net als Nelson Mendela trouwens, dus zo heel vreemd hoeft dit niet te zijn. Je bron, op die wikipedia pagina bevat een interpretatie van de woorden van Arafat door een Pro-Israël criticus, dat is dus geen objectieve feitelijke weergave van welke bedoeling Arafat met zijn woorden had, enkel een interpretatie. Op basis hiervan roepen dat Arafat nooit vrede wilde, of slechts een tijdelijke vrede is slechts een zeer gekleurde conclusie bij een interpretatie. Leuk voor de bühne, maar ik hou het op een aan een complot grenzende theorie.

Je simplificeert het hele conflict tot "zij willen geen vrede" wat gewoonweg historisch onjuist is. Dat is net zo onjuist als beweren dat alle Israëliërs bezetters zijn die geen vrede willen. Het is gewoon niet zo zwart/wit als dat je doet voorkomen. Daar waar ik zonder twijfel zie en erken dat Palestijnse leiders en gare extremistische groeperingen mede-schuldig zijn aan de huidige situatie, ga jij volkomen voorbij aan welke rol Israël gespeeld heeft in de huidige situatie ook weer in je reactie. Ik blijf er dan ook bij dat je post waar ik op reageerde eenzijdig is.

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 15:35 schreef HowardRoark het volgende:

Niet mijn woorden.

Oh maar dat waren gewoon jouw woorden, geparafraseerd -of 'vergoocheld'- door mij. Wanneer je zegt dat de Palestijnen prima in omringende landen kunnen gaan wonen zoals je in je post deed, interpreteer ik dat nou eenmaal als 'Palestijnen kunnen even optyfen'. Of is er slechts ruimte voor interpretatie bij intenties en achterliggende gedachten als het om bepaalde uitspraken van bepaalde figuren gaat?

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 13:57 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ah, en daar is stropop nummer 6.

Dus het is niet prima dat kinderen van honger dood gaan?

quote:

Je kunt zeker ook wel verklaren dat als er honger is, waarom we dan talloze Palestijnen op de socials met volle borden eten zien (bij uitgaansgelegenheden)?

Het is natuurlijk niet voor niets dat er constant doodzieke kinderen moeten worden gebruikt om het beeld te wekken dat er een ongekende hongersnood is. Iets dat ook de New York Times nu durft te erkennen:

[ afbeelding ]

[ twitter ]

Tja, zelfs Donald Trump probeert er nog niet eens over te liegen dat daar hongersnood is.

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 18:59 schreef KinKiJan het volgende:

[..]
Ik wees je enkel op de eenzijdigheid van je post en krijg een 'Gish Gallop' aan random feiten terug. Leuke techniek, maar doorzichtig, helemaal als je het vaak doet met veelal dezelfde riedels. Ik zeg feiten, maar het is niet feitelijk in de zin van een objectieve weergave van de complexe realiteit. Je somt zeer selectief wat historische gebeurtenissen en uitspraken op, maar negeert context, veranderende omstandigheden en wederzijdse verantwoordelijkheden. Je hoeft mij niet te overtuigen van fouten die Palestijnse leiders maakten, of dat zij gewelddadige acties tegen Israël verdedigd hebben. Dat daarmee gezegd kan worden dat zij mede-schuldig aan de huidige situatie zijn valt gewoon niet te ontkennen. Die random stroom aan feiten is dus niet voor mij bestemd, ik ga dan ook niet mee in die flauwe manier van discussiëren waarbij binnen enkele posts de kleur van Beatrix haar ondergoed in de jaren 60 bij wijze van spreke relevant gemaakt wordt.

De feiten ik opnoem ondersteunen de punten van de discussie. Het is onmogelijk om alle bestaande feiten rond conflicten of oorlogen op te noemen want dan moet je een boekwerk gaat citeren, daarom is er altijd sprake van selectiviteit. Alleen met mijn onderbouwde argumenten worden wel de door jouw aangedragen claims weerlegd en daar gaat het om.

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 18:59 schreef KinKiJan het volgende:

[..]
Wel wil ik nog wel ingaan op je ontkenning van het bestaan van Palestijnse historische banden met het gebied. Arabische aanwezigheid was er al in dat gebied sinds de 7e eeuw, kennelijk is dat niet recent genoeg om diepgeworteld te noemen? Dat Arafat in Caïro geboren is zegt verder niet veel, identiteit is meer dan alleen geboorteplaats. Dit weten al die Joodse immigranten die naar dat gebied gekomen zijn vanuit verschillende landen ook. De moderne Joodse staat is nou eenmaal door hen gevormd. Het raakt kant noch wal om te stellen dat de ene groep meer recht heeft op het gebied op basis van continuïteit of diepere wortels onder ontkenning van het bestaan daarvan bij de andere groep. Kortzichtig, onjuist en -je raadt het al- eenzijdig.
[..]

Dat de Arabieren vanaf de 7e eeuw dit gebied in handen kregen na verovering is bekend, dat staat ook nota bene in één van de bronnen die aanhaalde. Hoe noemen we dat in het Westen? Kolonisatie en imperialisme zijn volgens mij dan termen die al snel worden gebruikt. Maar als Arabische moslims doen is het klaarblijkelijk ineens acceptabel en moeten we hen na loop van tijd als inheems gaan zien. Die dubbele standaard hanteer ik niet.

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 18:59 schreef KinKiJan het volgende:

[..]
Dit weten al die Joodse immigranten die naar dat gebied gekomen zijn vanuit verschillende landen ook. De moderne Joodse staat is nou eenmaal door hen gevormd. Het raakt kant noch wal om te stellen dat de ene groep meer recht heeft op het gebied op basis van continuïteit of diepere wortels onder ontkenning van het bestaan daarvan bij de andere groep. Kortzichtig, onjuist en -je raadt het al- eenzijdig.
[..]

Het Jodendom kent zoals we weten zijn oorsprong hier en Joden zijn de inheemse bewoners van deze regio. Ja, ook die lange tijd in Europa hebben gewoond zijn nog altijd genetisch verwant met deze regio. Bij Arabieren ligt dit daarentegen voornamelijk aan in hoeverre men in de tijd van kolonisatie met de lokale bevolking heeft gemixed. Sommigen zeker, anderen weer niet. Van een diepgewortelde culturele en religieuze band met dit land zoals het Joodse volk heeft is in ieder geval geen sprake. Zie ook:



Bron

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 18:59 schreef KinKiJan het volgende:
[..]
Ik verwijs je graag Menachem Begim die net als Arafat van militant naar staatsman ging en ook op latere leeftijd zijn opvattingen en strategie veranderde. Net als Nelson Mendela trouwens, dus zo heel vreemd hoeft dit niet te zijn. Je bron, op die wikipedia pagina bevat een interpretatie van de woorden van Arafat door een Pro-Israël criticus, dat is dus geen objectieve feitelijke weergave van welke bedoeling Arafat met zijn woorden had, enkel een interpretatie. Op basis hiervan roepen dat Arafat nooit vrede wilde, of slechts een tijdelijke vrede is slechts een zeer gekleurde conclusie bij een interpretatie. Leuk voor de bühne, maar ik hou het op een aan een complot grenzende theorie.

Begin was al overleden tijdens de periode van de Oslo-akkoorden en de beweging waar hij onderdeel van uitmaakt (Irgun) is door Israël eigenhandig opgedoekt na de oprichting van de staat.

Leuk feitje nog: Irgun kwam voor uit de Haganah, de voorloper van het Israëlische leger, een paramilitaire organisatie die de Joodse gemeenschappen moest verdedigen tegen al het geweld van de Arabieren. Dit was namelijk in de jaren 1930, nog ver voor de oprichting van de staat Israël. Ook toen waren de Arabieren al structureel bezig met pogroms en ander geweld.

quote:

The Haganah was set up by the left wing Achduth Ha'avodah party and was seen as a kind of citizen's defence group which was, to its regret, not officially recognised by the Mandatory Government; until the thirties, the prevalent idea among Palestinian Zionist was that cooperation with the Mandatory Administration was both desirable and inevitable, and Haganah was designed merely to protect settlements against sudden attacks by Arabs until the arrival of police or the army to take over and fulfil their proper function.

This was the conception particularly of the middle class and right wing elements that joined Haganah in the twenties, and who, by the thirties expressed it as an ideology. Haganah was there to defend the lives and property of Jews in a land ridden with insecurity and strife, but it ought not to aspire to a political role.

Bron

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 18:59 schreef KinKiJan het volgende:
Je simplificeert het hele conflict tot "zij willen geen vrede" wat gewoonweg historisch onjuist is. Dat is net zo onjuist als beweren dat alle Israëliërs bezetters zijn die geen vrede willen. Het is gewoon niet zo zwart/wit als dat je doet voorkomen.

Maar als het historisch onjuist is, waar zijn die Palestijnse vredesbewegingen, NGOs, politieke partijen of activisten dan? Die realiteit is dat die er niet zijn en vredesactivisten die er ooit zijn geweest zijn op één hand te tellen.

Waarom staan de Palestijnen juichend in de straat na aanslagen zoals die van 7 oktober 2023. Waarom is men euforisch als er gegijzelde Israëliërs wonen binnengehaald? Daaruit blijkt niet dat er een grote drang is naar een vreedzaam samenleven, de insteek is nog altijd: Israël moet worden vernietigd en 'Judenrein' gemaakt.

In de Israëlische samenleving zijn er echter wél veel vredesbewegingen, NGOs, politieke partijen en activisten geweest. Het blijkt alleen dat als er maar aanslagen blijven worden gepleegd, Israëlische burgers blijven worden gegijzeld of bestookt met geweld dan zal deze bereidheid natuurlijk kelderen. Waarbij 7 oktober 2023 voor velen het grote bewijs was dat er met deze mensen niet samen valt te leven.

Zie bijvoorbeeld:

quote:

“They killed my friends and all my beliefs” after Oct. 7, peace activists face change of heart"

"While I was hiding in the shelter, I was thinking, 'Why are they doing this to us when we have advocated for peace our whole lives?'"

Yocheved Lifschitz, an 85-year-old Israeli peace activist who was held captive by Hamas, confronted Yahya Sinwar, the leader of the terrorist organization, during a visit to hostages in a tunnel.

Lifschitz demanded answers, saying, "Aren't you ashamed of having done this to people who have always worked for peace with the Palestinians?"

Lifschitz's sentiment reflects the shock experienced by many survivors who actively supported peace initiatives. Amit Siman-Tov-Vahaba, who lost her entire family in the attack, revealed a profound shift in her perspective: "My deepest beliefs were turned upside down. I thought the Gaza Strip was full of people who looked like us... But this was all false."

The kibbutz residents targeted on October 7 were known for their advocacy for coexistence, providing employment for Gazans, and fostering genuine connections. However, the brutal attack shattered their illusions about peaceful coexistence.

Ruthie Munder, 79, who strongly believed in peace, shared her harrowing experience of being guarded by a civilian in a hospital against her will. "I spent most of my time locked in a small room... guarded by a civil guard in a civilian facility," she said.

The survivors no longer make distinctions between Palestinian civilians and terrorists, citing the active participation of Gazans in Hamas's abuses. Mia Schem, a former Franco-Israeli hostage, stated, "No one is innocent in Gaza."

The disillusionment extends beyond the physical losses, marking the assassination of ideals and the defeat of convictions passed down through generations. Batia Holin, a survivor of Kibbutz Kfar Azza, expressed a loss of faith, saying, "I lost my optimism and my faith. They not only killed friends of mine, they killed my beliefs."

The October 7 attack not only claimed lives but also left a lasting impact on those who survived, challenging their fundamental beliefs about coexistence and peace.

These stories reflect the profound trauma experienced by the survivors, as the attack not only resulted in physical losses but also triggered a reevaluation of values and a sense of betrayal.

En ook:

quote:

...

Shifts among the Left

Many right-wing people, and a minority of left-wingers, saw October 7 as proof that peace with the Palestinians is impossible.

Some of them, like Avida Behar, came from the towns and kibbutzim near the border with Gaza. Behar’s family lives in Kibbutz Be’eri, and his wife and son were murdered in the October 7 attack. The people of the kibbutz are mostly secular and left-wing, and saw Gazans as their neighbors. But not all of them still hold that view.

Lying in the hospital, recovering from his wounds that forced doctors to amputate his leg, Behar said that the whole of Gaza had to be obliterated. He told Channel 13 that Gazans of all ages had taken part in the attack, and that the only way residents of Gaza border communities could go back home was if none of them were left.
Political changes of heart have also been expressed by Israelis who had not been harmed in the attack, among them renowned chef Meir Adoni.

“I confess that I was one of those losers who supported and preached peace,” he wrote in an Instagram post last week. “For 30 years, I traveled the world to peace camps in Norway, Jordan, Israel, and the rest of the world. I had delusional dreams of a beautiful and peaceful world that is full of good and love.”

He went on to say that he held on to his views despite the great personal cost of losing clients and campaigns because of them.

“On October 7 at 6:30 a.m., Meir Adoni died,” he continued. “A minute later, a new Meir was born. A Meir that repents his sin. A Meir who is ashamed that he was part of the delusion of the delusional Left who don’t understand that we are surrounded by extreme Islam monsters who have no interest in peace and normalcy, and only want to burn us alive.”

He ended by asking forgiveness from Israel and God for having identified as left-wing.

Bron

De realiteit is dat het op een gegeven moment gewoon klaar is. En met het structurele wangedrag van de Palestijnen voor decennia achtereen is dat punt in Israël nu bereikt. Het meest verbijsterende is nog wel dat de wereld ze dit kwalijk neemt, want er zijn alweer talloze artikelen gewijd in de Westerse media over de 'ruk naar rechts' die er zichtbaar is in Israël.

Schijnbaar is het idee dat Israëliërs moeten toekijken hoe hun geliefden en vrienden om het leven komen door barbaarse terreur van de Palestijnen, het veroordelen dat het eigen leger terugslaat want dat is dan ineens 'genocide' terwijl men wordt verwacht koppig te blijven geloven in vrede en bereidheid toont concessies te doen tegen de mensen die hebben gezegd 'de zionistische entiteit' te willen vernietigen en ook aangetoond daad bij woord te voegen.

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 18:59 schreef KinKiJan het volgende:
Daar waar ik zonder twijfel zie en erken dat Palestijnse leiders en gare extremistische groeperingen mede-schuldig zijn aan de huidige situatie, ga jij volkomen voorbij aan welke rol Israël gespeeld heeft in de huidige situatie ook weer in je reactie. Ik blijf er dan ook bij dat je post waar ik op reageerde eenzijdig is.

Nee hoor, ik vind de schuld die Israël heeft simpelweg minimaal. Heeft Israël fouten gemaakt? Zeker, zitten er radicale elementen in de Israëlische samenleving? Zeker. Is het een perfect land? Ook dat niet. Maar als we kijken naar de gehele geschiedenis en de balans moeten opmaken is de schuld 90/10 op het conto van de Palestijnen.

Dat heeft het enorme gebrek bewezen een tweestatenoplossing te accepteren, het complete gebrek aan vredesbewegingen, NGOs, politieke partijen en activisten, het aanhoudende terrorisme en natuurlijk ook de reacties op 7 oktober 2023.

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 18:59 schreef KinKiJan het volgende:
[..]
Oh maar dat waren gewoon jouw woorden, geparafraseerd -of 'vergoocheld'- door mij. Wanneer je zegt dat de Palestijnen prima in omringende landen kunnen gaan wonen zoals je in je post deed, interpreteer ik dat nou eenmaal als 'Palestijnen kunnen even optyfen'. Of is er slechts ruimte voor interpretatie bij intenties en achterliggende gedachten als het om bepaalde uitspraken van bepaalde figuren gaat?

Het heeft niets met 'optyfen' te maken, maar dus met een haalbare oplossing zoeken. En omdat er vele andere Arabische en Islamtische landen zijn, is dat een haalbare kaart.

Als er nu twintig andere Joodse landen waren geweest, was het ook een mogelijkheid Israëliërs daar te laten integreren en een nieuw leven te laten opbouwen. Alleen die zijn er niet, het Joodse volk heeft enkel een land ter grote van een postzegel en zelfs dat is een aanzienlijk deel van de wereld al te veel van het goede.

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 18:37 schreef capricia het volgende:
België gaat een luchtdropping boven Gaza uitvoeren. Met 600.000 euro aan voedsel en medische spullen.
https://www.telegraaf.nl/(...)n-gaza/80695134.html

Ik hoop dat het goed gaat. Toen er van de week ook een luchtdropping plaats vond, raakten veel Gazanen daarbij gewond. En ook vielen er al pakketten in zee.

Als de Palestijnen ze maar niet uit de lucht schieten.

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 19:57 schreef HowardRoark het volgende:

[..]

Het ondersneeuwen van een reactie met feiten die misschien het onderwerp, maar niet de kern van die reactie raken is niet hetzelfde als het weerleggen ervan. Zoals ik zei ga ik niet mee in deze flauwe manier van discussiëren.

Je zou voor de grap de post waar ik het eerst op reageer, en jouw reactie daarop eens moeten lezen. Je zou je dan af kunnen vragen wat je nou precies weerlegt met bijvoorbeeld de herkomst en het verleden van Arafat, het verschil tussen PLO en Fatah, het aantal hulporganisaties en/of het gebrek ervan, etc. In deze reactie doe je weer hetzelfde, nu met Begin. Je kunt zijn geschiedenis wel gaan oreren en stellen dat ie al dood was ten tijde van Oslo, maar daarmee ga je voorbij aan de reden waarom ik juist hem aanhaalde en weerleg je precies niks.

Ook kom je weer met diezelfde hulporganisatie-riedel; wat wil je horen, dat die er wel of niet zijn? Natuurlijk komt ook 7 oktober weer voorbij en de overige standaard riedels. Weerlegt feitelijk niets, maar legt er gewoon wat feiten bij die de aandacht verleggen van de kern van de initiële reactie. Prima, maar mij te doorzichtig, daar mag een ander je mee gaan entertainen.

Jij vindt dat Arabieren geen diepgewortelde banden met het gebied hebben, maar Joden wel. Ik vind dat beiden diepgewortelde banden met het gebied hebben. Een spelletje welles/nietes over hoe voorouders eeuwen geleden(!) aan een stuk land kwamen en dat ze daar op dit moment al dan niet hun recht op een eigen staat aan ontlenen is natuurlijk gewoon te kinderachtig voor woorden.

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 15:27 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]
Voor al die landen om Israël heeft het vooral economische belangen te maken om niet in een oorlog verzeild te raken. Links en rechts worden er wel degelijk wapens in de Gaza geleverd door die landen.

Trump zei eem tijdje geleden dat heel de Gaza schoongeveegd moest worden en alle Palestijnen opgevangen moesten worden in de omringende landen. Misschien bedoelde hij daar iets anders mee omdat hij geen flikker op dit moment onderneemt om dit een halt toe te roepen.

Dan heb je dus effectief gezien Arabische moslims die bij andere Arabische moslims komen te wonen. Men heeft dezelfde religie, taal en afkomst. Sterker nog, veel Palestijnen in de Gazastrook zullen waarschijnlijk ook wel willen vluchten. Het blijft onduidelijk waarom dit een groot probleem zou zijn?

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 21:51 schreef KinKiJan het volgende:

[..]
Het ondersneeuwen van een reactie met feiten die misschien het onderwerp, maar niet de kern van die reactie raken is niet hetzelfde als het weerleggen ervan. Zoals ik zei ga ik niet mee in deze flauwe manier van discussiëren.

Je zou voor de grap de post waar ik het eerst op reageer, en jouw reactie daarop eens moeten lezen. Je zou je dan af kunnen vragen wat je nou precies weerlegt met bijvoorbeeld de herkomst en het verleden van Arafat, het verschil tussen PLO en Fatah, het aantal hulporganisaties en/of het gebrek ervan, etc. In deze reactie doe je weer hetzelfde, nu met Begin. Je kunt zijn geschiedenis wel gaan oreren en stellen dat ie al dood was ten tijde van Oslo, maar daarmee ga je voorbij aan de reden waarom ik juist hem aanhaalde en weerleg je precies niks.

Ook kom je weer met diezelfde hulporganisatie-riedel; wat wil je horen, dat die er wel of niet zijn? Natuurlijk komt ook 7 oktober weer voorbij en de overige standaard riedels. Weerlegt feitelijk niets, maar legt er gewoon wat feiten bij die de aandacht verleggen van de kern van de initiële reactie. Prima, maar mij te doorzichtig, daar mag een ander je mee gaan entertainen.

Jij vindt dat Arabieren geen diepgewortelde banden met het gebied hebben, maar Joden wel. Ik vind dat beiden diepgewortelde banden met het gebied hebben. Een spelletje welles/nietes over hoe voorouders eeuwen geleden(!) aan een stuk land kwamen en dat ze daar op dit moment al dan niet hun recht op een eigen staat aan ontlenen is natuurlijk gewoon te kinderachtig voor woorden.

Dit heeft niets met een mening te maken maar met feiten.

Wat dat omdat je het niet eens bent met deze feiten, je deze als subjectief wegzet omdat het daarmee op hetzelfde niveau staat als jouw standpunt. Jij vindt immers dat ook Arabieren hier ook diepgewortelde banen met deze regio hebben.

Een argument dat bijvoorbeeld nooit zou worden gemaakt over Ierse Amerikanen, die al vele generaties in New York wonen en een argument dat ook nooit zou worden gemaakt als 'de Palestijnen' een groep blanke Christenen uit Griekenland betrof.

quote:

Op donderdag 31 juli 2025 08:26 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dan heb je dus effectief gezien Arabische moslims die bij andere Arabische moslims komen te wonen. Men heeft dezelfde religie, taal en afkomst. Sterker nog, veel Palestijnen in de Gazastrook zullen waarschijnlijk ook wel willen vluchten. Het blijft onduidelijk waarom dit een groot probleem zou zijn?

Ik denk dat ze het liefste daar willen blijven wonen...

quote:

Op donderdag 31 juli 2025 08:43 schreef Tocadisco het volgende:

[..]
Ik denk dat ze het liefste daar willen blijven wonen...

Tja, wellicht had men dan:

• Nog vóór de oprichting van de staat Israël tussen eind 19e eeuw en halverwege 20e eeuw niet structureel geweld moeten uitoefenen op de Joodse gemeenschappen daar;
• Een tweestatenoplossing moeten accepteren naar aanleiding van het VN-verdelingsplan en niet een burgeroorlog beginnen;
• Na de oprichting van de staat Israël niet deze constant bestoken met terreur en oorlogsvoering samen met de omringende Arabische en Islamitische landen;
• Geen terreurbewegingen moeten oprichten die openlijk het doel hebben om Israël te vernietigen en zelfs ver buiten Israël (bijvoorbeeld Olympische Spelen 1972 en verscheidene kapingen van vliegtuigen en boten) voor terreur hebben gezorgd;
• Niet hun kinderen opvoeden met het idee dat moslimfundamentalisme, terreur en het doden van Joden in de naam van de zogenaamde 'Allah' een nobel streven is;
• Niet Israël constant bestoken met raketten zodat de bekende 'Iron Dome' een pure noodzaak is;
• Niet de brute aanslagen van 7 oktober 2023 moeten uitvoeren;
• En eens wat meer vredesinitiatieven opstarten.

Helaas kozen de Palestijnen dit dus allemaal en ooit is het klaar.

Partijen die stellen dat het goed is voor een samenleving met dit achter hun naam om alsnog een eigen land te hebben naast Israël (waarbij het gevolg uiteraard zal gaan zijn: via een officieel leger verder oorlogsvoering jegens Israël in de hoop het land alsnog te vernietigen) zijn met opzet bezig om Israël te ondermijnen en vinden dat het land eigenlijk geen bestaansrecht heeft.

quote:

Op donderdag 31 juli 2025 09:20 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Dus wat zou jouw idee dan zijn met die mensen aldaar? Het is immers gebleken dat zij niet zomaar plaats maken voor Israël.

Israël neemt de boel over in coördinatie met bijvoorbeeld Egypte en VAE.

• Mensen die weg willen moeten die mogelijkheid krijgen;
• Dit kan gestimuleerd worden met een 'oprotpremie';
• Mensen die willen écht willen blijven, prima, maar dan onder voorwaarden zoals een complete deradicalisering en het opgeven van de vluchtelingenstatus.
• Geen plek voor Hamas of een andere terreurgroepering (Palestijnse Jihad, Jaljalat etc.)
• Ook geen "voormalig" terreurgroeperingen (Fatah, etc.)

Bij voltooing van deradicalisering en goed gedrag wordt een pad geboden naar Israëlisch staatsburgerschap.

Dan zit je nog met de Westelijke Jordaanoever, dat is echt een gecompliceerd gebied om verscheidene redenen. Daar zit je immers niet alleen met radicale Islamisten, maar ook met een groep radicale Joden.

quote:

Op donderdag 31 juli 2025 08:26 schreef HowardRoark het volgende:

Dit heeft niets met een mening te maken maar met feiten.

Wat dat omdat je het niet eens bent met deze feiten, je deze als subjectief wegzet omdat het daarmee op hetzelfde niveau staat als jouw standpunt. Jij vindt immers dat ook Arabieren hier ook diepgewortelde banen met deze regio hebben.

Een argument dat bijvoorbeeld nooit zou worden gemaakt over Ierse Amerikanen, die al vele generaties in New York wonen en een argument dat ook nooit zou worden gemaakt als 'de Palestijnen' een groep blanke Christenen uit Griekenland betrof.

Howard toch, je draait de zaken om. Ik ben niet degene die feiten betwist. Vanaf het begin van deze discussie ontken jij het bestaan van de historische, diepgewortelde band die Arabieren met dit gebied hebben. Daarmee ontken je een feit. Volgens jou waren de Palestijnen simpelweg ‘gewone Arabieren’, en baseer je daarop dat hun claims niet legitiem zijn. Dat is geen feit, dat is jouw mening. Die mening betwist ik, niet de historische gegevens die je aanhaalt ter ondersteuning van je standpunt.

Je kunt je mening onderbouwen met diagrammen, oude krantenartikelen en diverse andere zijwegen, maar daarmee wordt het ontkennen van andere feiten nog geen waarheid. In lijn daarmee is het feit dat je jouw standpunt in deze hele kwestie als het enige moreel juiste bestempelt, veelzeggend. Het brengt me weer bij de term 'eenzijdig'. Als ik moet uitleggen dat er in complexe kwesties als deze meerdere waarheden naast elkaar kunnen bestaan — terwijl jij feiten weigert te erkennen die niet in jouw straatje passen — dan is een gelijkwaardige discussie eigenlijk niet zinvol.

Ik ga dan ook niet in op je appels-met-perenvergelijking of de hypothetische kwestie die je hier nog even opwerpt. Een deel van de uitleg waarom deze krom zijn, zouden feiten bevatten die niet stroken met jouw waarheid.

Misschien kunnen we Nederland dan wel aan Turkije geven en alle niet-Turkse inwoners dumpen in Polen.

We zijn immers allemaal Europeanen, dus dat kan prima volgens de logica van HR.

quote:

Op donderdag 31 juli 2025 13:44 schreef Hexagon het volgende:
Misschien kunnen we Nederland dan wel aan Turkije geven en alle niet-Turkse inwoners dumpen in Polen.

We zijn immers allemaal Europeanen, dus dat kan prima volgens de logica van HR.

Turkije valt natuurlijk slechts gedeeltelijk onder Europa en heeft etnisch, cultureel en religieus niets gemeen met Nederland.

Veel hedendaagse Turken hebben zelfs (voor een deel) Centraal-Aziatische komaf omdat wat nu Turkije is, vroeger Anatolië was met voor een aanzienlijk deel andere inwoners dan nu.

De Seltsjoeken wisten het echter te veroveren en over tijd te Islamiseren en Turkificeren. Iets wat we als het Westen het zou doen, 'kolonialisme' zouden noemen.

Maar ach, het zijn niet-Westerse mensen dus mogen zulke praktijken gewoon. Turkije heeft zoals we weten ook nog altijd een deel van Cyprus in handen, mag schijnbaar ook gewoon.

En het 'dumpen' van mensen in Polen zijn juist narratieven van de pro-Palestijnse activisten.

quote:

Op donderdag 31 juli 2025 09:40 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Israël neemt de boel over in coördinatie met bijvoorbeeld Egypte en VAE.

• Mensen die weg willen moeten die mogelijkheid krijgen;
• Dit kan gestimuleerd worden met een 'oprotpremie';
• Mensen die willen écht willen blijven, prima, maar dan onder voorwaarden zoals een complete deradicalisering en het opgeven van de vluchtelingenstatus.
• Geen plek voor Hamas of een andere terreurgroepering (Palestijnse Jihad, Jaljalat etc.)
• Ook geen "voormalig" terreurgroeperingen (Fatah, etc.)

Bij voltooing van deradicalisering en goed gedrag wordt een pad geboden naar Israëlisch staatsburgerschap.

Dan zit je nog met de Westelijke Jordaanoever, dat is echt een gecompliceerd gebied om verscheidene redenen. Daar zit je immers niet alleen met radicale Islamisten, maar ook met een groep radicale Joden.

Niemand wilt er wat mee.

Niemand doet wat als Israël bestookt blijft worden.

Heeft Israël eens ongelijk zeg om dat gebied te bezetten en er een open lucht gevangenis van te maken. En defacto islam illegaal te maken.

Lijkt me broodnodig tegen dat extremisme.

quote:

Op donderdag 31 juli 2025 22:30 schreef ludovico het volgende:

[..]
Niemand wilt er wat mee.

Niemand doet wat als Israël bestookt blijft worden.

Het achterliggende idee is dan ook het Palestijnse terreur te belonen met een staat, waarbij men dondersgoed weet dat dit het terreur zal intensifiëren. En van Israël wordt verwacht dat het daar maar mee moet zien te leven.

En dan heb je dus twee eigenlijk maar twee scenario's, A) of Israëliërs accepteren dat men structureel onder terrorisme moet leven of B) Israël slaat terug en wordt weer internationaal veroordeeld, want "genocide" of soortgelijke aantijgingen.

quote:

Op donderdag 31 juli 2025 22:30 schreef ludovico het volgende:

[..]
Heeft Israël eens ongelijk zeg om dat gebied te bezetten en er een open lucht gevangenis van te maken. En defacto islam illegaal te maken.

De Gazastrook is nooit een openluchtgevangenis geweest. Het is en gebied dat vanwege de onophoudelijke drang voor terreur van de Palestijnen, streng beveiligd moest worden. Maar dat lag dus aan het barbaarse gedrag van de Palestijnen.

Islam illegaal maken is verder onzinnig en ook niet de oplossing, 30% van Israël is Islamitisch en dat gaat in het merendeel van de gevallen prima, wat dus blijkt dat het tóch kan. Moslims in Israël spreken Hebreeuws, kennen het land en Israëliërs en hebben dus niet te maken met de bizarre verhalen over Israël die er in de Arabische en Islamitische wereld heersen.

"Gekidnapped vanuit zijn tank"

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2025 10:51 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Het achterliggende idee is dat mensenrechten niet worden geschonden. Het achterliggende idee is dat geen enkel land ter wereld zomeren 2,2 miljoen vluchtelingen op wil nemen. Zeker niet als die uitbeen oorlogssituatie komen waarbij men niet weet wie terroristische motieven heeft. Je kunt die mensen niet zomaar allemaal even weg jagen.
En inderdaad Israël is gesticht in een gebied waar al jarenlang verschillende groeperingen leefden. Dus inderdaad zal Israël daar een weg in moeten vinden.
En Gaza wordt al tijden een openlucht-gevangenis genoemd met reden. De aanleiding is wellicht groeperingen als Hamas maar beweren dat men daar een vrij leven kan lijden is maar tot op beperkte hoogte waar. Gaza wordt volledig onder controle gehouden door Israël en 1 grensovergang wordt beheerd door Egypte.

Jij blijft maar volhouden dat Israël geen keus heeft en dat alles ze zomaar overkomt maar dat is gewoon pertinent onjuist.

'Mensenrechten' vormt natuurlijk slechts een drogredenering, deze worden namelijk in het Midden-Oosten op structurele basis geschonden, voornamelijk door alle volkeren en landen omringend aan Israël en daar horen we helemaal niet over en zien we zeker niet eenzelfde mate van ophef over.

Bovendien als je daar dan tóch naar wilt kijken, dan is het natuurlijk een enorme mensenrechtenschending als een groep Arabieren al meer dan een eeuw bezig is om Joden (en nadien het enige Joodse land ter wereld) uit deze dit gebied te willen verdrijven. Het is dat men er de capaciteiten nooit volledig voor heeft gehad, maar de intentie spreekt men openlijk uit.

De Gazastrook is verder natuurlijk geen openluchtgevangenis, het is simpelweg een gebied dat streng gecontroleerd wordt door zowel Israël als Egypte vanwege het systematische terrorisme van de Palestijnen.

Israël is daar na de aanslagen van 7 oktober 2023, volledig klaar mee en daarom heeft het geen andere keus dan het hele gebied te ontdoen van alle terroristische infrastructuur en de terroristen zelf. Dat men hier de eigen burgers voor wil opofferen is een keus die zij zelf maken. Dat zou nooit een reden moeten zijn om het dan maar niet te doen, want dan beloon je dus het gebruik van burgers als menselijk schild om immuniteit te creëren.

quote:

Op donderdag 31 juli 2025 23:13 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het achterliggende idee is dan ook het Palestijnse terreur te belonen met een staat, waarbij men dondersgoed weet dat dit het terreur zal intensifiëren. En van Israël wordt verwacht dat het daar maar mee moet zien te leven.

En dan heb je dus twee eigenlijk maar twee scenario's, A) of Israëliërs accepteren dat men structureel onder terrorisme moet leven of B) Israël slaat terug en wordt weer internationaal veroordeeld, want "genocide" of soortgelijke aantijgingen.
[..]
De Gazastrook is nooit een openluchtgevangenis geweest. Het is en gebied dat vanwege de onophoudelijke drang voor terreur van de Palestijnen, streng beveiligd moest worden. Maar dat lag dus aan het barbaarse gedrag van de Palestijnen.

Islam illegaal maken is verder onzinnig en ook niet de oplossing, 30% van Israël is Islamitisch en dat gaat in het merendeel van de gevallen prima, wat dus blijkt dat het tóch kan. Moslims in Israël spreken Hebreeuws, kennen het land en Israëliërs en hebben dus niet te maken met de bizarre verhalen over Israël die er in de Arabische en Islamitische wereld heersen.

Het blijft een raar gebeuren hoe de politiek de door de media aangewakkerde hamas verbeelding voor zoete koek inslikt.

Kranten en TV (incl gisteren NPO) die volop aanstichtelijk beel/foto-psy-op raaskallen met dat het vanzelfsprekend verschrikkelijk beelden zijn. Een Trump die aan "een foto" kan zien dat een kind - kennelijk niet ziek - hongerlijdt doro Israël (en wat wegkijkt dat het land medische noodgevallen, probeert door te laten, iets dat hamas bvk niet steunt). Waar een UK (die zich beter ver kan afhouden hun hun voormalig protectoraat) onversneden chantage aan het toepassen is.

Vandaag in de T de column van Ronald Plasterk.... die de dingen postuleert

quote:

^{bron: T/01aug25} Hamas belonen verlengt alleen maar de oorlog
De Israëlische overheid bracht gisteren een bericht naar buiten. Daarbij een foto - gepubliceerd door Hamas en door veel Westerse media overgenomen - van een uitgemergeld doodziek kind, met de vader ernaast. De foto is over de wereld gebruikt bij berichten dat Israël de bevolking van Gaza uithongert.
....
Alles bij elkaar lijkt het er sterk op dat veel grote media kritiekloos doorgeefluik zijn geweest van Hamas-propaganda, en regelmatig nieuws hebben gebracht dat feitelijk niet klopte. Dat lijkt sommige politici te hebben beïnvloed - terwijl tegelijkertijd een zeer groot deel van het Nederlandse publiek achter Israël blijft staan. De oorlog in Gaza is afschuwelijk zoals elke oorlog, maar door nu Hamas te belonen zou je de oorlog alleen maar onnodig verlengen.

Sommige politici is hier vooral welke het beeld te graag omarmen.
En zo ja hamas haar "gelijk" krijgt is volstrekt onduidelijk hoe waar, wat en wanneer dat haar welke vorm moet krijgen. Nog belangrijk, hoe te voorkomen dat hamas - toch een gekende terreurorganisatie - opnieuw geweld als middel voor doelen gaat toepassen.

Israel kan redelijk vrij haar gang gaan want juridisch gezien bestaat er geen Palestina, er bestaat ook al geen Palestijns volk en het land (west bank en Gaza) was en is van niemand.

De jood had begin 1900 al recht op zelfbeschikking na eeuwen van vervolging. Het is onvergelijkbaar met wat de joden hebben moeten doorstaan, toch kan er een lans gebroken worden voor ‘Palestijnen’ die door de buurman worden vervolgd. Gaza is grotendeels onleefbaar gemaakt en dat is een actief proces. Bestuurders van graafmachines worden verleid met 350 euro per dag voor het slopen van gebouwen in Gaza. In de west bank is dezelfde buurman ook al bezig de bevolking te verdrijven.

Palestina erkennen is de meest lompe actie die een land kan doen en steeds meer westerse landen kiezen hier bewust voor. Het kloten met voedsel voor de Gazaan de afgelopen vijf maanden heeft in het westen veel kapot gemaakt

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2025 14:45 schreef Vallon het volgende:

[..]
Het blijft een raar gebeuren hoe de politiek de door de media aangewakkerde hamas verbeelding voor zoete koek inslikt.

Kranten en TV (incl gisteren NPO) die volop aanstichtelijk beel/foto-psy-op raaskallen met dat het vanzelfsprekend verschrikkelijk beelden zijn. Een Trump die aan "een foto" kan zien dat een kind - kennelijk niet ziek - hongerlijdt doro Israël (en wat wegkijkt dat het land medische noodgevallen, probeert door te laten, iets dat hamas bvk niet steunt). Waar een UK (die zich beter ver kan afhouden hun hun voormalig protectoraat) onversneden chantage aan het toepassen is.

Vandaag in de T de column van Ronald Plasterk.... die de dingen postuleert
[..]
Sommige politici is hier vooral welke het beeld te graag omarmen.
En zo ja hamas haar "gelijk" krijgt is volstrekt onduidelijk hoe waar, wat en wanneer dat haar welke vorm moet krijgen. Nog belangrijk, hoe te voorkomen dat hamas - toch een gekende terreurorganisatie - opnieuw geweld als middel voor doelen gaat toepassen.

Tja, het blijkt dat in bepaalde Westerse kringen met verschrikkelijk gevoelig is voor beelden van vermeend lijdende Palestijnen, waarbij dan de schuld aan Israël kan worden gegeven. Bij sommige mensen speelt dat in op een schuldgevoel dat men heeft als blanke Westerlingen tegenover niet-Westerse mensen, helemaal als deze van kleur en moslim zijn. Israël vormt helaas een perfecte boksbal waar dit op kan worden geuit, omdat men dat land als 'Westers' en 'blank' ziet.

En het meest zorgwekkende van alles is misschien nog wel hoe makkelijk veel mensen dus op basis van emoties te bespelen zijn. Het toont aan hoe makkelijk grote delen van de publieke opinie zeer eenvoudig te beïnvloeden zijn. Er hoeft bijvoorbeeld maar een foto als deze in de media te komen:



En sommigen zitten alweer half te snikken achter hun beeldscherm. Schrikbarend hoe makkelijk beïnvloedbaar je dan bent. De pathologische empathie voor alles wat niet-Westers en Islamitisch is, zal nog voor veel schade gaan zorgen in het Westen.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2025 15:03 schreef opgebaarde het volgende:
Israel kan redelijk vrij haar gang gaan want juridisch gezien bestaat er geen Palestina, er bestaat ook al geen Palestijns volk en het land (west bank en Gaza) was en is van niemand.

De jood had begin 1900 al recht op zelfbeschikking na eeuwen van vervolging. Het is onvergelijkbaar met wat de joden hebben moeten doorstaan, toch kan er een lans gebroken worden voor ‘Palestijnen’ die door de buurman worden vervolgd. Gaza is grotendeels onleefbaar gemaakt en dat is een actief proces. Bestuurders van graafmachines worden verleid met 350 euro per dag voor het slopen van gebouwen in Gaza. In de west bank is dezelfde buurman ook al bezig de bevolking te verdrijven.

Palestina erkennen is de meest lompe actie die een land kan doen en steeds meer westerse landen kiezen hier bewust voor. Het kloten met voedsel voor de Gazaan de afgelopen vijf maanden heeft in het westen veel kapot gemaakt

Daar ga je alweer meteen de mist in. Palestijnen worden helemaal niet 'vervolgd'. Palestijnen zijn Arabieren en er wonen in Israël zoals we weten ongeveer 2.5 miljoen Arabieren, sommigen daarvan dienen zelfs in het Israëlische leger.

Het is dat de VRT van onze zuiderburen er ook een licht over heeft laten schijnen. Want als je sommige zolderkameranalisten moet geloven krijgen de Palestijnen dagelijks 5 gangenmenu's voorgeschoteld en er is absoluut geen sprake van honger.

Foto’s van ondervoede kinderen in Gaza leiden tot informatieoorlog op sociale media: wat is er aan de hand?

Bullshit propaganda komt helaas aan beide kanten voor. Er zijn helaas genoeg verzinsels te vinden die als waar gepresenteerd worden en blijkbaar ook als zodanig wordt aangenomen.

Nog even terug naar de VRT, over de honger, die er niet zou zijn:

Israëlische publieke figuren vragen harde sancties tegen Israël: "Ons land laat de bevolking van Gaza verhongeren"