POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ook nog een beetje goed nieuws voor liefhebbers van de democratische rechtsstaat:
https://www.volkskrant.nl(...)rechts-uit~b6872806/
https://www.volkskrant.nl(...)rechts-uit~b6872806/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zegt Trump nu eigenlijk dat MTG, Bannon. Bongino en 30 miljoen trumpstemmers allemaal 'weaklings' zijn ?
Goedzo ouwe pussygrabber... vooral doorgaan zo
Goedzo ouwe pussygrabber... vooral doorgaan zo
Ik ben het helemaal met je eens dat die mensen steun verdienen. Dat maakt DEI nog niet onnodig of zelfs kwaadaardig. Het kan prima allebei, maar inderdaad lastig als je Republikeins stemt.quote:Op dinsdag 15 juli 2025 23:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Enkele van de meest arme, ongeschoolde, ongezonde Amerikanen wonen al decennia in roomblanke counties in West-Virginia en Kentucky. Ik denk niet dat dat een bevoordeelde partij is simpelweg vanwege hun huidskleur. Die hoeven niet te pauzeren, die verdienen eveneens ondersteuning.
Dat diezelfde counties stelselmatig Republikeins stemmen is voor mij onnavolgbaar, verder, hoewel ik vermoed dat het appel dat de GOP sinds Reagan op de Bijbel doet daar de grootste reden van is.
Enkele zeer goede docu's over Appalachia:
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
What Would Goku Do
We hebben het hier over een politicus die mogelijk minderjarige meiden heeft misbruikt, is veroordeeld voor aanranding (en door meer dan twintig vrouwen hiervan wordt beschuldigd) en meerdere fraudezaken aan z'n broek heeft.quote:Op woensdag 16 juli 2025 16:21 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Er zijn bijna geen politici die ik ideologisch juist vind én een schoon blazoen hebben. Ik denk dat dat voor iedereen geldt die politiek geëngageerd is. Als je nu rechts-conservatief bent, of je als je socialistisch-woke bent.
Ik heb de naam al eens laten vallen bij jou maar ik vind iemand met het karakter en de manier van denken van Andreas Kinneging erg goed. Wars van complotten en andere gezochte meuk, maar wél rechts-conservatief.
Dat Trump een Pietje Bel is weet ik ook wel. Probleem is dat democraten dat ook zijn met hun US-aid geldstromen.
Dat gaat wel wat verder dan 'geen schoon blazoen' hebben.
De politici waar ik naar neig heb in de verste verte niet zulke zaken op hun conto. Geen veroordelingen en geen beschuldigingen. Ik hecht namelijk wel waarde aan een moreel kompas.
Wat je met 'US Aid-geldstromen' bedoelt en hoe je dat gelijkstelt aan Trump's eindeloze reeks misdragingen, is mij niet helemaal duidelijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt, toen kwam een rancuneuze Trump aan de macht die iedereen en zijn moeder wilde aanklagen.quote:
[..]
Biden liet zich tot enkele dagen voordat zijn termijn voorbij was ook voorstaan dat hij nimmer zijn presidentiële bevoegdheid zou gebruiken om iemand gratie te verlenen. We weten allemaal hoe dat afgelopen is.
Biden was toen zo verstandig om op zijn eerdere besluit terug te komen.
Kortom, je steunt Trump in zijn jacht op anderen, terwijl hij zijn eigen misdragingen onder de pet houdt.quote:Je moet wel echt tergend dom zijn om te denken dat Trump over alles transparant zou zijn wat hem zou kunnen schaden. Natuurlijk doet hij dat niet. Openheid is prima, maar wel over wat de democraten allemaal fout hebben gedaan. Misschien nog maar eens een onderzoekje doen naar de aandelen transacties van een Pelosi. Of Zelensky nog eens bellen als er wat bewijs is over het wel en wee van zoon Biden in Oekraiene. Veel interessanter ook.
Dat zegt genoeg.
Persoonlijk vind ik die Epstein-obsessie van wappierechts ook wat overtrokken, maar het is tamelijk briljant hoe Trump zichzelf steeds verder in de nesten werkt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
'Iedereen is slecht, dus waarom zou ik niet op de slechtste stemmen?' is echt een rare redenatie. Waarom heb je dan uberhaupt een probleem met welk smetje op welk blazoen dan ook? Net of je dan maar gewoon wat lult en zelf niet eens doorhebt hoe belachelijk je hersenen werken.
What Would Goku Do
Ja, die krijgt echt een koekje van eigen deeg, na jarenlang de Democraten te hebben getrollt over van alles en nog wat, inclusief de geboorteakte van Obama en de laptop van Hunter..quote:
[ x ]
Persoonlijk vind ik die Epstein-obsessie van wappierechts ook wat overtrokken, maar het is tamelijk briljant hoe Trump zichzelf steeds verder in de nesten werkt.
Waarom zouden deze mensen precies moeten stemmen op een partij die ze wegzet als 'deplorables'? Waarom zouden deze mensen - laagverdienende blanke arbeiders uit toch al economisch krimpende regio's van voorheen blauwe staten als Wisconsin, Pennsylvania, Ohio, Michigan en Iowa - warm moeten lopen voor het DEI-evangelie zoals dat door de Democraten sinds enkele jaren is omhelsd?quote:
[..]
“Niet meer herkennen in de partij” is precies hetzelfde als de hang naar een niet bestaand verleden. Er is geen verschil tussen die twee. Simplistisch is denken dat de GOP de belangen van die werklui beter of überhaupt vertegenwoordigd.
Dus nogmaals, fascinerend is hoe dit soort mensen zichzelf weet te verneuken
Kijken we naar de uitslagen van 2024 mag de Democratische Partij zich vooral zorgen maken, als men ziet hoeveel counties in de staten van New York, California, Illinois en andere 'grote staten' rood kleuren. Of, hoe de niet-blanke Republikeinse vote onder vooral latino's enorm is gestegen.
Dat kun je toch echt niet afwentelen op een demografie blanke boeren die terug willen naar een 'verleden'.
PS: Ik loop ook weg bij links, PvdA-GL en SP incluis. Niet vanwege een verlangen naar een 'verleden', maar vanwege de batshit insane radicale zijwegen die deze clubs zijn ingeslagen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Progressieve logica: domme mensen stemmen conservatief --> laten we hen dom noemen --> conservatieve mensen stemmen weer progressiefquote:
[..]
Waarom zouden deze mensen precies moeten stemmen op een partij die ze wegzet als 'deplorables'? Waarom zouden deze mensen - laagverdienende blanke arbeiders uit toch al economisch krimpende regio's van voorheen blauwe staten als Wisconsin, Pennsylvania, Ohio, Michigan en Iowa - warm moeten lopen voor het DEI-evangelie zoals dat door de Democraten sinds enkele jaren is omhelsd?
Kijken we naar de uitslagen van 2024 mag de Democratische Partij zich vooral zorgen maken, als men ziet hoeveel counties in de staten van New York, California, Illinois en andere 'grote staten' rood kleuren. Of, hoe de niet-blanke Republikeinse vote onder vooral latino's enorm is gestegen.
Dat kun je toch echt niet afwentelen op een demografie blanke boeren die terug willen naar een 'verleden'.
PS: Ik loop ook weg bij links, PvdA-GL en SP incluis. Niet vanwege een verlangen naar een 'verleden', maar vanwege de batshit insane radicale zijwegen die deze clubs zijn ingeslagen.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Sowieso, dat idee dat er nu ineens sprake zou zijn van een aberratie in de VS wordt gelogenstraft door de feiten.
In 1964 kleurde vrijwel de gehele Amerikaanse kaart blauw, Democraat Johnson won een landslide. Waarom? Omdat de nominatie een verder zuiver integer figuur als Goldwater met diens 'small government', dreiging om nucleaire wapens in te zetten tegen de USSR en het opheffen van zaken als de TVA, social security en andere programma's, ertoe leidde dat voor veel Republikeinen de partij veel en veel te rechts was afgeweken:
Wat gebeurde er vervolgens in 1972, toen de Democraten een verder zuiver integer figuur als George McGovern nomineerden, die met plannen kwam die wel heel erg naar links uitweken? Een van de grootste zeges ooit, en wel voor Richard Nixon.
Amerikanen zijn, en waren, kennelijk niet zo van de extremen. Dat ze ondanks dát sentiment alsnog voor randdebiel Trump stemmen, tot tweemaal toe, kan inderdaad deels toegeschreven worden aan wrok, in sommige gebieden zelfs racisme, en in sommige gevallen totale onbelezenheid of het automatisme om maar voor de partij van de Bijbel te stemmen.
Maar het ALLEMAAL zien als een blanke tegenreactie wegens een 'terugwillen naar een verleden', waarmee uiteraard minimaal Jim Crow wordt bedoeld, is buitengewoon simplistisch.
De Democraten hebben net als in 1972 zelf een groot aandeel in hun eigen teloorgang. Zolang ze DEI blijven paraderen, Jan blanke Amerikaanse boerenlul blijven beschouwen als hét probleem van de VS, en ze vanuit een elitaire universitaire kosmopolitische bubbel blijven afgeven op het gewone volk, gaan ze dat ook niet snel herstellen.
Wat nodig is, is een nieuwe John F. Kennedy, een nieuwe Lyndon B. Johnson, een nieuwe Hubert H. Humphrey.
In 1964 kleurde vrijwel de gehele Amerikaanse kaart blauw, Democraat Johnson won een landslide. Waarom? Omdat de nominatie een verder zuiver integer figuur als Goldwater met diens 'small government', dreiging om nucleaire wapens in te zetten tegen de USSR en het opheffen van zaken als de TVA, social security en andere programma's, ertoe leidde dat voor veel Republikeinen de partij veel en veel te rechts was afgeweken:
Wat gebeurde er vervolgens in 1972, toen de Democraten een verder zuiver integer figuur als George McGovern nomineerden, die met plannen kwam die wel heel erg naar links uitweken? Een van de grootste zeges ooit, en wel voor Richard Nixon.
Amerikanen zijn, en waren, kennelijk niet zo van de extremen. Dat ze ondanks dát sentiment alsnog voor randdebiel Trump stemmen, tot tweemaal toe, kan inderdaad deels toegeschreven worden aan wrok, in sommige gebieden zelfs racisme, en in sommige gevallen totale onbelezenheid of het automatisme om maar voor de partij van de Bijbel te stemmen.
Maar het ALLEMAAL zien als een blanke tegenreactie wegens een 'terugwillen naar een verleden', waarmee uiteraard minimaal Jim Crow wordt bedoeld, is buitengewoon simplistisch.
De Democraten hebben net als in 1972 zelf een groot aandeel in hun eigen teloorgang. Zolang ze DEI blijven paraderen, Jan blanke Amerikaanse boerenlul blijven beschouwen als hét probleem van de VS, en ze vanuit een elitaire universitaire kosmopolitische bubbel blijven afgeven op het gewone volk, gaan ze dat ook niet snel herstellen.
Wat nodig is, is een nieuwe John F. Kennedy, een nieuwe Lyndon B. Johnson, een nieuwe Hubert H. Humphrey.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De overwinning van Trump wordt over het algemeen toegeschreven aan de hoge inflatie (dat de lonen gewoon meestegen waren ze even vergeten). Bovendien was het verschil in popular vote enkele procenten, het was niet 80-20 ofzo.quote:
Sowieso, dat idee dat er nu ineens sprake zou zijn van een aberratie in de VS wordt gelogenstraft door de feiten.
In 1964 kleurde vrijwel de gehele Amerikaanse kaart blauw, Democraat Johnson won een landslide. Waarom? Omdat de nominatie een verder zuiver integer figuur als Goldwater met diens 'small government', dreiging om nucleaire wapens in te zetten tegen de USSR en het opheffen van zaken als de TVA, social security en andere programma's, ertoe leidde dat voor veel Republikeinen de partij veel en veel te rechts was afgeweken:
[ afbeelding ]
Wat gebeurde er vervolgens in 1972, toen de Democraten een verder zuiver integer figuur als George McGovern nomineerden, die met plannen kwam die wel heel erg naar links uitweken? Een van de grootste zeges ooit, en wel voor Richard Nixon.
[ afbeelding ]
Amerikanen zijn, en waren, kennelijk niet zo van de extremen. Dat ze ondanks dát sentiment alsnog voor randdebiel Trump stemmen, tot tweemaal toe, kan inderdaad deels toegeschreven worden aan wrok, in sommige gebieden zelfs racisme, en in sommige gevallen totale onbelezenheid of het automatisme om maar voor de partij van de Bijbel te stemmen.
Maar het ALLEMAAL zien als een blanke tegenreactie wegens een 'terugwillen naar een verleden', waarmee uiteraard minimaal Jim Crow wordt bedoeld, is buitengewoon simplistisch.
De Democraten hebben net als in 1972 zelf een groot aandeel in hun eigen teloorgang. Zolang ze DEI blijven paraderen, Jan blanke Amerikaanse boerenlul blijven beschouwen als hét probleem van de VS, en ze vanuit een elitaire universitaire kosmopolitische bubbel blijven afgeven op het gewone volk, gaan ze dat ook niet snel herstellen.
Wat nodig is, is een nieuwe John F. Kennedy, een nieuwe Lyndon B. Johnson, een nieuwe Hubert H. Humphrey.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Dat versterkt mijn argument; met een raciale hang naar ooit heeft het dus weinig van doenquote:
[..]
De overwinning van Trump wordt over het algemeen toegeschreven aan de hoge inflatie (dat de lonen gewoon meestegen waren ze even vergeten). Bovendien was het verschil in popular vote enkele procenten, het was niet 80-20 ofzo.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat klopt, bovendien stemden er ook relatief veel zwarten op Trump.quote:
[..]
Dat versterkt mijn argument; met een raciale hang naar ooit heeft het dus weinig van doen
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Goed om op te merken dat mensen "kleur" doorgaans waarde hechte aan traditionalistische verdelingen tussen man, vrouw, en gezin.quote:
[..]
Dat klopt, bovendien stemden er ook relatief veel zwarten op Trump.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Leuke frame.quote:
[..]
Goed om op te merken dat mensen "kleur" doorgaans waarde hechte aan traditionalistische verdelingen tussen man, vrouw, en gezin.
Conservatieve denkbeelden over vrouwen en homo's zijn echt niet enkel voorbehouden aan 'witten' en 'christenen' hoor.quote:
Integendeel, een simpele kijk op de wereldkaart toont aan dat het daaromtrent nergens progressiever is dan in dat 'witte, christelijke' Westen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mja, de nederlaag, van enkele procenten, toewijten aan DEI is nogal vergezocht.quote:
Sowieso, dat idee dat er nu ineens sprake zou zijn van een aberratie in de VS wordt gelogenstraft door de feiten.
In 1964 kleurde vrijwel de gehele Amerikaanse kaart blauw, Democraat Johnson won een landslide. Waarom? Omdat de nominatie een verder zuiver integer figuur als Goldwater met diens 'small government', dreiging om nucleaire wapens in te zetten tegen de USSR en het opheffen van zaken als de TVA, social security en andere programma's, ertoe leidde dat voor veel Republikeinen de partij veel en veel te rechts was afgeweken:
[ afbeelding ]
Wat gebeurde er vervolgens in 1972, toen de Democraten een verder zuiver integer figuur als George McGovern nomineerden, die met plannen kwam die wel heel erg naar links uitweken? Een van de grootste zeges ooit, en wel voor Richard Nixon.
[ afbeelding ]
Amerikanen zijn, en waren, kennelijk niet zo van de extremen. Dat ze ondanks dát sentiment alsnog voor randdebiel Trump stemmen, tot tweemaal toe, kan inderdaad deels toegeschreven worden aan wrok, in sommige gebieden zelfs racisme, en in sommige gevallen totale onbelezenheid of het automatisme om maar voor de partij van de Bijbel te stemmen.
Maar het ALLEMAAL zien als een blanke tegenreactie wegens een 'terugwillen naar een verleden', waarmee uiteraard minimaal Jim Crow wordt bedoeld, is buitengewoon simplistisch.
De Democraten hebben net als in 1972 zelf een groot aandeel in hun eigen teloorgang. Zolang ze DEI blijven paraderen, Jan blanke Amerikaanse boerenlul blijven beschouwen als hét probleem van de VS, en ze vanuit een elitaire universitaire kosmopolitische bubbel blijven afgeven op het gewone volk, gaan ze dat ook niet snel herstellen.
Wat nodig is, is een nieuwe John F. Kennedy, een nieuwe Lyndon B. Johnson, een nieuwe Hubert H. Humphrey.
Het is vooral te danken aan een rampzalige campagne van de Democraten, met eerst Biden die absoluut te oud was voor de functie, en toen op het laatst gehaast vervangen door Kamala, een zwarte vrouw die ook niet wordt gezien als een sterke kandidaat.
Desondanks zat er heel weinig verschil in het aantal stemmen tussen Trump en Kamala.
Een betere kandidaat die zich beter had kunnen voorbereiden en breder gedragen wordt door de Amerikaanse bevolking had wellicht van Trump gewonnen.
Ja, ik weet dat homohaat breed wordt gedragen.quote:
[..]
Conservatieve denkbeelden over vrouwen en homo's zijn echt niet enkel voorbehouden aan 'witten' en 'christenen' hoor.
Integendeel, een simpele kijk op de wereldkaart toont aan dat het daaromtrent nergens progressiever is dan in dat 'witte, christelijke' Westen.
Maar om dan de zwarte Trump kiezer in het algemeen zo te framen gaat te ver.
Zoals ik al zei: dat de Democraten ook verliezen in voorheen solide blauwe counties in staten als New York, California, Illinois en New Jersey vertelt mij dat er wel wat meer speelt.quote:Op woensdag 16 juli 2025 20:46 schreef Wantie het volgende:
[..]
Mja, de nederlaag, van enkele procenten, toewijten aan DEI is nogal vergezocht.
Het is vooral te danken aan een rampzalige campagne van de Democraten, met eerst Biden die absoluut te oud was voor de functie, en toen op het laatst gehaast vervangen door Kamala, een zwarte vrouw die ook niet wordt gezien als een sterke kandidaat.
Desondanks zat er heel weinig verschil in het aantal stemmen tussen Trump en Kamala.
Een betere kandidaat die zich beter had kunnen voorbereiden en breder gedragen wordt door de Amerikaanse bevolking had wellicht van Trump gewonnen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is enkel voorbehouden aan de witte Trump kiezer?quote:
[..]
Ja, ik weet dat homohaat breed wordt gedragen.
Maar om dan de zwarte Trump kiezer in het algemeen zo te framen gaat te ver.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar dat is jouw persoonlijke bias.quote:
[..]
Zoals ik al zei: dat de Democraten ook verliezen in voorheen solide blauwe counties in staten als New York, California, Illinois en New Jersey vertelt mij dat er wel wat meer speelt.
Waar staat dat?quote:
[..]
Dat is enkel voorbehouden aan de witte Trump kiezer?
???quote:
Hoe kunnen simpele cijfers een persoonlijke bias zijn?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Homohaat bestaat vooral -of eigenlijk uitsluitend- in armere landen. Dikwijls landen waar de mensen niet blank zijn.quote:
[..]
Ja, ik weet dat homohaat breed wordt gedragen.
Maar om dan de zwarte Trump kiezer in het algemeen zo te framen gaat te ver.
Breder leeft er onder de onder de brede middenklasse steeds meer de behoefte om waarden te koesteren zoals een gezinsleven, gemeenschapsverbanden, en ook religie lijkt de onderkant van de grafiek wel gezien te hebben.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
