Bij te hoge PFAS waarden in natuur en mens, kijken naar de plaatsen waar PFAS gebruikt/verwerkt wordt, zou ik toch niet echt populisme noemen maar gewoon logica.quote:Op donderdag 3 juli 2025 15:21 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Helaas, dat weten we niet. Staat nota bene in het nieuwsbericht dat je zelf quote. RIVM weet het ook niet, ze spreken alleen in termen van risico's waar ze ook geen directe uitspraak over kunnen doen.
Waar het precies vandaan komt is ook totaal onduidelijk. De populistische kneejerk is om meteen fabrieken de schuld te geven zonder enige kennis.
[..]
Ik geef hier slechts antwoord op je vraag waarom de fabriek niet dicht is, wel even opletten hé.
Kijken mag, maar je moet wel bewijzen voordat je gaat schreeuwen over het sluiten van fabrieken. Neem een voorbeeld aan het RIVM.quote:Op donderdag 3 juli 2025 15:33 schreef probeer het volgende:
[..]
Bij te hoge PFAS waarden in natuur en mens, kijken naar de plaatsen waar PFAS gebruikt/verwerkt wordt, zou ik toch niet echt populisme noemen maar gewoon logica.
Ja, omdat ze dus zo weinig weten. RIVM zegt dat er risico's zouden kunnen zijn. Dat is wollige taal voor 'we weten eigenlijk helemaal niets'. Het zou ook bijvoorbeeld kunnen dat die norm die 5x overschreden wordt nergens op gebaseerd is. Heb je aan die mogelijkheid gedacht?quote:Op donderdag 3 juli 2025 15:32 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Wat kneejerk is dat jij zoals zo vaak weer beter denkt te weten. Natuurlijk spreekt RIVM in termen van risico's, zo werkt dat.
Het is soms lastig om de gevolgen op lange termijn te zien als je nog geen resultaten kunt hebben over de lange termijn, simpelweg omdat het zo lang allemaal nog niet is.quote:Op donderdag 3 juli 2025 15:18 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Zeg nou zelf, als Nederlanders massaal 5x(!) de aanbevolen hoeveelheid van een stof binnen krijgen zou je toch enige gevolgen verwachten?
Het is niet zo dat het RIVM in wollige taal stelt niets te weten.quote:Op donderdag 3 juli 2025 15:44 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ja, omdat ze dus zo weinig weten. RIVM zegt dat er risico's zouden kunnen zijn. Dat is wollige taal voor 'we weten eigenlijk helemaal niets'. Het zou ook bijvoorbeeld kunnen dat die norm die 5x overschreden wordt nergens op gebaseerd is. Heb je aan die mogelijkheid gedacht?
Bedankt voor het bewijzen van mijn punt met die link. Samenvatting: we weten het niet, er kunnen wat verbanden zijn maar dat valt niet cijfermatig weer te geven.quote:Op donderdag 3 juli 2025 16:18 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Het is niet zo dat het RIVM in wollige taal stelt niets te weten.
https://www.rivm.nl/pfas/risicos-pfas-voor-gezondheid-en-milieu
Dat geldt voor alles, dus is nogal nietszeggend. Zou ook best kunnen dat je geen sla moet eten omdat je daardoor de 100 niet haalt.quote:Op donderdag 3 juli 2025 15:47 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Het is soms lastig om de gevolgen op lange termijn te zien als je nog geen resultaten kunt hebben over de lange termijn, simpelweg omdat het zo lang allemaal nog niet is.
Voordat er wetgeving met evt verboden komen zal er bewijs moeten zijn ja.quote:Op donderdag 3 juli 2025 15:42 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Kijken mag, maar je moet wel bewijzen voordat je gaat schreeuwen over het sluiten van fabrieken. Neem een voorbeeld aan het RIVM.
Uiteraard, maar dan zijn we weer terug bij af: wat moet er gezegd worden dan? Het onderzoek gaat gewoon door, daar heeft het RIVM een hele kluif aan. Die gaan niet ineens stoppen.quote:Op donderdag 3 juli 2025 16:38 schreef probeer het volgende:
[..]
Voordat er wetgeving met evt verboden komen zal er bewijs moeten zijn ja.
Maar iets op de politieke agenda zetten vereist geen hard bewijs over de veroorzakers. Debat is juist vaak een aanleiding voor meer/gerichter onderzoek.
SGP wil nu overwegen om Raad van State om advies te vragen en dan moet de stemming uitgesteld worden na de zomer. NSC ondertussen heeft urenlang vergaderd over hun standpunt. Ze worstelen hier ook flink mee. Van Vroonhoven noemt het een "flutbrief".quote:Maar de daaropvolgende uitleg van Van Weel veroorzaakte alleen nog maar meer verwarring. In de uitleg van demissionair minister Van Weel zullen "ketenpartners prioriteiten moeten stellen bij de handhaving", en liggen die prioriteiten bij "mensen die crimineel gedrag vertonen".
Volgens hem ligt het daarbij "niet in de rede dat het kerken of het Leger des Heils bovenaan die prioriteitenlijst liggen". Maar, erkent hij ook, "de wet is de wet".
Maar het scoort zo lekker bij de domrechtse kiezers...quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:25 schreef Frozen-assassin het volgende:
Gewoon mokerdom van politiek om dit amendement toe te voegen. Helpt totaal niet om illegalen te verminderen ook en ze op straat laten zonder hulp levert alleen maar meer overlast op.
Zonder hulp? Hoe kom je daar nou weer bij? Het is heel simpel om die man te helpen en de wet niet te overtreden, help hem zo snel mogelijk het land te verlaten. Laten we niet vergeten wat 'illegaal in het land zijn' daadwerkelijk betekent, een weigering om een bevel van de rechter op te volgen. Of, kan ook, een weigering om een (asiel)aanvraag te doen.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:25 schreef Frozen-assassin het volgende:
Gewoon mokerdom van politiek om dit amendement toe te voegen. Helpt totaal niet om illegalen te verminderen ook en ze op straat laten zonder hulp levert alleen maar meer overlast op.
5D chess van linksquote:Op donderdag 3 juli 2025 17:25 schreef Frozen-assassin het volgende:
Gewoon mokerdom van politiek om dit amendement toe te voegen. Helpt totaal niet om illegalen te verminderen ook en ze op straat laten zonder hulp levert alleen maar meer overlast op.
Wat is er niet duidelijk aan? Dit betekent dat die organisaties gewoon gedoogd worden, de politie heeft toch geen enkele capaciteit om al die organisaties ook aan te pakken naast de daadwerkelijke illegaal. Dat weet iedereen, kom op zeg.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:20 schreef Frozen-assassin het volgende:
Kabinet heeft uitgelegd wat ze verstaan onder "hulp aan illegalen strafbaar maken" en het is niet erg duidelijk.
Laten we vooral niet vergeten dat de meeste illegalen die uit de asielketen komen en niet vertrekken, helemaal niet weg kunnen. Dat is het belangrijkste deel.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:31 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Zonder hulp? Hoe kom je daar nou weer bij? Het is heel simpel om die man te helpen en de wet niet te overtreden, help hem zo snel mogelijk het land te verlaten. Laten we niet vergeten wat 'illegaal in het land zijn' daadwerkelijk betekent, een weigering om een bevel van de rechter op te volgen.
En dat vergeten een r heeft.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Laten we vooral niet vegeten dat de meeste illegalen die uit de asielketen komen en niet vertrekken, helemaal niet weg kunnen. Dat is het belangrijkste deel.
Als de politie zin heeft, pakken ze ze allemaal op. En iedereen kan het Leger des Heils, of een kerk of buurtvereniging met een hart, aanklagen voor het overtreden van de wet. En iedereen weet dat die aanklachten dan ook zeer veelvuldig gaan komen.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:34 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat is er niet duidelijk aan? Dit betekent dat die organisaties gewoon gedoogd worden, de politie heeft toch geen enkele capaciteit om al die organisaties ook aan te pakken naast de daadwerkelijke illegaal. Dat weet iedereen, kom op zeg.
Dus doneren aan het Leger des Heils kan ook niet meer. Dat is dan het financieren van een criminele organisatie.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als de politie zin heeft, pakken ze ze allemaal op. En iedereen kan het Leger des Heils, of een kerk of buurtvereniging met een hart, aanklagen voor het overtreden van de wet. En iedereen weet dat die aanklachten dan ook zeer veelvuldig gaan komen.
We eten al honderden jaren slakken, zo lang bestaat PFAS niet.quote:Op donderdag 3 juli 2025 16:23 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat geldt voor alles, dus is nogal nietszeggend. Zou ook best kunnen dat je geen sla moet eten omdat je daardoor de 100 niet haalt.
Natuurlijk kunnen ze wel weg, wat is dit nou weer voor onzinquote:Op donderdag 3 juli 2025 17:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Laten we vooral niet vergeten dat de meeste illegalen die uit de asielketen komen en niet vertrekken, helemaal niet weg kunnen. Dat is het belangrijkste deel.
Een wet aannemen in de hoop dat hij toch niet uitgevoerd gaat worden lijkt me een onzalig plan.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:34 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat is er niet duidelijk aan? Dit betekent dat die organisaties gewoon gedoogd worden, de politie heeft toch geen enkele capaciteit om al die organisaties ook aan te pakken naast de daadwerkelijke illegaal. Dat weet iedereen, kom op zeg.
Er zijn nogal wat landen die ze niet terug willen nemen. Dat weet je toch wel?quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:42 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Natuurlijk kunnen ze wel weg, wat is dit nou weer voor onzinZe willen gewoon niet, dat is heel wat anders.
Je gaat toch geen wettelijk verbod opnemen om het vervolgens te gedogen? Neem het dan niet op, of liever: regel het fatsoenlijk.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:34 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat is er niet duidelijk aan? Dit betekent dat die organisaties gewoon gedoogd worden, de politie heeft toch geen enkele capaciteit om al die organisaties ook aan te pakken naast de daadwerkelijke illegaal. Dat weet iedereen, kom op zeg.
En daar geeft de politie dus nul prioriteit aan. Kom op zeg, hou je niet van de domme. De politie heeft prioriteiten, dat weet jij ook wel.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als de politie zin heeft, pakken ze ze allemaal op. En iedereen kan het Leger des Heils, of een kerk of buurtvereniging met een hart, aanklagen voor het overtreden van de wet. En iedereen weet dat die aanklachten dan ook zeer veelvuldig gaan komen.
Hun land van herkomst wil ze niet terug. Dus ze kunnen daar niet naar binnen. Als je dat niet eens weet, ben je wel extreem ongeïnformeerd. Lees je eens in, zou ik zeggen.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:42 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Natuurlijk kunnen ze wel weg, wat is dit nou weer voor onzinZe willen gewoon niet, dat is heel wat anders.
Dat is met alle wetten zo. Zie ook vuurwerkverbod.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:42 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Een wet aannemen in de hoop dat hij toch niet uitgevoerd gaat worden lijkt me een onzalig plan.
Als er aanklachten liggen, moeten die afgehandeld worden. Dit gaat gewoon gevolgen hebben voor hulporganisaties. En sowieso is een wet aannemen en hopen dat die wet geen enkel gevolg heeft het domste wat de politiek kan doen.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:44 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
En daar geeft de politie dus nul prioriteit aan. Kom op zeg, hou je niet van de domme. De politie heeft prioriteiten, dat weet jij ook wel.
Als er toch zo een enorme controverse om is dan schrap je dat toch of breng je het zonder in stemming vanavond.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar het scoort zo lekker bij de domrechtse kiezers...
Dat de PVV en FvD denken dat hun kiezers niet na kunnen denken snap ik nog wel, de VVD en SGP kiezers schat ik toch wel iets hoger in.
Dat is niet ons probleem. Asielaanvraag afgewezen = wegwezen. Het is prima mogelijk om zo iemand op het vliegtuig te zetten, dat gebeurt regelmatig.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:43 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Er zijn nogal wat landen die ze niet terug willen nemen. Dat weet je toch wel?
De Kamer hoopt juist wel dat die uitgevoerd gaat worden. De Kamer wil van het vuurwerk af.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:45 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is met alle wetten zo. Zie ook vuurwerkverbod.
Ja ik snap je idee. Klinkt logisch.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:46 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is niet ons probleem. Asielaanvraag afgewezen = wegwezen. Het is prima mogelijk om zo iemand op het vliegtuig te zetten, dat gebeurt regelmatig.
Dat gebeurt alleen naar landen waar we een afspraak mee hebben. Niet met alle landen.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:46 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is niet ons probleem. Asielaanvraag afgewezen = wegwezen. Het is prima mogelijk om zo iemand op het vliegtuig te zetten, dat gebeurt regelmatig.
Huh, heb je niet opgelet? Het gevolg is dat illegaal zijn strafbaar wordt. Als je als organisatie er aan mee werkt om die wet te overtreden neem je risico ja. Maar dat risico is laag omdat daar de prioriteit van de handhaving niet op ligt.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als er aanklachten liggen, moeten die afgehandeld worden. Dit gaat gewoon gevolgen hebben voor hulporganisaties. En sowieso is een wet aannemen en hopen dat die wet geen enkel gevolg heeft het domste wat de politiek kan doen.
De politie staat ook gewoon onder beheer van een ministerie natuurlijk. En als over 4 jaar er een of ander PVV-kabinet zit kan de vlag er zomaar heel anders bij hangen.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:44 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
En daar geeft de politie dus nul prioriteit aan. Kom op zeg, hou je niet van de domme. De politie heeft prioriteiten, dat weet jij ook wel.
Dat gaat niet met een amendement, een amendement is onderdeel van de wet. Dan moet je eerst een amendement schrijven om dat onderdeel uit de wet te halen, daar over stemmen en kun je daarna pas over de wet stemmen. Dat lukt je niet meer in een paar uur.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:46 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Als er toch zo een enorme controverse om is dan schrap je dat toch of breng je het zonder in stemming vanavond.
Ze doen het ook, maar heel vaak komen de illegalen gewoon weer terug, of weigeren (eventueel met geweld). En dan rest er geen optie meer. Als deze wet er komt is er dus nog wél een optie: halfjaartje brommen.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:48 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Ja ik snap je idee. Klinkt logisch.
Als het kon zouden ze het ook doen he...
Van negeren is geen sprake, hoe kom je daar nou weer bij? Het gaat om prioriteiten, waarom lees je niet gewoon wat er staat?quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:49 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Nee, een wet moet je aannemen zodat hij uitgevoerd kan worden. Het is waanzin om van de uitvoeringsinstanties te verwachten dat die hem voor het gemak maar moeten negeren.
Jij hebt niet opgelet. Want over die strafbaarstelling van illegaliteit zegt de minister ook: dat gaat niet. Dan pak je ze op, stop je ze een half jaar in een cel, laat je ze weer vrij en dan kun je ze bij de uitgang weer oppakken omdat ze nog steeds geen papieren hebben. Het hele amendement is dus onuitvoerbaar.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:49 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Huh, heb je niet opgelet? Het gevolg is dat illegaal zijn strafbaar wordt. Als je als organisatie er aan mee werkt om die wet te overtreden neem je risico ja. Maar dat risico is laag omdat daar de prioriteit van de handhaving niet op ligt.
Waarom lees jij niet wat er staat? Die prioriteiten kunnen makkelijk veranderen door een (andere) politieke aansturing. En je kan gedwongen worden om die prioriteiten te veranderen omdat we allerlei waarborgen hebben die ervoor moeten zorgen dat de wet gehandhaafd wordt.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:51 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Van negeren is geen sprake, hoe kom je daar nou weer bij? Het gaat om prioriteiten, waarom lees je niet gewoon wat er staat?
Nee, dit zijn geen illegalen die terug komen (waar haal je dat sprookje nou weer vandaan?) of die met geweld weigeren.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:50 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ze doen het ook, maar heel vaak komen de illegalen gewoon weer terug, of weigeren (eventueel met geweld). En dan rest er geen optie meer. Als deze wet er komt is er dus nog wél een optie: halfjaartje brommen.
Daar gaat een rechter nooit in mee natuurlijk. Als de illegaal dan gewoon de wet opvolgt en vertrekt zal hij absoluut niet weer worden opgesloten.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij hebt niet opgelet. Want over die strafbaarstelling van illegaliteit zegt de minister ook: dat gaat niet. Dan pak je ze op, stop je ze een half jaar in een cel, laat je ze weer vrij en dan kun je ze bij de uitgang weer oppakken omdat ze nog steeds geen papieren hebben.
Hij KAN NIET vertrekken. Stop eens met het negeren van dat feit.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:56 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Daar gaat een rechter nooit in mee natuurlijk. Als de illegaal dan gewoon de wet opvolgt en vertrekt zal hij absoluut niet weer worden opgesloten.
Wat is dat toch een vreemde reflex, ineens net doen alsof je heel dom bent. Dit kun jij ook wel bedenken.
Natuurlijk. Dat moet van Koning Trump I. Empathie is de vijand van het volk. Samen met de Lügenpresse.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
De Kamer hoopt juist wel dat die uitgevoerd gaat worden. De Kamer wil van het vuurwerk af.
Wil de rechterkant van de Kamer nu ook van alle hulporganisaties af?
Nee, dat kan niet. Illegaliteit is strafbaar an sich, het helpen van een illegaal is een overtreding van een andere orde.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:54 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Waarom lees jij niet wat er staat? Die prioriteiten kunnen makkelijk veranderen door een (andere) politieke aansturing.
Vertrekken kan altijd. Vliegtuigen zat naar de hele wereld. Laten we niet net doen alsof de grenzen dicht zijn in Nederland.quote:Op donderdag 3 juli 2025 17:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hij KAN NIET vertrekken. Stop eens met het negeren van dat feit.
We zetten geen mensen uit naar een land dat ze niet accepteert en dat kan en mag ook gewoon niet. Waarom mis jij alle basiskennis voor deze discussie en ga jij er toch met gestrekt been in?quote:Op donderdag 3 juli 2025 18:03 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Vertrekken kan altijd. Vliegtuigen zat naar de hele wereld. Laten we niet net doen alsof de grenzen dicht zijn in Nederland.
Een land dat uitgeprocedeerde asielzoekers niet accepteert is niet ons probleem. Zet ze gewoon op het vliegtuig, dat is feitelijk mogelijk en gebeurt nu ook al. Soms met oprotpremie, die werkt vaker dan je denkt. De dreiging van een gevangenisstraf is de stok, die premie is de wortel.
Natuurlijk wel, als er papieren zijn kan dat gewoon en het gebeurt ook. De kleine groep die ook dan nog blijft tegenwerken kan lekker in de gevangenis blijven zitten. Dat is het grote voordeel van het strafbaar stellen van illegaliteit, deze lastpakken pingpongen dan niet meer van instantie naar instantie maar zitten gewoon lekker in de bak tot ze eindelijk open kaart willen spelen.quote:Op donderdag 3 juli 2025 18:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
We zetten geen mensen uit naar een land dat ze niet accepteert en dat kan en mag ook gewoon niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |