POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Volgens jou was de motie een signaal en was het niet de bedoeling hem echt uit te voeren. Dan was dit een positiever signaal geweest.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:12 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Alsof Israel dat zou toestaan
Je moet er gewoon rekening mee houden.quote:
[..]
Ja, dat wordt het volgende probleem, maar dat is van een dusdanig andere orde dat het heel raar is om als tegenargument te brengen.
Gelukkig is Israël niet de burgerbevolking van Iran lukraak aan het aanvallen, want voorlopig is er vrij weinig te merken van die toekomstige terroristen als ik de verhalen uit Iran mag geloven.quote:
[..]
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Totaal niet, je moet echt een heel rare hersenspinsels maken om hier juist keihard een kant kiezen in te zien. Het is het tegenovergestelde ervan, nu staan we heel erg aan de Israelische kant. Met motie Piri staan we aan de kant van onschuldige burgers die leiden onder oorlogsgeweld.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:09 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Het verbaast me allemaal niet meer. Mensen zijn zo tribaal dat ze een kant ''moeten'' kiezen, ook al is dat geheel niet logisch.
Je hebt mensen die Rusland een warm hart toedichten omdat het anti woke/europa/liberaal/nato is. Geen idee waarom je zo intens tegen die zaken kan zijn(maar goed, dat kan) maar wat ik dan helemaal niet snap is dat je daar in zo doorslaat dat alles wat daar in mee gaat bejubeld moet worden.
Je krijgt er onzettend rare hersenspinsels van. Deze motie van Piri gaat dan niet om Rusland maar Israël, maar het idee blijft hetzelfde. Dat is wat me nog het meest stoort de laatste tijd. Kom gewoon uit voor je standpunt en verberg je niet achter ruis.
Nee, gewoon nee, je bent de doelpalen aan het verschuiven. Je vergelijkt een langzaambrandend conflict met een totale oorlog, kom op zeg, je bent beter dan dit.quote:
[..]
Je moet er gewoon rekening mee houden.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ja, verslagen vijanden en hun in puin geschoten steden laten filmen is geen goede PR.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:13 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Lijkt/leek me niet meer dan logisch dat Greta daar niet toegelaten werd.
Kan een voorstander van deze motie mij uitleggen waarom ze zo zeker zijn dat Israel niet zou aanvallen als hun luchtafweer slechter of niet aanwezig zou zijn? Dan zou Israel namelijk een sitting duck zijn tegenover een land dat ze wil vernietigen en waarvan ze een existentiële dreiging ervaren.
En hoe zouden Hezbollah en Iran reageren op 7 oktober als Israel geen of slechtere luchtafweer had?
Interessante vragen denk ik, graag hoor ik verschillende perspectieven.
En hoe zouden Hezbollah en Iran reageren op 7 oktober als Israel geen of slechtere luchtafweer had?
Interessante vragen denk ik, graag hoor ik verschillende perspectieven.
De motie is niet verdedigd als een "dan valt Israël niet meer aan". De motie is verdedigd als een "dan kan Israël ook voelen hoe het is om kwetsbaar te zijn".quote:
Kan een voorstander van deze motie mij uitleggen waarom ze zo zeker zijn dat Israel niet zou aanvallen als hun luchtafweer slechter of niet aanwezig zou zijn? Dan zou Israel namelijk een sitting duck zijn tegenover een land dat ze wil vernietigen en waarvan ze een existentiële dreiging ervaren.
En hoe zouden Hezbollah en Iran reageren op 7 oktober als Israel geen of slechtere luchtafweer had?
Interessante vragen denk ik, graag hoor ik verschillende perspectieven.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dat is wel het idee er achter, maar daar verschillen de meningen dus nogal over.quote:
[..]
Totaal niet, je moet echt een heel rare hersenspinsels maken om hier juist keihard een kant kiezen in te zien. Het is het tegenovergestelde ervan, nu staan we heel erg aan de Israelische kant. Met motie Piri staan we aan de kant van onschuldige burgers die leiden onder oorlogsgeweld.
Hoe krijg je het uit je toetsenbord.quote:
[..]
Totaal niet, je moet echt een heel rare hersenspinsels maken om hier juist keihard een kant kiezen in te zien. Het is het tegenovergestelde ervan, nu staan we heel erg aan de Israelische kant. Met motie Piri staan we aan de kant van onschuldige burgers die leiden onder oorlogsgeweld.
Piri zelf verwacht tienduizenden doden onder die onschuldige burgers door die motie en jij doet alsof je met die motie aan de kant van hen staat. Dan ben je wel echt ver heen.
Het idee is dat ze of meer richting verdediging moeten gooien, dus minder over houden om aan te vallen. Of liever dat ze het heel vervelend vinden dat ze minder verdediging hebben en bijvoorbeeld zeggen okay in ruil voor die wapens laten wij hulpverleners toe in Gaza.quote:
Kan een voorstander van deze motie mij uitleggen waarom ze zo zeker zijn dat Israel niet zou aanvallen als hun luchtafweer slechter of niet aanwezig zou zijn? Dan zou Israel namelijk een sitting duck zijn tegenover een land dat ze wil vernietigen en waarvan ze een existentiële dreiging ervaren.
En hoe zouden Hezbollah en Iran reageren op 7 oktober als Israel geen of slechtere luchtafweer had?
Interessante vragen denk ik, graag hoor ik verschillende perspectieven.
Juist niet...quote:
[..]
Met motie Piri staan we aan de kant van onschuldige burgers die leiden onder oorlogsgeweld.
Exact het omgekeerde.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Is dat serieus zo? Hebben de indieners dat zo verdedigd? Dat vind ik moeilijk om te geloven, want dat klinkt erg sadistisch.quote:
[..]
De motie is niet verdedigd als een "dan valt Israël niet meer aan". De motie is verdedigd als een "dan kan Israël ook voelen hoe het is om kwetsbaar te zijn".
Ja hoor Piri dient moties in waarvan ze denkt dat ze 10.000den doden veroorzaken ga je wel lekker dat je dat onze kamerleden in de voeten schuift.quote:
[..]
Hoe krijg je het uit je toetsenbord.
Piri zelf verwacht tienduizenden doden onder die onschuldige burgers door die motie en jij doet alsof je met die motie aan de kant van hen staat. Dan ben je wel echt ver heen.
Dat idee is dus onzinnig. Het gevolg gaat zijn: meer dode Israëli's en dus meer agressie vanuit Israël, dat snapt iedereen.quote:
[..]
Het idee is dat ze of meer richting verdediging moeten gooien, dus minder over houden om aan te vallen. Of liever dat ze het heel vervelend vinden dat ze minder verdediging hebben en bijvoorbeeld zeggen okay in ruil voor die wapens laten wij hulpverleners toe in Gaza.
Sinaï is verlaten in 1979 en de ook op Egypte veroverde Gazastrook in 2006, hoezo expansionistisch?quote:
[..]
Behalve dat Israël nogal expansionistisch van aard is.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Maar niemand snapt dat meer doden in Gaza meer agressie vanuit Gaza betekent?quote:
[..]
Dat idee is dus onzinnig. Het gevolg gaat zijn: meer dode Israëli's en dus meer agressie vanuit Israël, dat snapt iedereen.
Haar eigen woorden.quote:
[..]
Ja hoor Piri dient moties in waarvan ze denkt dat ze 10.000den doden veroorzaken ga je wel lekker dat je dat onze kamerleden in de voeten schuift.
En dus moeten we het doden in Gaza proberen te stoppen, maar niet door burgers in Israël op te offeren.quote:
[..]
Maar niemand snapt dat meer doden in Gaza meer agressie vanuit Gaza betekent?
Helaas is het toch zoquote:
[..]
Is dat serieus zo? Hebben de indieners dat zo verdedigd? Dat vind ik moeilijk om te geloven, want dat klinkt erg sadistisch.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
In dat geval zou je het unheimliche idee van Israël om geheel Gaza te deporteren toe moeten juichen omdat dat het het doden stopt.quote:
[..]
Maar niemand snapt dat meer doden in Gaza meer agressie vanuit Gaza betekent?
Het is dezelfde rare logica..
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2025 19:23:21 ]
Voor hoeveel levert Nederland dan wel niet aan Israel volgens Piri? Ik wist niet dat we zulke dikke wapenindustrie hadden. Wat is dat dan voor gelul dat we moeten investeren in defensie?quote:
Iran is ook een oliestaat. Ze zijn 1 van de grootste leden van OPEC. Ok, niet zo extreem als SA, maar toch aardig in die richting. Ze lijken rechtsstatelijk ook op Irak, waar ze heel lang een min-of-meer religieuze oorlog mee hebben gehad. Ok, dat was niet het doel (het ging natuurlijk om de olie), maar zo is het wel verkocht.quote:
[..]
Nee, gewoon nee, je bent de doelpalen aan het verschuiven. Je vergelijkt een langzaambrandend conflict met een totale oorlog, kom op zeg, je bent beter dan dit.
Ze hebben dus geld als water en het is voor hun geen probleem om over te schakelen op een oorlogsindustrie. De kennis en kunde hebben ze tegenwoordig ook in huis.
Vind je dat een goed idee? En denk je dat de aanvallen van Israël dat meer of minder waarschijnlijk maken? Ik denk zelf, dat de verdragen die we met Iran hebben (en die de VS eerst ook had), dat minder waarschijnlijk maken. Niet grootschalige aanvallen van een land wat ze ondertussen haten.
Ik zie de logica niet. Ja uiteraard etnische zuivering is een oplossing. Maar zo kan je ook stellen dat het stopt zodra Israel niet meer bestaat wat Iran wil. Ik vind zuiveringen in elk geval geen oplossing dus beide verwerp ik als optie.quote:
[..]
In dat geval zou je het unheimliche idee van Israël om geheel Gaza te deporteren toe moeten juichen omdat dat het het doden stopt.
Het is dezelfde rare logica..
Ik zie nog een optie in plaats van alles met geweld oplossen, diplomatiek gebruiken. Als Nederland daar een rol in wil spelen is motie Piri handig want dan stoppen we met een partij bevoordelen.
We leveren delen van de radarsystemen, specifieke sensoren die verder nergens gemaakt zouden worden.quote:
[..]
Voor hoeveel levert Nederland dan wel niet aan Israel volgens Piri? Ik wist niet dat we zulke dikke wapenindustrie hadden. Wat is dat dan voor gelul dat we moeten investeren in defensie?
Ok. Stel: we leveren Israël alles wat het nodig heeft om dat die ijzeren gordijn koepel flink uit te breiden en ondoordringbaar te maken. Wat verwacht je dan dat ze gaan doen?quote:
Maar is dat ook zo? Of schept dat een precedent wat het makkelijker maakt hun grondgebied uit te blijven breiden? Daar zijn ze immers al vanaf het begin druk mee bezig. Een paar bommen er op, de publieke opinie springt er bovenop, inladen en deporteren. Weg er mee.quote:
[..]
In dat geval zou je het unheimliche idee van Israël om geheel Gaza te deporteren toe moeten juichen omdat dat het het doden stopt.
Het is dezelfde rare logica..
En wat doe je dan met die mensen? Kunnen die nog ergens terecht? Worden ze daarvoor gecompenseerd? Of is het gewoon het recht van de sterkste en sop het maar op?
Non sequitur.quote:
[..]
Ok. Stel: we leveren Israël alles wat het nodig heeft om dat die ijzeren gordijn koepel flink uit te breiden en ondoordringbaar te maken. Wat verwacht je dan dat ze gaan doen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2025 19:36:05 ]
quote:
[..]
Maar is dat ook zo? Of schept dat een precedent wat het makkelijker maakt hun grondgebied uit te blijven breiden? Daar zijn ze immers al vanaf het begin druk mee bezig. Een paar bommen er op, de publieke opinie springt er bovenop, inladen en deporteren. Weg er mee.
En wat doe je dan met die mensen? Kunnen die nog ergens terecht? Worden ze daarvoor gecompenseerd? Of is het gewoon het recht van de sterkste en sop het maar op?
ik vind het een ontzettend dom idee dus geen idee wat je hier mee wil zeggen.
Ik blijf het bijzonder vinden hoe mensen het wapens leveren aan een strijdende partij die oorlogsmisdaden begaat in het conflictgebied weten de draaien naar onschuldige burgers beschermen. Stoppen met leveren van wapens aan dat conflictgebied als onschuldige burgers in de steek laten of als pion gebruiken.
Ik blijf het bijzonder vinden dat jij argumenten letterlijk in je gezicht gedrukt krijgt om ze vervolgens te negeren omdat ze niet in je straatje passen.quote:
Ik blijf het bijzonder vinden hoe mensen het wapens leveren aan een strijdende partij die oorlogsmisdaden begaat in conflictgebied weten de draaien naar onschuldige burgers beschermen. Stoppen met leveren van wapens aan dat conflictgebied als onschuldige burgers in de steek laten of als pion gebruiken.
Als je alles constant aan elkaar wil linken misschien. Alleen is dit echt heel simpel. Als die motie letterlijk uitgevoerd zou worden zoals het er staat betekent dat meer doden.
Ik blijf het bijzonder vinden dat je na alle posts nu even doet alsof dit het vraagstuk is.quote:
Ik blijf het bijzonder vinden hoe mensen het wapens leveren aan een strijdende partij die oorlogsmisdaden begaat in conflictgebied weten de draaien naar onschuldige burgers beschermen. Stoppen met leveren van wapens aan dat conflictgebied als onschuldige burgers in de steek laten of als pion gebruiken.
De motie maakt de weg vrij tot meer doden, uit tweets van Piri kan je opmaken dat ze dit weet. Bewust voor doden kiezen
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2025 19:38:55 ]
Moet je agressieve mensen aanmoedigen nog agressiever te worden door ze er voor te belonen? Of denk je dat ze vredelievend worden als je ze laat winnen?quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:36 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
In een oorlog resulteren uiteindelijk alle acties in meer of minder slachtoffers. En het duurt generaties voordat de bewoners het elkaar vergeven hebben.quote:
[..]
Ik blijf het bijzonder vinden dat jij argumenten letterlijk in je gezicht gedrukt krijgt om ze vervolgens te negeren omdat ze niet in je straatje passen.
Als je alles constant aan elkaar wil linken misschien. Alleen is dit echt heel simpel. Als die motie letterlijk uitgevoerd zou worden zoals het er staat betekent dat meer doden.
Sorry hoor maar ik ben je helemaal kwijt.quote:
[..]
Moet je agressieve mensen aanmoedigen nog agressiever te worden door ze er voor te belonen? Of denk je dat ze vredelievend worden als je ze laat winnen?
Klopt, wat je dus niet moet doen is gekkigheid uithalen die niets anders oplevert dan extra doden.quote:
[..]
In een oorlog resulteren uiteindelijk alle acties in meer of minder slachtoffers. En het duurt eeuwen voordat de bewoners het elkaar vergeven hebben.
Alle argumenten die worden ingezet tegen Israël kun je ook vóór Israël inzetten in deze..
Ah oke, Israel proberen te raken waar het pijn doet? Tot jullie X en Y doen, willen wij niet meer bijdragen aan de veiligheid van jullie burgers?quote:
[..]
Het idee is dat ze of meer richting verdediging moeten gooien, dus minder over houden om aan te vallen. Of liever dat ze het heel vervelend vinden dat ze minder verdediging hebben en bijvoorbeeld zeggen okay in ruil voor die wapens laten wij hulpverleners toe in Gaza.
aldus in de Volkskrant.quote:Timmermans redeneert echter dat een ‘tijdelijk’ wapenembargo de druk op de Israëlische premier Benjamin Netanyahu zal opvoeren om ‘naar de onderhandelingstafel te gaan en te stoppen met bombarderen’. Hij hoopt dat Netanyahu door het embargo gaat voelen dat hij zelf ‘niet onkwetsbaar is’. ‘Die redenering is in mijn ogen sluitend,’ aldus Timmermans.
https://www.cidi.nl/wp-co(...)025-06-19-172412.png
Willens en wetens.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2025 19:46:35 ]
Welke argumeten bedoel je specifiek. Ik zie een hoop eigen interpretatie wat de motie beoogd en wat het resultaat zou kunnen zijn.quote:
[..]
Ik blijf het bijzonder vinden dat jij argumenten letterlijk in je gezicht gedrukt krijgt om ze vervolgens te negeren omdat ze niet in je straatje passen.
Als je alles constant aan elkaar wil linken misschien. Alleen is dit echt heel simpel. Als die motie letterlijk uitgevoerd zou worden zoals het er staat betekent dat meer doden.
Even voor de duidelijkheid we pakken de motie erbij.
In de motie is de intentie volgens mij vrij duidelijk geweld stoppen en niet meer onschuldige slachtoffers. Net wordt nog beweerd dat Piri denkt dat het 10.000 extra slachtoffers op levert. Dat gaat rechtstreeks tegen het bovenstaande in.quote:constaterende dat Israël zich schuldig maakt aan etnische zuivering en genocide in
Gaza;
constaterende dat Netanyahu met de roekeloze aanval op Iran het internationaal recht
schendt, diplomatieke onderhandelingen saboteert en het risico op een grootschalige
regionale oorlog aanzienlijk heeft vergroot;
constaterende dat het raketschild door Netanyahu niet langer puur defensief, maar
als onderdeel van de aanvalsstrategie wordt ingezet;
overwegende dat het van essentieel belang is dat het geweld stopt en er niet nog meer
onschuldige burgerslachtoffers vallen;
verzoekt het kabinet om tijdelijk een volledig wapenembargo tegen Israël in te stellen
om het geweld te stoppen,
Mijn hemel zeg, je kunt wel roepen dat je geen burgerslachtoffers wil, maar dat is wel een rechtstreeks gevolg.quote:
[..]
Welke argumeten bedoel je specifiek. Ik zie een hoop eigen interpretatie wat de motie beoogd en wat het resultaat zou kunnen zijn.
Even voor de duidelijkheid we pakken de motie erbij.
[..]
In de motie is de intentie volgens mij vrij duidelijk geweld stoppen en niet meer onschuldige slachtoffers. Net wordt nog beweerd dat Piri denkt dat het 10.000 extra slachtoffers op levert. Dat gaat rechtstreeks tegen het bovenstaande in.
Ik snap nu ook waarom je zo denkt trouwens.quote:
[..]
Nee natuurlijk neem ik dat niet terug. Het heeft werkelijk niets te maken met antisemitisme het heeft niets van doen met geloof. Alles met de acties van de staat Israel. Er wonen ook onschuldige burgers in Israel maar ze zijn onderdeel van een terroristische organisatie. Nogal moeilijk te ontkennen, Israel heeft de afgelopen 2 jaar hele steden platgebombardeert meer dan 40.000 onschuldige mensen vermoord, 2 miljoen mensen aan hongersnood onderworpen. Daar is niks democratisch aan, dat is terreur. Ik vind agressief verdedigen sowieso een bullshit claim, dat zegt Rusland ook over Oekraine donder op dat Rusland zich bedreigd voelt geeft ze geen recht Oekraine binnen te vallen. Datzelfde geldt voor Israel ze mogen zich bedreigd voelen ze mogen niet zonder bewijs aanvallen.
[..]
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2025 19:48:16 ]
Allereerst omdat er niet 1 agressor is, zowel Iran als Hamas zijn ook agressor. En omdat het gewoon geen aanvalswapen is. Het is een schild. En tenzij je Captain America heet, is een schild een verdedigingswapen, geen aanvalswapen. En in dit geval is het een schild dat tussen onschuldige burgers en tienduizenden raketten in staat, dat haal je dan niet weg.quote:
Ik blijf het bijzonder vinden hoe mensen het wapens leveren aan een strijdende partij die oorlogsmisdaden begaat in het conflictgebied weten de draaien naar onschuldige burgers beschermen. Stoppen met leveren van wapens aan dat conflictgebied als onschuldige burgers in de steek laten of als pion gebruiken.
Ik vind het extreem bijzonder dat mensen het weghalen van de schild tussen burgers en raketten zien als het beschermen van burgers.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2025 19:49:53 ]
Niet meer bijdragen aan wapens in het conflict. Inderdaad, ik heb een probleem met wapens leveren aan een land dat oorlogsmisdaden begaat. Ik vind dat ons dat voor een deel medeverantwoordelijk maakt aan die misdaden.quote:
[..]
Ah oke, Israel proberen te raken waar het pijn doet? Tot jullie X en Y doen, willen wij niet meer bijdragen aan de veiligheid van jullie burgers?
Moeten we streven naar een Israël dat de omringende landen annexeert met onze steun, of willen we zo weinig mogelijk bloedvergieten? Gaan we meer wapens leveren of gaan we sancties opleggen voor alle agressieve daden? En doen we dat dan bij iedereen, of sancties voor de 1 en wapens voor de ander? Voor wie gaan we het makkelijker en aantrekkelijker maken om hun tegenstander in de pan te hakken? Of willen we dat net zo moeilijk mogelijk maken?quote:
[..]
Sorry hoor maar ik ben je helemaal kwijt.
Oke, duidelijk.quote:
[..]
Niet meer bijdragen aan wapens in het conflict. Inderdaad, ik heb een probleem met wapens leveren aan een land dat oorlogsmisdaden begaat. Ik vind dat ons dat voor een deel medeverantwoordelijk maakt aan die misdaden.
Zo snel raken die wapensystemen niet door hun ammunitie heen. Als Israël nu stopt met oorlog voeren, is die ijzeren koepel sterk genoeg.quote:
[..]
Mijn hemel zeg, je kunt wel roepen dat je geen burgerslachtoffers wil, maar dat is wel een rechtstreeks gevolg.
Echt niet lullig bedoelt, maar ik kan hier niks mee. Die vraagstukken staan geheel los van deze motie en zou je dus op een andere manier moeten aanpakken.quote:
[..]
Moeten we streven naar een Israël dat de omringende landen annexeert met onze steun, of willen we zo weinig mogelijk bloedvergieten? Gaan we meer wapens leveren of gaan we sancties opleggen voor alle agressieve daden? En doen we dat dan bij iedereen, of sancties voor de 1 en wapens voor de ander? Voor wie gaan we het makkelijker en aantrekkelijker maken om hun tegenstander in de pan te hakken? Of willen we dat net zo moeilijk mogelijk maken?
Sancties zodat Israel niet meer zo makkelijk op avontuur kan? Akkoord, althans.. te begrijpen en ook uit te voeren. Alles wat je hier nu stelt heeft niks te maken met het schild en het ineffectief maken er van. Dat was alleen zo geweest voor deze fase van het conflict was uitgebroken.
Er komen nu al raketten doorheen.quote:
[..]
Zo snel raken die wapensystemen niet door hun ammunitie heen. Als Israël nu stopt met oorlog voeren, is die ijzeren koepel sterk genoeg.
Nou vertel ik schat die kans heel laag in.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:47 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik snap nu ook waarom je zo denkt trouwens.
Eens, geen wapens uitdelen, wel dat schild laten staan. Dat is geen aanvalswapen.quote:
[..]
Niet meer bijdragen aan wapens in het conflict. Inderdaad, ik heb een probleem met wapens leveren aan een land dat oorlogsmisdaden begaat. Ik vind dat ons dat voor een deel medeverantwoordelijk maakt aan die misdaden.
