POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik zie de miljoenen graag tegemoet.quote:Op donderdag 12 juni 2025 10:30 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dit klinkt alsof de VVD bergen met geld in de zorg wil steken.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Mensen die alleen hun geld laten werken, werken iig niet. Pleiten voor meer geld voor de werkende Nederlander, is pleiten voor een hogere vermogensbelasting.quote:Op donderdag 12 juni 2025 18:36 schreef Vis1980 het volgende:
De hardwerkende Nederlander is alleen bedacht om een valse stelling te maken, alsof die automatisch meer telt dan 'andere Nederlanders'. Die laatste groep heeft gewoon minder te zeggen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En pleiten voor een hogere erfbelasting.quote:Op donderdag 12 juni 2025 19:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Mensen die alleen hun geld laten werken, werken iig niet. Pleiten voor meer geld voor de werkende Nederlander, is pleiten voor een hogere vermogensbelasting.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
erfbelasting is de enige belasting waar ik het mee eens benquote:
[..]
En pleiten voor een hogere erfbelasting.
belasting op arbeid moet omlaag voor de eerste 25.000 euro op nul gesteld worden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://www.ad.nl/politiek/nieuwe-namen-voor-oude-pvv-posten-bbb-kandideert-pouw-verweij-en-tieman~ae75b012/
Ter herinnering .. dit over Pouw-Verweij: , november 2021 het mislukte groepsbinding etentje .
Ter herinnering .. dit over Pouw-Verweij: , november 2021 het mislukte groepsbinding etentje .
quote:Nicki Pouw-Verweij zegt haar lidmaatschap van Forum voor Democratie op. Het Utrechtse Provinciale Staten- en Eerste Kamerlid uit Maarssen vindt dat er "een morele ondergrens is bereikt". Ze stelt dat ze haar lidmaatschap niet langer kan verdedigen.
Ze werken misschien niet (al komt er altijd wel wat bij kijken), maar bieden wel werkgelegenheid via hun investeringen.quote:
[..]
Mensen die alleen hun geld laten werken, werken iig niet. Pleiten voor meer geld voor de werkende Nederlander, is pleiten voor een hogere vermogensbelasting.
Waarom zou je dat in hemelsnaam doen? Straks nóg minder geld naar zorg, educatie en sociale middelen. En veiligheid.quote:
[..]
erfbelasting is de enige belasting waar ik het mee eens ben
belasting op arbeid moet omlaag voor de eerste 25.000 euro op nul gesteld worden
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het is een van de drie productiemiddelen. Land (of natuurlijke hulpbronnen), arbeid en kapitaal.quote:
[..]
Ze werken misschien niet (al komt er altijd wel wat bij kijken), maar bieden wel werkgelegenheid via hun investeringen.
Die laatste, is mijn droom. Maar ik ben zo ver nog niet.
Het is wel mooi om de gewenste belastingdruk op ieder van deze drie middelen ook per partij te zien varieren.
Het lijkt me duidelijk dat de VVD anders wil belasten dan de PvdA.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het schreeuwt kwaliteit.quote:
https://www.ad.nl/politiek/nieuwe-namen-voor-oude-pvv-posten-bbb-kandideert-pouw-verweij-en-tieman~ae75b012/
Ter herinnering .. dit over Pouw-Verweij: , november 2021 het mislukte groepsbinding etentje .
[..]
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Dat is iets anders, je moet niet alles door elkaar halenquote:
[..]
Waarom zou je dat in hemelsnaam doen? Straks nóg minder geld naar zorg, educatie en sociale middelen. En veiligheid.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Bij mij wel, maar het is niet zo dat je dan maar de hele dag in je hangmat ligt. Het is ook voortdurend wat natuurlijk. Dalende aandelenkoersen, zeurende huurders, VVE-gezeik, accountants en weet ik wat.quote:
[..]
Het is een van de drie productiemiddelen. Land (of natuurlijke hulpbronnen), arbeid en kapitaal.
Die laatste, is mijn droom. Maar ik ben zo ver nog niet.
Het is wel mooi om de gewenste belastingdruk op ieder van deze drie middelen ook per partij te zien varieren.
Het lijkt me duidelijk dat de VVD anders wil belasten dan de PvdA.
Als je niet de juiste beslissingen neemt, is het feestje zo weer over. Niet om op te scheppen, maar denk dat bij de meeste mensen als je ze 'n miljoen geeft, ze na een jaar slechter af zijn dan er voor.
De werkmens begint om 9 uur, trekt de deur om 5 uur achter z'n reet dicht en het geld staat eind van de maand op de rekening.
Ja. Wat de PvdAGL en D66 van plan zijn belooft weinig goeds. En voor het CDA steek ik ook mijn hand niet in het vuur.
Behalve als ze het in bitcoin stoppen. Maar daat gaat het niet om, iemand die zijn inkomen uit vermogen haalt is per definitie op dat moment geen "hardwerkende Nederlander". Zeg als VVD dan gewoon eerlijk "Rijke Nederlander", want de hardwerkende zorgmedewerkers die ruim onder modaal zitten hoeven ook niet op hen te rekenen.quote:
[..]
Ze werken misschien niet (al komt er altijd wel wat bij kijken), maar bieden wel werkgelegenheid via hun investeringen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, die cryptozwendel. M.i. gaat dat nog een keer heel hard klappen. Men maakt zich druk over mensen die meer dan ¤ 3.000 cash ergens op de toonbank leggen, maar ondertussen gaat er een veelvoud daarvan om in crypto transacties.quote:
[..]
Behalve als ze het in bitcoin stoppen. Maar daat gaat het niet om, iemand die zijn inkomen uit vermogen haalt is per definitie op dat moment geen "hardwerkende Nederlander". Zeg als VVD dan gewoon eerlijk "Rijke Nederlander", want de hardwerkende zorgmedewerkers die ruim onder modaal zitten hoeven ook niet op hen te rekenen.
Zo doet elke partij dat. Linkse partijen doen ook alsof ze alleen hele rijke mensen aan gaan pakken. Maar iemand met 'n vermogen van 1 of 2 miljoen euro is natuurlijk niet stinkend rijk en zwemmend in het geld. En toch azen ze ook op zijn centen.
Een partij hoeft ook niet in gelijke mate op te komen voor iedereen. Je hebt partijen die opkomen voor mensen met een lager inkomen en zo heb je ook partijen die opkomen voor mensen met een wat hoger inkomen of vermogen.
Eens, maar de PvdA is wel eerlijk over het feit dat ze iemand met een miljoen rijk vinden en handelen daarnaar. De VVD doet alsof ze hard werken belangrijk vinden, maar handelen daar niet naar.quote:
[..]
Ja, die cryptozwendel. M.i. gaat dat nog een keer heel hard klappen. Men maakt zich druk over mensen die meer dan ¤ 3.000 cash ergens op de toonbank leggen, maar ondertussen gaat er een veelvoud daarvan om in crypto transacties.
Zo doet elke partij dat. Linkse partijen doen ook alsof ze alleen hele rijke mensen aan gaan pakken. Maar iemand met 'n vermogen van 1 of 2 miljoen euro is natuurlijk niet stinkend rijk en zwemmend in het geld. En toch azen ze ook op zijn centen.
Een partij hoeft ook niet in gelijke mate op te komen voor iedereen. Je hebt partijen die opkomen voor mensen met een lager inkomen en zo heb je ook partijen die opkomen voor mensen met een wat hoger inkomen of vermogen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het probleem in het huidige politieke klimaat is dat de partijen die opkomen voor mensen met een lager inkomen, die mensen niet kunnen bereiken omdat die mensen het idee hebben dat ze slechter af zijn door op die partijen te stemmen. Of dat nu terecht is of niet.quote:
[..]
Ja, die cryptozwendel. M.i. gaat dat nog een keer heel hard klappen. Men maakt zich druk over mensen die meer dan ¤ 3.000 cash ergens op de toonbank leggen, maar ondertussen gaat er een veelvoud daarvan om in crypto transacties.
Zo doet elke partij dat. Linkse partijen doen ook alsof ze alleen hele rijke mensen aan gaan pakken. Maar iemand met 'n vermogen van 1 of 2 miljoen euro is natuurlijk niet stinkend rijk en zwemmend in het geld. En toch azen ze ook op zijn centen.
Een partij hoeft ook niet in gelijke mate op te komen voor iedereen. Je hebt partijen die opkomen voor mensen met een lager inkomen en zo heb je ook partijen die opkomen voor mensen met een wat hoger inkomen of vermogen.
Losers hebben, net als autodidacten, een bredere kennis dan winnaars, als je wilt winnen moet je alles weten van één ding en geen tijd verdoen met het leren van al het andere, het genot van eruditie is voorbehouden aan losers. ~Umberto Eco
De PvdA doet altijd wel een beetje alsof het gaat over hele rijke mensen, miljardairs zelfs. En mensen die slapend rijk worden.quote:
[..]
Eens, maar de PvdA is wel eerlijk over het feit dat ze iemand met een miljoen rijk vinden en handelen daarnaar. De VVD doet alsof ze hard werken belangrijk vinden, maar handelen daar niet naar.
Maar het gaat in werkelijkheid al over mensen met een vermogen van 'n ton.quote:Je ziet het om je heen. Pandjesbazen die slapend rijk worden, terwijl huurders door een steeds hogere huur amper rond kunnen komen. Miljardairs die elk jaar nog rijker worden, waardoor de vermogensongelijkheid toeneemt. Deze coalitie doet niets aan deze groeiende onbalans. Integendeel. En onlangs oordeelde de Hoge Raad dat de huidige wijze waarop belasting op vermogens wordt geheven niet is toegestaan. Daarom kom ik samen met GroenLinks en SP met een initiatiefwetsvoorstel voor een progressieve vermogensbelasting.
Als dat zo zou zijn, gelukkig maar. Anders is het toch een beetje een verhaal van 2 armoedzaaiers die eerlijk gaan stemmen hoe ze het geld van de derde gaan verbrassen.quote:
[..]
Het probleem in het huidige politieke klimaat is dat de partijen die opkomen voor mensen met een lager inkomen, die mensen niet kunnen bereiken omdat die mensen het idee hebben dat ze slechter af zijn door op die partijen te stemmen. Of dat nu terecht is of niet.
Maar zijn de lonen dan niet hoger vanwege de belasting, dus als je minder loonbelasting betaald, gaat dan echt dat geld, wat anders belasting zou zijn, rechtstreeks naar de arbeider, of krijgt ie nog steeds exact hetzelfde netto?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Pouw-Verweij heeft toch ook al bij JA21 gezetenquote:
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
En terecht dat het bij een ton begint. En dan progressief, precies zoals ze zeggen.quote:
[..]
De PvdA doet altijd wel een beetje alsof het gaat over hele rijke mensen, miljardairs zelfs. En mensen die slapend rijk worden.
[..]
Maar het gaat in werkelijkheid al over mensen met een vermogen van 'n ton.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik ken geen werkgever die bij een verlaging van de belastingtarieven de lonen verlaagd. Ook wordt het minimumloon nooit verlaagd. Het zou kunnen dat de loonstijgingen in de toekomst iets minder zullen zijn, maar die zitten vaak in de buurt van de inflatie, iets er boven. Daar zijn belastingen natuurlijk wel een deel van.quote:
Maar zijn de lonen dan niet hoger vanwege de belasting, dus als je minder loonbelasting betaald, gaat dan echt dat geld, wat anders belasting zou zijn, rechtstreeks naar de arbeider, of krijgt ie nog steeds exact hetzelfde netto?
Het belangrijkste bij het verlagen van inkomstenbelasting: een paar uur per week meer gaan werken, loont ook meer dan bij een hoger belastingtarief. En dat is wel wat we heel hard nodig hebben.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dank je wel, ik ben niet zo thuis in belastingen, dat blijkt maar weer. Laat mij graag bijscholen.quote:
[..]
Ik ken geen werkgever die bij een verlaging van de belastingtarieven de lonen verlaagd. Ook wordt het minimumloon nooit verlaagd. Het zou kunnen dat de loonstijgingen in de toekomst iets minder zullen zijn, maar die zitten vaak in de buurt van de inflatie, iets er boven. Daar zijn belastingen natuurlijk wel een deel van.
Het belangrijkste bij het verlagen van inkomstenbelasting: een paar uur per week meer gaan werken, loont ook meer dan bij een hoger belastingtarief. En dat is wel wat we heel hard nodig hebben.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Voor zo’n vermogen van een ton is vaak hard gewerkt en lang gespaard.quote:
[..]
En terecht dat het bij een ton begint. En dan progressief, precies zoals ze zeggen.
We leven in een participatiemaatschappij; de overheid verwacht van ons dat we zelf dingen regelen en minder een beroep doen op de overheid. Prima, maar geef mensen dan wel de kans om iets op te bouwen voor later.
Timmermans moet inderdaad eens stoppen met iedereen met bescheiden kapitaaltjes ‘rijk’ te noemen, want dát zijn de enigen die zullen lijden onder zijn plannen. Multimiljonairs en daarboven hebben allerlei manieren om onder dit soort belasting uit te komen.
Dit klinkt bijna communistisch. Je betaalt momenteel al idioot veel als spaarzame burger. Het is echt idioot dat je als je zuinig leeft je in Nederland aan alle kanten keihard genaaid wordt. Je ontvangt veel voordelen niet meer die anderen wel krijgen die hun geld over de balk gesmeten hebben, je betaalt veel meer voor een verpleeghuis/begeleidend wonen. Je betaalt belasting over een potentieel bedrag aan winst dat je zou halen over dat vermogen (bizar). Misschien wilde je je hele leven sparen voor wat voor reden dan ook: betalen zul je ondanks dat je het geld misschien niet eens belegd. Bovendien heb je ook al last van inflatie, terwijl de schulden makende buren met hun gefinancierde spullen allerlei baten kunnen hebben. Het klopt gewoon niet. Het is onrechtvaardig ook.quote:
[..]
En terecht dat het bij een ton begint. En dan progressief, precies zoals ze zeggen.
Pas vanaf 1 miljoen + zou ik de belastingen die nu al gelden voor veeeeel lagere bedragen, steunen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Eagles89 op 13-06-2025 06:16:31 ]
Beetje onzinnig om een ton al zwaar te belasten als het op een rekening staat met oog op toekomstige aankopen. Het is nu niet dat dat heel hoog rendeert. 1200-1500 euro. Poeh poeh. Ik betaal komende maand al 16k aan loonbelasting.quote:
[..]
En terecht dat het bij een ton begint. En dan progressief, precies zoals ze zeggen.
[ Bericht 2% gewijzigd door alpeko op 13-06-2025 06:19:20 ]
Ik mis het gedeelte waar er dan wel belasting op geheven moet worden als het niet loon of vermogen is...
Wie zegt dat? Het mag alleen best wat meer lonen om te werken. Zeker met de personeelstekorten. En qua vermogen is een ton tegenwoordig best handig als je een huis wilt gaan kopen.quote:
Ik mis het gedeelte waar er dan wel belasting op geheven moet worden als het niet loon of vermogen is...
Niemand heeft het over zwaar belasten van 1 ton vermogen.quote:
[..]
Beetje onzinnig om een ton al zwaar te belasten als het op een rekening staat met oog op toekomstige aankopen. Het is nu niet dat dat heel hoog rendeert. 1200-1500 euro. Poeh poeh. Ik betaal komende maand al 16k aan loonbelasting.
Dus de eerste 100.000 (of 200.000 voor paren) is 0% rente, het gedeelte boven een ton wordt belast en daarvan de eerste 4 ton maar met 1%.quote:Met onze initiatiefwet stellen we een eerlijke en progressieve vermogensbelasting voor. Daarbij gaan vermogens vanaf 100.000 euro (of 200.000 euro voor paren) belasting betalen. Van 1 procent tot 500.000 euro oplopend tot 5 procent voor vermogens boven 5 miljoen euro. Daarmee worden gewone spaarders ontzien, terwijl mensen met een fors vermogen juist meer gaan bijdragen.
https://www.pvda.nl/nieuw(...)-vermogensbelasting/
Dat is geen zwaar belasten.
Edit: Ik zou nog liever alle gerealiseerde winst op vermogen (met winst verkochte aandelen/bitcoins, dividend, rente) gewoon in box 1 gooien, het is tenslotte ook gewoon inkomen en zo moeten we het ook belasten. Maar dat gaat technisch nog niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 13-06-2025 07:06:34 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat klinkt mij niet onredelijk in de orenquote:
[..]
Niemand heeft het over zwaar belasten van 1 ton vermogen.
[..]
Dus de eerste 100.000 (of 200.000 voor paren) is 0% rente, het gedeelte boven een ton wordt belast en daarvan de eerste 4 ton maar met 1%.
https://www.pvda.nl/nieuw(...)-vermogensbelasting/
Dat is geen zwaar belasten.
Dat valt mij alles mee.quote:
[..]
Niemand heeft het over zwaar belasten van 1 ton vermogen.
[..]
Dus de eerste 100.000 (of 200.000 voor paren) is 0% rente, het gedeelte boven een ton wordt belast en daarvan de eerste 4 ton maar met 1%.
https://www.pvda.nl/nieuw(...)-vermogensbelasting/
Dat is geen zwaar belasten.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
.
Tja, nu stemmen ze op een stel rijken die vooral kijken hoe de superrijken nog rijker kunnen maken en de armen zo arm mogelijk te houden. (net zo gechargeerd als jouw opmerking)quote:
[..]
Als dat zo zou zijn, gelukkig maar. Anders is het toch een beetje een verhaal van 2 armoedzaaiers die eerlijk gaan stemmen hoe ze het geld van de derde gaan verbrassen.
Losers hebben, net als autodidacten, een bredere kennis dan winnaars, als je wilt winnen moet je alles weten van één ding en geen tijd verdoen met het leren van al het andere, het genot van eruditie is voorbehouden aan losers. ~Umberto Eco
Het werkt. Links lullen, rechts vullen.quote:
[..]
Eens, maar de PvdA is wel eerlijk over het feit dat ze iemand met een miljoen rijk vinden en handelen daarnaar. De VVD doet alsof ze hard werken belangrijk vinden, maar handelen daar niet naar.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Er is veel frustratie bij jonge PVV stemmers omtrent woonruimte
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
- Wilders wil het beeld schetsen dat we beter af zijn zonder migranten.
- Wilders kijkt heel graag naar de ontwikkelingen in de VS.
In de VS moeten zo langzamerhand alle gekleurde immigranten rekening met ICE acties gaan houden.
Nu is daar het zeer transparante (uitgesproken) plan om kinderarbeid weer legaal te maken zodat 14-jarigen voor hetzelfde loon lange dagen kunnen maken.
The Guardian - Trump would weaken child labor protections in second term, report warns
We hebben Wilders nog niet gehoord over de migranten die hier het vuile werk doen wat Nederlanders niet willen doen.
En als zn achterban al burgereenheden aan het vormen is die op jacht gaan op 'donkere mensen en soortgelijken' wat hij openlijk prijst. Dan moet hij weleens mee "vooruit" hierin.
De klok maar vast een paar jaar doorspoelen voor dit genormaliseerd wordt in de VS en men het hier ook voorzichtig kan uitspreken.
- Wilders kijkt heel graag naar de ontwikkelingen in de VS.
In de VS moeten zo langzamerhand alle gekleurde immigranten rekening met ICE acties gaan houden.
Nu is daar het zeer transparante (uitgesproken) plan om kinderarbeid weer legaal te maken zodat 14-jarigen voor hetzelfde loon lange dagen kunnen maken.
The Guardian - Trump would weaken child labor protections in second term, report warns
We hebben Wilders nog niet gehoord over de migranten die hier het vuile werk doen wat Nederlanders niet willen doen.
En als zn achterban al burgereenheden aan het vormen is die op jacht gaan op 'donkere mensen en soortgelijken' wat hij openlijk prijst. Dan moet hij weleens mee "vooruit" hierin.
De klok maar vast een paar jaar doorspoelen voor dit genormaliseerd wordt in de VS en men het hier ook voorzichtig kan uitspreken.
Vermoed wel dat de VVD hier dan weer eerder mee zal komen dan de PVV. De PVV is net iets teveel van emotiepolitiek om kinderen aan het werk te durven zetten.quote:
- Wilders wil het beeld schetsen dat we beter af zijn zonder migranten.
- Wilders kijkt heel graag naar de ontwikkelingen in de VS.
In de VS moeten zo langzamerhand alle gekleurde immigranten rekening met ICE acties gaan houden.
Nu is daar het zeer transparante (uitgesproken) plan om kinderarbeid weer legaal te maken zodat 14-jarigen voor hetzelfde loon lange dagen kunnen maken.
The Guardian - Trump would weaken child labor protections in second term, report warns
We hebben Wilders nog niet gehoord over de migranten die hier het vuile werk doen wat Nederlanders niet willen doen.
En als zn achterban al burgereenheden aan het vormen is die op jacht gaan op 'donkere mensen en soortgelijken' wat hij openlijk prijst. Dan moet hij weleens mee "vooruit" hierin.
De klok maar vast een paar jaar doorspoelen voor dit genormaliseerd wordt in de VS en men het hier ook voorzichtig kan uitspreken.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
In het hoofd van de aanhangers van Wilders krijgen alle migranten een uitkering, dus daar zul je hem ook niet snel over horen.quote:
We hebben Wilders nog niet gehoord over de migranten die hier het vuile werk doen wat Nederlanders niet willen doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dus als iemand na jaren 150.000 euro heeft gespaard (dat is echt geen asociaal bedrag), mag hij daar jaarlijks 1500 euro van inleveren? Met de belachelijk lage spaarrentes én de inflatie vind ik dat toch behoorlijk heftig. De tijd dat je ‘slapend rijk’ werd van een beetje geld op de bank is echt wel voorbij.quote:
[..]
Niemand heeft het over zwaar belasten van 1 ton vermogen.
[..]
Dus de eerste 100.000 (of 200.000 voor paren) is 0% rente, het gedeelte boven een ton wordt belast en daarvan de eerste 4 ton maar met 1%.
https://www.pvda.nl/nieuw(...)-vermogensbelasting/
Dat is geen zwaar belasten.
Edit: Ik zou nog liever alle gerealiseerde winst op vermogen (met winst verkochte aandelen/bitcoins, dividend, rente) gewoon in box 1 gooien, het is tenslotte ook gewoon inkomen en zo moeten we het ook belasten. Maar dat gaat technisch nog niet.
Eigenlijk zegt de PvdA: wie meer dan 100.000 euro bij elkaar spaart, moet daarvoor gestraft worden.
Waarom gaat zoiets niet pas in vanaf écht grote vermogens?
Ik kan hun erfbelasting-argument nog enigszins begrijpen, maar van spaargeld moet je gewoon afblijven.
Pensioenen worden steeds onzekerder, of iedereen t.z.t. nog AOW krijgt is de vraag. Sowieso wordt de pensioengerechtigde leeftijd steeds verder opgeschoven. Terwijl je als je op je 55e of 60e werkloos raakt echt niet makkelijk een baan vindt. Dan is het prettig als je wat spaargeld hebt om een periode te overbruggen, zonder een beroep op de overheid te hoeven doen. Of als je bv. zorg moet inkopen als je ouder bent.
Ik snap heel goed dat niet iedereen in de positie is om een bescheiden kapitaaltje op te bouwen, maar gun degenen die dat wél kunnen tenminste die mogelijkheid.
Dat de Pvda hieraan voorbij gaat op hun website, maar het alleen heeft over miljardairs en pandjesbazen is weer heel typerend. Over populisme gesproken…
[ Bericht 10% gewijzigd door JaxStrumley op 13-06-2025 09:08:06 ]
Nee, 500 euro. De eerste 100.000 euro is belastingvrij. En nee, dat is niet heftig, vrijwel niemand heeft een bedrag boven de 100.000 euro puur op een spaarrekening staan, dan ga je toch minstens voor een deposito oid.quote:
[..]
Dus als iemand na jaren 150.000 euro heeft gespaard (dat is echt geen asociaal bedrag), mag hij daar jaarlijks 1500 euro van inleveren? Met de belachelijk lage spaarrentes én de inflatie vind ik dat toch behoorlijk heftig. De tijd dat je ‘slapend rijk’ werd van een beetje geld op de bank is echt wel voorbij.
Eigenlijk zegt de PvdA: wie meer dan 100.000 euro bij elkaar spaart, moet daarvoor gestraft worden.
Waarom gaat zoiets niet pas in vanaf écht grote vermogens?
Ik kan hun erfbelasting-argument nog enigszins begrijpen, maar van spaargeld moet je gewoon afblijven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
We kunnen het ook omdraaien. Hoe gaat rechts er voor zorgen dat mijn spaargeld stijgt naar 150k?quote:
[..]
Dus als iemand na jaren 150.000 euro heeft gespaard (dat is echt geen asociaal bedrag), mag hij daar jaarlijks 1500 euro van inleveren? Met de belachelijk lage spaarrentes én de inflatie vind ik dat toch behoorlijk heftig. De tijd dat je ‘slapend rijk’ werd van een beetje geld op de bank is echt wel voorbij.
Eigenlijk zegt de PvdA: wie meer dan 100.000 euro bij elkaar spaart, moet daarvoor gestraft worden.
Waarom gaat zoiets niet pas in vanaf écht grote vermogens?
Ik kan hun erfbelasting-argument nog enigszins begrijpen, maar van spaargeld moet je gewoon afblijven.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zie de aanvulling op mijn post, ik snap heel goed dat niet iedereen zo’n bedrag kan sparen. Degenen die dat wel lukt, zijn er meestal hun hele leven mee bezig. Alsnog geen reden om die mensen te straffen.quote:Op vrijdag 13 juni 2025 09:02 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
We kunnen het ook omdraaien. Hoe gaat rechts er voor zorgen dat mijn spaargeld stijgt naar 150k?
Ah, je hebt gelijk, die eerste 100.000 telt natuurlijk niet mee. Dan nog wordt je vermogen steeds kleiner, want lage rente en inflatie is ook funest.quote:
[..]
Nee, 500 euro. De eerste 100.000 euro is belastingvrij. En nee, dat is niet heftig, vrijwel niemand heeft een bedrag boven de 100.000 euro puur op een spaarrekening staan, dan ga je toch minstens voor een deposito oid.
Wat ik nog toevoegde aan mijn vorige post is wat uitleg waarom ik het hier principieel mee oneens ben:
Pensioenen worden steeds onzekerder, of iedereen t.z.t. nog AOW krijgt is de vraag. Sowieso wordt de pensioengerechtigde leeftijd steeds verder opgeschoven. Terwijl je als je op je 55e of 60e werkloos raakt echt niet makkelijk een nieuwe baan vindt. Dan is het prettig als je wat spaargeld hebt om een periode te overbruggen, zonder een beroep op de overheid te hoeven doen. Of als je bv. zorg moet inkopen als je ouder bent.
Ik snap heel goed dat niet iedereen in de positie is om een bescheiden kapitaaltje op te bouwen, maar gun degenen die dat wél kunnen tenminste die mogelijkheid.
Dat de Pvda hieraan voorbij gaat op hun website, maar het alleen heeft over miljardairs en pandjesbazen is weer heel typerend. Over populisme gesproken… als het je écht om die mensen gaat, laat het dan ingaan vanaf een miljoen.
Doe niet zo overdreven alsof het met 1% belasting je onmogelijk wordt gemaakt een kapitaal op te bouwen. Echt, wat een volledige nonsens. Je bent puur aan het framen en gaat totaal niet op de werkelijke feiten in.quote:
[..]
Ah, je hebt gelijk, die eerste 100.000 telt natuurlijk niet mee. Dan nog wordt je vermogen steeds kleiner, want lage rente en inflatie is ook funest.
Wat ik nog toevoegde aan mijn vorige post is wat uitleg waarom ik het hier principieel mee oneens ben:
Pensioenen worden steeds onzekerder, of iedereen t.z.t. nog AOW krijgt is de vraag. Sowieso wordt de pensioengerechtigde leeftijd steeds verder opgeschoven. Terwijl je als je op je 55e of 60e werkloos raakt echt niet makkelijk een nieuwe baan vindt. Dan is het prettig als je wat spaargeld hebt om een periode te overbruggen, zonder een beroep op de overheid te hoeven doen. Of als je bv. zorg moet inkopen als je ouder bent.
Ik snap heel goed dat niet iedereen in de positie is om een bescheiden kapitaaltje op te bouwen, maar gun degenen die dat wél kunnen tenminste die mogelijkheid.
Dat de Pvda hieraan voorbij gaat op hun website, maar het alleen heeft over miljardairs en pandjesbazen is weer heel typerend. Over populisme gesproken… als het je écht om die mensen gaat, laat het dan ingaan vanaf een miljoen.
1% belasting is altijd minder dan wat je op bouwt als je meer dan een ton hebt. En ja, ook GL-PvdA belast liever het werkelijke rendement, maar dat gaat technisch gewoon niet. En dan is deze vermogensbelasting een heel redelijke (tussen)oplossing, tot de box 3 problemen volledig zijn opgelost.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Rob Oudkerk over Frans Timmermans: "Ik zie een activistische partijleider. Ben je nou 1,2 miljoen moslims aan het pleasen om te zorgen dat die op jou gaan stemmen of wordt je gegijzeld door de wat radicalere vleugel van GroenLinks?"
https://x.com/Strijder124/status/1933400422250918175
Frans is een beetje aan het radicaliseren.
https://x.com/Strijder124/status/1933400422250918175
Frans is een beetje aan het radicaliseren.
Ik begrijp de tegenzin best, hoor. Als je heel hard je best hebt gedaan om wat bij elkaar te sparen met een bepaald doel (huis kopen, oude dag want te weinig/geen/onzeker pensioen) dan snap ik best dat het naar voelt als daar iemand aankomt en je het gevoel hebt dat je gepakt wordt voor spaarzaam zijn.quote:
[..]
Doe niet zo overdreven alsof het met 1% belasting je onmogelijk wordt gemaakt een kapitaal op te bouwen. Echt, wat een volledige nonsens. Je bent puur aan het framen en gaat totaal niet op de werkelijke feiten in.
1% belasting is altijd minder dan wat je op bouwt als je meer dan een ton hebt. En ja, ook GL-PvdA belast liever het werkelijke rendement, maar dat gaat technisch gewoon niet. En dan is deze vermogensbelasting een heel redelijke (tussen)oplossing, tot de box 3 problemen volledig zijn opgelost.
Maar van de andere kant zijn er natuurlijk legio mensen die best spaarzaam zouden willen zijn en een mooi bedrag bij elkaar sparen, maar dat never nooit voor elkaar krijgen. Want je moet natuurlijk, behalve hard werken en je best doen, ook wel een beetje geluk hebben hier en daar. Of geen pech, waardoor je leven zo heel anders verloopt dat je had gehoopt en/of verwacht.
Dat mensen erg hun best willen doen om hun eigendom/vermogen te beschermen, kan ik dan op zichzelf ook wel begrijpen. Maar ik denk dat we als mensen ook verder moeten kijken dan alleen onze eigen portemonnee. En dat een beetje afdragen van het geluk dat jij hebt gehad om dit te kunnen doen om de samenleving vooruit te helpen in de vorm van een belasting is dan niet te veel gevraagd, naar mijn mening. Maar in het stemhokje zullen toch veel mensen hun vermogen willen beschermen, vrees ik.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Was armoedebestrijding maar een post waar ze om zouden strijden ipv deze marketingstrofee.quote:
[..]
Fuck wat een kneuzenbende is het toch.
Los van het verneuken van echt belangrijke zaken lijkt het opdelen van een ministerpost me niet echt bijdragen aan oplossingen.
En als je nu keihard werkt, elke dag vroeg op staat en al je energie kwijt bent aan je werk, dan voelt het naar als iemand langs komt en de helft van je inkomen mee neemt.quote:Op vrijdag 13 juni 2025 09:58 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik begrijp de tegenzin best, hoor. Als je heel hard je best hebt gedaan om wat bij elkaar te sparen met een bepaald doel (huis kopen, oude dag want te weinig/geen/onzeker pensioen) dan snap ik best dat het naar voelt als daar iemand aankomt en je het gevoel hebt dat je gepakt wordt voor spaarzaam zijn.
En dat vind ik een reëlere zorg.
Een lagere vermogensbelasting = een hogere inkomstenbelasting, dat zijn communicerende vaten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zeker, dat ben ik met je eens.quote:
[..]
En als je nu keihard werkt, elke dag vroeg op staat en al je energie kwijt bent aan je werk, dan voelt het naar als iemand langs komt en de helft van je inkomen mee neemt.
En dat vind ik een reëlere zorg.
Een lagere vermogensbelasting = een hogere inkomstenbelasting, dat zijn communicerende vaten.
Ik denk dat het duidelijker is als er belasting wordt geheven op je vermogen. inkomstenbelasting betaalt immers vrijwel iedereen en ik denk dat voor veel mensen niet eens precies duidelijk is hoeveel ze exact betalen. Vermogensbelasting is, net als erfbelasting, natuurlijk een veel duidelijk bedrag dat je actief moet overmaken.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat vind ik niet. Daar is al ooit belasting over betaald.quote:
[..]
En terecht dat het bij een ton begint. En dan progressief, precies zoals ze zeggen.
En daarmee hou je dus jezelf voor de gek.quote:
[..]
Zeker, dat ben ik met je eens.
Ik denk dat het duidelijker is als er belasting wordt geheven op je vermogen. inkomstenbelasting betaalt immers vrijwel iedereen en ik denk dat voor veel mensen niet eens precies duidelijk is hoeveel ze exact betalen. Vermogensbelasting is, net als erfbelasting, natuurlijk een veel duidelijk bedrag dat je actief moet overmaken.
Sowieso is het essentieel dat vooral meer uren gaan draaien meer moet lonen. Dan kunnen we kijken naar fulltime-bonussen (daar wordt over gepraat in de zorg) of hoger loon boven een bepaald aantal uren, maar de simpelste manier is allereerst een lagere inkomstenbelasting. En om een lagere inkomstenbelasting te realiseren, moeten de andere belastingen (belasting op verbruik, vermogen, winst) allemaal een beetje omhoog.
Het personeelstekort in de zorg is opgelost als iedereen die minder dan 30 uur werkt 2 uur in de week extra gaat werken. Dan moeten we dat dus wel aantrekkelijk maken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
