Nederlandse Politiek #521 PVV of VVD

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 23:27 schreef Halcon het volgende:

[..]
Al zou je het meteen uit willen voeren, dan nog zul je nog wel ergens wat dingen aan moeten passen en in moeten regelen.

Waardeloos van Wilders dit. Al zou hij echt denken dat NSC gaan blokkeren, stem dan voor deze motie en laat NSC de kaarten op tafel leggen.

Het is nu wel duidelijk. De portefeuille asiel overlaten aan 'n prutser als Faber en dan nu tegen deze motie stemmen.

Wilders laat hiermee goed zien wat hij echt wil. Buiten de wet om zijn tien punten uitvoeren. Zegt letterlijk dat hij gerechtelijke uitspraken wil negeren. Stemt tegen een motie om zijn punten tot wetten te willen maken. En wil middels een absolute meerderheid de nieuwe MP worden. De nieuwe uitvoerende macht, die zowel de gerechtelijke macht als de wetgevende macht de middelvinger geeft en gewoon gaat doen wat ze wil.

En dan kunnen we prima gaan discussiëren over hoe en wat er in die tien punten staat en of dat goed is of juist niet. Maar wat die punten dan ook mogen zijn, elke burger die ook maar enige waarde hecht aan de Nederlandse rechtsstaat en diens belang inziet, zou hierdoor heel hard bij de PVV weg moeten rennen.

Sterker nog ... Elke keer dat een politicus het in zijn of haar hoofd haalt om voor te stellen om de wetgevende en gerechtelijke macht te passeren, zou elke burger gezamenlijk op moeten staan en zeggen "Absoluut niet! Zo werkt onze staat niet, en als je het toch probeert hebben we vechtende ruzie."

Want als we het mogelijk maken en toelaten dat een regering op die manier dingen wil gaan doen, dan hebben we de fundamenten van dit land meer schade toegebracht dan elke buitenlandse mogendheid van de afgelopen paar decennia. Dan kan de laatste Nederlandse staatsburger het licht uit doen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 00:20 schreef probeer het volgende:

[..]
Wilders laat hiermee goed zien wat hij echt wil. Buiten de wet om zijn tien punten uitvoeren. Zegt letterlijk dat hij gerechtelijke uitspraken wil negeren. Stemt tegen een motie om zijn punten tot wetten te willen maken. En wil middels een absolute meerderheid de nieuwe MP worden. De nieuwe uitvoerende macht, die zowel de gerechtelijke macht als de wetgevende macht de middelvinger geeft en gewoon gaat doen wat ze wil.

En dan kunnen we prima gaan discussiëren over hoe en wat er in die tien punten staat en of dat goed is of juist niet. Maar wat die punten dan ook mogen zijn, elke burger die ook maar enige waarde hecht aan de Nederlandse rechtsstaat en diens belang inziet, zou hierdoor heel hard bij de PVV weg moeten rennen.

Sterker nog ... Elke keer dat een politicus het in zijn of haar hoofd haalt om voor te stellen om de wetgevende en gerechtelijke macht te passeren, zou elke burger gezamenlijk op moeten staan en zeggen "Absoluut niet! Zo werkt ons land niet, en als je het toch probeert hebben we vechtende ruzie."

Want als we het mogelijk maken en toelaten dat een regering op die manier dingen wil gaan doen, dan hebben we de fundamenten van dit land meer schade toegebracht dan elke buitenlandse mogendheid van de afgelopen paar decennia. Dan kan de laatste Nederlandse staatsburger het licht uit doen.

Ik denk dat je nu wel doordraaft.

Zijn redenen om tegen te stemmen zijn drogredenen en smoesjes. Hij wil gewoon niet dat 'n minister van een andere partij het uitvoert en dus veel meer voor elkaar krijgt dan Faber.

Al zou een kwart uitgevoerd worden, dan zou Wilders al een goede zaak doen. Je voert dan een kwart van de punten die je graag wilt uit en je kiespubliek waardeert dat ook.

De motie schrijft niet voor om zijn punten tot wetten te maken. De motie schrijft voor om uit te voeren waar mogelijk en concrete voorstellen te maken. Afgaande op wat hij zei, zou hij wel voorgestemd hebben als de motie schreef dat het tot wetten gemaakt moet worden.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 00:24 schreef Halcon het volgende:

[..]
Ik denk dat je nu wel doordraaft.

Zijn redenen om tegen te stemmen zijn drogredenen en smoesjes. Hij wil gewoon niet dat 'n minister van een andere partij het uitvoert en dus veel meer voor elkaar krijgt dan Faber.

Al zou een kwart uitgevoerd worden, dan zou Wilders al een goede zaak doen. Je voert dan een kwart van de punten die je graag wilt uit en je kiespubliek waardeert dat ook.

De motie schrijft niet voor om zijn punten tot wetten te maken. De motie schrijft voor om uit te voeren waar mogelijk en concrete voorstellen te maken. Afgaande op wat hij zei, zou hij wel voorgestemd hebben als de motie schreef dat het tot wetten gemaakt moet worden.

Wat Wilders heeft gezegd over het tegenstemmen staat ook in dit artikel:
https://www.nu.nl/politie(...)bb-stemmen-voor.html

https://www.trouw.nl/reli(...)%2Fwww.reddit.com%2F

Waar vechten we nog voor, als we de verzorgingsstaat korten voor het defensiebudget?
Europa bewapent zich, maar zijn de kosten van een wapenwedloop wel te verantwoorden?

quote:

“De afwegingen voor defensie-uitgaven worden door politici gepresenteerd als een rationele kosten-batenafweging tussen defensie en verzorgingsstaat, maar als de specificatie afwezig blijft, kun je zo’n afweging helemaal niet maken. Ik zou dan ook de bal terug willen kaatsen: laat maar zien die kosten-batenanalyse, tot achter de komma nauwkeurig graag! Toon maar aan waarom een tank een betere investering zou zijn dan een CT-scan die levens kan redden.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 00:26 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Wat Wilders heeft gezegd over het tegenstemmen stast ook in dit artikel:
https://www.nu.nl/politie(...)bb-stemmen-voor.html

Ja, dat zijn smoesjes van hem. Ligt er wel heel dik op.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 00:28 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
https://www.trouw.nl/reli(...)%2Fwww.reddit.com%2F

Waar vechten we nog voor, als we de verzorgingsstaat korten voor het defensiebudget?
Europa bewapent zich, maar zijn de kosten van een wapenwedloop wel te verantwoorden?
[..]

Wat moet je met een CT-scan als de Russen de boel tot puin bombarderen? Dat zal het idee een beetje zijn hè.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 00:32 schreef Halcon het volgende:

[..]
Wat moet je met een CT-scan als de Russen de boel tot puin bombarderen? Dat zal het idee een beetje zijn hè.

Wat heb je aan een bom als je een CT scan nodig hebt. De Russen komen niet eens voorbij Oekraine, het is niet alsof Europa niks heeft staan. Er wordt toch in Europa al voor een paar 100 miljard per jaar richting defensie gesmeten.
Best handig om eerst te kijken wat je eventueel nodig hebt en wat dat gaat kosten voordat je zegt we moeten zoveel % richting defensie gooien. Als het gaat om iets te doen aan een genocide door een bondgenoot te stoppen hebben we wel tijd om eerst nodeloos uitgebreid te onderzoeken of ze nou oorlogsmisdaden begaan.

Daarbij die 5% komt letterlijk van Trump die gek noemt een willekeurig getal en wij springen. We zijn toch gekke Henkie niet. Omdat Mark bukt moeten we dat allemaal maar doen ofzo?

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 00:43 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Wat heb je aan een bom als je een CT scan nodig hebt. De Russen komen niet eens voorbij Oekraine, het is niet alsof Europa niks heeft staan. Er wordt toch in Europa al voor een paar 100 miljard per jaar richting defensie gesmeten.
Best handig om eerst te kijken wat je eventueel nodig hebt en wat dat gaat kosten voordat je zegt we moeten zoveel % richting defensie gooien. Als het gaat om iets te doen aan een genocide door een bondgenoot te stoppen hebben we wel tijd om eerst nodeloos uitgebreid te onderzoeken of ze nou oorlogsmisdaden begaan.

Daarbij die 5% komt letterlijk van Trump die gek noemt een willekeurig getal en wij springen. We zijn toch gekke Henkie niet. Omdat Mark bukt moeten we dat allemaal maar doen ofzo?

Ik ben ook niet zo onder de indruk van de Russen. Ik geef enkel aan wat het idee achter zo'n maatregel is. En dat is dat je aan een CT-scan niks meer hebt als je onder de voet wordt gelopen.

Ik ben het er ook wel mee eens dat je beter kunt kijken wat je nodig hebt en dat geld efficiënt inzetten. Nu klinkt het een beetje als veel geld vrijmaken en dan maar kijken wat er mee moet gebeuren. Voor een deel zal het ook wel boekhoudkundig gegoochel zijn. Infrastructuur die wordt geboekt als nodig voor defensie, zodat je het ook kunt plussen zodat je dichter bij die 5% komt.

De VS snap ik dan wel weer dat ze ook willen dat Europese landen verantwoordelijkheid pakken binnen de NAVO. Je maakt afspraken met elkaar. Dan mag je elkaar er ook wel aan houden. Tot nu toe was het toch wel zo dat veel landen het wel prima vonden, omdat de VS een sterk leger heeft en verplicht is om te helpen als er stront aan de knikker is.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 00:48 schreef Halcon het volgende:

[..]
Ik ben ook niet zo onder de indruk van de Russen. Ik geef enkel aan wat het idee achter zo'n maatregel is. En dat is dat je aan een CT-scan niks meer hebt als je onder de voet wordt gelopen.

Ik ben het er ook wel mee eens dat je beter kunt kijken wat je nodig hebt en dat geld efficiënt inzetten. Nu klinkt het een beetje als veel geld vrijmaken en dan maar kijken wat er mee moet gebeuren. Voor een deel zal het ook wel boekhoudkundig gegoochel zijn. Infrastructuur die wordt geboekt als nodig voor defensie, zodat je het ook kunt plussen zodat je dichter bij die 5% komt.

De VS snap ik dan wel weer dat ze ook willen dat Europese landen verantwoordelijkheid pakken binnen de NAVO. Je maakt afspraken met elkaar. Dan mag je elkaar er ook wel aan houden. Tot nu toe was het toch wel zo dat veel landen het wel prima vonden, omdat de VS een sterk leger heeft en verplicht is om te helpen als er stront aan de knikker is.

Voorlopig is de VS degene die NAVO steun heeft ontvangen in hun oorlogen. Ze geven zelf niet eens 5% uit. Daarbij geeft deze leiding van de VS luid en duidelijk aan dat we hun bondgenoot niet zijn. Het is een idioot verhaal dat de VS zichzelf vertelt dat ze de afgelopen decennia uitgaven voor ons hebben gedaan. Het is hun eigen idee dat ze overal ter wereld troepen ter plaatse nodig hebben voor hun veiligheid, handelsbelangen, het coupen van regeringen die ze niet mogen. Trump zegt ook dat hij niet weet of hij wil helpen of er stront aan de knikker is. Met hoe hij het Rusland probleem aanpakt zien we nou ook niet echt dat hij onze belangen wil meewegen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 00:24 schreef Halcon het volgende:

[..]
Ik denk dat je nu wel doordraaft.

Zijn redenen om tegen te stemmen zijn drogredenen en smoesjes. Hij wil gewoon niet dat 'n minister van een andere partij het uitvoert en dus veel meer voor elkaar krijgt dan Faber.

Al zou een kwart uitgevoerd worden, dan zou Wilders al een goede zaak doen. Je voert dan een kwart van de punten die je graag wilt uit en je kiespubliek waardeert dat ook.

De motie schrijft niet voor om zijn punten tot wetten te maken. De motie schrijft voor om uit te voeren waar mogelijk en concrete voorstellen te maken. Afgaande op wat hij zei, zou hij wel voorgestemd hebben als de motie schreef dat het tot wetten gemaakt moet worden.

Met de zeer gewaardeerde hulp van Whiskers2009 in de post onder deze;

quote:

Wilders stemde "met overtuiging" tegen, zoals hij vorige week tijdens het debat over de val van het kabinet al aangaf. Het plan moet niet worden uitgewerkt, maar uitgevoerd, was toen zijn redenering. "Uitwerken betekent dat we over een half jaar een briefje krijgen van de minister van Binnenlandse Zaken waarin wordt gezegd dat het niet kan. Dus als er niet staat "uitvoeren" maar "uitwerken", stelt het geen bal voor."

https://www.nu.nl/politie(...)bb-stemmen-voor.html

En eh. Nee. Simpelweg nee. Dat is niet hoe onze staat mag functioneren. De wetgevende macht (parlement) maakt de wetten, de uitvoerende macht (regering) voert de wetten uit, en de gerechtelijke macht ziet er op toe dat zowel overheid als burger zich aan die wetten houdt. Dat is waar ons land op gebouwd is. Een van de fundamenten waardoor we al tig decennia in de positieve top-10 lijstjes bungelen. Dat is waarom we beter zijn dan een zeer groot deel van de rest.

Niet 'de uitvoerende macht doet wat ze wil'. Nooit. Om welk beleids-wensenlijstje dan ook.

Nu, het kan zijn dat Wilders flink zit te liegen wanneer hij dus vrij duidelijk en op meerdere manieren uitdrukt dat hij het allemaal gewoon wil gaan doen zonder het eerst wettelijk mogelijk te maken of zich door rechters te controleren. Dat dit verkiezingspraat is. Geert in de campagnemodus (voor zover hij die ooit verlaten is). Eenzelfde 'de PVV gaat het oplossen'-retoriek hoorden we de vorige keer immers ook.

Maar toen de formatie begon was er opeens Geert Milders, en wilden ze het toch allemaal via nieuwe en/of aangepaste wetten voor elkaar gaan krijgen. Dat staatsrechtelijke was voor NSC nogal een ding.

Anderhalf jaar later, en onder leiding van de PVV zijn die nieuwe wetten mbt asiel volledig mislukt. Amper van de grond gekomen. Want te lastig (door vermeende tegenwerking) en het duurt allemaal veel te lang. En dus trekt Geert om die redenen er de stekker uit. En haalt daarmee zijn eigen PVV-minister van asiel. Omdat hij niet eerst wettelijk beleid wil maken, waar hij op dat moment alle gangbare mogelijkheden binnen ons staatsrecht voor heeft én steun van zijn coalitiepartners voor krijgt. Het hele land zit al maandenlang op Faber te wachten en de coalitie stemt met het lijstje in. De stekker gaat er uit omdat hij meteen wil uitvoeren.

Dan komt dagen later deze motie langs. Een motie die überhaupt alleen maar bestaat omdat Geert, zijn eigen Faber deze 10 punten niet eerst tot gedegen wettelijk beleid wilde laten maken. Die mogelijkheid heeft hij namelijk net eigenhandig de nek omgedraaid. PVV stemt tegen. Dan is toch niet meer vol te houden dat het je gaat om wie het doet (Faber of een ander op asiel), of om wat er in staat (de rest wilde immers al meewerken, nu nog eens extra bevestigd)? Dan blijft 'de manier waarop' over. 'Uitvoeren' versus 'eerst wetgeving van maken'.

Voorts noemt hij op meerdere gelegenheden nog even dat hij MP wil worden met de PVV als absolute meerderheid. En dan gewoon wil gaan doen, eventueel met lak aan de rechters.

Daar valt dan toch alleen maar uit af te leiden dat Geert zijn 10 punten alleen maar door wilt voeren onder de voorwaarden dat 1) hij dat vanuit een positie van absolute meerderheidspositie kan doen (zonder coalitiepartners) met zichzelf als MP en 2) zonder zich iets aan te trekken van de daadwerkelijke wettelijkheid van wat hij wil doen (zowel in het maken als in het volgen). Immers, toen hij het kon proberen mét coalitiepartners onder Schoof, én volgens de wet, zei hij 'Nee, dit is niet goed en/of snel genoeg.'

Dan is "maar hij gaat er heus gewoon netjes wetten van maken en zich daar aan houden, als hij straks ..." toch niet meer redelijkerwijs vol te houden? Tot hoe ver moet die man met zijn piemel in je vrouw zitten voordat je gelooft dat hij haar neukt (in zijn algemeenheid hoor, niets tegen mevrouw Halcon)?

[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 11-06-2025 01:33:49 ]

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 19:23 schreef Stephen_Dedalus het volgende:

[..]
Beetje a la Femke Merel van Kooten.

Of Pim Fortuyn

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 00:28 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
https://www.trouw.nl/reli(...)%2Fwww.reddit.com%2F

Waar vechten we nog voor, als we de verzorgingsstaat korten voor het defensiebudget?
Europa bewapent zich, maar zijn de kosten van een wapenwedloop wel te verantwoorden?
[..]

Het artikel maakt hier wel zelf een arbitraire keuze tussen verzorgingsstaat en defensie.

Je kunt dat geld ook ergens anders vandaan halen (klimaat, stikstof, ontwikkelings samenwerking, belasting verhogen, ambtenaar salarissen, pensioenleeftijd ophogen, vliegbelasting etc).

Dat getal van 5% lijkt me wel arbitraire.Jarenlang is 2% afdoende en nu Trump er 5 van wilt maken moet dat ineens. En ongeveer alles van Trump nemen we niet serieus maar dit ineens wel.

Daarnaast wordt nu gedacht aan tanks/vliegtuigen terwijl je met relatief goedkope DIY/FPV drones ook veel kan bereiken.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 06:10 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Dat getal van 5% lijkt me wel arbitraire.Jarenlang is 2% afdoende en nu Trump er 5 van wilt maken moet dat ineens. En ongeveer alles van Trump nemen we niet serieus maar dit ineens wel.

Elk percentage is arbitrair. De 5% is vooral om Trump tevreden te houden, maar Rutte heeft er al een flink deel van de infrabegroting ingefietst waardoor we het feitelijk over 3,5 hebben. En dat is nog voor de lange termijn en in de wetenschap dat die 2% ook lang niet altijd is nagekomen. Ik zou me hier niet direct op een percentage blindstaren.

Dat gezegd hebbende: gezien de situatie op ons continent en het feit dat Trump een stuk minder betrouwbaar is dan we zouden hopen is een wat hoger getal ook om eigen wapenproductie mee te faciliteren wel wenselijk

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 00:43 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Wat heb je aan een bom als je een CT scan nodig hebt. De Russen komen niet eens voorbij Oekraine, het is niet alsof Europa niks heeft staan. Er wordt toch in Europa al voor een paar 100 miljard per jaar richting defensie gesmeten.
Best handig om eerst te kijken wat je eventueel nodig hebt en wat dat gaat kosten voordat je zegt we moeten zoveel % richting defensie gooien. Als het gaat om iets te doen aan een genocide door een bondgenoot te stoppen hebben we wel tijd om eerst nodeloos uitgebreid te onderzoeken of ze nou oorlogsmisdaden begaan.

Daarbij die 5% komt letterlijk van Trump die gek noemt een willekeurig getal en wij springen. We zijn toch gekke Henkie niet. Omdat Mark bukt moeten we dat allemaal maar doen ofzo?

Niemand die zegt dat we per volgend jaar op 5% moeten zitten, dat wordt een groeipad. Maar het is wel duidelijk dat wat we de afgelopen 20 jaar aan defensie uitgaven, ruim onvoldoende was:
https://www.rtl.nl/econom(...)g-bij-schiettraining
https://eenvandaag.avrotr(...)or-militairen-114563
https://www.luchtvaartnie(...)-onderhoudspersoneel
https://www.ftm.nl/artike(...)zich-op-bij-defensie
https://www.bnr.nl/nieuws(...)-hebben-we-niet-meer
https://marineschepen.nl/(...)tgesteld-120421.html

We hebben tanks en artillerie wegbezuinigd. Terwijl in Oekraïne blijkt dat die onmisbaar zijn voor hedendaagse oorlogsvoering als je een land wil verdedigen, zelfs als een onuitputtelijke voorraad drones hebt.

Dus nee, we gaan niet meer investeren voor de VS, maar voor onze eigen veiligheid. En die van Polen, de Baltische Staten. Kortom: onze bondgenoten en mede EU leden. En we gaan flink investeren in eenheden die cyberaanvallen tegen moeten gaan en zo nodig zelf moeten uitvoeren. Ook dat is investeren in defensie.


We zijn gekke Henkie als we niet ons leger zo op orde hebben dat ze onderhoud kunnen plegen, kunnen oefenen en ook daadwerkelijk ingezet kunnen worden bij de verdediging van de EU. En zich kunnen aanpassen aan nieuwe omstandigheden. En dat was de laatste 20 jaar niet zo.

mooi plaatje die ik tegenkwam

VVD staat er wel heel vaak tussen....

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 07:51 schreef klaasweetalles het volgende:
[ afbeelding ]

mooi plaatje die ik tegenkwam

VVD staat er wel heel vaak tussen....

Onzinnig om Nederland 'naar de klote' te noemen, er is qua zorg, infrastructuur, sociaal vangnet enz. nauwelijks een land dat het beter geregeld heeft dan Nederland. Ja, er kunnen dingen beter. Maar Nederland is nog steeds een extreem fijn land om in te wonen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 07:55 schreef Hanca het volgende:

[..]
Onzinnig om Nederland 'naar de klote' te noemen, er is qua zorg, infrastructuur, sociaal vangnet enz. nauwelijks een land dat het beter geregeld heeft dan Nederland. Ja, er kunnen dingen beter. Maar Nederland is nog steeds een extreem fijn land om in te wonen.

Klopt, mensen weten niet zo goed hoe goed ze het wel in nederland hebben en maar zeiken over alles en nog wat.....

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 07:55 schreef Hanca het volgende:

[..]
Onzinnig om Nederland 'naar de klote' te noemen, er is qua zorg, infrastructuur, sociaal vangnet enz. nauwelijks een land dat het beter geregeld heeft dan Nederland. Ja, er kunnen dingen beter. Maar Nederland is nog steeds een extreem fijn land om in te wonen.

Ik lees in tijden van verkiezingen altijd dat Nederland een soort India is.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 06:10 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Het artikel maakt hier wel zelf een arbitraire keuze tussen verzorgingsstaat en defensie.

Je kunt dat geld ook ergens anders vandaan halen (klimaat, stikstof, ontwikkelings samenwerking, belasting verhogen, ambtenaar salarissen, pensioenleeftijd ophogen, vliegbelasting etc).

Dat getal van 5% lijkt me wel arbitraire.Jarenlang is 2% afdoende en nu Trump er 5 van wilt maken moet dat ineens. En ongeveer alles van Trump nemen we niet serieus maar dit ineens wel.

Daarnaast wordt nu gedacht aan tanks/vliegtuigen terwijl je met relatief goedkope DIY/FPV drones ook veel kan bereiken.

Ten eerste hebben veel van die landen 2% lange tijd niet eens gehaald en heb je daarmee gewoon een flinke inhaalslag te maken, dus dat betekent als je alleen al de '2% norm' wilt halen met terugwerkende kracht, je de komende tijd flink extra moet investeren om de onderinvestering van de afgelopen jaren te compenseren.

Het is ook onzin om te stellen dat nu enkel gedacht zou worden aan tanks / vliegtuigen. Je ziet in veel landen een brede strategie qua geplande investeringen, van manschappen tot munitie tot zwaar materieel, maar ook zaken als drones. Met drones alleen kom je er echter ook niet.

En laten we wel wezen, Europa heeft gewoon jarenlang geteerd op de bescherming van de VS, zowel in conventionele als nucleaire zin. De VS beklaagt zich daar al decennia terecht over, maar sinds de eerste regeerperiode van Trump is duidelijk dat er ook echt niet meer gerekend hoeft te worden op onvoorwaardelijke steun. Dat er nu het idee bestaat dat er meer geïnvesteerd moet worden heeft weinig van doen met wat Trump eist, maar meer met wat hij nalaat en het gat dat daarmee valt.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 08:06 schreef Caland het volgende:

[..]
Ik lees in tijden van verkiezingen altijd dat Nederland een soort India is.

Dat klopt niet..In India hebben ze veel minder moslims!

Wilders' PVV mag in een kabinet. Wilders zet persoon neer op zijn geliefde post. Tijdens het kabinet schoffeert hij het hele kabinet, via Twitter en het liefst nog tijdens de zittingen. Hij laat het zelf klappen. VVD geeft aan niet meteen PVV uit te sluiten, Wilders schoffeert ze nog eens een paar keer, waardoor VVD geen andere keus heeft dan te melden dat ze niet meer met PVV willen.

En dan stijgt PVV in de peilingen. Hoe vaak wil je hier nog intrappen als Nederland?

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 08:22 schreef Vis1980 het volgende:
Wilders' PVV mag in een kabinet. Wilders zet persoon neer op zijn geliefde post. Tijdens het kabinet schoffeert hij het hele kabinet, via Twitter en het liefst nog tijdens de zittingen. Hij laat het zelf klappen. VVD geeft aan niet meteen PVV uit te sluiten, Wilders schoffeert ze nog eens een paar keer, waardoor VVD geen andere keus heeft dan te melden dat ze niet meer met PVV willen.

En dan stijgt PVV in de peilingen. Hoe vaak wil je hier nog intrappen als Nederland?

Ja, maar hij heeft lekker de VVD geschoffeerd!
Heel triest, maar daar scoor je blijkbaar punten mee...

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 08:17 schreef Ozewiezewozewalla het volgende:

[..]
Dat klopt niet..In India hebben ze veel minder moslims!

Stuk of 200 miljoen slechts.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 08:10 schreef Monolith het volgende:

[..]
Ten eerste hebben veel van die landen 2% lange tijd niet eens gehaald en heb je daarmee gewoon een flinke inhaalslag te maken, dus dat betekent als je alleen al de '2% norm' wilt halen met terugwerkende kracht, je de komende tijd flink extra moet investeren om de onderinvestering van de afgelopen jaren te compenseren.

Het is ook onzin om te stellen dat nu enkel gedacht zou worden aan tanks / vliegtuigen. Je ziet in veel landen een brede strategie qua geplande investeringen, van manschappen tot munitie tot zwaar materieel, maar ook zaken als drones. Met drones alleen kom je er echter ook niet.

En laten we wel wezen, Europa heeft gewoon jarenlang geteerd op de bescherming van de VS, zowel in conventionele als nucleaire zin. De VS beklaagt zich daar al decennia terecht over, maar sinds de eerste regeerperiode van Trump is duidelijk dat er ook echt niet meer gerekend hoeft te worden op onvoorwaardelijke steun. Dat er nu het idee bestaat dat er meer geïnvesteerd moet worden heeft weinig van doen met wat Trump eist, maar meer met wat hij nalaat en het gat dat daarmee valt.

Mark Rutte heeft het toch vooral over vliegtuigen en tanks. 3,5% is meer dan we in de koude oorlog uitgaven. Alsof dit Rusland zo gevaarlijk is als de Soviet Unie was. Europa heeft zeker niet geteerd op bescherming van de VS. Wat een onzin tegen wie hebben we volgens jou dan iets gehad aan de zogenaamde nucleaire bescherming door Amerika. Alsof Frankrijk en Engeland geen atoomwapens hebben die afschrikken.

Die procenten zeggen me ook niet zoveel. Belangrijkste is onafhankelijker worden van Amerika en zelf een deel (blijven) produceren en uitbreiden. Hetgeen je niet hebt kan je dan kopen bij gelijkgestemde landen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 08:43 schreef Immerdebestebob het volgende:
Die procenten zeggen me ook niet zoveel. Belangrijkste is onafhankelijker worden van Amerika en zelf een deel (blijven) produceren en uitbreiden. Hetgeen je niet hebt kan je dan kopen bij gelijkgestemde landen.

Is zelf produceren dan in Nederland of Europa?

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 08:50 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Is zelf produceren dan in Nederland of Europa?

Een gedeelte in Ned

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 07:51 schreef klaasweetalles het volgende:
[ afbeelding ]

mooi plaatje die ik tegenkwam

VVD staat er wel heel vaak tussen....

Deze partijen zijn er dan wel heel slecht in. Als ze er 50 jaar voor nodig hebben. Goede reden om op ze te stemmen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 09:02 schreef Friggles het volgende:

[..]
Deze partijen zijn er dan wel heel slecht in. Als ze er 50 jaar voor nodig hebben. Goede reden om op ze te stemmen.

Eigenlijk zijn er alleen in de kabinetten met PvdA stappen gezet. Wouter Bos heeft bijvoorbeeld veel gedaan zoals Fortis nationaliseren wat veel ellende heeft voorkomen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 08:50 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Is zelf produceren dan in Nederland of Europa?

Europa natuurlijk met Nederland als onderdeel daarvan.

Op eigen houtje boten, straaljagers, tanks en drones gaan ontwikkelen met een zeer beperkte afzet in eigen land wordt wel een erg kostbaar geheel.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 07:51 schreef klaasweetalles het volgende:
[ afbeelding ]

mooi plaatje die ik tegenkwam

VVD staat er wel heel vaak tussen....

En dan is links het doembeeld....