Nederlandse Politiek #521 PVV of VVD

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 00:24 schreef Halcon het volgende:

[..]
Ik denk dat je nu wel doordraaft.

Zijn redenen om tegen te stemmen zijn drogredenen en smoesjes. Hij wil gewoon niet dat 'n minister van een andere partij het uitvoert en dus veel meer voor elkaar krijgt dan Faber.

Al zou een kwart uitgevoerd worden, dan zou Wilders al een goede zaak doen. Je voert dan een kwart van de punten die je graag wilt uit en je kiespubliek waardeert dat ook.

De motie schrijft niet voor om zijn punten tot wetten te maken. De motie schrijft voor om uit te voeren waar mogelijk en concrete voorstellen te maken. Afgaande op wat hij zei, zou hij wel voorgestemd hebben als de motie schreef dat het tot wetten gemaakt moet worden.

Wat Wilders heeft gezegd over het tegenstemmen staat ook in dit artikel:
https://www.nu.nl/politie(...)bb-stemmen-voor.html

https://www.trouw.nl/reli(...)%2Fwww.reddit.com%2F

Waar vechten we nog voor, als we de verzorgingsstaat korten voor het defensiebudget?
Europa bewapent zich, maar zijn de kosten van een wapenwedloop wel te verantwoorden?

quote:

“De afwegingen voor defensie-uitgaven worden door politici gepresenteerd als een rationele kosten-batenafweging tussen defensie en verzorgingsstaat, maar als de specificatie afwezig blijft, kun je zo’n afweging helemaal niet maken. Ik zou dan ook de bal terug willen kaatsen: laat maar zien die kosten-batenanalyse, tot achter de komma nauwkeurig graag! Toon maar aan waarom een tank een betere investering zou zijn dan een CT-scan die levens kan redden.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 00:26 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Wat Wilders heeft gezegd over het tegenstemmen stast ook in dit artikel:
https://www.nu.nl/politie(...)bb-stemmen-voor.html

Ja, dat zijn smoesjes van hem. Ligt er wel heel dik op.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 00:28 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
https://www.trouw.nl/reli(...)%2Fwww.reddit.com%2F

Waar vechten we nog voor, als we de verzorgingsstaat korten voor het defensiebudget?
Europa bewapent zich, maar zijn de kosten van een wapenwedloop wel te verantwoorden?
[..]

Wat moet je met een CT-scan als de Russen de boel tot puin bombarderen? Dat zal het idee een beetje zijn hè.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 00:32 schreef Halcon het volgende:

[..]
Wat moet je met een CT-scan als de Russen de boel tot puin bombarderen? Dat zal het idee een beetje zijn hè.

Wat heb je aan een bom als je een CT scan nodig hebt. De Russen komen niet eens voorbij Oekraine, het is niet alsof Europa niks heeft staan. Er wordt toch in Europa al voor een paar 100 miljard per jaar richting defensie gesmeten.
Best handig om eerst te kijken wat je eventueel nodig hebt en wat dat gaat kosten voordat je zegt we moeten zoveel % richting defensie gooien. Als het gaat om iets te doen aan een genocide door een bondgenoot te stoppen hebben we wel tijd om eerst nodeloos uitgebreid te onderzoeken of ze nou oorlogsmisdaden begaan.

Daarbij die 5% komt letterlijk van Trump die gek noemt een willekeurig getal en wij springen. We zijn toch gekke Henkie niet. Omdat Mark bukt moeten we dat allemaal maar doen ofzo?

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 00:43 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Wat heb je aan een bom als je een CT scan nodig hebt. De Russen komen niet eens voorbij Oekraine, het is niet alsof Europa niks heeft staan. Er wordt toch in Europa al voor een paar 100 miljard per jaar richting defensie gesmeten.
Best handig om eerst te kijken wat je eventueel nodig hebt en wat dat gaat kosten voordat je zegt we moeten zoveel % richting defensie gooien. Als het gaat om iets te doen aan een genocide door een bondgenoot te stoppen hebben we wel tijd om eerst nodeloos uitgebreid te onderzoeken of ze nou oorlogsmisdaden begaan.

Daarbij die 5% komt letterlijk van Trump die gek noemt een willekeurig getal en wij springen. We zijn toch gekke Henkie niet. Omdat Mark bukt moeten we dat allemaal maar doen ofzo?

Ik ben ook niet zo onder de indruk van de Russen. Ik geef enkel aan wat het idee achter zo'n maatregel is. En dat is dat je aan een CT-scan niks meer hebt als je onder de voet wordt gelopen.

Ik ben het er ook wel mee eens dat je beter kunt kijken wat je nodig hebt en dat geld efficiënt inzetten. Nu klinkt het een beetje als veel geld vrijmaken en dan maar kijken wat er mee moet gebeuren. Voor een deel zal het ook wel boekhoudkundig gegoochel zijn. Infrastructuur die wordt geboekt als nodig voor defensie, zodat je het ook kunt plussen zodat je dichter bij die 5% komt.

De VS snap ik dan wel weer dat ze ook willen dat Europese landen verantwoordelijkheid pakken binnen de NAVO. Je maakt afspraken met elkaar. Dan mag je elkaar er ook wel aan houden. Tot nu toe was het toch wel zo dat veel landen het wel prima vonden, omdat de VS een sterk leger heeft en verplicht is om te helpen als er stront aan de knikker is.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 00:48 schreef Halcon het volgende:

[..]
Ik ben ook niet zo onder de indruk van de Russen. Ik geef enkel aan wat het idee achter zo'n maatregel is. En dat is dat je aan een CT-scan niks meer hebt als je onder de voet wordt gelopen.

Ik ben het er ook wel mee eens dat je beter kunt kijken wat je nodig hebt en dat geld efficiënt inzetten. Nu klinkt het een beetje als veel geld vrijmaken en dan maar kijken wat er mee moet gebeuren. Voor een deel zal het ook wel boekhoudkundig gegoochel zijn. Infrastructuur die wordt geboekt als nodig voor defensie, zodat je het ook kunt plussen zodat je dichter bij die 5% komt.

De VS snap ik dan wel weer dat ze ook willen dat Europese landen verantwoordelijkheid pakken binnen de NAVO. Je maakt afspraken met elkaar. Dan mag je elkaar er ook wel aan houden. Tot nu toe was het toch wel zo dat veel landen het wel prima vonden, omdat de VS een sterk leger heeft en verplicht is om te helpen als er stront aan de knikker is.

Voorlopig is de VS degene die NAVO steun heeft ontvangen in hun oorlogen. Ze geven zelf niet eens 5% uit. Daarbij geeft deze leiding van de VS luid en duidelijk aan dat we hun bondgenoot niet zijn. Het is een idioot verhaal dat de VS zichzelf vertelt dat ze de afgelopen decennia uitgaven voor ons hebben gedaan. Het is hun eigen idee dat ze overal ter wereld troepen ter plaatse nodig hebben voor hun veiligheid, handelsbelangen, het coupen van regeringen die ze niet mogen. Trump zegt ook dat hij niet weet of hij wil helpen of er stront aan de knikker is. Met hoe hij het Rusland probleem aanpakt zien we nou ook niet echt dat hij onze belangen wil meewegen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 00:24 schreef Halcon het volgende:

[..]
Ik denk dat je nu wel doordraaft.

Zijn redenen om tegen te stemmen zijn drogredenen en smoesjes. Hij wil gewoon niet dat 'n minister van een andere partij het uitvoert en dus veel meer voor elkaar krijgt dan Faber.

Al zou een kwart uitgevoerd worden, dan zou Wilders al een goede zaak doen. Je voert dan een kwart van de punten die je graag wilt uit en je kiespubliek waardeert dat ook.

De motie schrijft niet voor om zijn punten tot wetten te maken. De motie schrijft voor om uit te voeren waar mogelijk en concrete voorstellen te maken. Afgaande op wat hij zei, zou hij wel voorgestemd hebben als de motie schreef dat het tot wetten gemaakt moet worden.

Met de zeer gewaardeerde hulp van Whiskers2009 in de post onder deze;

quote:

Wilders stemde "met overtuiging" tegen, zoals hij vorige week tijdens het debat over de val van het kabinet al aangaf. Het plan moet niet worden uitgewerkt, maar uitgevoerd, was toen zijn redenering. "Uitwerken betekent dat we over een half jaar een briefje krijgen van de minister van Binnenlandse Zaken waarin wordt gezegd dat het niet kan. Dus als er niet staat "uitvoeren" maar "uitwerken", stelt het geen bal voor."

https://www.nu.nl/politie(...)bb-stemmen-voor.html

En eh. Nee. Simpelweg nee. Dat is niet hoe onze staat mag functioneren. De wetgevende macht (parlement) maakt de wetten, de uitvoerende macht (regering) voert de wetten uit, en de gerechtelijke macht ziet er op toe dat zowel overheid als burger zich aan die wetten houdt. Dat is waar ons land op gebouwd is. Een van de fundamenten waardoor we al tig decennia in de positieve top-10 lijstjes bungelen. Dat is waarom we beter zijn dan een zeer groot deel van de rest.

Niet 'de uitvoerende macht doet wat ze wil'. Nooit. Om welk beleids-wensenlijstje dan ook.

Nu, het kan zijn dat Wilders flink zit te liegen wanneer hij dus vrij duidelijk en op meerdere manieren uitdrukt dat hij het allemaal gewoon wil gaan doen zonder het eerst wettelijk mogelijk te maken of zich door rechters te controleren. Dat dit verkiezingspraat is. Geert in de campagnemodus (voor zover hij die ooit verlaten is). Eenzelfde 'de PVV gaat het oplossen'-retoriek hoorden we de vorige keer immers ook.

Maar toen de formatie begon was er opeens Geert Milders, en wilden ze het toch allemaal via nieuwe en/of aangepaste wetten voor elkaar gaan krijgen. Dat staatsrechtelijke was voor NSC nogal een ding.

Anderhalf jaar later, en onder leiding van de PVV zijn die nieuwe wetten mbt asiel volledig mislukt. Amper van de grond gekomen. Want te lastig (door vermeende tegenwerking) en het duurt allemaal veel te lang. En dus trekt Geert om die redenen er de stekker uit. En haalt daarmee zijn eigen PVV-minister van asiel. Omdat hij niet eerst wettelijk beleid wil maken, waar hij op dat moment alle gangbare mogelijkheden binnen ons staatsrecht voor heeft én steun van zijn coalitiepartners voor krijgt. Het hele land zit al maandenlang op Faber te wachten en de coalitie stemt met het lijstje in. De stekker gaat er uit omdat hij meteen wil uitvoeren.

Dan komt dagen later deze motie langs. Een motie die überhaupt alleen maar bestaat omdat Geert, zijn eigen Faber deze 10 punten niet eerst tot gedegen wettelijk beleid wilde laten maken. Die mogelijkheid heeft hij namelijk net eigenhandig de nek omgedraaid. PVV stemt tegen. Dan is toch niet meer vol te houden dat het je gaat om wie het doet (Faber of een ander op asiel), of om wat er in staat (de rest wilde immers al meewerken, nu nog eens extra bevestigd)? Dan blijft 'de manier waarop' over. 'Uitvoeren' versus 'eerst wetgeving van maken'.

Voorts noemt hij op meerdere gelegenheden nog even dat hij MP wil worden met de PVV als absolute meerderheid. En dan gewoon wil gaan doen, eventueel met lak aan de rechters.

Daar valt dan toch alleen maar uit af te leiden dat Geert zijn 10 punten alleen maar door wilt voeren onder de voorwaarden dat 1) hij dat vanuit een positie van absolute meerderheidspositie kan doen (zonder coalitiepartners) met zichzelf als MP en 2) zonder zich iets aan te trekken van de daadwerkelijke wettelijkheid van wat hij wil doen (zowel in het maken als in het volgen). Immers, toen hij het kon proberen mét coalitiepartners onder Schoof, én volgens de wet, zei hij 'Nee, dit is niet goed en/of snel genoeg.'

Dan is "maar hij gaat er heus gewoon netjes wetten van maken en zich daar aan houden, als hij straks ..." toch niet meer redelijkerwijs vol te houden? Tot hoe ver moet die man met zijn piemel in je vrouw zitten voordat je gelooft dat hij haar neukt (in zijn algemeenheid hoor, niets tegen mevrouw Halcon)?

[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 11-06-2025 01:33:49 ]

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 19:23 schreef Stephen_Dedalus het volgende:

[..]
Beetje a la Femke Merel van Kooten.

Of Pim Fortuyn

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 00:28 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
https://www.trouw.nl/reli(...)%2Fwww.reddit.com%2F

Waar vechten we nog voor, als we de verzorgingsstaat korten voor het defensiebudget?
Europa bewapent zich, maar zijn de kosten van een wapenwedloop wel te verantwoorden?
[..]

Het artikel maakt hier wel zelf een arbitraire keuze tussen verzorgingsstaat en defensie.

Je kunt dat geld ook ergens anders vandaan halen (klimaat, stikstof, ontwikkelings samenwerking, belasting verhogen, ambtenaar salarissen, pensioenleeftijd ophogen, vliegbelasting etc).

Dat getal van 5% lijkt me wel arbitraire.Jarenlang is 2% afdoende en nu Trump er 5 van wilt maken moet dat ineens. En ongeveer alles van Trump nemen we niet serieus maar dit ineens wel.

Daarnaast wordt nu gedacht aan tanks/vliegtuigen terwijl je met relatief goedkope DIY/FPV drones ook veel kan bereiken.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 06:10 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Dat getal van 5% lijkt me wel arbitraire.Jarenlang is 2% afdoende en nu Trump er 5 van wilt maken moet dat ineens. En ongeveer alles van Trump nemen we niet serieus maar dit ineens wel.

Elk percentage is arbitrair. De 5% is vooral om Trump tevreden te houden, maar Rutte heeft er al een flink deel van de infrabegroting ingefietst waardoor we het feitelijk over 3,5 hebben. En dat is nog voor de lange termijn en in de wetenschap dat die 2% ook lang niet altijd is nagekomen. Ik zou me hier niet direct op een percentage blindstaren.

Dat gezegd hebbende: gezien de situatie op ons continent en het feit dat Trump een stuk minder betrouwbaar is dan we zouden hopen is een wat hoger getal ook om eigen wapenproductie mee te faciliteren wel wenselijk

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 00:43 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Wat heb je aan een bom als je een CT scan nodig hebt. De Russen komen niet eens voorbij Oekraine, het is niet alsof Europa niks heeft staan. Er wordt toch in Europa al voor een paar 100 miljard per jaar richting defensie gesmeten.
Best handig om eerst te kijken wat je eventueel nodig hebt en wat dat gaat kosten voordat je zegt we moeten zoveel % richting defensie gooien. Als het gaat om iets te doen aan een genocide door een bondgenoot te stoppen hebben we wel tijd om eerst nodeloos uitgebreid te onderzoeken of ze nou oorlogsmisdaden begaan.

Daarbij die 5% komt letterlijk van Trump die gek noemt een willekeurig getal en wij springen. We zijn toch gekke Henkie niet. Omdat Mark bukt moeten we dat allemaal maar doen ofzo?

Niemand die zegt dat we per volgend jaar op 5% moeten zitten, dat wordt een groeipad. Maar het is wel duidelijk dat wat we de afgelopen 20 jaar aan defensie uitgaven, ruim onvoldoende was:
https://www.rtl.nl/econom(...)g-bij-schiettraining
https://eenvandaag.avrotr(...)or-militairen-114563
https://www.luchtvaartnie(...)-onderhoudspersoneel
https://www.ftm.nl/artike(...)zich-op-bij-defensie
https://www.bnr.nl/nieuws(...)-hebben-we-niet-meer
https://marineschepen.nl/(...)tgesteld-120421.html

We hebben tanks en artillerie wegbezuinigd. Terwijl in Oekraïne blijkt dat die onmisbaar zijn voor hedendaagse oorlogsvoering als je een land wil verdedigen, zelfs als een onuitputtelijke voorraad drones hebt.

Dus nee, we gaan niet meer investeren voor de VS, maar voor onze eigen veiligheid. En die van Polen, de Baltische Staten. Kortom: onze bondgenoten en mede EU leden. En we gaan flink investeren in eenheden die cyberaanvallen tegen moeten gaan en zo nodig zelf moeten uitvoeren. Ook dat is investeren in defensie.


We zijn gekke Henkie als we niet ons leger zo op orde hebben dat ze onderhoud kunnen plegen, kunnen oefenen en ook daadwerkelijk ingezet kunnen worden bij de verdediging van de EU. En zich kunnen aanpassen aan nieuwe omstandigheden. En dat was de laatste 20 jaar niet zo.

mooi plaatje die ik tegenkwam

VVD staat er wel heel vaak tussen....

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 07:51 schreef klaasweetalles het volgende:
[ afbeelding ]

mooi plaatje die ik tegenkwam

VVD staat er wel heel vaak tussen....

Onzinnig om Nederland 'naar de klote' te noemen, er is qua zorg, infrastructuur, sociaal vangnet enz. nauwelijks een land dat het beter geregeld heeft dan Nederland. Ja, er kunnen dingen beter. Maar Nederland is nog steeds een extreem fijn land om in te wonen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 07:55 schreef Hanca het volgende:

[..]
Onzinnig om Nederland 'naar de klote' te noemen, er is qua zorg, infrastructuur, sociaal vangnet enz. nauwelijks een land dat het beter geregeld heeft dan Nederland. Ja, er kunnen dingen beter. Maar Nederland is nog steeds een extreem fijn land om in te wonen.

Klopt, mensen weten niet zo goed hoe goed ze het wel in nederland hebben en maar zeiken over alles en nog wat.....

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 07:55 schreef Hanca het volgende:

[..]
Onzinnig om Nederland 'naar de klote' te noemen, er is qua zorg, infrastructuur, sociaal vangnet enz. nauwelijks een land dat het beter geregeld heeft dan Nederland. Ja, er kunnen dingen beter. Maar Nederland is nog steeds een extreem fijn land om in te wonen.

Ik lees in tijden van verkiezingen altijd dat Nederland een soort India is.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 06:10 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Het artikel maakt hier wel zelf een arbitraire keuze tussen verzorgingsstaat en defensie.

Je kunt dat geld ook ergens anders vandaan halen (klimaat, stikstof, ontwikkelings samenwerking, belasting verhogen, ambtenaar salarissen, pensioenleeftijd ophogen, vliegbelasting etc).

Dat getal van 5% lijkt me wel arbitraire.Jarenlang is 2% afdoende en nu Trump er 5 van wilt maken moet dat ineens. En ongeveer alles van Trump nemen we niet serieus maar dit ineens wel.

Daarnaast wordt nu gedacht aan tanks/vliegtuigen terwijl je met relatief goedkope DIY/FPV drones ook veel kan bereiken.

Ten eerste hebben veel van die landen 2% lange tijd niet eens gehaald en heb je daarmee gewoon een flinke inhaalslag te maken, dus dat betekent als je alleen al de '2% norm' wilt halen met terugwerkende kracht, je de komende tijd flink extra moet investeren om de onderinvestering van de afgelopen jaren te compenseren.

Het is ook onzin om te stellen dat nu enkel gedacht zou worden aan tanks / vliegtuigen. Je ziet in veel landen een brede strategie qua geplande investeringen, van manschappen tot munitie tot zwaar materieel, maar ook zaken als drones. Met drones alleen kom je er echter ook niet.

En laten we wel wezen, Europa heeft gewoon jarenlang geteerd op de bescherming van de VS, zowel in conventionele als nucleaire zin. De VS beklaagt zich daar al decennia terecht over, maar sinds de eerste regeerperiode van Trump is duidelijk dat er ook echt niet meer gerekend hoeft te worden op onvoorwaardelijke steun. Dat er nu het idee bestaat dat er meer geïnvesteerd moet worden heeft weinig van doen met wat Trump eist, maar meer met wat hij nalaat en het gat dat daarmee valt.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 08:06 schreef Caland het volgende:

[..]
Ik lees in tijden van verkiezingen altijd dat Nederland een soort India is.

Dat klopt niet..In India hebben ze veel minder moslims!

Wilders' PVV mag in een kabinet. Wilders zet persoon neer op zijn geliefde post. Tijdens het kabinet schoffeert hij het hele kabinet, via Twitter en het liefst nog tijdens de zittingen. Hij laat het zelf klappen. VVD geeft aan niet meteen PVV uit te sluiten, Wilders schoffeert ze nog eens een paar keer, waardoor VVD geen andere keus heeft dan te melden dat ze niet meer met PVV willen.

En dan stijgt PVV in de peilingen. Hoe vaak wil je hier nog intrappen als Nederland?

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 08:22 schreef Vis1980 het volgende:
Wilders' PVV mag in een kabinet. Wilders zet persoon neer op zijn geliefde post. Tijdens het kabinet schoffeert hij het hele kabinet, via Twitter en het liefst nog tijdens de zittingen. Hij laat het zelf klappen. VVD geeft aan niet meteen PVV uit te sluiten, Wilders schoffeert ze nog eens een paar keer, waardoor VVD geen andere keus heeft dan te melden dat ze niet meer met PVV willen.

En dan stijgt PVV in de peilingen. Hoe vaak wil je hier nog intrappen als Nederland?

Ja, maar hij heeft lekker de VVD geschoffeerd!
Heel triest, maar daar scoor je blijkbaar punten mee...

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 08:17 schreef Ozewiezewozewalla het volgende:

[..]
Dat klopt niet..In India hebben ze veel minder moslims!

Stuk of 200 miljoen slechts.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 08:10 schreef Monolith het volgende:

[..]
Ten eerste hebben veel van die landen 2% lange tijd niet eens gehaald en heb je daarmee gewoon een flinke inhaalslag te maken, dus dat betekent als je alleen al de '2% norm' wilt halen met terugwerkende kracht, je de komende tijd flink extra moet investeren om de onderinvestering van de afgelopen jaren te compenseren.

Het is ook onzin om te stellen dat nu enkel gedacht zou worden aan tanks / vliegtuigen. Je ziet in veel landen een brede strategie qua geplande investeringen, van manschappen tot munitie tot zwaar materieel, maar ook zaken als drones. Met drones alleen kom je er echter ook niet.

En laten we wel wezen, Europa heeft gewoon jarenlang geteerd op de bescherming van de VS, zowel in conventionele als nucleaire zin. De VS beklaagt zich daar al decennia terecht over, maar sinds de eerste regeerperiode van Trump is duidelijk dat er ook echt niet meer gerekend hoeft te worden op onvoorwaardelijke steun. Dat er nu het idee bestaat dat er meer geïnvesteerd moet worden heeft weinig van doen met wat Trump eist, maar meer met wat hij nalaat en het gat dat daarmee valt.

Mark Rutte heeft het toch vooral over vliegtuigen en tanks. 3,5% is meer dan we in de koude oorlog uitgaven. Alsof dit Rusland zo gevaarlijk is als de Soviet Unie was. Europa heeft zeker niet geteerd op bescherming van de VS. Wat een onzin tegen wie hebben we volgens jou dan iets gehad aan de zogenaamde nucleaire bescherming door Amerika. Alsof Frankrijk en Engeland geen atoomwapens hebben die afschrikken.

Die procenten zeggen me ook niet zoveel. Belangrijkste is onafhankelijker worden van Amerika en zelf een deel (blijven) produceren en uitbreiden. Hetgeen je niet hebt kan je dan kopen bij gelijkgestemde landen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 08:43 schreef Immerdebestebob het volgende:
Die procenten zeggen me ook niet zoveel. Belangrijkste is onafhankelijker worden van Amerika en zelf een deel (blijven) produceren en uitbreiden. Hetgeen je niet hebt kan je dan kopen bij gelijkgestemde landen.

Is zelf produceren dan in Nederland of Europa?

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 08:50 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Is zelf produceren dan in Nederland of Europa?

Een gedeelte in Ned

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 07:51 schreef klaasweetalles het volgende:
[ afbeelding ]

mooi plaatje die ik tegenkwam

VVD staat er wel heel vaak tussen....

Deze partijen zijn er dan wel heel slecht in. Als ze er 50 jaar voor nodig hebben. Goede reden om op ze te stemmen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 09:02 schreef Friggles het volgende:

[..]
Deze partijen zijn er dan wel heel slecht in. Als ze er 50 jaar voor nodig hebben. Goede reden om op ze te stemmen.

Eigenlijk zijn er alleen in de kabinetten met PvdA stappen gezet. Wouter Bos heeft bijvoorbeeld veel gedaan zoals Fortis nationaliseren wat veel ellende heeft voorkomen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 08:50 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Is zelf produceren dan in Nederland of Europa?

Europa natuurlijk met Nederland als onderdeel daarvan.

Op eigen houtje boten, straaljagers, tanks en drones gaan ontwikkelen met een zeer beperkte afzet in eigen land wordt wel een erg kostbaar geheel.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 07:51 schreef klaasweetalles het volgende:
[ afbeelding ]

mooi plaatje die ik tegenkwam

VVD staat er wel heel vaak tussen....

En dan is links het doembeeld....

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 09:31 schreef DrMarten het volgende:

[..]
En dan is links het doembeeld....

Sowieso is Nederland helemaal niet naar de kloten.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 09:00 schreef Immerdebestebob het volgende:

[..]
Een gedeelte in Ned

En gaan we daar personeel voor importeren?

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 08:38 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Mark Rutte heeft het toch vooral over vliegtuigen en tanks.

Nee, hij heeft het onder andere over vliegtuigen en tanks. Naast cyberaanvallen, drones e.d. En Rutte heeft volkomen gelijk als hij zegt dat vliegtuigen en tanks onmisbaar zijn.

quote:

3,5% is meer dan we in de koude oorlog uitgaven. Alsof dit Rusland zo gevaarlijk is als de Soviet Unie was. Europa heeft zeker niet geteerd op bescherming van de VS. Wat een onzin tegen wie hebben we volgens jou dan iets gehad aan de zogenaamde nucleaire bescherming door Amerika. Alsof Frankrijk en Engeland geen atoomwapens hebben die afschrikken.

Wie probeer jij nu voor de gek te houden? Lees eens een geschiedenisboek.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 09:59 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
En gaan we daar personeel voor importeren?

Nee, die kweken we in een zooi kassen. Net als met 'er moet meer politie bij' is zoiets erg makkelijk in elkaar te draaien. Je zet gewoon wat mensen neer en klaar.

In de werkelijkheid maak je niet zomaar even wat militaire voertuigen, kun je moeilijke ineens het leger 10 keer groter maken en ook bij politie duurt het jaren voordat iemand goed getraind is. In die gevallen gaan bijvoorbeeld 100 mensen solliciteren, 25 blijven er over na wat gesprekken, 12 blijven erover na een flinke screening, en uiteindelijk werken daarvan er ongeveer 4 mensen een langere tijd bij de organisatie. Om dat op te schalen heb je veel en veel meer mensen nodig, die buiten de sollicitanten om op hoog niveau les kunnen geven, kunnen screenen en daar moet je dan ook weer een goede locatie voor hebben. En dat is dan nog helemaal aan de voorkant, terwijl om dat te faciliteren er ook een hoop personeel en bevoegde kennis aanwezig moet zijn. Dan heb je ook nog eens een groot deel dat met pensioen gaat.

Even allemaal fabrieken opzetten voor militaire doeleinden voor alleen het eigen land is onmogelijk op korte termijn, terwijl het al lastig is op zeer lange termijn.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 09:44 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Sowieso is Nederland helemaal niet naar de kloten.

Niet meer naar de kloten als de rest van de wereld in ieder geval.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 07:51 schreef klaasweetalles het volgende:
[ afbeelding ]

mooi plaatje die ik tegenkwam

VVD staat er wel heel vaak tussen....

Gegenereerd door een PVV stemmer?

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 09:59 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
En gaan we daar personeel voor importeren?

Dat kan haast niet anders. Het is in ieder geval wenselijk dat heel geleidelijk te doen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 10:14 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Nee, die kweken we in een zooi kassen. Net als met 'er moet meer politie bij' is zoiets erg makkelijk in elkaar te draaien. Je zet gewoon wat mensen neer en klaar.

In de werkelijkheid maak je niet zomaar even wat militaire voertuigen, kun je moeilijke ineens het leger 10 keer groter maken en ook bij politie duurt het jaren voordat iemand goed getraind is. In die gevallen gaan bijvoorbeeld 100 mensen solliciteren, 25 blijven er over na wat gesprekken, 12 blijven erover na een flinke screening, en uiteindelijk werken daarvan er ongeveer 4 mensen een langere tijd bij de organisatie. Om dat op te schalen heb je veel en veel meer mensen nodig, die buiten de sollicitanten om op hoog niveau les kunnen geven, kunnen screenen en daar moet je dan ook weer een goede locatie voor hebben. En dat is dan nog helemaal aan de voorkant, terwijl om dat te faciliteren er ook een hoop personeel en bevoegde kennis aanwezig moet zijn. Dan heb je ook nog eens een groot deel dat met pensioen gaat.

Even allemaal fabrieken opzetten voor militaire doeleinden voor alleen het eigen land is onmogelijk op korte termijn, terwijl het al lastig is op zeer lange termijn.

Uiteindelijk kun je natuurlijk die mensen van Nedcar weer aan het werk zetten. Dat type werk is niet heel anders. Maar je onttrekt deze mensen dan wel uit de automotive. Nu gaat bijvoorbeeld Vredestein dicht, dan zou je kunnen kijken of je daar wat mee kan.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 10:01 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, hij heeft het onder andere over vliegtuigen en tanks. Naast cyberaanvallen, drones e.d. En Rutte heeft volkomen gelijk als hij zegt dat vliegtuigen en tanks onmisbaar zijn.
[..]
Wie probeer jij nu voor de gek te houden? Lees eens een geschiedenisboek.

lees zelf een geschiedenis boek. Blijkbaar heb je er geen kennis van. In de koude oorlog is er gigantisch verspild aan de wapenwedloop. Nu is Rusland minder gevaarlijk dan toen, dus we hoeven niet op eenzelfde niveau te spenderen. Je weerlegt werkelijk niets van deze feiten. De vraag tegen welke dreiging Amerika ons beschermd heeft mag jij ook best proberen te beantwoorden, kun je niet.
Rutte lul maar wat raak.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 10:15 schreef Ozewiezewozewalla het volgende:

[..]
Niet meer naar de kloten als de rest van de wereld in ieder geval.

Glas is half vol of half leeg.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 10:19 schreef Immerdebestebob het volgende:

[..]
Uiteindelijk kun je natuurlijk die mensen van Nedcar weer aan het werk zetten. Dat type werk is niet heel anders. Maar je onttrekt deze mensen dan wel uit de automotive. Nu gaat bijvoorbeeld Vredestein dicht, dan zou je kunnen kijken of je daar wat mee kan.

Dan moet je nog mensen hebben met verstand van zaken in het leger, mensen die de transport en logistiek ervan begrijpen, onderdelen kennen, les kunnen geven om die dingen te kunnen besturen. Daarnaast allerlei veiligheidsdingen en regels die ook nageleefd moeten worden. Het is niet alleen de productie, maar een hele weg van productie naar uiteindelijk effectief gebruik.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 10:15 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Gegenereerd door een PVV stemmer?

Dat kan bijna niet anders

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 00:48 schreef Halcon het volgende:

[..]
Ik ben ook niet zo onder de indruk van de Russen. Ik geef enkel aan wat het idee achter zo'n maatregel is. En dat is dat je aan een CT-scan niks meer hebt als je onder de voet wordt gelopen.

Er is een einde aan de manschappen bij de Russen. Op een gegeven moment heeft hij die allemaal door de gehaktmolen gedraaid, ook de Noord-Koreaanse troepen en een ander deel van de Russen wil helemaal niet vechten. Ik ben benieuwd wanneer we dat punt bereiken.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 09:11 schreef tizitl2 het volgende:

[..]
Europa natuurlijk met Nederland als onderdeel daarvan.

Op eigen houtje boten, straaljagers, tanks en drones gaan ontwikkelen met een zeer beperkte afzet in eigen land wordt wel een erg kostbaar geheel.

Aan de ene kant heb je gelijk, aan de andere kant maken we dan dezelfde fout waarin we nu zitten. We waren altijd afhankelijk van Amerika en dan zouden we nu dezelfde keuze maken alleen dan wisselen we Amerika in voor Duitsland/Frankrijk/Italie.

Nu zal het niet zo een vaart lopen, maar in theorie had ook de AFD kunnen winnen in Duitsland en het zoals GB een "Dexit" kunnen bewerkstelligen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 12:08 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Aan de ene kant heb je gelijk, aan de andere kant maken we dan dezelfde fout waarin we nu zitten. We waren altijd afhankelijk van Amerika en dan zouden we nu dezelfde keuze maken alleen dan wisselen we Amerika in voor Duitsland/Frankrijk/Italie.

Nu zal het niet zo een vaart lopen, maar in theorie had ook de AFD kunnen winnen in Duitsland en het zoals GB een "Dexit" kunnen bewerkstelligen.

Er is geen alternatief voor internationale samenwerking. Nederland is te klein om een vuist te maken op het wereldtoneel en hetzelfde geldt eigenlijk voor elk Europees land. Als we niet samenwerken, worden we allemaal tegen elkaar uitgespeeld ten faveure van de VS, China, Rusland en het Midden-Oosten.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 12:21 schreef Tijn het volgende:

[..]
Er is geen alternatief voor internationale samenwerking. Nederland is te klein om een vuist te maken op het wereldtoneel en hetzelfde geldt eigenlijk voor elk Europees land. Als we niet samenwerken, worden we allemaal tegen elkaar uitgespeeld ten faveure van de VS, China, Rusland en het Midden-Oosten.

Daarom is het ook zo bizar dat populistisch rechts dit wel lijkt te willen in Europa.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 12:45 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Daarom is het ook zo bizar dat populistisch rechts dit wel lijkt te willen in Europa.

Niet ontoevallig worden die bewegingen doorgaans ook gefinancierd door de partijen buiten Europa die baat hebben bij een gebrek aan Europese samenwerking.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 12:08 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Aan de ene kant heb je gelijk, aan de andere kant maken we dan dezelfde fout waarin we nu zitten. We waren altijd afhankelijk van Amerika en dan zouden we nu dezelfde keuze maken alleen dan wisselen we Amerika in voor Duitsland/Frankrijk/Italie.

Nu zal het niet zo een vaart lopen, maar in theorie had ook de AFD kunnen winnen in Duitsland en het zoals GB een "Dexit" kunnen bewerkstelligen.

Ik vind vooral dat we het in Europa moeten uitgeven, omdat als we jaarlijks 1,5% van het BBP, dat is 255 miljard, gaan uitgeven, dat beter in de Europese economie kan. Niet omdat ik angst heb dat we in oorlog raken met de VS, of dat de VS de spullen niet zal leveren.

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 09:31 schreef DrMarten het volgende:

[..]
En dan is links het doembeeld....

En dan mag je je ook nog afvragen of Lubbers, Paars, Balkenende en Rutte 2 überhaupt linkse kabinetten waren.

Al met al vooral een middencoalitie

quote:

Op woensdag 11 juni 2025 12:08 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Aan de ene kant heb je gelijk, aan de andere kant maken we dan dezelfde fout waarin we nu zitten. We waren altijd afhankelijk van Amerika en dan zouden we nu dezelfde keuze maken alleen dan wisselen we Amerika in voor Duitsland/Frankrijk/Italie.

Nu zal het niet zo een vaart lopen, maar in theorie had ook de AFD kunnen winnen in Duitsland en het zoals GB een "Dexit" kunnen bewerkstelligen.

Zo werkt de wereld nu eenmaal. We kunnen Nederland niet hermetisch afsluiten en roepen: "Met het buitenland willen we niets van doen hebben".

Rol oud-Kamervoorzitter Bergkamp in affaire-Arib blijkt veel groter

quote:

Er rijzen steeds meer vragen over de rol van oud-Kamervoorzitter Vera Bergkamp (D66) in de affaire rond het onderzoek naar haar voorganger Khadija Arib (PvdA). Zo vernietigde Bergkamp het appverkeer met haar voormalig woordvoerder Sonja K., die verdacht wordt van het lekken van vertrouwelijke informatie. Ook verwijderde Bergkamp haar berichten met twee betrokken topambtenaren, zo blijkt uit onderzoek van Nieuwsuur en Follow the Money.

In 2022 ontving Kamervoorzitter Bergkamp een anonieme brief waarin haar voorganger Arib werd beschuldigd van "machtsmisbruik", een "schrikbewind" en een "onveilige werkomgeving". Het bestuur van de Tweede Kamer - het presidium - besloot daarop een onderzoek in te stellen naar Arib. Dat besluit, en het advies van de landsadvocaat daarover, lekten via NRC uit, nog voordat Arib zelf op de hoogte was gebracht.

Bergkamp deed namens het presidium aangifte van het lek, waarop de rijksrecherche een onderzoek startte. Uit dat dossier, 'Bremen', van de rijksrecherche ingezien door Nieuwsuur en Follow the Money komt een beeld naar voren van onderlinge afstemming door topambtenaren en hoofdrolspelers die achteraf hun sporen verwijderen.

Smerige werkwijze van die Bergkamp.