NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Trump komt met importtarief van 25 procent voor Europese producten: ‘EU opgericht om VS te naaien’
De Amerikaanse president Donald Trump zegt snel nieuwe importheffingen aan te kondigen die zijn gericht tegen de Europese Unie. Het gaat om tarieven van 25 procent die onder andere gaan gelden voor auto’s uit Europa, zei de president na een kabinetsbijeenkomst.
,,We zullen het erg snel aankondigen en het zal, over het algemeen, om 25 procent gaan”, zei de president bij zijn eerste kabinetsvergadering. De heffingen gelden voor auto’s en veel andere producten, voegde hij eraan toe.
Bij dezelfde vergadering beweerde Trump dat de EU is opgericht ‘om de Verenigde Staten te naaien’. In het verleden was de Amerikaanse regering juist voorstander van de oprichting van het landenblok en uitbreiding naar Oost-Europese lidstaten.
Canada en Mexico kunnen vanaf 2 april importheffingen verwachten van 25 procent, zei de president. Eerder was er sprake van dat de buurlanden van de VS in maart met dit soort heffingen te maken zouden krijgen. ,,De handelstarieven gaan door. Niet alle, maar wel veel”, aldus de president.
Oekrane
Trump zei ook dat het aan de Europeanen is, en niet aan de Verenigde Staten, om Oekrane veiligheidsgaranties te geven als onderdeel van een plan om het conflict met Rusland op te lossen. ,,Ik ga geen veiligheidsgaranties geven. We gaan Europa vragen om het te doen omdat, Europa hun directe buur is, maar we gaan ervoor zorgen dat alles goed gaat.’’
De Amerikaanse president zei ook dat Oekrane het lidmaatschap van de Navo kan ‘vergeten’. ,,De Navo was waarschijnlijk de reden dat deze hele zaak berhaupt begon”, zei Trump over de Russische invasie in Oekrane.
https://www.ad.nl/buitenl(...)-te-naaien~a94a038f/
Niet mijn OP
- OP wordt later vandaag actueel gemaakt -
De Amerikaanse president Donald Trump zegt snel nieuwe importheffingen aan te kondigen die zijn gericht tegen de Europese Unie. Het gaat om tarieven van 25 procent die onder andere gaan gelden voor auto’s uit Europa, zei de president na een kabinetsbijeenkomst.
![5.png]afbeelding](https://i.postimg.cc/3NYrKkdF/5.png]afbeelding)
,,We zullen het erg snel aankondigen en het zal, over het algemeen, om 25 procent gaan”, zei de president bij zijn eerste kabinetsvergadering. De heffingen gelden voor auto’s en veel andere producten, voegde hij eraan toe.
Bij dezelfde vergadering beweerde Trump dat de EU is opgericht ‘om de Verenigde Staten te naaien’. In het verleden was de Amerikaanse regering juist voorstander van de oprichting van het landenblok en uitbreiding naar Oost-Europese lidstaten.
Canada en Mexico kunnen vanaf 2 april importheffingen verwachten van 25 procent, zei de president. Eerder was er sprake van dat de buurlanden van de VS in maart met dit soort heffingen te maken zouden krijgen. ,,De handelstarieven gaan door. Niet alle, maar wel veel”, aldus de president.
Oekrane
Trump zei ook dat het aan de Europeanen is, en niet aan de Verenigde Staten, om Oekrane veiligheidsgaranties te geven als onderdeel van een plan om het conflict met Rusland op te lossen. ,,Ik ga geen veiligheidsgaranties geven. We gaan Europa vragen om het te doen omdat, Europa hun directe buur is, maar we gaan ervoor zorgen dat alles goed gaat.’’
De Amerikaanse president zei ook dat Oekrane het lidmaatschap van de Navo kan ‘vergeten’. ,,De Navo was waarschijnlijk de reden dat deze hele zaak berhaupt begon”, zei Trump over de Russische invasie in Oekrane.
https://www.ad.nl/buitenl(...)-te-naaien~a94a038f/
Niet mijn OP
- OP wordt later vandaag actueel gemaakt -
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Van mijzelf? nee hoor.quote:Op woensdag 28 mei 2025 19:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Word jij nou niet moe van jezelf?
Maar wel van het winnen.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op woensdag 28 mei 2025 21:20 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Van mijzelf? nee hoor.
Maar wel van het winnen.
[ afbeelding ]
Heerlijk, die prijsstijgingen
Maar Trump die krijgt de belastingen voor de miljonairs omlaag dus dat heft elkaar op hequote:
Ook al is Musk het er niet mee eens , want Trump geeft besparingen door DOGE uit aan lagere belastingen voor de rijken
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 15% gewijzigd door michaelmoore op 28-05-2025 22:15:31 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
Maar Trump die krijgt de belastingen voor de miljonairs omlaag dus dat heft elkaar op he
Alleen niet voor het gewone volk
nee , voor joe sixpack niet , die moet veel meer betalen voor zijn amazone rommeltjesquote:Op woensdag 28 mei 2025 21:32 schreef Wantie het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Alleen niet voor het gewone volk
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
Bekijk deze YouTube-video
Heerlijk, die prijsstijgingen
Hoe vinden jullie dit soort clickbait video's altijd? die van Micheal kan ik nog wel begrijpen, maar ook WsJ staat er bekend om als een krant met woedende activisten.quote:
[..]
Maar Trump die krijgt de belastingen voor de miljonairs omlaag dus dat heft elkaar op he
Ook al is Musk het er helemaal niet mee eens , want hij geeft de besparingen van DOGE uit aan lagere belastingen voor de rijken
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Ik had ook blijdschap verwacht bij stijgende prijzenquote:Op woensdag 28 mei 2025 22:03 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
[..]
Hoe vinden jullie dit soort clickbait video's altijd? die van Micheal kan ik nog wel begrijpen, maar ook WsJ staat er bekend om als een krant met woedende activisten.
Lol whut? Tis van News Corp he, hiewel de intelligente tak.quote:
, maar ook WsJ staat er bekend om als een krant met woedende activisten.
Baardmans vindt alleen Twitter een goeie krant.quote:Op woensdag 28 mei 2025 22:21 schreef nostra het volgende:
[..]
Lol whut? Tis van News Corp he, hiewel de intelligente tak.
De rest moet verdwijnen.
Een sub selectie ook nog eens. Dat hij ook niet inhoudelijk op de videos in gaat zegt ook weer meer dan genoeg over zijn intenties in dit topic. Niets meer als lekker recalcitrant doen als een echt ontsnapte bnw troll.quote:
[..]
Baardmans vindt alleen Twitter een goeie krant.
De rest moet verdwijnen.
Alsjeblieft negeer die trol, ik snap niet waarom dit soort figuren gewoon niet verwijderd worden, het hele vorm word verziekt door figuren zoals hem en php-style.quote:
[..]
Lol whut? Tis van News Corp he, hiewel de intelligente tak.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Gerechtshof in VS heeft de Trump tariffs geblokkeerd.
quote:US-Gericht blockiert Trumps Zlle
Das Gericht fr Internationalen Handel in New York hat die von der US-Regierung verhngten Zlle fr nichtig erklrt. Prsident Trump habe seine Befugnisse berschritten. Geklagt hatte eine Reihe kleiner US-Unternehmen.Ein US-Bundesgericht hat das Inkrafttreten von Prsident Donald Trumps "Befreiungstag"-Zllen blockiert. Das in Manhattan ansssige Gericht fr Internationalen Handel erklrte, dass die US-Verfassung ausschlielich dem US-Kongress die Befugnis zur Regulierung des Handels mit anderen Lndern einrume. Die Notstandsbefugnisse des US-Prsidenten Trump zum Schutz der US-Wirtschaft knnten dies nicht auer Kraft setzen.Der Prsident habe seine Befugnisse berschritten, als er pauschal Zlle auf Importe aus Lndern verhngte, die mehr in die Vereinigten Staaten exportieren, als sie importieren. Die betreffenden Zlle wrden "aufgehoben und ihre Anwendung dauerhaft untersagt", hie es in der Entscheidung."Das Gericht urteilt nicht ber die Weisheit oder wahrscheinliche Wirksamkeit des Einsatzes von Zllen als Druckmittel durch den Prsidenten. Dieser Einsatz ist nicht unzulssig, weil er unklug oder unwirksam ist, sondern weil das Bundesgesetz ihn nicht zulsst", begrndeten die drei Bundesrichter ihre Entscheidung.
US-Regierung legt sofort Berufung einDie Entscheidung ist eine herbe Niederlage fr den US-Prsidenten - aber das letzte Wort ist wohl noch nicht gesprochen. Die US-Regierung hat umgehend Berufung gegen die Entscheidung eingelegt.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
En voor de mensen die het Duits wat minder beheersen.quote:
Gerechtshof in VS heeft de Trump tariffs geblokkeerd.
[..]
https://www.politico.com/(...)l-2-tariffs-00373843quote:Federal court strikes down Trump’s tariffs on countries around the world
The U.S. Court of International Trade ruled unanimously that the president overstepped his powers in imposing the tariffs on dozens of trading partners, most of which he’s since paused.
A federal court has struck down President Donald Trump’s tariffs on dozens of countries, saying his effort to justify them with broad claims of national emergencies exceeded his legal authority.
The unanimous ruling of a three-judge panel of the U.S. Court of International Trade strikes a blow to one of the central planks of Trump’s economic agenda at a time he is seeking to use tariffs as leverage to strike trade deals around the world.
“Today’s court order is a victory not just for Oregon, but for working families, small businesses, and everyday Americans. President Trump’s sweeping tariffs were unlawful, reckless, and economically devastating,” said Oregon’s Attorney General Dan Rayfield, who filed one of the lawsuits challenging Trump’s tariffs, along with 11 other state attorneys general. “We brought this case because the Constitution doesn’t give any president unchecked authority to upend the economy. This ruling reaffirms that our laws matter, and that trade decisions can’t be made on the president’s whim.”
The court’s ruling also means that the government may have to pay back duties it has already collected. “Anybody that has had to pay tariffs so far will be able to get them refunded,” said Ilya Somin, a professor of law at George Mason University, who helped argue a case against the tariffs brought by several small businesses.
The Justice Department quickly filed an appeal, setting the stage for more legal arguments over the extent of Trump’s tariff authorities. Ultimately, the case could end up at the Supreme Court.
Trump had justified his imposition of tariffs on dozens of countries based on declarations of national emergencies related to fentanyl trafficking and the threat of persistent trade deficits. Trump also imposed retaliatory tariffs on countries that responded in kind.
But the court found that the federal law that authorizes the president to impose tariffs, embargoes and sanctions in response to national emergencies — the International Emergency Economic Powers Act of 1977 — “does not authorize the President to impose unbounded tariffs.”
“The Worldwide and Retaliatory Tariff Orders exceed any authority granted to the President by IEEPA to regulate importation by means of tariffs,” the New York-based federal court, which hears cases on trade laws, said in its opinion.
The court’s ruling nullified Trump’s executive orders imposing 25 percent duties on Canadian and Mexican products and a 20 percent tariff on Chinese products in response to a purported national emergency on drug trafficking. It also struck down a 10 percent tariff imposed on all U.S. trading partners to address trade deficits, as well as Trump’s paused “reciprocal” tariffs of between 20 and 50 percent on 60-odd trading partners, which are now scheduled to go into effect on July 9 if foreign governments can’t reach a deal with the White House before then.
Deputy Assistant Attorney General Brett Shumate, in arguments last week before the CIT, said a ruling that barred Trump from collecting the tariffs would “kneecap” the president’s efforts to strike new trade deals between now and July 8, including with leading trading partners such as Japan, India and the European Union.
“An injunction would be extremely disruptive while the president is in the middle of foreign negotiations with other countries about trade deficits and about the fentanyl crisis,” Shumate added.
It’s the latest legal rejection for Trump on a centerpiece of his policy agenda. Federal judges have blocked key planks of his mass deportation agenda, restricted efforts to dismantle several federal agencies and slowed efforts to mass terminate federal employees from some agencies.
A spokesperson for the White House did not immediately respond to a request for comment.
The Wednesday evening ruling covers a case brought by V.O.S. Selections, a New York-based wine company, and several other small businesses, and a separate case filed by Oregon and 11 other Democrat-led states challenging the constitutionality of Trump’s actions. It was delivered by a three-judge panel that included Obama appointee Gary Katzmann, Reagan appointee Jane Restani and Trump appointee Timothy Reif. No specific judge was identified as the author of the court’s opinion.
Trump could also attempt to impose the same tariffs under other laws, said Nazak Nikakhtar, who worked on trade issues at the Commerce Department during the first Trump administration and is now a partner at the law firm Wiley Rein. “The president still has ample authority to impose reciprocal tariffs, just through other legal means,” Nikakhtar said.
But Somin, the George Mason University law professor, was skeptical that Trump would be able to use other authorities to replicate his reciprocal tariff program.
“I don’t think they could impose anything this sweeping under another statute,” Somin said. “The reason why they wanted to use IEEPA in the first place is because they thought that it could grant them this vast, sweeping authority they couldn’t get otherwise.”
The ruling does not affect other tariffs Trump has imposed, such as those under Section 232 of the Trade Expansion Act of 1962, which allows the president to levy new duties on national security grounds. Trump used the provision in March to widen existing steel and aluminum tariffs and slap a 25 percent duty on foreign auto imports. The administration has launched several other Section 232 investigations that could lead to future tariffs on semiconductors, pharmaceuticals and a number of other products.
That process is slower, however, requiring the administration to first conduct a national security review and solicit public comment before moving forward with the duties. Using the emergency law allowed the White House to act much more quickly.
“Enacting broad-based tariffs via IEEPA was always legally risky, but to enjoin them is surprising and an immense relief for importers at the moment,” said Scott Lincicome, the director of economics at the Cato Institute, a free market think tank. “The big question is whether it will hold up on appeal.”
Several other suits challenging Trump’s tariffs have been filed in federal district courts around the country, including one brought by the state of California and another by members of the Blackfeet Nation tribe who live in Montana and Canada.
Earlier this month, a judge in Florida ordered a case brought by a local paper products company to be transferred to the CIT and a judge in another case filed in the District Court for Washington, D.C. heard oral arguments on Tuesday.
The Justice Department has been pressing to move all of the cases to the CIT in New York, arguing that it was established by Congress to hear cases involving tariffs and had exclusive jurisdiction. However, any hopes it may have had for a more sympathetic reception in the CIT than in the federal district courts evaporated on Wednesday.
“The U.S. Court of International Trade agreed with what I and others have said for months: Trump was clearly abusing emergency authorities in ways not authorized by Congress to impose damaging tariffs on other countries, with obviously pretextual excuses,” Rep. Don Beyer (D-Va.) said in a statement. He has introduced legislation with Rep. Suzan DelBene (D-Wash.) that challenged Trump’s use of IEEPA to impose tariffs.
Beyer and DelBene said the court’s ruling reinforced their calls for Congress to act to reassert its constitutional authority over trade deals.
Het betreft dus wel specifiek de heffingen die onder een obscure wet uit de 18e eeuw zijn ingevoerd waarvan men hoopte dat die Trump zo ongeveer een vrijbrief zou geven om unilateraal te handelen. Specifiekere heffingen die onder andere wetten zijn ingevoerd blijven vooralsnog wel overeind.
En er volgt nog een hoger beroep en waarschijnlijk ook nog wel een zaak voor het Hooggerechtshof wat uiteindelijk zal bepalen wat de bevoegdheden van een president onder deze wet wel en niet zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ook al spreken al deze rechters zich uit dat het onwettig is, de vraag is gaat trump met de jaknikkers zich daar wat van aantrekken?quote:
[..]
En voor de mensen die het Duits wat minder beheersen.
[..]
https://www.politico.com/(...)l-2-tariffs-00373843
Het betreft dus wel specifiek de heffingen die onder een obscure wet uit de 18e eeuw zijn ingevoerd waarvan men hoopte dat die Trump zo ongeveer een vrijbrief zou geven om unilateraal te handelen. Specifiekere heffingen die onder andere wetten zijn ingevoerd blijven vooralsnog wel overeind.
En er volgt nog een hoger beroep en waarschijnlijk ook nog wel een zaak voor het Hooggerechtshof wat uiteindelijk zal bepalen wat de bevoegdheden van een president onder deze wet wel en niet zijn.
Hij zal wel moeten, anders verbreekt hij zijn eed.quote:
[..]
Ook al spreken al deze rechters zich uit dat het onwettig is, de vraag is gaat trump met de jaknikkers zich daar wat van aantrekken?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat heeft hij allang gedaan die eed verbreken samen met zijn jaknikkers in het congres die hem niet terug fluiten.quote:
[..]
Hij zal wel moeten, anders verbreekt hij zijn eed.
“I do solemnly swear that I will faithfully execute the Office of President of the United States, and will to the best of my ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States.”
Hij zweert de grondwet te beschermen dan val je geen rechters aan.
Safeguards of liberty (Amendments 1, 2, and 3)
The First Amendment (1791) prohibits Congress from obstructing the exercise of certain individual freedoms
Mensen die opgepakt worden omdat ze woorden gebruiken jegens de daden van israel.
En zo zullen we wel nog meer voorbeelden hebben van de afgelopen 4 maanden.
En dit is dus zeer zorgwekkend, het is typisch een trucje van Dictators om geniepig aan de macht te komen, en vervolgens de spelregels te veranderen, doorgaans is het scenario in veel landen dat er dan op een gegeven moment het leger het wel weer mooi genoeg vind en zelf een staatsgreep pleegt, en vaak ook democratie in stand brengt (Turkije als goed voorbeeld), echter ik vrees dat dit in de VS niet gaat gebeuren, en zie eerder bijvoorbeeld dat staten zich individueel zullen afscheiden.quote:
[..]
Dat heeft hij allang gedaan die eed verbreken samen met zijn jaknikkers in het congres die hem niet terug fluiten.
“I do solemnly swear that I will faithfully execute the Office of President of the United States, and will to the best of my ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States.”
Hij zweert de grondwet te beschermen dan val je geen rechters aan.
Safeguards of liberty (Amendments 1, 2, and 3)
The First Amendment (1791) prohibits Congress from obstructing the exercise of certain individual freedoms
Mensen die opgepakt worden omdat ze woorden gebruiken jegens de daden van israel.
En zo zullen we wel nog meer voorbeelden hebben van de afgelopen 4 maanden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je weet dat WSJ en Fox News beide van Murdoch zijn? Als er al activisten actief zijn dan zijn het rechtse activisten.quote:
[..]
[..]
Hoe vinden jullie dit soort clickbait video's altijd? die van Micheal kan ik nog wel begrijpen, maar ook WsJ staat er bekend om als een krant met woedende activisten.
Als Staten zich gaan afscheiden krijgen ze aan de kust kanten rijke democratische hemels en in het centrum van het land Staten zonder geld die republikeinse hellegaten worden.quote:
[..]
En dit is dus zeer zorgwekkend, het is typisch een trucje van Dictators om geniepig aan de macht te komen, en vervolgens de spelregels te veranderen, doorgaans is het scenario in veel landen dat er dan op een gegeven moment het leger het wel weer mooi genoeg vind en zelf een staatsgreep pleegt, en vaak ook democratie in stand brengt (Turkije als goed voorbeeld), echter ik vrees dat dit in de VS niet gaat gebeuren, en zie eerder bijvoorbeeld dat staten zich individueel zullen afscheiden.
TACO is boos:
https://www.nj.com/politi(...)y-what-you-said.html
Trump responds angrily to his Wall Street nickname: ‘Don’t ever say what you said’
https://www.nj.com/politi(...)y-what-you-said.html
Trump responds angrily to his Wall Street nickname: ‘Don’t ever say what you said’
Beiden zijn troep, WSJ is 1 grote cesspool van activisten met TDS/EDS. Fox was in 2020 die nieuwszender meedeed aan de steal door Arizona als eerste te callen. Het zijn geen MAGA zenders, wellicht is FOX republikeins maar de republikeinen werken Trump net zo goed tegen. Zal je wel zien bij de Big Beautifull Bill, dat niet alle republikeinen voor gaan stemmen en dat Vance weer moet stemmen.quote:
[..]
Je weet dat WSJ en Fox News beide van Murdoch zijn? Als er al activisten actief zijn dan zijn het rechtse activisten.
Oh wat is Trump boos, denk niet dat hij kan slapen hoor.quote:
TACO is boos:
https://www.nj.com/politi(...)y-what-you-said.html
Trump responds angrily to his Wall Street nickname: ‘Don’t ever say what you said’
Deze keer hebben jullie Trump echt!
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Maar jij maakt je niet ongerust, Trump en Musk hebben helemaal niemand anders nodig om gigantisch te Winnen!quote:
[..]
Beiden zijn troep, WSJ is 1 grote cesspool van activisten met TDS/EDS. Fox was in 2020 die nieuwszender meedeed aan de steal door Arizona als eerste te callen. Het zijn geen MAGA zenders, wellicht is FOX republikeins maar de republikeinen werken Trump net zo goed tegen. Zal je wel zien bij de Big Beautifull Bill, dat niet alle republikeinen voor gaan stemmen en dat Vance weer moet stemmen.
[..]
Oh wat is Trump boos, denk niet dat hij kan slapen hoor.
quote:
[..]
Beiden zijn troep, WSJ is 1 grote cesspool van activisten met TDS/EDS. Fox was in 2020 die nieuwszender meedeed aan de steal door Arizona als eerste te callen. Het zijn geen MAGA zenders, wellicht is FOX republikeins maar de republikeinen werken Trump net zo goed tegen. Zal je wel zien bij de Big Beautifull Bill, dat niet alle republikeinen voor gaan stemmen en dat Vance weer moet stemmen.
[..]
Oh wat is Trump boos, denk niet dat hij kan slapen hoor.
Hij klinkt best wel boos...
Eerder volkomen van het padje af.quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ach, voor iemand die nog steeds denkt dat Trump in 2020 heeft gewonnen is dit heel normaal gedrag van een president.quote:
[..]
Eerder volkomen van het padje af.
En Trump is fel gekant tegen alle media, dus kan baardmans niet anders dan dat ook te zijn.
Ik had het over Trump. Ik ging ervan uit dat jij daarnaar verwees.quote:
[..]
Ach, voor iemand die nog steeds denkt dat Trump in 2020 heeft gewonnen is dit heel normaal gedrag van een president.
En Trump is fel gekant tegen alle media, dus kan baardmans niet anders dan dat ook te zijn.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Klopt, ik wijs er enkel op dat niet iedereen dat vindt.quote:
[..]
Ik had het over Trump. Ik ging ervan uit dat jij daarnaar verwees.
Trump mag toch nog importtarieven blijven heffen. In elk geval nog zolang zijn hoger beroep nog loopt.
Dat heeft een hogere Amerikaanse rechter besloten.
https://nos.nl/artikel/25(...)ring-tijdelijk-terug
Dat heeft een hogere Amerikaanse rechter besloten.
https://nos.nl/artikel/25(...)ring-tijdelijk-terug
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
quote:
Trump mag toch nog importtarieven blijven heffen. In elk geval nog zolang zijn hoger beroep nog loopt.
Dat heeft een hogere Amerikaanse rechter besloten.
https://nos.nl/artikel/25(...)ring-tijdelijk-terug
Blijft een maf land.quote:Volgens het Hof van Beroep is de opschorting van de blokkade "noodzakelijk voor de nationale veiligheid van het land".
Anyway, het Amerikaanse volk mag wel voelen waarvoor ze hebben gekozen.
Dit laat die Trump chaos nog maar even doorlopen.
Wat mij verbaasd is dat ze de tarieven verwerken in de prijs. Dat doen ze bij btw ook niet. Laat de Amerikanen maar lachen bij de kassa.quote:
[..]
[..]
Blijft een maf land.
Anyway, het Amerikaanse volk mag wel voelen waarvoor ze hebben gekozen.
Dit laat die Trump chaos nog maar even doorlopen.
Ik mis wat context, maar ik vind het vrij curieus dat het hof hier feitelijk een inhoudelijk oordeel lijkt te geven. Dat ze hangende een beroep een oordeel tijdelijk bevriezen omdat het oorspronkelijke oordeel flink wat impact heeft zoals recht op terugbetaling van reeds betaalde heffingen door bedrijven en dergelijke valt nog te begrijpen, maar dat heffingen een kwestie van nationale veiligheid zijn lijkt me een oordeel dat een hof niet zo maar kan maken na enkel het aantekenen van een beroep.quote:
[..]
[..]
Blijft een maf land.
Anyway, het Amerikaanse volk mag wel voelen waarvoor ze hebben gekozen.
Dit laat die Trump chaos nog maar even doorlopen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Volgens mij is dit gewoon weer de NOS in de bocht, die een uitspraak van n van Trump's kontlikkers verward met die van het hof. In het daadwerkelijke document is helemaal niets te vinden dat iets zegt over de inhoud van de zaak, alleen maar dat de huidige situatie zo blijft tot het hoger beroep begint: https://storage.courtlist(...)cafc.23105.7.0_1.pdfquote:
[..]
Ik mis wat context, maar ik vind het vrij curieus dat het hof hier feitelijk een inhoudelijk oordeel lijkt te geven. Dat ze hangende een beroep een oordeel tijdelijk bevriezen omdat het oorspronkelijke oordeel flink wat impact heeft zoals recht op terugbetaling van reeds betaalde heffingen door bedrijven en dergelijke valt nog te begrijpen, maar dat heffingen een kwestie van nationale veiligheid zijn lijkt me een oordeel dat een hof niet zo maar kan maken na enkel het aantekenen van een beroep.
De context is dat Trump heeft beloofd alle tarifs van de aanklagers terug te storten als blijkt dat ze illegaal zijn.quote:
[..]
Ik mis wat context, maar ik vind het vrij curieus dat het hof hier feitelijk een inhoudelijk oordeel lijkt te geven. Dat ze hangende een beroep een oordeel tijdelijk bevriezen omdat het oorspronkelijke oordeel flink wat impact heeft zoals recht op terugbetaling van reeds betaalde heffingen door bedrijven en dergelijke valt nog te begrijpen, maar dat heffingen een kwestie van nationale veiligheid zijn lijkt me een oordeel dat een hof niet zo maar kan maken na enkel het aantekenen van een beroep.
Nou weet ik niet of dat alleen de bedrijven betreft die dit hebben aangespannen, of alle bedrijven en consumenten die geraakt zijn door de heffingen.
Dat kan dus nog een staartje krijgen.
De motivatie om onder dat voorbehoud de blokkade op te schorten is dat de regering anders Trump troeven uit handen wordt genomen in de onderhandelingen met andere landen .
Met andere woorden, Trump kan alleen onderhandelen door te dreigen.
Hoe bedoel je? Dat was toch gewoon onderdeel van het oordeel van het hof?quote:
De context is dat Trump heeft beloofd alle tarifs van de aanklagers terug te storten als blijkt dat ze illegaal zijn.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Dat lijkt mij heel sterk. Hij heeft namelijk ook al rondgeschreeuwd dat een rechter niets te zeggen heeft over zijn politieke beslissingen.quote:
De context is dat Trump heeft beloofd alle tarifs van de aanklagers terug te storten als blijkt dat ze illegaal zijn.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Trump weer woedend op China vanwege handelsafspraken:
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Zou hij dit zwamverhaal nou zelf wel geloven?quote:
Trump weer woedend op China vanwege handelsafspraken:
[ x ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Dat lijkt mij heel sterk. Hij heeft namelijk ook al rondgeschreeuwd dat een rechter niets te zeggen heeft over zijn politieke beslissingen.
Wordt in deze video uitgelegd.
Dat staat inderdaad in het besluit van het hof.quote:
[..]
Hoe bedoel je? Dat was toch gewoon onderdeel van het oordeel van het hof?
Als ik het goed begrijp word er ongeveer na een minuut uitgelegd dat de advocaten van Trump om juridische redenen opgeschreven hebben dat Trump de betaalde importtarieven terug zal betalen als die tarieven onherroepelijk ongrondwettelijk worden verklaard.quote:
[..]
Bekijk deze YouTube-video
Wordt in deze video uitgelegd.
Dat zou iets compleet anders zijn dan dat Trump dat uit zichzelf gezegd heeft.
Als een rechter, nadat Trump alle beroepsmogelijkheden heeft doorlopen, Trump veroordeeld tot het terugbetalen van de tarieven, dan moet dat uiteraard. Ik geloof pas dat de regering Trump dat doet, nadat alles terugbetaald is.
Het zou een enorme afgang betekenen voor Trump.
edit: Trumps advocaten hebben het op pagina 29 van het verweerschrift voor de rechter opgeschreven.
En ook nog in onduidelijke juridische termen zodat Trumpvoters die het toch te lezen krijgen niet begrijpen wat er precies staat.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Niet eens een 'thank you for your attention to this matter!!!' na alles gelezen te hebben.quote:
Trump weer woedend op China vanwege handelsafspraken:
[ x ]
Zoals ik het begrijp is het feit dat wanneer blijkt dat Trump helemaal niet het recht had om op basis van de gehanteerde wetgeving importheffingen in te voeren, deze per definitie teruggevorderd kunnen worden. Daar hoeft een rechter niet expliciet uit te spreken, maar volgt uit het feit dat de heffingen nietig zijn verklaard.quote:
[..]
Als ik het goed begrijp word er ongeveer na een minuut uitgelegd dat de advocaten van Trump om juridische redenen opgeschreven hebben dat Trump de betaalde importtarieven terug zal betalen als die tarieven onherroepelijk ongrondwettelijk worden verklaard.
Dat zou iets compleet anders zijn dan dat Trump dat uit zichzelf gezegd heeft.
Als een rechter, nadat Trump alle beroepsmogelijkheden heeft doorlopen, Trump veroordeeld tot het terugbetalen van de tarieven, dan moet dat uiteraard. Ik geloof pas dat de regering Trump dat doet, nadat alles terugbetaald is.
Het zou een enorme afgang betekenen voor Trump.
edit: Trumps advocaten hebben het op pagina 29 van het verweerschrift voor de rechter opgeschreven.
En ook nog in onduidelijke juridische termen zodat Trumpvoters die het toch te lezen krijgen niet begrijpen wat er precies staat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waar ik benieuwd naar ben is hoe de klanten van die importeurs hun geld op hun beurt weer krijgen. Wat een shitshow.quote:
[..]
Als ik het goed begrijp word er ongeveer na een minuut uitgelegd dat de advocaten van Trump om juridische redenen opgeschreven hebben dat Trump de betaalde importtarieven terug zal betalen als die tarieven onherroepelijk ongrondwettelijk worden verklaard.
Dat zou iets compleet anders zijn dan dat Trump dat uit zichzelf gezegd heeft.
Als een rechter, nadat Trump alle beroepsmogelijkheden heeft doorlopen, Trump veroordeeld tot het terugbetalen van de tarieven, dan moet dat uiteraard. Ik geloof pas dat de regering Trump dat doet, nadat alles terugbetaald is.
Het zou een enorme afgang betekenen voor Trump.
edit: Trumps advocaten hebben het op pagina 29 van het verweerschrift voor de rechter opgeschreven.
En ook nog in onduidelijke juridische termen zodat Trumpvoters die het toch te lezen krijgen niet begrijpen wat er precies staat.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Wanneer zullen MAGA's beseffen dat Trump gewoon te vriendelijk is om te heersen? Hij had zijn laars op Xi's nek.quote:
Trump weer woedend op China vanwege handelsafspraken:
[ x ]
Amerika was ZO dichtbij totale aardse hegemonie… maar hij kon zichzelf er niet toe brengen om het nodige te doen. Nou! Zo praat een man die de Drieklovendam zou bombarderen niet.
En er was, om het zacht uit te drukken, "burgerlijke onrust". Een regimewissel in China — dat is iets waar de Amerikaanse regering al decennialang nauwelijks van durfde te dromen, en hij stond op een haar na van die verwezenlijking, maar wat doet hij? Hij redt zijn maatje Xi. Hoe kunnen patriotten zulk verraad ooit vergeven? Hij heeft zijn kans laten glippen om zich bij de grootste Amerikaanse presidenten in de geschiedenis te voegen en zijn gezicht in Mount Rushmore te laten vereeuwigen, door na te laten de Volksrepubliek China uit te schakelen en in chaos te storten."
[ Bericht 2% gewijzigd door Peppert op 30-05-2025 19:34:47 ]
Ja dat zei Charlie Sheen ook de hele tijd.. WINNING!!quote:
[..]
Van mijzelf? nee hoor.
Maar wel van het winnen.
[ afbeelding ]
Gaat het ook zo geweldig mee
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Nog 7 jaar Donald Trump, wat is daar niet winning aan? Denk niet dat de democraten een betere kandidaat kunnen vinden.quote:
[..]
Ja dat zei Charlie Sheen ook de hele tijd.. WINNING!!
Gaat het ook zo geweldig mee
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
De advocaten spreken voor Trump.quote:
[..]
Als ik het goed begrijp word er ongeveer na een minuut uitgelegd dat de advocaten van Trump om juridische redenen opgeschreven hebben dat Trump de betaalde importtarieven terug zal betalen als die tarieven onherroepelijk ongrondwettelijk worden verklaard.
Dat zou iets compleet anders zijn dan dat Trump dat uit zichzelf gezegd heeft.
Als een rechter, nadat Trump alle beroepsmogelijkheden heeft doorlopen, Trump veroordeeld tot het terugbetalen van de tarieven, dan moet dat uiteraard. Ik geloof pas dat de regering Trump dat doet, nadat alles terugbetaald is.
Het zou een enorme afgang betekenen voor Trump.
edit: Trumps advocaten hebben het op pagina 29 van het verweerschrift voor de rechter opgeschreven.
En ook nog in onduidelijke juridische termen zodat Trumpvoters die het toch te lezen krijgen niet begrijpen wat er precies staat.
|
|
