NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Positieve instelling van je. Nederland is nu eenmaal klein, dus bij elke locatie zal iemand NIMBY roepen. Zullen we nog vijf jaar procederen toevoegen aan jouw schatting van tien jaar?quote:Op vrijdag 27 februari 2026 17:54 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Nee, men denkt voorlopig nog diep na over mogelijke locaties.
Ofwel, de eerste tien jaar vertraging is al opgelopen.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Ja, omdat die meteen worden verboden zodra er een linksige regering aan de macht komt. Maar die werken wel. We zijn net lemmingen: allemaal vrijwillig de afgrond in, omdat we denken dat het anders slechter wordt. Of gewoon heel stom, natuurlijk. Dat kan ook.quote:
[..]
Je beschrijft nu letterlijk de situatie rond kerncentrales
Ik heb al een paar stukken van Samsom gelezen en vier interviews van een uur met hem gezien om zijn nieuwe boek te promoten. Daarom weet ik dat er niks zinnigs uitkomt. Hij speelt puur op het gevoel en stuurt ons die afgrond in. Ja, hij zegt niet tegen kernenergie te zijn, maar hij zal ook niets doen om dat te helpen. Integendeel, het is meer spottend bedoeld: "Ja, kernenergie is leuk, maar we hebben er voor gezorgd dat iedereen weet dat we daar sneller aan dood gaan dan aan klimaatverandering. Het gaat er dus absoluut niet komen."quote:
[..]
Heb je überhaupt het stuk van Samsom wel gelezen? En waarom blijf je maar off topic gaan over windmolens? Dit topic gaat toch over de nucleaire droom van de partijen die daadwerkelijk aan de macht zijn?
Ik ben er helemaal niet tegen om dingen te doen voor het klimaat, maar dan moeten ze wel werken. Tot nu toe hebben we honderden miljarden uitgegeven om de zaak alleen maar slechter te maken. Zo ook zonnepanelen. Het klinkt leuk: "gratis energie!", maar daardoor hebben we steeds minder energievoorziening in de winter. En er gaan meer mensen dood van de kou dan van de warmte.
Oh minstens hoor. Dan gaan we van 2035 naar 2050. De kans dat we dan vier werkende grote kerncentrales hebben acht ik niet bijster groot. Ondanks dat er ruim politiek draagvlak voor is…quote:Op zaterdag 28 februari 2026 08:23 schreef knoopie het volgende:
[..]
Positieve instelling van je. Nederland is nu eenmaal klein, dus bij elke locatie zal iemand NIMBY roepen. Zullen we nog vijf jaar procederen toevoegen aan jouw schatting van tien jaar?
Dus jullie hebben goed werk geleverd?quote:
[..]
Oh minstens hoor. Dan gaan we van 2035 naar 2050. De kans dat we dan vier werkende grote kerncentrales hebben acht ik niet bijster groot. Ondanks dat er ruim politiek draagvlak voor is…
Dank voor de bevestiging dat je het inderdaad niet gelezen hebt.quote:Op zaterdag 28 februari 2026 09:03 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ik heb al een paar stukken van Samsom gelezen en vier interviews van een uur met hem gezien om zijn nieuwe boek te promoten. Daarom weet ik dat er niks zinnigs uitkomt. Hij speelt puur op het gevoel en stuurt ons die afgrond in. Ja, hij zegt niet tegen kernenergie te zijn, maar hij zal ook niets doen om dat te helpen. Integendeel, het is meer spottend bedoeld: "Ja, kernenergie is leuk, maar we hebben er voor gezorgd dat iedereen weet dat we daar sneller aan dood gaan dan aan klimaatverandering. Het gaat er dus absoluut niet komen."
Ik ben er helemaal niet tegen om dingen te doen voor het klimaat, maar dan moeten ze wel werken. Tot nu toe hebben we honderden miljarden uitgegeven om de zaak alleen maar slechter te maken. Zo ook zonnepanelen. Het klinkt leuk: "gratis energie!", maar daardoor hebben we steeds minder energievoorziening in de winter. En er gaan meer mensen dood van de kou dan van de warmte.
En het tweede is weer de situatie zoals die speelt rond kernenergie. Dat heeft vele malen meer geld gekost dan het aan maatschappelijk rendement heeft opgeleverd.
Dat heeft niets met links of rechts te maken, er is ook al zeker een jaar of tien ruim politiek draagvlak om nieuwe kernsubsidiecentrales te bouwen. Dat dit niet lukt komt vooral omdat de ratio tegenstribbelt, de realiteit is ingewikkelder dan ideologische dromen.
Nee, onze pro-kernenergie politici leveren niet en hebben jou voor weten te liegen.quote:
[..]
Dus jullie hebben goed werk geleverd?
Daarnaast was 2035 natuurlijk een onnozele droom als datum. 25 jaar van keuze tot in gebruik nemen is een veel gebruikelijker termijn.
We zijn nu honderden miljarden uit aan het geven aan de verzwaring van het stroomnet, zodat we de stroom ook van de Noordzee naar de wijkcentrales kunnen krijgen als het hard waait. Zodat we dan de aardgascentrales uit kunnen zetten. Voor dat bedrag kun je heel wat kerncentrales bouwen. En die kun je verspreiden over het hele land, zodat je die enorme uitgave aan het stroomnet niet hoeft te doen.quote:
[..]
Dank voor de bevestiging dat je het inderdaad niet gelezen hebt.
En het tweede is weer de situatie zoals die speelt rond kernenergie. Dat heeft vele malen meer geld gekost dan het aan maatschappelijk rendement heeft opgeleverd.
Dat heeft niets met links of rechts te maken, er is ook al zeker een jaar of tien ruim politiek draagvlak om nieuwe kernsubsidiecentrales te bouwen. Dat dit niet lukt komt vooral omdat de ratio tegenstribbelt, de realiteit is ingewikkelder dan ideologische dromen.
Dus wie is er nu gek? Welke politicus heeft dat er ook eerlijk bij gezegd? Hebben we daar zelf voor mogen kiezen? Of wordt dat gewoon onder de klimaatboeman geveegd?
Je beseft toch wel dat het overgrote deel van die netverzwaring ook gewoon moet voor kernenergie? Ons energieverbruik voor warmte en mobiliteit verschuift immers van fossiel naar elektrisch en dat past niet door de bestaande kabels.quote:
[..]
We zijn nu honderden miljarden uit aan het geven aan de verzwaring van het stroomnet, zodat we de stroom ook van de Noordzee naar de wijkcentrales kunnen krijgen als het hard waait. Zodat we dan de aardgascentrales uit kunnen zetten. Voor dat bedrag kun je heel wat kerncentrales bouwen. En die kun je verspreiden over het hele land, zodat je die enorme uitgave aan het stroomnet niet hoeft te doen.
Dus wie is er nu gek? Welke politicus heeft dat er ook eerlijk bij gezegd? Hebben we daar zelf voor mogen kiezen? Of wordt dat gewoon onder de klimaatboeman geveegd?
Vertelt de kernlobby dat er wel netjes bij? En zijn ze wel eerlijk over de absurd hoge kostprijs van een kWh uit een kerncentrale?
Dat hebben "wij" (wie dat ook moge zijn) niet gedaan. Dat is simpelweg de realiteit in Nederland. Maakt niet uit waar je een kerncentrale neer wil zetten, er wonen altijd duizenden mensen mensen dichtbij. En ik zou ook graag willen dat dat soort procedures veel sneller zou gaan, maar in principe moeten we blij zijn dat we in een democratie wonen waar je als burger inspraak hebt.quote:
[..]
Dus jullie hebben goed werk geleverd?
Dus het is helemaal geen mening of wens dat het organiseren van een locatie voor een kerncentrale zo lang duurt, het is simpelweg de te verwachten realiteit in Nederland. Helemaal als je kijkt naar de gemiddelde vertraging bij de bouw van andere kerncentrales in Europa.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Opwekkosten kernenergie ¤160 per MWh en wordt alleen maar duurder
Opwekkosten windenergie ¤40 per MWh en wordt alleen maar goedkoper
Opwekkosten zonne-energie ¤35 per MWh en wordt alleen maar goedkoper
Opwekkosten windenergie ¤40 per MWh en wordt alleen maar goedkoper
Opwekkosten zonne-energie ¤35 per MWh en wordt alleen maar goedkoper
Huilen dan.
Staan die kerncentrales ook allemaal op de Noordzee?quote:
[..]
Je beseft toch wel dat het overgrote deel van die netverzwaring ook gewoon moet voor kernenergie? Ons energieverbruik voor warmte en mobiliteit verschuift immers van fossiel naar elektrisch en dat past niet door de bestaande kabels.
Vertelt de kernlobby dat er wel netjes bij? En zijn ze wel eerlijk over de absurd hoge kostprijs van een kWh uit een kerncentrale?
Ja, dat is het idee: je kunt kerncentrales neerzetten op plekken waar de energievraag hoog is.quote:
[..]
Dat hebben "wij" (wie dat ook moge zijn) niet gedaan. Dat is simpelweg de realiteit in Nederland. Maakt niet uit waar je een kerncentrale neer wil zetten, er wonen altijd duizenden mensen mensen dichtbij. En ik zou ook graag willen dat dat soort procedures veel sneller zou gaan, maar in principe moeten we blij zijn dat we in een democratie wonen waar je als burger inspraak hebt.
Dus het is helemaal geen mening of wens dat het organiseren van een locatie voor een kerncentrale zo lang duurt, het is simpelweg de te verwachten realiteit in Nederland. Helemaal als je kijkt naar de gemiddelde vertraging bij de bouw van andere kerncentrales in Europa.
Nee maar het net daar is maar een bescheiden deel van wat verzwaard moet wordenquote:
[..]
Staan die kerncentrales ook allemaal op de Noordzee?
.
Overal dus?quote:
[..]
Ja, dat is het idee: je kunt kerncentrales neerzetten op plekken waar de energievraag hoog is.
https://data.partnersinenergie.nl/capaciteitskaart/totaal/afname
Huilen dan.
Dan is de regering nu wat jou betreft dus totaal verkeerd bezig?quote:
[..]
Ja, dat is het idee: je kunt kerncentrales neerzetten op plekken waar de energievraag hoog is.
Immers de meest concrete locaties liggen in Zeeland en daar is de vraag bescheiden.
Je redenatie dateert uit de jaren zestig, toen zo’n centrale naast een energieslurper neer werd gezet.
What's next? Enorme satellieten om het weer te kunnen reguleren, zodat het altijd hard waait en om in de winter zonlicht naar beneden te kaatsen voor de zonnepanelen?quote:Op zaterdag 28 februari 2026 09:38 schreef Isdatzo het volgende:
Opwekkosten kernenergie ¤160 per MWh en wordt alleen maar duurder
Opwekkosten windenergie ¤40 per MWh en wordt alleen maar goedkoper
Opwekkosten zonne-energie ¤35 per MWh en wordt alleen maar goedkoper
Want nu heb je niks aan zon en wind zonder een paar biljoen uit te geven aan opslag. Ow, wacht, over 25 jaar kost die geen drol meer, nietwaar? Dus we hoeven maar 25 jaar in het donker in de kou te zitten, daarna wordt het betaalbaar.
Misschien is het dan toch handiger om de bouwkosten van kerncentrales niet steeds hoger te maken? Massaproductie en een grote reclamecampagne dat ze onze redding gaan zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 28-02-2026 09:57:50 ]
Dus, wat is TenneT dan aan het doen? Waar gaat de 111 miljard die ze willen uitgeven naar toe? Het verzwaren van de wijkcentrales, dikkere kabels in de straten en meer opladers? Ow, wacht, daar gaan zij niet over. Zij doen alleen het hoogspanningsnet. Je weet wel, nu we de elektriciteit van de Noordzee willen halen, in plaats van uit lokale aardgascentrales.quote:
[..]
Nee maar het net daar is maar een bescheiden deel van wat verzwaard moet worden
Precies. Ik zie maar weinig gebruikers op de Noordzee.quote:
[..]
Overal dus?
https://data.partnersinenergie.nl/capaciteitskaart/totaal/afname
Ja, tegenwoordig gooien we er gewoon honderden miljarden tegenaan om meer en dikkere kabels over het hele land neer te leggen.quote:
[..]
Dan is de regering nu wat jou betreft dus totaal verkeerd bezig?
Immers de meest concrete locaties liggen in Zeeland en daar is de vraag bescheiden.
Je redenatie dateert uit de jaren zestig, toen zo’n centrale naast een energieslurper neer werd gezet.
Ok, oorspronkelijk gingen we dat doen met waterstof. Maar dat blijkt toch heel wat praktische problemen met zich mee te brengen. Je moet wel met de tijd meegaan, het gaat allemaal heel snel.
Hoe meer kerncentrales we op deze planeet laten draaien hoe duurder ze worden, dus weet je het zeker?quote:
[..]
What's next? Enorme satellieten om het weer te kunnen reguleren, zodat het altijd hard waait en om in de winter zonlicht naar beneden te kaatsen voor ze zonnepanelen?
Want nu heb je niks aan zon en wind zonder een paar biljoen uit te geven aan opslag. Ow, wacht, over 25 jaar kost die geen drol meer, nietwaar? Dus we hoeven maar 25 jaar in het donker in de kou te zitten, daarna wordt het betaalbaar.
Misschien is het dan toch handiger om de bouwkosten van kerncentrales niet steeds hoger te maken? Massaproductie en een grote reclamecampagne dat ze onze redding gaan zijn.
Overigens is een mix zónder kernenergie in een weersafhankelijk systeem waarin vraag en aanbod op elkaar worden afgestemd nog steeds goedkoper dan zo'n mix mét kernenergie. En die balans gaat in de toekomst alleen maar slechter uitvallen voor kernenergie.
Huilen dan.
En hoe schiet provincie Utrecht er iets mee op wanneer er subsidiecentrales in Zeeland en Groningen staan?quote:
[..]
Precies. Ik zie maar weinig gebruikers op de Noordzee.
Zoals je eerder al uitgelegd is: netverzwaring en netcongestiemanagement zijn nodig, onafhankelijk van wel of geen kernenergie.
Huilen dan.
Ga bouwen dan, wat mij betreft IMBY.
De bomen in mijn tuin zijn al gerooid. Een klein kerncentraletje past best.
De bomen in mijn tuin zijn al gerooid. Een klein kerncentraletje past best.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Waarom zou kernenergie steeds duurder worden? We gooien nu met de verrijking zo'n 85% van al het uranium weg. Met meer centrales is het steeds goedkoper om dat te recyclen, dan loopt dat terug tot een paar procent.quote:
[..]
Hoe meer kerncentrales we op deze planeet laten draaien hoe duurder ze worden, dus weet je het zeker?
Ah, je wilt onze energiehuishouding aanbodgestuurd gaan maken, in plaats van vraaggestuurd? Een NL-Alarm op je telefoon dat het is gaan waaien en je alle apparaten aan moet zetten en de auto in moet pluggen? Of dat het somber weer is en een kWh de eerstkomende dagen honderd Euro gaat kosten? Zoiets?quote:Overigens is een mix zónder kernenergie in een weersafhankelijk systeem waarin vraag en aanbod op elkaar worden afgestemd nog steeds goedkoper dan zo'n mix mét kernenergie. En die balans gaat in de toekomst alleen maar slechter uitvallen voor kernenergie.
Of nog beter: de stroomvoorziening gewoon uit zetten als die te laag is. Koop allemaal maar een batterij thuisaccu's!
