NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Israëliërs naar de VS en Palestijnen in hun huizen. Opgelost. Moet je als land maar geen etnische zuivering starten.quote:
quote:Op woensdag 14 mei 2025 21:18 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Israëliërs naar de VS en Palestijnen in hun huizen. Opgelost. Moet je als land maar geen etnische zuivering starten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Sancties.quote:
[..]
Toe vertel, wat zouden 'wij' moeten doen
Ach zo. Israël heeft nog wel bestaansrecht of ben je al zo ver afgedreven dat je met die woke debielen en haatbaarden de straat op gaat?quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zodra er dwang bij komt kijken blijft het een oorlogsmisdaadquote:
[..]
Israëliërs naar de VS en Palestijnen in hun huizen. Opgelost. Moet je als land maar geen etnische zuivering starten.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja maar het is voor hun eigen bestwil. Eindelijk leuke buren waar Israëliërs bij passen!quote:
[..]
Zodra er dwang bij komt kijken blijft het een oorlogsmisdaad
Stop met deze nonsensequote:
[..]
Ja maar het is voor hun eigen bestwil. Eindelijk leuke buren waar Israëliërs bij passen!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ze zouden er bovendien zelf voor kiezen als ze geen andere keuze hadden om eten en onderdak te krijgen.
quote:
[..]
Ignorance is bliss. Handen op de oren, ogen dicht en blijven roepen dat je het beter weet!
Typisch weer.
Hoe was je avondje katwijk? Gezellig?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Kan je deze uitleggen? Ik snap m niet. Ik heb liever een avondje tel aviv en een weekendje eilat.quote:
[..]
Typisch weer.
Hoe was je avondje katwijk? Gezellig?
De Palestijnen hebben geen huizen in steden zoals Tel-Aviv, Rishon LeZion en Ra'anana. En waarom moet de inheemse bewoners van dit gebied (Joden) ten koste van Arabische moslims naar de Verenigde Staten verhuizen?quote:
[..]
Israëliërs naar de VS en Palestijnen in hun huizen. Opgelost. Moet je als land maar geen etnische zuivering starten.
Het uitgangspunt dat er geen Joden mogen wonen in gebieden de Palestijnen worden toegerekend (ondanks dat deze in principe helemaal niet van hen zijn) is nogal groot. Van actiegroepen tot academici en van NGOs tot politici.quote:Op woensdag 14 mei 2025 20:13 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Waarom haal je die tucking debielen aan die joden weg wil hebben? Alsof ik mij moeten verdedigen dat die mongolen bestaan.
Er wordt een onderscheid gemaakt tussen wie Israëliër is en wie niet-Israëliër is. Dan hebben we het dus over nationaliteit.quote:
[..]
Het is weer zo'n akelige afleidingsmanoeurvre van je, om niet te hoeven reageren op die politiek die een onderscheid maakt tussen Palestijn en Jood. Als je het zo verschrikkelijk vindt dat die palestijnen waarschijnlijk racistisch zouden zijn, zou je dit zeker verkeerd moeten vinden.
Dit is waar veel mensen de mist in blijken te gaan, bewust of onbewust, dat is mij nog niet helemaal duidelijk. Dit is hetzelfde met argumenten die Israël dan als apartheidsstaat wegzetten omdat Palestijnen (wat volgens diezelfde mensen een legitieme nationaliteit is) niet mogen stemmen in Israël.
Zulke mensen willen dus A) dat de Palestijnen kunnen wonen én stemmen in zowel Israël als de Palestijnse gebieden en B) Joden alleen kunnen wonen en stemmen in Israël.
Wat dat betreft lijkt het gejammer om een zogenaamde 'apartheid' slecht projectie te zijn, voortkomende uit de situatie die men nota bene zelf het liefst bewerkstelligt zou willen zien worden.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
en toen dacht je wauw, wat een goed idee manquote:
[..]
Al deze dingen heb ik hier over Palestijnen voorbij zien komen en toen was het wel serieus.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Oké interessant. Ik weet nog steeds niet wat ik hiermee moet. Welke (internationale) BNers of bekende NGO's vinden dat dan?quote:Op donderdag 15 mei 2025 08:16 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het uitgangspunt dat er geen Joden mogen wonen in gebieden de Palestijnen worden toegerekend (ondanks dat deze in principe helemaal niet van hen zijn) is nogal groot. Van actiegroepen tot academici en van NGOs tot politici.
Die mensen wonen in een gebied waar de Palestijnse autoriteiten niks te zeggen hebben. Het gebied wordt door een ander land bestuurt en dat andere land zorgt voor de politie. Dat land bepaalt wie waar mag wonen, wie invloed heeft op de lokale politiek en bestuur, wie toegang heeft tot riolering en water en wie regenwater mag opvangen. Ook bepaalt het wie toegang tot gezondheidszorg of scholing krijgt. Bij dit alles wordt een onderscheid gemaakt, de ene groep krijgt het wel en de andere groep krijgt het niet. Daarom dat een groep afhankelijk is van UNRWA, voor scholing of gezondheidszorg want anders hebben ze het niet, en nu is net dat UNRWA door dat 'andere land' als terroristische organisatie geklassificeerd. How confenientquote:[..]
Er wordt een onderscheid gemaakt tussen wie Israëliër is en wie niet-Israëliër is. Dan hebben we het dus over nationaliteit.
Dit is waar veel mensen de mist in blijken te gaan, bewust of onbewust, dat is mij nog niet helemaal duidelijk. Dit is hetzelfde met argumenten die Israël dan als apartheidsstaat wegzetten omdat Palestijnen (wat volgens diezelfde mensen een legitieme nationaliteit is) niet mogen stemmen in Israël.
Zulke mensen willen dus A) dat de Palestijnen kunnen wonen én stemmen in zowel Israël als de Palestijnse gebieden en B) Joden alleen kunnen wonen en stemmen in Israël.
Wat dat betreft lijkt het gejammer om een zogenaamde 'apartheid' slecht projectie te zijn, voortkomende uit de situatie die men nota bene zelf het liefst bewerkstelligt zou willen zien worden.
Die mensen die nergens toegang toe hebben, die hebben twee keuzes. Blijven of emigreren.
Bij die A B van jou. WIE zijn 'die mensen' en wat moet ik daarmee? Volgens mij, vind ik, is het compleet mesjogge hoe daar onderscheid gemaakt wordt en begrijp ik nog steeds niet waarom dat toch oké is
Die beginnen met locals weg jagen met ondersteuning van het leger. Steken hun huizen in brand, beschieten ze, zorgen ervoor dat toegang tot water beperkt wordt een slopen hun vee en landbouw. Dat is dan de eerste fase. Het onaantrekkelijk maken om er te blijven wonen. Daarna zetten ze een tent neer in het land van deze mensen. Bewaken deze en krijgen hierbij hulp van het leger om het veilig te stellen. Vaak worden palestijnen dan ook opgepakt en in administratieve detentie gezet voor een paar maanden tot jaren zodat dit stuk grond makkelijker in te nemen is.quote:
[..]
Even een vraagje die nu bij mij opkomt. Hoe doen die kolonisten dat dan? Die trekken wel zo'n gebied binnen?
Vervolgens komt er huis en dan twee en voor je het weet hebben ze daar genoeg kolonisten om het dorp te verjagen en onleefbaar te maken voor palestijnen. Dit met financiële steun vanuit Nederland onder andere.
In de tussentijd krijgen de illegale kolonisten volledig hulp van het leger en overheid om zich daar te vestigen tegen eigen wetten in. De Palestijnen worden bij fysiek verzet afgeknald of afgevoerd en over administratieve detentie gezet.
Kuch... Moses... I rest my case.quote:
Veel Palestijnen komen oorspronkelijk uit Egypte. Waarom gaan ze niet terug?
Nee toen dacht ik spiegeltijd.quote:Op donderdag 15 mei 2025 08:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
en toen dacht je wauw, wat een goed idee man
Waarom moet de inheemse bevolking (semieten) verhuizen voor een groep Europeanen die toevallig lid zijn van een sekte oorspronkelijk uit die regio? Ben jij antisemitisch?quote:
[..]
De Palestijnen hebben geen huizen in steden zoals Tel-Aviv, Rishon LeZion en Ra'anana. En waarom moet de inheemse bewoners van dit gebied (Joden) ten koste van Arabische moslims naar de Verenigde Staten verhuizen?
[..]
Het uitgangspunt dat er geen Joden mogen wonen in gebieden de Palestijnen worden toegerekend (ondanks dat deze in principe helemaal niet van hen zijn) is nogal groot. Van actiegroepen tot academici en van NGOs tot politici.
[..]
Er wordt een onderscheid gemaakt tussen wie Israëliër is en wie niet-Israëliër is. Dan hebben we het dus over nationaliteit.
Dit is waar veel mensen de mist in blijken te gaan, bewust of onbewust, dat is mij nog niet helemaal duidelijk. Dit is hetzelfde met argumenten die Israël dan als apartheidsstaat wegzetten omdat Palestijnen (wat volgens diezelfde mensen een legitieme nationaliteit is) niet mogen stemmen in Israël.
Zulke mensen willen dus A) dat de Palestijnen kunnen wonen én stemmen in zowel Israël als de Palestijnse gebieden en B) Joden alleen kunnen wonen en stemmen in Israël.
Wat dat betreft lijkt het gejammer om een zogenaamde 'apartheid' slecht projectie te zijn, voortkomende uit de situatie die men nota bene zelf het liefst bewerkstelligt zou willen zien worden.
Degene die moet verhuizen, is degene die zwakker is. Oorsprong is volstrekt irrelevant.quote:
[..]
Waarom moet de inheemse bevolking (semieten) verhuizen voor een groep Europeanen die toevallig lid zijn van een sekte oorspronkelijk uit die regio? Ben jij antisemitisch?
Als de Britten weer beslissen dat allemaal van hun is. Of de Turken. Dan is dat zo.
Dat komt omdat dit 'betwist gebied' betreft. Jordanië had het geannexeerd en tijdens de Zesdaagse Oorlog verloren aan Israël. Het zou dan ook logisch zijn dat het nu een onderdeel wordt van Israël.quote:
[..]
Oké interessant. Ik weet nog steeds niet wat ik hiermee moet. Welke (internationale) BNers of bekende NGO's vinden dat dan?
[..]
Die mensen wonen in een gebied waar de Palestijnse autoriteiten niks te zeggen hebben. Het gebied wordt door een ander land bestuurt en dat andere land zorgt voor de politie. Dat land bepaalt wie waar mag wonen, wie invloed heeft op de lokale politiek en bestuur, wie toegang heeft tot riolering en water en wie regenwater mag opvangen. Ook bepaalt het wie toegang tot gezondheidszorg of scholing krijgt. Bij dit alles wordt een onderscheid gemaakt, de ene groep krijgt het wel en de andere groep krijgt het niet. Daarom dat een groep afhankelijk is van UNRWA, voor scholing of gezondheidszorg want anders hebben ze het niet, en nu is net dat UNRWA door dat 'andere land' als terroristische organisatie geklassificeerd. How confenient
Die mensen die nergens toegang toe hebben, die hebben twee keuzes. Blijven of emigreren.
Bij die A B van jou. WIE zijn 'die mensen' en wat moet ik daarmee? Volgens mij, vind ik, is het compleet mesjogge hoe daar onderscheid gemaakt wordt en begrijp ik nog steeds niet waarom dat toch oké is
Alleen velen willen ineens dat dit een 'Palestijnse staat' wordt, zonder Joden. Die Joden zijn namelijk 'illegaal' volgens velen, die mogen daar niet wonen. Denk aan een actiegroep zoals Amnesty. Dit beantwoord dan ook meteen je eerste vraag.
En Syrië, Irak, Jordanië en Saudi-Arabië. Maar een bepaalde groep Westerse in het Westen willen zichzelf graag voorhouden dat de inheemse bewoners van dit gebied Arabische moslims zijn. De Islamitische wereld speelt daar handig op in.quote:
Veel Palestijnen komen oorspronkelijk uit Egypte. Waarom gaan ze niet terug?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
En bij de NOS komt men vanochtend ondertussen maar weer eens met een tranentrekker, geschreven door hun Palestijnse correspondente ter plekke.
Wat hier alleen volledig buiten beschouwing wordt gelaten is dat de zogenaamde 'Nakba' is ontstaan na een burgeroorlog is die gestart door Palestijnen jegens Joden, waarbij nadien de omringende Arabische en Islamitische landen, de Palestijnen kwamen helpen en deze oorlog werd verloren en Israël met een toen nog redelijk amateuristisch leger, met talloze Holocaust overlevende die net uit de concentratiekampen kwamen, stand hield.
Maar dat vermeld de NOS natuurlijk niet, want dat zou misschien het idee wekken bij de lezer dat de Palestijnen deze situatie over zichzelf hebben afgeroepen, dat mag natuurlijk niet en is niet in lijn met het gewenste narratief bij Palestijnen sindsdien systematisch onderdrukte slachtoffers zijn die 'zomaar', zonder enkele reden of aanleiding, verjaagd zijn.
Hartstikke zielig, dat Israël moet wel erg gemeen zijn, denk je dan als naïeve lezer die niet veel kennis heeft van dit conflict.quote:Palestijnen herdenken de Nakba: 'Voelt alsof we weer catastrofe meemaken'
Zwaaiend met Palestijnse vlaggen verzamelen mensen zich in de stad Tulkarem op de bezette Westelijke Jordaanoever. Ze herdenken dat bij de stichting van de staat Israël in 1948 zo'n 750.000 Palestijnen werden verdreven of op de vlucht sloegen. De Nakba noemen Palestijnen dat, het Arabische woord voor catastrofe.
Vorig jaar was de herdenking al extra beladen door de situatie in de Gazastrook, en daar komt dit jaar nog een schep bovenop. Want de kinderen en kleinkinderen van de vluchtelingen destijds, worden nu ook verdreven. Niet alleen in Gaza, maar ook op de Westelijke Jordaanoever.
Verstedelijkte vluchtelingenkampen
De 750.000 Palestijnen kwamen terecht in vluchtelingenkampen in buurlanden, Gaza of op de Westelijke Jordaanoever. De kampen zijn inmiddels verstedelijkt, maar officieel zijn het nog steeds vluchtelingenkampen. En ook de volgende generaties hebben nog steeds een vluchtelingenstatus.
"We hoopten ooit terug te kunnen naar de dorpen waar we oorspronkelijk vandaan komen. Maar wij moeten vluchten van plek naar plek", zegt een vrouw die deelneemt aan de herdenking. Haar familie komt oorspronkelijk uit de buurt van de stad Haifa, nu Israëlische grondgebied.
Na de stichting van de staat Israël kwamen ze terecht in het vluchtelingenkamp Nur Shams, vlak bij de stad Tulkarem. Sinds een paar maanden heeft Israël het kamp ingenomen en zijn de bewoners gedwongen te vertrekken: "We waren al vluchtelingen, en nu moeten we vluchten uit de vluchtelingenkampen."
Israël zegt er Palestijnse gewapende groepen de kop in te willen drukken en heeft Nur Shams ingenomen. De inwoners zijn gedwongen te vertrekken en het leger verwoest er infrastructuur en huizen. Datzelfde doet Israël ook bij andere Palestijnse vluchtelingenkampen. Met als gevolg meer dan 40.000 ontheemden op de Westelijke Jordaanoever.
Onder schot
De ontheemden worden opgevangen in scholen, buurthuizen en moskeeën. Ook Laith Srouji woont tijdelijk in een moskee in Tulkarem. Hij zit bij een rij matrassen in een van de gebedszalen waar de mannen slapen. Zijn grootouders werden in 1948 gedwongen huis en haard achter te laten. Dat hem nu hetzelfde overkomt maakt veel los: "15 mei is voor iedereen belangrijk. Van kleins af aan leer je al over de Nakba. Maar nu gebeurt ons weer hetzelfde. We moeten weer vluchten. En dat breekt je hart, ook dat van de kinderen. Die stellen vragen die wij ook stellen. Wat gebeurt er, is dit een nieuwe Nakba?", zegt Srouji.
In een andere gebedszaal slapen de vrouwen en kinderen. Ook daar liggen er allemaal matrassen op de grond. Veel spullen hebben de mensen niet. De meesten moesten in haast vertrekken terwijl Israëlische militairen hen onder schot hielden.
Goula Othman is een oudere vrouw die met haar gezin in de moskee verblijft. Ook haar ouders kwamen uit dorpen die liggen in wat nu Israël is: "Het gebeurde allemaal zo plots. We moesten ineens weg en alles achterlaten. Mijn ouders moesten vluchten en nu worden wij ook uit onze huizen gezet."
Verwoest
Ze mocht onlangs van het Israëlische leger kort terug naar huis om haar papieren op te halen. Bij aankomst zag ze dat binnen alles was verwoest. "De keuken, de bedden; alles was kapot." Ook Srouji schok van de verwoesting: "Niets is gespaard gebleven, de verwoesting is zo enorm. Echt niet te geloven."
Toch hoopt men dat het niet zo loopt als bij de Nakba, dat zij wel ooit nog terug naar hun huis mogen: "In je huis is alles, je herinneringen, je leven. Er gaat niets boven je eigen huis dus ik hoop zo dat we terug mogen. Ook al is het vernield, het maakt me niet uit. Desnoods zetten we er een tent op, maar ik wil terug", zegt Othman.
Maar het is de vraag of en wanneer dat weer kan. Want de Israëlische minister van Defensie heeft al laten weten dat het leger dit jaar niet meer uit de vluchtelingenkampen zal vertrekken. En tot die tijd mogen de inwoners sowieso niet terug naar huis.
Wat hier alleen volledig buiten beschouwing wordt gelaten is dat de zogenaamde 'Nakba' is ontstaan na een burgeroorlog is die gestart door Palestijnen jegens Joden, waarbij nadien de omringende Arabische en Islamitische landen, de Palestijnen kwamen helpen en deze oorlog werd verloren en Israël met een toen nog redelijk amateuristisch leger, met talloze Holocaust overlevende die net uit de concentratiekampen kwamen, stand hield.
Maar dat vermeld de NOS natuurlijk niet, want dat zou misschien het idee wekken bij de lezer dat de Palestijnen deze situatie over zichzelf hebben afgeroepen, dat mag natuurlijk niet en is niet in lijn met het gewenste narratief bij Palestijnen sindsdien systematisch onderdrukte slachtoffers zijn die 'zomaar', zonder enkele reden of aanleiding, verjaagd zijn.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nogmaals. Ik begrijp dat betwist gebied alleen kan je eindelijk eens proberen uit te leggen waarom het oké is dat al zestig jaar lang de ene inwoner recht heeft op alles en de andere inwoner al zestig jaar lang recht heeft op niks? Zoals dat de een er wel naar toe mag emigreren en de ander die er een paar honderd jaar geleden al woonde dat niet mag.quote:
[..]
Dat komt omdat dit 'betwist gebied' betreft. Jordanië had het geannexeerd en tijdens de Zesdaagse Oorlog verloren aan Israël. Het zou dan ook logisch zijn dat het nu een onderdeel wordt van Israël.
Alleen velen willen ineens dat dit een 'Palestijnse staat' wordt, zonder Joden. Die Joden zijn namelijk 'illegaal' volgens velen, die mogen daar niet wonen. Denk aan een actiegroep zoals Amnesty. Dit beantwoord dan ook meteen je eerste vraag.
Waar hebben Palestijnen momenteel geen recht op volgens jou?quote:
[..]
Nogmaals. Ik begrijp dat betwist gebied alleen kan je eindelijk eens proberen uit te leggen waarom het oké is dat al zestig jaar lang de ene inwoner recht heeft op alles en de andere inwoner al zestig jaar lang recht heeft op niks? Zoals dat de een er wel naar toe mag emigreren en de ander die er een paar honderd jaar geleden al woonde dat niet mag.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
quote:Volgens wetenschappers is Israël in Gaza een genocide aan het plegen
Genocidestudies NRC sprak zeven gerenommeerde genocide-onderzoekers over Gaza. Zij zijn lang niet zo verdeeld als de publieke opinie: zonder uitzondering kwalificeren ze de Israëlische acties als ‘genocidaal’. En volgens hen zijn nagenoeg al hun collega’s het daarmee eens.
Een kwart van de baby’s in de Gazastrook is acuut ondervoed, en Israël weigert duizenden vrachtwagens met noodhulp toe te laten. De krijgsmacht beschiet iedereen die zich in de bufferzone begeeft, bombardeert ziekenhuizen en tentenkampen. Voor de zoveelste keer geeft de regering van premier Benjamin Netanyahu vele Gazanen het bevel om hun verblijfplaats te verlaten, terwijl zijn minister van Financiën aankondigt dat Gaza binnen een paar maanden „volledig vernietigd” is en zijn partijgenoot Moshe Saada oproept tot uithongering en verdrijving van alle Gazanen. Israël heeft al zeker 53.000 Palestijnen gedood, onder wie ten minste 15.000 kinderen.
quote:En anders dan de publieke opinie zijn de toonaangevende genocideonderzoekers verrassend eensgezind: het kabinet-Netanyahu, zeggen zij, zít in dat proces – volgens de meerderheid zelfs in het eindstadium. Daarom spreken de meeste onderzoekers niet langer alleen van ‘genocidaal geweld’, maar van ‘genocide’.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-het-plegen-a4893293quote:NRC bevroeg zeven genocide-experts uit zes verschillende landen naar hun eigen opvattingen en die van hun collega’s. „Of ik iemand kan noemen wiens werk ik respecteer die het geen genocide vindt? Nee, er is geen tegenargument dat ál het bewijsmateriaal in acht neemt,” zegt de Israëlische onderzoeker Raz Segal. Wetenschappers die zeggen dat het geen genocide is, zijn er vast nog wel, zegt Üngör. „Maar ik ken ze niet.” Wel zijn er wetenschappers die eerder het genocidelabel verwierpen, maar inmiddels van mening zijn veranderd, zoals Shmuel Lederman van de Open Universiteit van Israël.
[ Bericht 8% gewijzigd door Frutsel op 15-05-2025 11:09:04 ]
Lol je bent in propaganda getrapt.quote:
En bij de NOS komt men vanochtend ondertussen maar weer eens met een tranentrekker, geschreven door hun Palestijnse correspondente ter plekke.
[..]
Hartstikke zielig, dat Israël moet wel erg gemeen zijn, denk je dan als naïeve lezer die niet veel kennis heeft van dit conflict.
Wat hier alleen volledig buiten beschouwing wordt gelaten is dat de zogenaamde 'Nakba' is ontstaan na een burgeroorlog is die gestart door Palestijnen jegens Joden, waarbij nadien de omringende Arabische en Islamitische landen, de Palestijnen kwamen helpen en deze oorlog werd verloren en Israël met een toen nog redelijk amateuristisch leger, met talloze Holocaust overlevende die net uit de concentratiekampen kwamen, stand hield.
Maar dat vermeld de NOS natuurlijk niet, want dat zou misschien het idee wekken bij de lezer dat de Palestijnen deze situatie over zichzelf hebben afgeroepen, dat mag natuurlijk niet en is niet in lijn met het gewenste narratief bij Palestijnen sindsdien systematisch onderdrukte slachtoffers zijn die 'zomaar', zonder enkele reden of aanleiding, verjaagd zijn.
Hahaha. Leuk. In dit gesprek heb ik dat een post of drie geleden nog benoemdquote:
[..]
Waar hebben Palestijnen momenteel geen recht op volgens jou?
Het is wel best joh
Wat weten wetenschappers nou van de realiteit. Ik heb wat Israëlische propaganda gelezen waarin wat anders staat.quote:
[..]
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-het-plegen-a4893293
Welke propaganda heb je het hier precies over?quote:
[..]
Lol je bent in propaganda getrapt.
Er zijn ook wetenschappers die deze mening niet bedeeld zijn, en nu?quote:
[..]
Wat weten wetenschappers nou van de realiteit. Ik heb wat Israëlische propaganda gelezen waarin wat anders staat.
Wat we hier zien is dat de NRC zeven wetenschappers naar voren schuift die de mening hebben dat er wél sprake is van een genocide, dat kan natuurlijk. Maar de mening van een selecte groep wetenschappers maakt iets geen onomstreden feit.
Dat men bij de NRC, een links en progressieve krant met een uitgesproken anti-Israël standpunt, deze wetenschappers op een voetstuk zet is daarbij niet verwonderlijk. Het weet immers op een mooie manier hun eigen wereldbeeld te bevestigen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Uit hetzelfde stukquote:In het westerse publiek debat klinken vaak dezelfde argumenten tegen de conclusie dat Israël genocide pleegt. Een greep: het is een militaire oorlog om Hamas te vernietigen, er ligt geen duidelijk uitroeingsplan, nog niet alle Gazanen zijn vermoord, het lijkt niet op de Holocaust, de rechter heeft nog niet geoordeeld.
Dat zijn misverstanden en simplificaties, zeggen de genocide-experts. Zo spreekt de verdragstekst van „geheel of gedeeltelijk” vernietigen. Moet het aantal slachtoffers de zes miljoen van de Holocaust benaderen? Nee, ook de moord op achtduizend mannen in Srebrenica geldt als een genocide. En, zegt O’Brien, een genocide gebeurt niet omdat een rechtbank dat vaststelt. „Het gebeurt omdat het gebeurt.”
En moet er een plan op papier staan, zoals – meest berucht – de Endlösung-notulen van de Wannseeconferentie van de nazi’s? Nee. De afgelopen dertig jaar bouwden de Rwanda- en Joegoslaviëtribunalen en het ICJ in een reeks uitspraken jurisprudentie op, waarmee ze het begrip verder ontwikkelden. Zo oordeelde het ICJ begin 2007 dat je, bij gebrek aan direct bewijs, intentie kunt afleiden uit een „gedragspatroon”. Als er uit de schaal, aard en intensiteit van het geweld redelijkerwijs kan worden geconcludeerd dat het doel is om een groep (deels) te vernietigen, dan is dat voldoende bewijs.
