Maar nu is het al een tijd stil rondom deze 'onthulling'. Waar blijven deze files? Houdt men het een en ander achter? Waren die mappen wel echt? Of zijn ze nu vernietigd?
Wij hopen in BNW al een lange tijd op deze files, want dan kunnen we de daders aan de schandpaal nagelen.
Dit lijkt mij in potentie hét BNW-topic van de laatste decennia! Aanvullingen voor topicpost zijn welkom.
Als dat zo was dan hadden de democraten dat allang vrijgegeven.quote:Op woensdag 14 mei 2025 12:16 schreef Fok-it het volgende:
Die komen er niet gezien Donald en zijn vriendjes erop staan
Zullen vast ook democraten van belang op staan maar leuk geprobeerdquote:
[..]
Als dat zo was dan hadden de democraten dat allang vrijgegeven.
Prima, maar waarom wordt het nu niet vrijgegeven?quote:
[..]
Als dat zo was dan hadden de democraten dat allang vrijgegeven.
Denk dat het wel handig is voor bepaalde diensten.quote:
[..]
Prima, maar waarom wordt het nu niet vrijgegeven?
Zoals?quote:
[..]
Denk dat het wel handig is voor bepaalde diensten.
Chantage? Doodnormaal in een maffiatstaat.quote:
Dat vind je hier verder terug.
Als rasechte BNW'er kan ik daar het mijne van vinden, maar dat is wel de overheidsverklaring.
Waarom zouden ze? Clinton staat toch ook op de lijst?quote:
[..]
Als dat zo was dan hadden de democraten dat allang vrijgegeven.
Aangezien zowat iedereen met een bestuurlijke positie en hoge functie daar is geweest denk ik dat ze het proberen verborgen te houden.
Vandaar natuurlijk zijn "zelfmoord"
Maar ik dacht dus juist dat een van de 'we moeten stemmen op transparante politiek en Trump gaat de Epstein files vrijgeven'?quote:
Wel goed topic
Aangezien zowat iedereen met een bestuurlijke positie en hoge functie daar is geweest denk ik dat ze het proberen verborgen te houden.
Vandaar natuurlijk zijn "zelfmoord"
Hier 10 maanden geleden, overigens.
Maar goed, hier is het antwoord. Alles moet openbaar gemaakt worden, 911, JFK, maar Epstein is ineens 'er zijn veel mensen bij betrokken, dus misschien beter van niet'.
Denk je dat de files nog wel ergens liggen?
[ Bericht 3% gewijzigd door Vis1980 op 15-05-2025 23:30:41 ]
Ik snap niet echt wat je nou probeert te zeggen.quote:
[..]
Maar ik dacht dus juist dat een van de 'we moeten stemmen op transparante politiek en Trump gaat de Epstein files vrijgeven'?
Hier 10 maanden geleden, overigens.
Maar goed, hier is het antwoord. Alles moet openbaar gemaakt worden, 911, JFK, maar Epstein is ineens 'er zijn veel mensen bij betrokken, dus misschien beter van niet'.
Denk je dat de files nog wel ergens liggen?
Wie heeft tegen jou gezegd dat je op Trump moet stemmen en kan je dat wel?
Woon je daar?
Geen idee of die files nog beschikbaar zijn en openbaar gemaakt worden.
Zodra er meer info is zal het hier wel geplaatst worden.
Je bedoeld user @Fok-it ?quote:
Ja, mensen, zo maak je nu échte BNW. Vooruitziende blik weer van die Vis!
quote:
Die komen er niet gezien Donald en zijn vriendjes erop staan
Wie had de relatie breuk verwacht tijdens privé month waarbij elon nog even heerlijk een klodder modder in het gezicht van treump gooit door hem te linken aan epstein.
Openbaar bitchfight tussen de rijkste knakker op de planeet en de president van de VS..
Murica heeft hier op gestemd en de fallout is gewoon een genot om naar te kijken..
Kan niet wachten op aflevering 213 van deze Amerikaanse poppenkast.
@Vis1980 was eerderquote:
[..]
Je bedoeld user @:Fok-it ?
[..]
Daarom heb ik het topic geopend.quote:
[..]
Je bedoeld user @:Fok-it ?
[..]
Het gaat mij er ook meer om dat er eindelijk het ultieme BNW-verhaal is, dat de hoofdrolspelers op BNW op een of andere manier dit ongemoeid laten.
Het heeft alles van Sex traffic, doofpotten, rijke mensen die informatie hebben en een heel netwerk bezitten dat over de hele wereld reikt, enz.
Er was al eerder een Epstein-topic hierquote:
[..]
Daarom heb ik het topic geopend.
Het gaat mij er ook meer om dat er eindelijk het ultieme BNW-verhaal is, dat de hoofdrolspelers op BNW op een of andere manier dit ongemoeid laten.
Het heeft alles van Sex traffic, doofpotten, rijke mensen die informatie hebben en een heel netwerk bezitten dat over de hele wereld reikt, enz.
In NWS ook natuurlijk.Precies! Vroeger had je hier nog échte BNW, maar het is al jaren meer een 'spreid hier onzin rond met als doel Trump als de redder van het Westen neer te zetten'. Al die zaken die zogenaamd daarvoor bepalend waren zoals 'het blootleggen van seksuele misstanden met jonge meisjes....en de tunnelnetwerken van Clinton bla bla', terwijl ze blijkbaar geen moer om die dingen geven.quote:Op vrijdag 6 juni 2025 06:47 schreef JellyBelly. het volgende:
[..]
Er was al eerder een Epstein-topic hier
Ik maakte het topic in de hoop de oude BNW weer wat van de grond te krijgen en ook om te laten zien dat de BNW-ers van nu alleen maar hier terecht zijn gekomen omdat ze onvoorwaardelijke Trumpfans zijn. Dat Trump er allerlei schimmige zaken op nahoudt is juist waar BNW overuren mee zou draaien.
Helemaal mee eens. Niks aan toe te voegen.quote:
[..]
Precies! Vroeger had je hier nog échte BNW, maar het is al jaren meer een 'spreid hier onzin rond met als doel Trump als de redder van het Westen neer te zetten'. Al die zaken die zogenaamd daarvoor bepalend waren zoals 'het blootleggen van seksuele misstanden met jonge meisjes....en de tunnelnetwerken van Clinton bla bla', terwijl ze blijkbaar geen moer om die dingen geven.
Ik maakte het topic in de hoop de oude BNW weer wat van de grond te krijgen en ook om te laten zien dat de BNW-ers van nu alleen maar hier terecht zijn gekomen omdat ze onvoorwaardelijke Trumpfans zijn. Dat Trump er allerlei schimmige zaken op nahoudt is juist waar BNW overuren mee zou draaien.
Was destijds ook heerlijk leesvoer
Ik zie weinig trumpfan topics in BNW.quote:
[..]
Precies! Vroeger had je hier nog échte BNW, maar het is al jaren meer een 'spreid hier onzin rond met als doel Trump als de redder van het Westen neer te zetten'. Al die zaken die zogenaamd daarvoor bepalend waren zoals 'het blootleggen van seksuele misstanden met jonge meisjes....en de tunnelnetwerken van Clinton bla bla', terwijl ze blijkbaar geen moer om die dingen geven.
Ik maakte het topic in de hoop de oude BNW weer wat van de grond te krijgen en ook om te laten zien dat de BNW-ers van nu alleen maar hier terecht zijn gekomen omdat ze onvoorwaardelijke Trumpfans zijn. Dat Trump er allerlei schimmige zaken op nahoudt is juist waar BNW overuren mee zou draaien.
Eigenlijk heb ik de indruk dat jij dit topic hebt aangemaakt om Trump te bashen.
Dan kijk je niet goed genoeg, al is het overduidelijk. Ik snap niet helemaal waarom iemand een topic zou maken om een president te bashen, alsof hij er ook maar iets van mee krijgt. Ik geef zelfs aan waarom ik het topic heb gemaakt en ik had gehoopt op wat meer input van de echte onderzoekers.quote:
[..]
Ik zie weinig trumpfan topics in BNW.
Eigenlijk heb ik de indruk dat jij dit topic hebt aangemaakt om Trump te bashen.
Trump geeft zelf aan dat ie het vrij gaat geven, geeft het vervolgens niet vrij. Daar is vast een reden voor, of is kritiek op Trump per definitie 'Trump bashen'.
Volgens mij hebben een hele hoop voorspeld dat dat nooit lang goed kon gaan, door zowel Musk' narcistische en eigenzinnige persoonlijkheid alswel Trump ego-centrisme en afgunst jegens mensen die hem de show stelen; En dat het wachten was op een messy breakupquote:
Wie had de relatie breuk verwacht tijdens privé month ....
En nu is het modder gooi tijd.quote:
[..]
Volgens mij hebben een hele hoop voorspeld dat dat nooit lang goed kon gaan, door zowel Musk' narcistische en eigenzinnige persoonlijkheid alswel Trump ego-centrisme en afgunst jegens mensen die hem de show stelen; En dat het wachten was op een messy breakup
Hopelijk helpt dit met de Epstein files.
Durft nou eindelijk iemand de knoop door te hakken en spul te openbaren?
Of krijgen we straks een zwaar gemodereerd vodje!
eerlijk gezegd vind ik de 'geloofwaardigheid' van Musk op dat punt gewoon heel laag.... hij roept iets vanuit het niks, op een kinderlijke manier om schade te doen.quote:
Hopelijk helpt dit met de Epstein files.
maar de kans dat hij daarover bijzondere interne kennis zal hebben is niet zo heel groot... als het zo is zal het team Trump heel voorzichtig geweest zijn dat te delen, zeker met iemand als Musk waar al vanaf het alereerste begin Trump een enorme gereserveerdheid had... en eigenlijk nooit zo openlijk 'warm' ooit geworden was...
als je alle communicatie van trump terugziet uit de periode waar Musk zich enorm aan hem opdrong was het hooguit een soort van afhoudende voorzichtigheid (bij Trump is het altijd opvallend als hij bepaalde positieve dingen over iemand brengt als "They say" of "People say", zodat het altijd achteraf ontkent kan worden dat het zijn eigen mening is)
900 pagina's en alleen 'Epstein' is niet zwart gemaakt.quote:
[..]
En nu is het modder gooi tijd.
Hopelijk helpt dit met de Epstein files.
Durft nou eindelijk iemand de knoop door te hakken en spul te openbaren?
Of krijgen we straks een zwaar gemodereerd vodje!
Het is toch wel duidelijk waarom die niet vrijgegeven gaan worden.quote:
[..]
Dan kijk je niet goed genoeg, al is het overduidelijk. Ik snap niet helemaal waarom iemand een topic zou maken om een president te bashen, alsof hij er ook maar iets van mee krijgt. Ik geef zelfs aan waarom ik het topic heb gemaakt en ik had gehoopt op wat meer input van de echte onderzoekers.
Trump geeft zelf aan dat ie het vrij gaat geven, geeft het vervolgens niet vrij. Daar is vast een reden voor, of is kritiek op Trump per definitie 'Trump bashen'.
Omdat er enorm veel invloedrijke personen op staan.
Ongetwijfeld de presidenten maar ook hun invloedrijke vriendjes en zelfs het Engelse koningshuis.
Het is niet heel moeilijk om zoiets openbaar te krijgen.quote:
[..]
900 pagina's en alleen 'Epstein' is niet zwart gemaakt.
Gezeik er omheen duurt gewoon een eeuwigheid.. kijk maar naar de jfk bestanden.
Ik heb hier bijvoorbeeld het vrijwel gehele dossier omtrent de vuurwerkramp. +-2000 paginas.
Inscannen en openbaren moet niet zo heel moeilijk zijn.
Kost paar dagen werk in mijn eentje.
Het werkt echt wat Elon doet, hij krijgt de democraten zo ver dat zij zelfs na 4 jaar onder Biden de Epstein files released willen zien!
Dit is niemand nog gelukt tot zover.
Kennelijk hebben genoeg mensen die files wel gelezen. Tenzij Elon hier van alles uit zijn duim zuigt.quote:Op vrijdag 6 juni 2025 17:45 schreef epicbeardman het volgende:
[ x ]
Het werkt echt wat Elon doet, hij krijgt de democraten zo ver dat zij zelfs na 4 jaar onder Biden de Epstein files released willen zien!
Dit is niemand nog gelukt tot zover.
Ik kan me niet voorstellen dat als er echt grote zaken in staan, en zoveel mensen hebben het al gelezen, het zolang geheim blijft.
Dan moet er toch al zoveel gelekt zijn.
Snap ik, ik doelde meer op dat alles zwartgemaakt zou zijn, behalve 'Epstein' en dat je dan 900 pagina's naar alleen maar zwarte balken zit te kijken.quote:
[..]
Het is niet heel moeilijk om zoiets openbaar te krijgen.
Gezeik er omheen duurt gewoon een eeuwigheid.. kijk maar naar de jfk bestanden.
Ik heb hier bijvoorbeeld het vrijwel gehele dossier omtrent de vuurwerkramp. +-2000 paginas.
Inscannen en openbaren moet niet zo heel moeilijk zijn.
Kost paar dagen werk in mijn eentje.
Elon wil nog wel eens gekke dingen roepen als hij zijn zin niet krijgt, ook destijds met die grotten duiker ofzo.quote:
[..]
Kennelijk hebben genoeg mensen die files wel gelezen. Tenzij Elon hier van alles uit zijn duim zuigt.
Ik kan me niet voorstellen dat als er echt grote zaken in staan, en zoveel mensen hebben het al gelezen, het zolang geheim blijft.
Dan moet er toch al zoveel gelekt zijn.
Lijkt mij heel erg onwaarschijnlijk dat er zaken belastend zijn tegen Trump in die files, daarnaast had Kash Patel het over duizenden files. Waarom zou Elon uberhaupt FBI access hebben gehad? Nee denk niet dat daar zo maar iemand in kan kijken.
Anders was het echt wel onder Biden gebruikt tegen Trump in een van de 34 rechtszaken.
The Lie War. Beide heren hebben sowieso de afgelopen tijd laten zien dat ze beide voor geen meter te vertrouwen zijn. Dan is het wel interessant om te zien hoe twee leugenaars elkaar proberen te bedriegen.quote:
[..]
Elon wil nog wel eens gekke dingen roepen, ook destijds met die grotten duiker ofzo.
Dit zegt Elon's eigen Grok erover.quote:Er is geen overtuigend bewijs dat Elon Musk of zijn Department of Government Efficiency (DOGE) directe toegang heeft gekregen tot gevoelige FBI-systemen of -dossiers. Verschillende bronnen en posts op X suggereren dat DOGE toegang heeft gezocht tot systemen van verschillende federale agentschappen, zoals het Treasury Department en de General Services Administration, maar specifieke claims over toegang tot FBI-dossiers zijn niet bevestigd en lijken speculatief.
Sommige X-posts beweren dat DOGE-medewerkers mogelijk betrokken zijn bij onderzoeken naar gevoelige onderwerpen, zoals de gebeurtenissen van 6 januari, maar deze claims missen onderbouwing en worden door anderen betwist.
Bijvoorbeeld, gebruikers op X hebben opgemerkt dat toegang tot FBI-dossiers streng gereguleerd is en dat DOGE, dat zich richt op het verminderen van overheidsuitgaven en bureaucratie, geen bevoegdheid heeft om FBI-systemen te betreden, omdat dergelijke toegang compartimenteel is en specifieke veiligheidsmachtigingen vereist.
Bovendien hebben federale agentschappen zoals de FBI, onder leiding van figuren zoals Kash Patel, weerstand geboden tegen Musk's pogingen om directe toegang tot hun systemen te krijgen. Een artikel van The New York Times meldt dat FBI-directeur Patel en andere functionarissen hun personeel hebben opgedragen niet te voldoen aan Musk's verzoeken om werkprestaties te documenteren, wat wijst op een bredere terughoudendheid om DOGE toegang te geven tot gevoelige gebieden.
Hoewel Musk's DOGE aanzienlijke invloed heeft uitgeoefend binnen de federale overheid, met toegang tot systemen zoals die van het Treasury Department, is er geen solide bewijs dat hij of zijn team toegang heeft tot FBI-dossiers. Claims hierover op X lijken eerder speculatief of overdreven en moeten met scepsis worden bekeken totdat er concrete bewijzen opduiken.
Ja Trump kijkt niet zo nauw, desnoods liggen die open en bloot op Mar A Lago.quote:
Waarom zou Elon uberhaupt FBI access hebben gehad?
Is maar AI he, geen persoon met kennis. Kansberekening welk woord moet volgen, geen spion.quote:
[..]
Dit zegt Elon's eigen Grok erover.
lekker fantasievol... klinkt vast heel geloofwaardig voor de gemiddelde internet-user die yich fantastische voorstellingen maakt hoe 'machtig' je zou zijn als je volledige toegang tot alle systemen zou hebben...quote:
Elon Musk met zijn DOGE heeft natuurlijk wel toegang tot zo ongeveer alle systemen van de Amerikaanse overheid en aanverwanten. Ook heeft hij bijna ongelimiteerde toegang gehad tot alle ministeries en Trump zelf. Dus als er één outsider is die zou kunnen weten wat er in de Epstein files staan dan is het hij wel
enkel, er is niet zomaar een 'google' die je eventjes laat zoeken over al die systemen en evenmin zullen de mensen die voor DOGE werken zomaar eventjes naar believen alles met hun tijd mogen doen, dus voor de lol allerhande dossiers 'vrij' doorbladeren..
en al helemaal niet dat Musk daar dan al zijn tijd aan zou besteden en ook alles weten wat in die overheidssystemen staat...
ongetwijfeld zal er ook veelvuldig misbruik gemaakt zijn, maar eerder ook vanuit direkte financiele en commerciele overwegingen.
Verder is er wel vooral veel intersse vanuit politiek-ideologische groeperingen, die helaas ook de complot-scene schijnbaar bijna geheel 'overgenomen' hebben en die vooral complot-theorieen gebruiken in een poging mogelijke tegenstanders te beschadigen..
maar ook die hebben allang door dat werkelijke feitelijke informatie niet eens zo noodzakelijk is en de pontentie anderen te beschadigen juist extra groot is als er weinig transparantie en duidelijkheid heerst
Als het eindelijk daar op neer komt verwacht ik niet anders..quote:
[..]
Snap ik, ik doelde meer op dat alles zwartgemaakt zou zijn, behalve 'Epstein' en dat je dan 900 pagina's naar alleen maar zwarte balken zit te kijken.
Maar dan krijgt Trump ook weer op zijn boterham want zijn hele campagne komt op neer dat hij geen achterkamertjes politiek wou.
Alles moet op de voorgrond afspelen.
Daarom is het zo'n mooie poppenkast.
Daarom rekt hij en rekt hij maar.
In de hoop dat er weer ander drama naar voren komt om zodoende dit weer verder naar de achtergrond te drukken.
Was het echt een wortel die Elon ze voorhield?
Grappig dat je het over doge hebt.quote:
[..]
lekker fantasievol... klinkt vast heel geloofwaardig voor de gemiddelde internet-user die yich fantastische voorstellingen maakt hoe 'machtig' je zou zijn als je volledige toegang tot alle systemen zou hebben...
enkel, er is niet zomaar een 'google' die je eventjes laat zoeken over al die systemen en evenmin zullen de mensen die voor DOGE werken zomaar eventjes naar believen alles met hun tijd mogen doen, dus voor de lol allerhande dossiers 'vrij' doorbladeren..
en al helemaal niet dat Musk daar dan al zijn tijd aan zou besteden en ook alles weten wat in die overheidssystemen staat...
ongetwijfeld zal er ook veelvuldig misbruik gemaakt zijn, maar eerder ook vanuit direkte financiele en commerciele overwegingen.
Verder is er wel vooral veel intersse vanuit politiek-ideologische groeperingen, die helaas ook de complot-scene schijnbaar bijna geheel 'overgenomen' hebben en die vooral complot-theorieen gebruiken in een poging mogelijke tegenstanders te beschadigen..
maar ook die hebben allang door dat werkelijke feitelijke informatie niet eens zo noodzakelijk is en de pontentie anderen te beschadigen juist extra groot is als er weinig transparantie en duidelijkheid heerst
Ze halen elke keer het lijstje naar voren naar wat soort onzin overheid geld naar toe ging.
bijvoorbeeld subsidies voor trans en queer boeren en zo.
Grappige is het is elke keer weer het zelfde lijstje betreft maar in een andere volgorde.
Ze hoeven alleen maar spyware/een achterdeurtje in deze systemen achtergelaten te hebben. Musk heeft geld en macht genoeg om zo iets te laten ontwikkelen. Het installeren hiervan op een computer/netwerk is dan een kwestie van een paar minuten werk.quote:
[..]
lekker fantasievol... klinkt vast heel geloofwaardig voor de gemiddelde internet-user die yich fantastische voorstellingen maakt hoe 'machtig' je zou zijn als je volledige toegang tot alle systemen zou hebben...
enkel, er is niet zomaar een 'google' die je eventjes laat zoeken over al die systemen en evenmin zullen de mensen die voor DOGE werken zomaar eventjes naar believen alles met hun tijd mogen doen, dus voor de lol allerhande dossiers 'vrij' doorbladeren..
en al helemaal niet dat Musk daar dan al zijn tijd aan zou besteden en ook alles weten wat in die overheidssystemen staat...
ongetwijfeld zal er ook veelvuldig misbruik gemaakt zijn, maar eerder ook vanuit direkte financiele en commerciele overwegingen.
Verder is er wel vooral veel intersse vanuit politiek-ideologische groeperingen, die helaas ook de complot-scene schijnbaar bijna geheel 'overgenomen' hebben en die vooral complot-theorieen gebruiken in een poging mogelijke tegenstanders te beschadigen..
maar ook die hebben allang door dat werkelijke feitelijke informatie niet eens zo noodzakelijk is en de pontentie anderen te beschadigen juist extra groot is als er weinig transparantie en duidelijkheid heerst
En met de bezuinigingen die DOGE doorgevoerd heeft op de relevante afdelingen, waaronder het ontslaan van beveiligingsexperts van hun cybersecurity afdeling, en het bezuinigen op de FBI/CIA, allemaal dingen die niet gunstig zijn geweest voor de beveiliging/veiligheid.
Tevens zijn ook nog eens de minister van defensie, homeland security en meer van zulke hoge figuren die gebruik maken van Signal/chat apps/social media om met elkaar te communiceren. En de president zelf die strict geheime documenten op zijn toilet bewaard van zijn privé onderkomen.
Er is toch ook al zat gelekt?quote:
[..]
Kennelijk hebben genoeg mensen die files wel gelezen. Tenzij Elon hier van alles uit zijn duim zuigt.
Ik kan me niet voorstellen dat als er echt grote zaken in staan, en zoveel mensen hebben het al gelezen, het zolang geheim blijft.
Dan moet er toch al zoveel gelekt zijn.
Clintons, Trump, Engelse koningshuis.
Dan kan het net zo goed vrijgegeven worden.quote:
[..]
Er is toch ook al zat gelekt?
Clintons, Trump, Engelse koningshuis.
Heb even een lijstje gevraagd aan mijn AI.quote:
[..]
Dan kan het net zo goed vrijgegeven worden.
Er zullen wel mensen met meer invloed op staan en daarom mag die niet openbaar gemaakt worden.quote:Er zijn verschillende namen bekend van de **Epstein-lijst** (gerelateerd aan Jeffrey Epstein en Ghislaine Maxwell), waaronder prominente figuren uit de politiek, het bedrijfsleven, de wetenschap en de entertainmentindustrie. Hier zijn enkele bekende namen die in verband zijn gebracht met de zaak (via rechtbankdocumenten, getuigenissen of mediaberichten):
### **Politiek & Koningshuizen:**
- **Bill Clinton** (voormalig president VS) – Vloog meerdere keren met Epstein’s "Lolita Express"-vliegtuig.
- **Donald Trump** – Kende Epstein sociaal, maar distantieerde zich later.
- **Prins Andrew** (VK) – Beschuldigd van seksueel misbruik met minderjarigen; schikking met Virginia Giuffre.
- **Jean-Luc Brunel** (Franse modelmanager) – Pleegde zelfmoord in gevangenis; beschuldigd van aanvoeren van meisjes voor Epstein.
### **Wetenschap & Tech:**
- **Marvin Minsky** (MIT AI-pionier) – Genoemd in documenten; overleden in 2016.
- **Stephen Hawking** (fysicus) – Bezocht Epstein’s eiland, maar geen beschuldigingen van betrokkenheid.
### **Financiën & Bedrijfsleven:**
- **Les Wexner** (L Brands/Victoria’s Secret) – Epstein was zijn financiële adviseur; Wexner distantieerde zich later.
- **Glenn Dubin** (hedgefondsmiljardair) – Epstein had nauwe banden met hem en zijn vrouw, Eva Andersson-Dubin.
### **Entertainment & Media:**
- **Chris Tucker** (acteur) – Vloog één keer met Epstein’s vliegtuig, maar geen beschuldigingen.
- **Kevin Spacey** (acteur) – Bezocht Epstein’s eiland volgens getuigen.
- **David Copperfield** (goochelaar) – Genoemd in documenten als vriend van Epstein.
### **Overige Namen:**
- **Alan Dershowitz** (advocaat) – Beschuldigd door Virginia Giuffre; ontkent alles.
- **Ehud Barak** (voormalig premier Israël) – Regelmatig bij Epstein geweest; ontkent betrokkenheid bij misbruik.
- **Leon Black** (private-equity-miljardair) – Betaalde Epstein miljoenen voor "advieswerk".
### **Opmerkingen:**
- Veel namen zijn **niet formeel beschuldigd**, maar werden genoemd in rechtszaken of vluchtlogs.
- De volledige lijst is **niet openbaar**, maar gelekte documenten en rechtszaken hebben enkele figuren blootgelegd.
- Epstein pleegde in 2019 zelfmoord in gevangenis; Ghislaine Maxwell kreeg 20 jaar cel.
De echte elite.
Dat hele eiland was vermoedelijk toch om mensen te blackmailen, een Mossad/CIA of andere inlichtingendienst die invloedrijke mensen daar heen lokte om zodoende macht te kunnen vergaren. Daarom komt FBI ook nu niet met eventueel bewijs, ze hebben veel meer eraan wat ze er mee kunnen. Mensen blackmailen.
Natuurlijk filmen terwijl ze met andere dames, wie weet minderjarig bezig waren.
Ook knap dat ze Maxwell 20 jaar gaven zonder dat er ook maar 1 naam van iemand naar boven is gekomen die daadwerkelijk gesmokkeld is door haar.
Daarnaast was Ghislaine Maxwell vermoedelijk een hele actieve moderator op reddit.com/r/worldnews.
Hele thread;
https://x.com/SamParkerSenate/status/1742933886076932354
nogmaals, leuke fantasieen vanachter je toetsenbord.... "eventjes een spyware op 'de overheidssystemen installeren" ... maar wat bedoel je hiermee precies ...quote:
Musk heeft geld en macht genoeg om zo iets te laten ontwikkelen. Het installeren hiervan op een computer/netwerk is dan een kwestie van een paar minuten werk.
als je dat ook realistich en effectief 'uitvoerbaar' werkelijk gaat voorstellen als je weet hoe gecompliceerd overheidssystemen zijn, kun je misschien ook erkennen dat wat leuk klinkt als je er verder niet met enige kennis over nadenkt... volledig doorgeslagen onyin is als je het wel logisch gaat beredeneren...
De meeste overheidssystemen zijn zo lek als een mandje, voorbeelden genoeg daarvan, ook in Nederland. En DOGE heeft meer access (gehad) dan welke andere groep dan ook. De rechter is er meerde malen aan te pas gekomen om hun toegang te limiteren tenslotte.quote:
[..]
nogmaals, leuke fantasieen vanachter je toetsenbord.... "eventjes een spyware op 'de overheidssystemen installeren" ... maar wat bedoel je hiermee precies ...
als je dat ook realistich en effectief 'uitvoerbaar' werkelijk gaat voorstellen als je weet hoe gecompliceerd overheidssystemen zijn, kun je misschien ook erkennen dat wat leuk klinkt als je er verder niet met enige kennis over nadenkt... volledig doorgeslagen onyin is als je het wel logisch gaat beredeneren...
De huidige regering daar staan ook niet bekend om hun geheimhouding en veiligheid. Ook hier zijn legio voorbeelden van.
Was er maar iemand die zou zeggen dat ie het moeras laat leeglopen..Een vechter tegen de elite..quote:
[..]
Heb even een lijstje gevraagd aan mijn AI.
[..]
Er zullen wel mensen met meer invloed op staan en daarom mag die niet openbaar gemaakt worden.
De echte elite.
ach weer zo'n leuke nietszeggende bewering dat "alle overheidsystemen zo lek zijn als een mandje"... nuja, geef dan eens een bewijs daarvan...quote:
De meeste overheidssystemen zijn zo lek als een mandje, voorbeelden genoeg daarvan, ook in Nederland.
en kom dan niet met incidentele dataleks (zoals bv het datalek bij de nederlandse polite, toen een interne adressenlijst van de contactgegevens van ale 65.000 politiemensen in nederland buitgemaakt werd, uiteindelijk is dat gewoon ook gewoon een datalijst die alle medewerkers hebben en daarvoor is het hooguit dus nodzakelijk dat iemand toegang heeft tot deze systemen, het 'systeem' is zelf niet lek, maar er kan misbruik gemaakt worden van de toegang tot data als iemand op een account dat toegangsrechten hiertoe heeft kan inloggen)...
Maar je bewering is dat de systemen zelf "zo lek zouden zijn als een mandje" ... dat is complete nonsens
dat geroeptoeter over het openbaar maken komt vooral van mensen die fantaseren dat dat Epstein dossier een grote verzameling van alle chanteer-bestanden zijn van epstein zelf en netjes opgesomt wie ermee gechanteerd kon worden...
echter, het Epstein-dossier is daarop niet gericht ... het is een strafrechterlijk dossier gericht op de toen geplande rechtzaak tegen Epstein... de eventueel gechanteerde personen vallen binnen dat dossier gewoon onder (potentiele) slachtoffers en het is nooit de bedoeling van een strafdossier dat hiermee vooral de slachtoffers extra gepakt worden...
Ik vermoed dat een veel belangrijkere reden dat dit dossier niet geopenbaar wordt, dat hiermee juist weing 'politiek' te winnen is... zolang het nog geheim blijft kan men volop geruchten verspreiden en er geheimzinnig over doen, om potentiele politieke tegenstanders in diskrediet te brengen...
en helaas zijn ook de meste conspiray-gelovende mensen vooral zo goedgelovig dat ze alles geloven wat ze aan spannende geheimzinnige roddels en geruchten ook gelijk geloven, als dat in hun straatje valt...
Dan eindigt die net zoals Epstein.quote:
[..]
Was er maar iemand die zou zeggen dat ie het moeras laat leeglopen..Een vechter tegen de elite..
Is het je wel eens opgevallen dat Trump de elite is.quote:
[..]
Dan eindigt die net zoals Epstein.
Nee niet bepaald.quote:
[..]
Is het je wel eens opgevallen dat Trump de elite is.
Hij denkt van wel maar hij heeft niks te vertellen.
Doen alsof Trump nu alsnog een 'agenda van de deep state' volgt of juist tegenwerkt, is bijzonder kolderiek, in mijn optiek.
Kijk gewoon naar wat er gelekt is uit de Epstein files.quote:
De elite die de elite in stand houd en dwars door wetten en rechters heengaat? Ja, dat is ie dus wel.
Doen alsof Trump nu alsnog een 'agenda van de deep state' volgt of juist tegenwerkt, is bijzonder kolderiek, in mijn optiek.
De echte lijst komt niet openbaar omdat de figuren die daar op staan invloedrijker zijn dan degene die al gelekt zijn.
Dat blijft gissen, uiteraard. Maar maak je nou geen illusies; Trump vertegenwoordigd toch echt de allerrijksten in de VS.quote:
[..]
Kijk gewoon naar wat er gelekt is uit de Epstein files.
De echte lijst komt niet openbaar omdat de figuren die daar op staan invloedrijker zijn dan degene die al gelekt zijn.
Maar dit topic gaat toch over de Epstein files?quote:
[..]
Dat blijft gissen, uiteraard. Maar maak je nou geen illusies; Trump vertegenwoordigd toch echt de allerrijksten in de VS.
Je stuurt nu toch richting een Trump bash topic.
Maar dat zou misschien net iets te logisch zijn.
Of zouden bepaalde figuren zich storen aan de tendens in BNW en ze daarom maar heel schijnheilig een topic openen om een tegengeluid te bieden?quote:Op zaterdag 7 juni 2025 09:52 schreef ems. het volgende:
Je zou bijna gaan denken dat er mogelijk een link is tussen Trump en Epstein, dat Trump de 'macht' heeft om de Epstein files vrij te geven en dat dus vrij normaal is om Trump ook hier te bespreken in dit topic.
Maar dat zou misschien net iets te logisch zijn.
Kom er dan gewoon eerlijk voor uit.
De link tussen Epstein en Trump is al lang aangetoond, in z'n eerste termijn al.
Maar gezien de reacties van TS die voornamelijk over Trump gaan is het al duidelijk.
Mag allemaal natuurlijk, maar wees dan gewoon eerlijk.
Deze (potentiele) slachtoffers, zijn ook (potentiele) daders.quote:
echter, het Epstein-dossier is daarop niet gericht ... het is een strafrechterlijk dossier gericht op de toen geplande rechtzaak tegen Epstein... de eventueel gechanteerde personen vallen binnen dat dossier gewoon onder (potentiele) slachtoffers en het is nooit de bedoeling van een strafdossier dat hiermee vooral de slachtoffers extra gepakt worden...
Als het OM er achter zou komen dat ik gechanteerd zou (kunnen) worden met moord, dan lijkt me dat een aanleiding voor het OM om te onderzoeken of ik daadwerkelijk een moord gepleegd heb. Zeker als ze al op het punt stond om de chanterende partij te vervolgen.
Of was het uitgangspunt dat Epstein mensen chanteerde op basis van gebakken lucht, of zijn slachtoffers dwong tot het verrichten van handelingen waarmee ze gechanteerd kon worden?
Is dit gebeurd?
Hij geeft toch aan dat ie ze gaat vrijgeven, dan is het niet gek dat ook hij wordt genoemd in dit topic. Ik snap dat verdedigen niet zo. Of vind je het moeilijk als mensen kritiek hebben op Trump?quote:
[..]
Maar dit topic gaat toch over de Epstein files?
Je stuurt nu toch richting een Trump bash topic.
Jongen toch wat een emotie, ik heb je al eerder aangegeven waarom ik dit topic heb geopend, maar blijkbaar schop ik tegen het zere been van een 'echt geen fan' aan.quote:
[..]
Of zouden bepaalde figuren zich storen aan de tendens in BNW en ze daarom maar heel schijnheilig een topic openen om een tegengeluid te bieden?
Kom er dan gewoon eerlijk voor uit.
De link tussen Epstein en Trump is al lang aangetoond, in z'n eerste termijn al.
Maar gezien de reacties van TS die voornamelijk over Trump gaan is het al duidelijk.
Mag allemaal natuurlijk, maar wees dan gewoon eerlijk.
Reageer dan niet.
Waar in dit topic verdedig ik Trump?quote:
[..]
Hij geeft toch aan dat ie ze gaat vrijgeven, dan is het niet gek dat ook hij wordt genoemd in dit topic. Ik snap dat verdedigen niet zo. Of vind je het moeilijk als mensen kritiek hebben op Trump?
Dat zal echter niet in het strafdossier van Epstein staan, maar zal dan een andere aanklacht zijn en een ander dossier…quote:
[..]
Deze (potentiele) slachtoffers, zijn ook (potentiele) daders.
Als het OM er achter zou komen dat ik gechanteerd zou (kunnen) worden met moord, dan lijkt me dat een aanleiding voor het OM om te onderzoeken of ik daadwerkelijk een moord gepleegd heb. Zeker als ze al op het punt stond om de chanterende partij te vervolgen.
Of was het uitgangspunt dat Epstein mensen chanteerde op basis van gebakken lucht, of zijn slachtoffers dwong tot het verrichten van handelingen waarmee ze gechanteerd kon worden?
Is dit gebeurd?
En dan is de enige optie voor justitie tot vervolging over te gaan…. Men mag niet zomaar personen gaan beschadigen door allerhande beschuldigingen tegen hen te publiceren, zonder tot vervolging over te gaan.
Overigens juist ook om een strafaanklacht tegen een ander persoon niet juist te beschadigen.
Ik weet niet in wat voor wereld jij leeft, maar in mijn wereld mag Trial-by-media niet welbewust door de Justitie geïnitieerd te worden….
Het zou ook wel heel erg dom en idioot zijn daar een voorstander van te zijn, al begin ik bij sommige mensen te twijfelen of ze dat rechtsbeginsel begrijpen.
Van jou mag ik het niet over Trump hebben in mijn eigen topic over het niet vrijgeven (door Trump) van de Epstein files.quote:
[..]
Waar in dit topic verdedig ik Trump?
Waar zeg ik dat je het niet over Trump mag hebben?quote:
[..]
Van jou mag ik het niet over Trump hebben in mijn eigen topic over het niet vrijgeven (door Trump) van de Epstein files.
Ah, gaan we het zo spelen? Zeurt in meerdere comments dat ik Trump aan het bashen ben en hij is nu eenmaal onderdeel van 'waar blijven de Epstein files'.quote:
[..]
Waar zeg ik dat je het niet over Trump mag hebben?
Ga je nu ook nog proberen je on-topic te houden of kom je alleen zeuren. Hoe dan ook, prettig weekend verder.
Alsnog heeft Elon Musk 250 miljoen dollar gedoneerd om Trump President te maken.
Ik wil het best ontopic houden en ik heb al relevante informatie geplaatst.quote:
[..]
Ah, gaan we het zo spelen? Zeurt in meerdere comments dat ik Trump aan het bashen ben en hij is nu eenmaal onderdeel van 'waar blijven de Epstein files'.
Ga je nu ook nog proberen je on-topic te houden of kom je alleen zeuren. Hoe dan ook, prettig weekend verder.
In tegenstelling tot de TS die alleen maar klaagt over BNW en Trump.
Maak een topic over dit vermeende complot, zou ik zeggen.quote:
[..]
Of zouden bepaalde figuren zich storen aan de tendens in BNW en ze daarom maar heel schijnheilig een topic openen om een tegengeluid te bieden?
Helemaal mee eens! Maar deed ie dat voor Trump, of gewoon om zelf macht te hebben? Hoe dan ook, kan mij wel voorstellen dat iemand pissed wordt als ie net honderden miljoenen heeft betaald en daarna als een hond behandeld wordt.quote:
Musk wist al jaren dat Trump in die Epstein files voorkomt.
Alsnog heeft Elon Musk 250 miljoen dollar gedoneerd om Trump President te maken.
Dan nog geen medelijden met Musk, hoor. Het is al vreemd dat iemand zich zo kan inkopen, maar ook de verkiezingen zo kan beïnvloeden met het bezit van een groot social media platform.
Toch als ik de reacties zo zie van Trump, raken ze wel elkaars gevoelige snaar.
Het enige ding is, waarom eerst hoog van de toren afblazen dat je die files hebt, om vervolgens er toch achter te komen dat het beter toch niet gedeeld kan worden? Het lijkt erop dat, net als met de vrede in Oekraïne, Trump al veel shortcuts had kunnen nemen. Die Putin zou ook gewoon vrede willen, maar de hele wereld riep al lang dat Putin helemaal geen vrede wil. Daar is veel tijd verloren gegaan aan dingen die we al weten. Maar Trump moest daar blijkbaar eerst zelf tegenaan lopen.
Nu dus ook met die Epstein files, daar staan een hoop dingen in wss die of niet strafbaar zijn (zoals in het vliegtuig zitten) of te vaag zijn voor arrestaties uit te delen. Als het logisch is dat ze niet worden vrijgegeven en dat zou dan bij de vorige president al duidelijk zijn, waarom er dan toch mee zwaaien alsof je schokkende files hebt ontvangen. Het was dus onderdeel van de campagne, daarna heel demonstratief met de mappen zwaaien en vervolgens niet eerlijk melden dat er niets mee gedaan kan worden.
Nou, nu het uit is met zijn vriendje wilt hij ineens een eigen politieke partij beginnen. the "America Party".quote:
[..]
Helemaal mee eens! Maar deed ie dat voor Trump, of gewoon om zelf macht te hebben?
Het is geen complot.quote:
[..]
Maak een topic over dit vermeende complot, zou ik zeggen.
Hij wil dus macht. Net als veel andere superrijken. En hij is daarnaast het voorbeeld van hoe iemand zich in kan kopen en dan heel veel macht krijgt.quote:
[..]
Nou, nu het uit is met zijn vriendje wilt hij ineens een eigen politieke partij beginnen. the "America Party".
Ik denk alleen niet dat Musk het voor elkaar krijgt om een grote partij op te richten als hij daar het boegbeeld van moet zijn.
Dat, dus of er daadwerkelijk handelingen zijn geweest waarmee gechanteerd zou kunnen worden, zal niet in het strafdossier van Epstein staan, omdat?quote:
Dat zal echter niet in het strafdossier van Epstein staan, maar zal dan een andere aanklacht zijn en een ander dossier…
En dan is de enige optie voor justitie tot vervolging over te gaan…. Men mag niet zomaar personen gaan beschadigen door allerhande beschuldigingen tegen hen te publiceren, zonder tot vervolging over te gaan.
Het lijkt me voor de strafmaat zeer relevant.
Daarnaast; een andere aanklacht jegens Epstein? Want áls het échte handelingen zijn geweest, dan is hij ook nog een schuldig aan het daarvan opzetten/filmen(?)/niet(!) melden/voorkomen.
Vinden we dat dan, in Epsteinfiles bestand #2?
Waar zeg ik zoiets? Mijn vraag is (of het bekend is) of justitie er onderzoek naar verricht heeft.quote:Men mag niet zomaar personen gaan beschadigen door allerhande beschuldigingen tegen hen te publiceren, zonder tot vervolging over te gaan.
Het strafdossier voor de aanklacht tegen Epstein bevat, en ik hoop dat als je eventjes 5 minuten hier zelf goed over nadenkt, mogelijk strafbare zaken die Epstein zelf gepleegd heeft….quote:
[..]
Dat, dus of er daadwerkelijk handelingen zijn geweest waarmee gechanteerd zou kunnen worden, zal niet in het strafdossier van Epstein staan, omdat?
Het lijkt me voor de strafmaat zeer relevant.
Het is onzinnig te denken dat de aanklagers dat dossier gaan volstoppen metstrafbare zaken die door anderen geleegd zouden zijn….
Nog erger, als bewijsvoering mogen ze niet lukraak andere personen gaan beschuldigen van strafbare zaken, als deze niet zelf daarvoor beschuldigd en veroordeeld zijn….
Dus als dit wel essentieel voor de Epstein vervolging was zal men ervoor gezorgd hebben dat zulke zaken ook voor de eventuele strafzaak tegen Epstein ge-anonimiseerde zijn, omdat het openlijk noemen van die anderen, zonder hen zelf te vervolgen zelf ook strafbaar is wegens smaad.
Om het te verduidelijken met een hypothetisch voorbeeld:
Stel je voor dat de onderzoekers bij de huisdoorzoeking van Epstein een VHS aangetroffen hebben waarop prins Andrew Dex heeft met de minderjarige Victoria Giuffre…
Dan is dat nog lang geen bewijs dat Epstein daarvoor veroordeeld kan worden; hooguit zou het misschien vallen onder een subaanklacht van ‘bezit van kinderpornografisch materiaal’… echter voor een veroordeling van Epstein daarvan zal het irrelevant zijn wat exact de identiteit van de personen op de VHS is…
Publicatie van het dossier zal nooit betekenen dat dan zomaar die video door de Overheid verspreid zal worden (ook dat is gewoon illegaal)…
Het dossier bevat hooguit een geanonimiseerde beschrijving, waarbij de gefilmde personen juist niet herkend mogen worden (omdat enkel Epstein aangeklaagd is)
[ Bericht 23% gewijzigd door RM-rf op 07-06-2025 13:39:39 ]
Waarom hebben de democraten 34 onnozele rechtszaken tegen Trump aangespannen als ze 4/5 jaar lang toegang hadden tot alle FBI files, met een FBI director die Trump haat.quote:
Musk wist al jaren dat Trump in die Epstein files voorkomt.
Alsnog heeft Elon Musk 250 miljoen dollar gedoneerd om Trump President te maken.
Denk je niet dat als er wat belastends in de files stonden, dat ze hem hiermee hadden gepakt?
Correctie, 34 veroordelingen die door een rechter uitgesproken zijn…quote:Op zaterdag 7 juni 2025 13:39 schreef epicbeardman het volgende:
[..] 34 onnozele rechtszaken tegen Trump aangespannen (..)
Op het moment dat Trump verkozen werd liepen nog 6 rechtszaken wegens 91 verschillende aanklachten….
…. Kan overigens dat gezeik over Trump ophouden en we het gewoon over het dossier Epstein hebben?
Ik reageer op iemand?quote:
[..]
Correctie, 34 veroordelingen die door een rechter uitgesproken zijn…
Op het moment dat Trump verkozen werd liepen nog 6 rechtszaken wegens 91 verschillende aanklachten….
…. Kan overigens dat gezeik over Trump ophouden en we het gewoon over het dossier Epstein hebben?
Bekijk deze YouTube-video
Trump says Bill Clinton has a Jeffrey Epstein problem....
Dit is ook al weer 10 jaar oud.
[ Bericht 10% gewijzigd door epicbeardman op 07-06-2025 14:11:32 ]
Ik heb er voor de zekerheid maar even 6 minuten over nagedacht en kom toch tot de conclusie dat de vermeend strafbare zaken gepleegd door anderen mogelijk (en waarschijnlijk juist) door hem (en zijn pooier in crime, de mossad-dochter) zijn voorbedacht, opgezet en vastgelegd. Zie jij in geen van die dingen zelf een strafbaar feit?quote:
Het strafdossier voor de aanklacht tegen Epstein bevat, en ik hoop dat als je eventjes 5 minuten hier zelf goed over nadenkt, mogelijk strafbare zaken die Epstein zelf gepleegd heeft….
Het is onzinnig te denken dat de aanklagers dat dossier gaan volstoppen metstrafbare zaken die door anderen geleegd zouden zijn….
Ik heb het niet over beschuldigen, maar (NOGMAALS) over onderzoeken.quote:
Nog erger, als bewijsvoering mogen ze niet lukraak andere personen gaan beschuldigen van strafbare zaken, als deze niet zelf daarvoor beschuldigd en veroordeeld zijn….
Dus als dit wel essentieel voor de Epstein vervolging was zal men ervoor gezorgd hebben dat zulke zaken ook voor de eventuele strafzaak tegen Epstein ge-anonimiseerde zijn, omdat het openlijk noemen van die anderen, zonder hen zelf te vervolgen zelf ook strafbaar is wegens smaad.
Om te bepalen of er sprake is geweest van seks met een minderjarige, of onvrijwille seks, moet zowel de identiteit van het slachtoffer als van de dader vastgelegd worden. En het lijkt me aannemelijk dat er ook een aantal vragen gesteld zouden kunnen/moeten worden aan beide partijen, ter bevoordering van het onderzoek - zeker als je wil bepalen of Epstein het materiaal wilde inzetten als chantagemiddel.quote:
Stel je voor dat de onderzoekers bij de huisdoorzoeking van Epstein een VHS aangetroffen hebben waarop prins Andrew Dex heeft met de minderjarige Victoria Giuffre…
Dan is dat nog lang geen bewijs dat Epstein daarvoor veroordeeld kan worden; hooguit zou het misschien vallen onder een subaanklacht van ‘bezit van kinderpornografisch materiaal’… echter voor een veroordeling van Epstein daarvan zal het irrelevant zijn wat exact de identiteit van de personen op de VHS is…
Publicatie van het dossier zal nooit betekenen dat dan zomaar die video door de Overheid verspreid zal worden (ook dat is gewoon illegaal)…
Het dossier bevat hooguit een geanonimiseerde beschrijving, waarbij de gefilmde personen juist niet herkend mogen worden (omdat enkel Epstein aangeklaagd is)
Somthing smells
waarom hebben de republikeinen geen recvhtzaak aangespannen tegen hunter biden terwijl meerdere advocaten van Trump en andere Republikeinen etc toegang hadden tot deze informatie.quote:
[..]
Waarom hebben de democraten 34 onnozele rechtszaken tegen Trump aangespannen als ze 4/5 jaar lang toegang hadden tot alle FBI files, met een FBI director die Trump haat.
Denk je niet dat als er wat belastends in de files stonden, dat ze hem hiermee hadden gepakt?
in het geval van Epstein ligt het wat genuanceerder omdat Epstein contact had meer hoog geplaatsten uit beide kampen!
al weet ik niet helemaal zeker of in het geval van Trump hij toen al geswitched was van Pro democraat naar Republikein.
Wat ik begreep is na de eerste beschuldigingen had Trump het contact met hem verbroken!
Ik heb de indruk dat je niet helemaal begrijp wat het "Epstein Dossier" daadwerkelijk is.quote:Op zaterdag 7 juni 2025 15:49 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Ik heb er voor de zekerheid maar even 6 minuten over nagedacht en kom toch tot de conclusie dat de vermeend strafbare zaken gepleegd door anderen mogelijk (en waarschijnlijk juist) door hem (en zijn pooier in crime, de mossad-dochter) zijn voorbedacht, opgezet en vastgelegd. Zie jij in geen van die dingen zelf een strafbaar feit?
[..]
Ik heb het niet over beschuldigen, maar (NOGMAALS) over onderzoeken.
[..]
Om te bepalen of er sprake is geweest van seks met een minderjarige, of onvrijwille seks, moet zowel de identiteit van het slachtoffer als van de dader vastgelegd worden. En het lijkt me aannemelijk dat er ook een aantal vragen gesteld zouden kunnen/moeten worden aan beide partijen, ter bevoordering van het onderzoek - zeker als je wil bepalen of Epstein het materiaal wilde inzetten als chantagemiddel.
Alsof je lijkt te denken dat de Aanklagers lukraak bewijzen van strafdaden van anderen daarin gaat verzamelen, of zaken die verder niet relevant zijn voor de aanklacht tegen Epstein zelf, en dat de betreffende publiek te publiceren gegevens ook volledige identitifeerbare personen als slachtoffers of betroffenen betreft, die dan door publicatie aan een publiekelijke schandpaal genageld worden.
Dat is gewoonweg niet waar... Juist het juridische systeem is al opgezet dat dit voorkomen wordt, dat buiten het strafrechterlijke aspect men publieke aanklachten kan gebruiken om derden ook in een kwaad daglicht te zetten, die zelf niet aangeklaagd zijn.
Je kunt het dossier Epstein zien als de gegevens die ook publiek gegeven worden bij een eventuele rechtzaak, had Epstein nog geleefd en deze rechtzaak dorgegaan zou zijn...
Dat bevat dan _enkel_ zaken waar Epstein zelf voor aangeklaagd werd... als het gaat om chantage, is het verder niet zo heel relevant voor het schuldig verklaren van Epstein, wat de exacte gegevens zijn waarmee Epstein dan derden gechanteerd zou hebben en juist als dat zaken zijn die publiekelijk heel beschadigend zijn, is dat een grond hierover heel weinig te publiceren..
wat betreft het publiceren van identificeerbare gegevens, het amerikaanse juridische systeem kent dan het geven van "Jane/John Doe"
men gebruikt 'plaatshouder-namen' en de daadwerkelijke persoon blijft anoniem.
Ook in het Epstein-dossier dat men publiekelijk kan maken, zal dat vooral het geval zijn met zeer strafbare zaken of gegevens die mensen zeer kunnen beschadigen...
Een rechter heeft wel toegang ter controle tot de dadwerkelijke persoonsgegevens, maar dit mag nooit zomaar publiek gemaakt worden... Ook de overheid als aanklager kan niet lukraak ervoor kiezen plots een Jane/John Doe die in een rechtzaak genoemd is, te identificeren omdat ze dat plots politiek opportuun vinden...
Nogmals, als er bij het onderzoek naar Epstein wel bepaalde strafbare zaken ontdekt zijn, is dat en aparte strafzaak en zal dat tot een separaat onderzoek en bijpassend strafrechterlijk dossier leiden.
Dat sort gegevens worden dan juist buiten het Epstein dossier gehouden.... Wel is het goed mogelijk dat zulke andere zaken in ruil via een plea-deal afgehandeld worden, en een andere persoon die strafbare zaken gepleegd heeft met een relatief geringere straf er vanaf komt, in ruil voor zijn getuigenis en dat hij verder buiten de publiciteit kan blijven (of soms zelfs getuigenbescherming kan krijgen).
Oh, als de overheid zelf dit zegt dan is het case closed inderdaad. Storm in een glas (epstein-did-not-kill-himself) water.quote:
Dit dusquote:Op maandag 7 juli 2025 12:02 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Oh, als de overheid zelf dit zegt dan is het case closed inderdaad. Storm in een glas (epstein-did-not-kill-himself) water.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_boo op 07-07-2025 12:22:10 ]
🤔
Bijzonder wel.
Ahum...
Vermoed dat die vraagt om steun om Iran weer aan te vallen
Iedereen weet dat we voor de gek gehouden worden, maar het zal geen consequenties hebben
- Would you declassify the 9/11 files
Yes
Would you declassify the JKF files
Yes
- Would you declassify the Epstein files?
ehm I would, I guess I would? You don't want to effect ppl's live if there is phony stuff in there
Elon vertrouwd het niet:quote:
Dit roept alleen maar meer vragen op. Waarom kwam Elon terug met een blauw oog? Waarom keerde hij zich tegen Trump kort daarna?quote:
Vrees dat we het nooit te weten gaan komen
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_boo op 08-07-2025 22:59:47 ]
Goede Tweet Weer Elonquote:
Dit heeft heel wat weg van een Spaanse soap serie
[ x ]
Ja, Elon zelf is uiteraard ook voor geen meter te vertrouwen.quote:
Mischien was conveniently een beter woord geweest in de twit.
Wie is dat?quote:
[ x ]
Mischien was conveniently een beter woord geweest in de twit.
De vrouw op die foto? Ghislaine Maxwell.quote:
Hier nog een filmpje met een boze Tucker Carlson:
Bekijk deze YouTube-video
Tja, als je op elke vraag liegt, kan het wel 5 uur duren, maar niemand schiet er wat mee op.quote:
Gaat mij niet om de duur van de vergadering maar de omschrijving: Most transparent administration in historyquote:
[..]
Tja, als je op elke vraag liegt, kan het wel 5 uur duren, maar niemand schiet er wat mee op.
Wie proberen ze voor de gek te houden?
Klinkt logisch.
Doet mij denken aan het verhaal van de man die dacht dat hij dood was. Hij ging naar de dokter en vertelde hem dat hij toch echt dood was. De dokter probeerde van alles en kwam op het idee om de man op de proef te stellen. 'Als ik kan laten zien dat uw bloed stroomt, gelooft u dan dat u leeft? Een dood persoon kan immers niet bloeden, toch?'quote:
Dat vond de man een goed idee en de dokter maakt een filmpje van zijn hart. De man keek met open ogen naar het filmpje en kon een tijd lang niets zeggen. De dokter verbrak de stilte en vroeg aan de man: 'Zo, wat bent u vandaag wijzer geworden?'. De man antwoordde: 'dat dode mensen wel degelijk stromend bloed kunnen hebben'.
Damn, hij is minder mooi dan dat ie ooit aan mij verteld is, dus sorry als ie minder sterk overkomt. Maar het idee blijft staan.
(volledige tekst van tweet onder de tweet jn quotes)
.quote:25/25
No matter what you make of that, here is what we know:
-The FBI claimed no one approached his cell block and that’s wrong.
-5 or 6 people *visibly* were near those stairs that night and could have went up without being on camera.
-Both entrances to that cell block were out of view and could access those stairs.
-There are multiple conflicting times in which Epstein was supposedly locked down for the night.
-For some unknown reason, a prisoner (likely Epstein) is out of his cell at 10:40pm with no record.
-The officers doing rounds claimed to fall asleep at their desks “for hours” but with people coming and going, and them walking around, we know it’s not true.
-Epstein had an unreasonable amount of linens in his room, but reports from the day say he had the room checked and cleared.
-Fresh linens were brought into the SHU that night by Hat Man.
-No prisoners claimed to hear commotion.
-Yet Epstein supposedly hung himself on a single shred of linens, so low on the bed frame that he strangled himself only an inch off the ground, and yet didn’t knock over the pill bottle.
-Most of the cameras in that area failed that night, and footage was supposedly lost, but we now have it.
-For some reason officer Tova specifically looks at the one working camera on at least 3 occasions that night.
Even before you get into the inconsistencies with claims that he did or did not have a list, or the fact that experts dispute that hanging with linen would result in the kind of breaks found in the autopsy, it seems pretty damn clear:
-Epstein didn’t kill himself.
His victims deserve truth, honesty and justice.
And they don’t get that if powerful people sell this lie.
En deel 2
.
.
Hjj heeft toch behoorlijk wat interessante puntenquote:42/42
So what did we learn in part 2:
-Epstein may have went down the stairs at 10:32pm
-Tova could not have been carrying up linens, as she didn’t do it elsewhere and clean linens weren’t delivered till 2 hours later.
-Tova claimed to plug-in Epstein’s cpap at 10pm-10:30pm but made no mention of extra linens.
-Hat Man arrives with new linens after midnight and heads towards the stairs to L-tier
-Prisoners report hearing someone in L-Tier between midnight and 1am, around the time Hat Man delivered linens.
-Epstein was found with excess linens, but his CPAP was plugged in.
-7 minutes was missing from the video (after accounting for the 1 minute skip at midnight)
-The full 7 minutes does not seem to be cut from the time between the stair movements.
-But at least some of the cuts seem to be in that time range.
-The OIG did not see this same version of the video.
-The raw file was not exported, which prevents standard frame analysis and waveform analysis that can be used to detect editing, instead we got a screen recording which specifically makes tamper analysis much harder.
All of this points more to lies from CO Noel and others to the OIG, covering up what actually happened that night.
And a deeper investigation is needed into the exact timestamps to figure out exactly where each piece of missing footage is.
En dit dus
DE MISSENDE MINUUT IS GEVONDEN!! TRUMP ZIJN DEATH TROOPERS STAAN EROP.
Alleen die ene van prins Andrew weet ik van.
Siri, wat is een voorbeeld van “gaslighting”?quote:
Schrödingers lijst. 😎quote:Op zondag 13 juli 2025 11:20 schreef xpompompomx het volgende:
Dus als ik het goed begrijp is dat lijst die bij Bondi op haar bureau ligt, maar niet bestaat, wel bestaat, maar gemaakt is door Obama en Hillary?
Er zijn vooral een hoop politiek-ideologische groepen die misbruik willen maken van een geruchtenkeuken om zo hopelijk een ‘andere’ partij te beschadigen…quote:
En de nietszeggende Twitter- en socialmedia gemeenschap loopt daar vol-enthousiast achteraan vol suggestieve click-baits , die viraal gaan, maar waarbij geen enkele van de volgers daadwerkelijk de moeite doet de achterliggende feiten te controleren…
Die claimen bv dat zaken ‘BREAKING’ zijn en “Bombshell”, die al in januari 2024 met volledige namen gepubliceerd zijn en waarover juist al veel geschreven is (enkel de claims van getuige “Jane Doe 43” die met echte naam Sarah Ransome heet, die in een mail geschreven had dat ze als minderjarige door Bill Clinton, Donald Trump en Richard Branson misbruikt was, en dat zij in bezit van een videotape daarvan was, geld als weinig betrouwbaar; zelf heeft ze die claim voor het DOJ gelijk ingetrokken en zelf gevlaimd dat ze dit verzonnen had om meer aandacht te krijgen voor haar case; ze is wel een van de Epstein slachtoffers, maar ook niet helemaal stabiel)
Het is enkel een “roept-U-maar”-ophef…
Trump en zijn MAGA-cult hebben natuurlijk het zelf deels opgeroepen, toen het hen voordelig uitkwam…
Nu worden ze aan hun eerdere beloftes en uitspraken gehouden, en vermoedelijk hun grootste probleem is dat ze nu moeten toegeven dat die bewering dat het openbaren van een strafrechtelijk dossier een ‘politieke’ beslissing zou zijn, nonsens is.
Het is helemaal niet de president of de minister van Justitie die bepaald op een dossier geopenbaard mag worden vol met namen van privé-personen ongeredigeerd erin.
Dat doet een Rechter, dat is de enige macht die dat kan beslissen…
Overigens heeft een rechter al anderhalf jaar terug bepaald voor het dossier in de zaak van Ghislaine Maxwell… dit dossier is publiek, mét namen… Bill Clinton staat erin (bv een claim dat hij voor publicatie van een artikel in Vanity Fair daar persoonlijk de redactie betreden had en de eindredacteur gedreigd dit artikel over zijn ‘goede vriend Epstein’ niet te publiceren: het was een beschuldiging geuit door Victoria Giuffre, maar verdere bewijzen ervan zijn er niet, niet eens ‘hoe’ zij dat wist).
Ook Trump staat 71 maal in het Maxwell-dossier… maar, echte ‘bewijzen’ ontbreken, eerder versterkt het het vermoeden dat Trump op dat gebied van jonge meisjes liever op afstand van Epstein bleef, die wel een close zakenpartner van hem was, maar misschien ook gewantrouwd werd.
De rechter heeft wel in de Maxwell-case besloten dat het adressenboek van Ghislaine, dat meer dan 2000 adressen van de high-society bevat, niet ge-deanonymiseerd openbaar gemaakt mag worden:
De reden daarvan is dat geen van die namen daarin, enkel omdat ze in adresboek staan in verband staat met een criminele handeling… die personen hebben dus gewoon recht op Privacy: dat je naam in een adressenboek staat is niks strafbaars…
Een vermeende “klantenlijst” van Epstein, wordt wel vaak door allerhande personen beweert dat deze bestaat, maar altijd lijken die personen er zelf politiek of mediaal van te willen profiteren en bijna altijd gaat het er dan om dat die claimen dat de keuze die te openbaren bij iemand anders ligt.
Dat heeft in een strafzaak echter enkel een rechter en momenteel ligt er gewoonweg geen enkele “lijst met Epstein-klanten” voor bij een rechter.
(Nogmaals Pam Biondi, FBI-chef Patel of Donald Trump hebben geen invloed op die beslissing)
[ Bericht 9% gewijzigd door RM-rf op 13-07-2025 12:30:11 ]
Verloopt het zoals je had gehoopt, Baardmans?quote:
[ x ]
Was het echt een wortel die Elon ze voorhield?
quote:
[..]
Siri, wat is een voorbeeld van “gaslighting”?
Zoiets jaquote:
Dus als ik het goed begrijp is dat lijst die bij Bondi op haar bureau ligt, maar niet bestaat, wel bestaat, maar gemaakt is door Obama en Hillary?
Toch wel grappig hoe de vaste BNW posters opeens muisstil zijn in dit topic.quote:
Is ook wel een pijnlijk dossier voor de Wapgemeente natuurlijk. daar gaan weinig overwinningen tegen de schapen geboekt wordenquote:
[..]
Toch wel grappig hoe de vaste BNW posters opeens muisstil zijn in dit topic.
Echt storm loopt het hier in BNW ook niet natuurlijkquote:
[..]
Toch wel grappig hoe de vaste BNW posters opeens muisstil zijn in dit topic.
Maar goed, AOC werkt altijd wel als een rode lap, maar zelfs daar zijn ze stil over ja.
En de pedohunters blijken toch niet de pedohunters te zijn die ze denken te zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door xpompompomx op 14-07-2025 13:55:17 ]
Ik hou me niet bezig met dit soort theater/psyops/energy harvesting rituals..quote:
[..]
Toch wel grappig hoe de vaste BNW posters opeens muisstil zijn in dit topic.
De kudde houdt het iig weer flink bezig zo te zien. Misschien dat jullie volgende week weer een nieuwe verhaallijn voorgeschoteld krijgen waar je 24/7 over kan lullen, Trump die een scheet laat ofzo..
Veel plezier!
Integendeel, Trump is namelijk geen 'veroordeelde verkrachter'.quote:
quote:ABC News has agreed to pay $15m (£12m) to US President-elect Donald Trump to settle a defamation lawsuit after its star anchor falsely said he had been found "liable for rape".
Bron
Maar feiten zijn voor een politicus en zelfbenoemd socialiste als Alexandria Ocasio-Cortez erg lastig zoals we weten.quote:NEW YORK (AP) — A jury found Donald Trump liable Tuesday for sexually abusing advice columnist E. Jean Carroll in 1996, awarding her $5 million in a judgment that could haunt the former president as he campaigns to regain the White House.
The verdict was split: Jurors rejected Carroll’s claim that she was raped, finding Trump responsible for a lesser degree of sexual abuse. The judgment adds to Trump’s legal woes and offers vindication to Carroll, whose allegations had been mocked and dismissed by Trump for years.
Bron
Wat we vooral zien is dat Trump nogal als een rode op een stier werkt in bepaalde contreien. Hoe komt dat eigenlijk?quote:Op maandag 14 juli 2025 13:28 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Echt storm loopt het hier in BNW ook niet natuurlijk
Maar goed, AOC werkt altijd wel als een rode lap, maar zelfs daar zijn ze stil over ja.
En de pedohunters blijken toch niet de pedohunters te zijn die ze denken te zijn.
Die Trump en Israel notificaties werken als een malle.
Onder de nederlandse definitie van verkrachting wel degelijk, dus kun je gerust in het nederlands die term gebruiken...quote:
Integendeel, Trump is namelijk geen 'veroordeelde verkrachter'.
het New Yorkse strafrecht kent een heel specifieke en eigenlijk verouderde definitie van wat 'rape' zou zijn, enkel gedwongen penetratie met een penis is onder New Yorks recht vervolgbaar als "rape".
Maar de rechter heeft in de uiteindelijk uitspraak heel duidelijk geweest, Trump is onder de definitie van het Department of Justice die in 2012 een memorandum uitgebracht heeft wat de federale definitie van Rape is, wel degelijk een verkrachter/Rapist
https://www.washingtonpos(...)-carroll-judge-rape/
Dat ABC die 15 miljoen betaald heeft was geen veroordeling, maar een settlement ... een voortijdige onderhandse schikking, en vermoedelijk heeft ABC daar eerder angst gehad de zittende president tegen zich te hebben, dan dat ze op hun juridische kansen zich gebaseerd hebben...quote:Judge clarifies: Yes, Trump was found to have raped E. Jean Carroll
“The finding that Ms. Carroll failed to prove that she was ‘raped’ within the meaning of the New York Penal Law does not mean that she failed to prove that Mr. Trump ‘raped’ her as many people commonly understand the word ‘rape,’ ” Kaplan wrote.
Kaplan also noted that the verdict form did not ask the jury to decide exactly what conduct Trump had committed, and that neither prosecutors nor Trump’s lawyers had requested it to do so.
“Mr. Trump’s attempt to minimize the sexual abuse finding as perhaps resting on nothing more than groping of Ms. Carroll’s breasts through her clothing is frivolous,” Kaplan wrote.
He added that the jury clearly found that Trump had “ ‘raped’ her in the sense of that term broader than the New York Penal Law definition.”
het lijkt eerder het afkopen van een ruzie met Trump te zijn, zoals dat trump vol liefde lijkt te doen, zijn politieke positie te gelde te maken door zich te laten uitkopen.
Hij is echter gewoon wel degelijk een veroordeelde verkrachter.
Overigens grappig hoe goed je zelf ook erkent dat die post van AOC over niemand anders dan Trump zal kunnen gaan...
ondanks dat ze helemaal geen enkele naam noemt
... enkel over een verkozen verkrachter die nu de Epstein-files in de doofpot poogt te duwen.De FBI had de clientlist. Waarom hebben ze deze niet gebruikt om Trump van de overwining te houden in 2024?quote:
Tell me that.
Errrr.. weet je weer niet. Je moet eerst ff overleggen met de 125 spindokters van NCTV..
Jij bent zo wakker dat je een president in de lijst met rijke pedofielen (doe 174) vergelijkt met een windje laten.quote:
[..]
Ik hou me niet bezig met dit soort theater/psyops/energy harvesting rituals..
De kudde houdt het iig weer flink bezig zo te zien. Misschien dat jullie volgende week weer een nieuwe verhaallijn voorgeschoteld krijgen waar je 24/7 over kan lullen, Trump die een scheet laat ofzo..
Veel plezier!
Weet je zeker dat je zelf niet het slachtoffer van de psyops bent?
Sommige mensen hebben wat tegen pedofielen en fascisme. Die mensen hebben wel lerend vermogen van de geschiedenis denk ik.quote:
[..]
Wat we vooral zien is dat Trump nogal als een rode op een stier werkt in bepaalde contreien. Hoe komt dat eigenlijk?
Jij wat minder.
ali boo post vlak boven je maatquote:
[..]
Toch wel grappig hoe de vaste BNW posters opeens muisstil zijn in dit topic.
Ik vond het tijdens de campagne al bizar dat ze met dit onderwerp liepen te flirten. Ja Clinton is er ook geweest, maar die campagne was 8 jaar geleden.quote:
Haha zo hilarisch dat de maga retards er nu pas boos om zijn dat Trump op Epstein island was
mss rutte ook wel
Maak je maar geen zorgen over mijquote:
[..]
Jij bent zo wakker dat je een president in de lijst met rijke pedofielen (doe 174) vergelijkt met een windje laten.
Weet je zeker dat je zelf niet het slachtoffer van de psyops bent?
Veel plezier met jullie discussie over natte windjes
de grootste lijst pedofielen ooit en het boeit jou niet… bijzonderquote:
[..]
Maak je maar geen zorgen over mij
Veel plezier met jullie discussie over natte windjes
BNW / In drie jaar ruim 50.000 minderjarige migranten verdwenen in Europaquote:Op maandag 14 juli 2025 17:56 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
de grootste lijst pedofielen ooit en het boeit jou niet… bijzonder
Kleine glazenmaker die rond 2006 het BNW internet had ontdekt had nooit kunnen bedenken dat het hierop uit zou draaien. Van Bohemian Grove bewijst dat de elite satanistisch is naar: boeien dat we worden geregeerd door pedofielen.quote:
[..]
Maak je maar geen zorgen over mij
Veel plezier met jullie discussie over natte windjes
Erg raar dat de Demshits alles gebruiken en zelfs valse beschuldigingen van verkrachting gebruiken tegen Donald Trump. Maar 0,0 bewijs uit de Epstein clientlist hebben gebruikt.quote:
Haha zo hilarisch dat de maga retards er nu pas boos om zijn dat Trump op Epstein island was
wss gewoon onder een andere naam uitkering nu allemaalquote:
[..]
BNW / In drie jaar ruim 50.000 minderjarige migranten verdwenen in Europa
De waarheid is telkens weer antisemtisch gebleken. Dus dat moet je koste wat kost onder het tapijt houden.quote:
[..]
Kleine glazenmaker die rond 2006 het BNW internet had ontdekt had nooit kunnen bedenken dat het hierop uit zou draaien. Van Bohemian Grove bewijst dat de elite satanistisch is naar: boeien dat we worden geregeerd door pedofielen.
Je insinueert dus hier dat Trump een pedofiel en een fascist is?quote:
[..]
Sommige mensen hebben wat tegen pedofielen en fascisme. Die mensen hebben wel lerend vermogen van de geschiedenis denk ik.
Jij wat minder.
Trump zou AOC aan moeten klagen voor deze smadwlijke laster! Moet hij alleen wel voor de rechter weten te bewijzen dat hij geen verkrachter is...quote:
[..]
Erg raar dat de Demshits alles gebruiken en zelfs valse beschuldigingen van verkrachting gebruiken tegen Donald Trump. Maar 0,0 bewijs uit de Epstein clientlist hebben gebruikt.
Linkse politieke rechters.quote:
[..]
Trump zou AOC aan moeten klagen voor deze smadwlijke laster! Moet hij alleen wel voor de rechter weten te bewijzen dat hij geen verkrachter is...
Cope.quote:
Ik ben hierin vooral tegen mensenhandel, uitbuitingen en verkrachtingen.quote:
jammer dat het weer strijd is tussen rood en blauw, ze staan er beide op
Maar als er niks aan de hand is, waarom zit Maxwell nog steeds vast voor mensenhandel? Wie is er verhandeld aan wie? Waar blijven de aanklachten, en waarom is er nog niemand veroordeeld?
Cry harder.quote:
ja preciesquote:
[..]
Ik ben hierin vooral tegen mensenhandel, uitbuitingen en verkrachtingen.
Maar als er niks aan de hand is, waarom zit Maxwell nog steeds vast voor mensenhandel? Wie is er verhandeld aan wie? Waar blijven de aanklachten, en waarom is er nog niemand veroordeeld?
en waarom hebben ze geknoeid met het beeldmateriaal
Of waarom het dossier zo plots gesloten moest worden.quote:
[..]
ja precies
en waarom hebben ze geknoeid met het beeldmateriaal
Of waarom "de lijst" die geopenbaard zou worden bij Bondi op haar bureau zou liggen, ineens niet meer zou bestaan, maar toen ineens wel weer bestond, maar opgesteld was door Clinton en Obama.
Trump werd veroordeeld in een anti-trump district en gepaarde jury. Niks is toeval met die linkse fascistische idiootjes.quote:
Weten we niet. Maga aanhang is pissed. Als dit Biden was geweest waren linkse stemmers opgelucht en zouden niets zeggen. Links is namelijk een gevaarlijke hersenloze cult.quote:
[..]
Of waarom het dossier zo plots gesloten moest worden.
Of waarom "de lijst" die geopenbaard zou worden bij Bondi op haar bureau zou liggen, ineens niet meer zou bestaan, maar toen ineens wel weer bestond, maar opgesteld was door Clinton en Obama.
Waarom stel je dit soort vragen nu ineens en niet in de periode 2021 - 2024?quote:
[..]
Ik ben hierin vooral tegen mensenhandel, uitbuitingen en verkrachtingen.
Maar als er niks aan de hand is, waarom zit Maxwell nog steeds vast voor mensenhandel? Wie is er verhandeld aan wie? Waar blijven de aanklachten, en waarom is er nog niemand veroordeeld?
Nou, inderdaad. Dat zagen we al tijdens de Covid-19 pandemie toen dit type mens niet zonder vijf mondkapjes de deur uit durfde, in de zomer van 2020 toen dit type ineens deed alsof Nederland een systematisch racistisch land is en de afgelopen 1,5 jaar blinkt men uit in anti-Westers en pro-Palestijnse activisme, daarmee in de bres springende voor waarschijnlijk de meest antisemitische samenleving sinds Duitsland tijdens de Tweede Wereldoorlog.quote:
Het is 2025 en de wap kan nu al met een landslide uitgeroepen worden tot meest verkankerde subcultuur van de 21ste eeuw
Dit is wel doorzichtig jaquote:
Waarom stel je dit soort vragen nu ineens en niet in de periode 2021 - 2024?
. Desalniettemin, goede vragen.Oh je draait het om? Jeetje nou zeg Howard echtquote:
[..]
Waarom stel je dit soort vragen nu ineens en niet in de periode 2021 - 2024?
[..]
Nou, inderdaad. Dat zagen we al tijdens de Covid-19 pandemie toen dit type mens niet zonder vijf mondkapjes de deur uit durfde, in de zomer van 2020 toen dit type ineens deed alsof Nederland een systematisch racistisch land is en de afgelopen 1,5 jaar blinkt men uit in anti-Westers en pro-Palestijnse activisme, daarmee in de bres springende voor waarschijnlijk de meest antisemitische samenleving sinds Duitsland tijdens de Tweede Wereldoorlog.
Ingenieus hoor , poeh, totaal niet doorzichtig ofzo, voor ja, iedereen
Blij dat jij ook uit de kast komt als wappie.quote:
[..]
Waarom stel je dit soort vragen nu ineens en niet in de periode 2021 - 2024?
[..]
Nou, inderdaad. Dat zagen we al tijdens de Covid-19 pandemie toen dit type mens niet zonder vijf mondkapjes de deur uit durfde, in de zomer van 2020 toen dit type ineens deed alsof Nederland een systematisch racistisch land is en de afgelopen 1,5 jaar blinkt men uit in anti-Westers en pro-Palestijnse activisme, daarmee in de bres springende voor waarschijnlijk de meest antisemitische samenleving sinds Duitsland tijdens de Tweede Wereldoorlog.
Zou het iets te maken kunnen hebben met dat Trump voornamelijk in democratische regio's heeft gewoond? Daar wordt doorgaans namelijk het grote geld verdient in de VS.quote:
[..]
Trump werd veroordeeld in een anti-trump district en gepaarde jury. Niks is toeval met die linkse fascistische idiootjes.
Nee.quote:Op maandag 14 juli 2025 18:06 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Je insinueert dus hier dat Trump een pedofiel en een fascist is?
Elmo heeft ook een mening over de Epstein files.
quote:The timeline of the "Epstein files" or "Epstein list" refers to key events related to Jeffrey Epstein’s criminal investigations, court cases, and the release of documents associated with his sex trafficking and abuse activities. Below is a comprehensive timeline based on available information, focusing on major developments, legal proceedings, and document releases. Note that the term "Epstein list" often refers to speculation about a supposed client list of Epstein’s associates, which official sources have stated does not exist in the form many expect.
Timeline of the Jeffrey Epstein Files and Related Events2005: Investigation Begins in FloridaMarch 2005: Palm Beach, Florida, police begin investigating Epstein after a parent reports that he sexually abused her 14-year-old daughter. The investigation uncovers allegations of Epstein abusing multiple underage girls at his Palm Beach mansion.
2006: Legal Action and FBI InvolvementJuly 2006: Epstein is arrested after a grand jury indicts him on a single count of soliciting prostitution. Palm Beach police criticize the charge as lenient, accusing prosecutors of giving Epstein special treatment. The FBI opens a federal investigation into Epstein’s activities.
May 2006: Palm Beach police file a probable cause affidavit, recommending charges of four counts of unlawful sex with minors and one count of sexual abuse.
2007: Plea Deal NegotiationsThroughout 2007: Epstein’s legal team negotiates with U.S. Attorney Alexander Acosta in Miami to avoid federal prosecution. The talks focus on a plea deal to resolve allegations involving at least 36 underage girls.
2008: Plea Deal and ConvictionJune 2008: Epstein pleads guilty to Florida state charges of soliciting prostitution and soliciting prostitution from a minor (under 18). He is sentenced to 18 months in jail, serving 13 months with significant time in work release. The plea deal, later criticized as overly lenient, includes a non-prosecution agreement (NPA) that grants immunity to Epstein and potential co-conspirators from federal charges in the Southern District of Florida.
2008–2015: Civil Lawsuits and Settlements2008–2015: Multiple civil lawsuits are filed against Epstein by alleged victims, including a $50-million suit by an anonymous woman (Jane Doe No. 2) in 2008 and another in 2009. Most lawsuits are settled out of court. A 2014 federal civil suit by Jane Doe 1 (Courtney Wild) and Jane Doe 2 challenges the NPA, alleging it violated the Crime Victims’ Rights Act. Attempts to add Virginia Giuffre (Jane Doe 3) and another woman as plaintiffs include allegations against Alan Dershowitz and Prince Andrew, but these are struck from the record as irrelevant to the NPA challenge.
2015: Virginia Giuffre’s Defamation Lawsuit2015: Virginia Giuffre files a defamation lawsuit against Ghislaine Maxwell, Epstein’s associate, after Maxwell denies Giuffre’s allegations of being sexually abused by Epstein and others. This lawsuit later becomes a key source of unsealed documents in 2024.
2018: Miami Herald ExposéNovember 2018: Journalist Julie Brown’s investigative series in the Miami Herald exposes details of Epstein’s 2008 plea deal and identifies approximately 80 victims. The reporting reignites public and legal scrutiny, alleging Epstein paid $350,000 to influence witnesses. The U.S. Department of Justice opens an investigation into the 2008 plea deal.
2019: Epstein’s Arrest and DeathJuly 2019: Epstein is arrested in New York on federal sex trafficking charges involving dozens of underage girls between 2002 and 2005. Authorities seize materials, including photos and possible recordings, from his Manhattan residence.
August 10, 2019: Epstein is found dead in his cell at the Metropolitan Correctional Center in New York City while awaiting trial. The official ruling by the New York City medical examiner, supported by the DOJ and FBI, is suicide by hanging, though a missing minute in surveillance footage and a broken hyoid bone fuel conspiracy theories about homicide.
August 9, 2019: Over 2,000 pages of court documents from Giuffre’s 2015 lawsuit against Maxwell (Case 18-2868) are unsealed, detailing Epstein’s trafficking network and naming prominent associates, though no formal "client list" is identified.
2020: Ghislaine Maxwell’s Arrest and Netflix DocumentaryJuly 2, 2020: Ghislaine Maxwell is arrested and charged with facilitating Epstein’s abuse of minors. She is later convicted in 2021 and sentenced to 20 years in prison.
May 2020: Netflix releases Jeffrey Epstein: Filthy Rich, a four-part documentary detailing Epstein’s crimes and network.
2022: Maxwell’s Sentencing and Continued Lawsuits
June 28, 2022: Maxwell is sentenced to 20 years for her role in Epstein’s sex trafficking. Additional documents from Giuffre’s lawsuit are unsealed between 2019 and 2022, revealing allegations against figures like Prince Andrew (settled in 2022) and Alan Dershowitz (who denies accusations).
2024: Major Document UnsealingJanuary 4, 2024: Approximately 900 pages of court documents from Giuffre’s 2015 lawsuit against Maxwell are unsealed under a judge’s order, naming about 150 Epstein associates, including Bill Clinton, Donald Trump, Prince Andrew, and others. Inclusion in these documents (e.g., flight logs or Epstein’s “black book”) does not imply wrongdoing. No formal “client list” is identified, and many names were already public. Allegations include Johanna Sjoberg’s claim that Prince Andrew touched her inappropriately in 2001, which he denies.
2025: Trump Administration’s Handling of Epstein FilesJanuary 30, 2025: During FBI Director Kash Patel’s Senate confirmation hearing, Senator Marsha Blackburn asks if he will expose Epstein’s associates. Patel pledges to ensure public transparency if confirmed.
February 27–28, 2025: Attorney General Pam Bondi releases “Phase 1” of declassified Epstein files, totaling over 100 pages, including flight logs, a redacted “masseuse list,” and Epstein’s “black book,” most of which were already public. A new “Evidence List” details items seized from Epstein’s properties, such as a CD labeled “girl pics nude book 4” and recording devices. Bondi invites conservative influencers to the White House to view the files, but the release disappoints many for lacking new revelations. The House Judiciary GOP’s X account posts a “Rickroll” link instead of the files, frustrating supporters. Bondi accuses the FBI’s New York field office of withholding thousands of documents and orders Patel to investigate and deliver all files by February 28.
April 22, 2025: President Trump, when asked about the Epstein files, says he is unaware of a release timeline and will discuss it with Bondi.
May 1, 2025: White House Press Secretary Karoline Leavitt states there is “no specific timeline” for further file releases, despite Bondi’s earlier promises. Conservative figures like Anna Paulina Luna and Laura Loomer express frustration, with Loomer calling for Bondi’s resignation.
June 5, 2025: Elon Musk posts on X, alleging Trump’s name is in the Epstein files, escalating public pressure for their release. Musk provides no evidence and later deletes the post, admitting he “went too far.” Democrats, including Representatives Robert Garcia and Stephen F. Lynch, demand full unsealing of the files.
June 6, 2025: Kash Patel, on Joe Rogan’s podcast, downplays the existence of incriminating videos from Epstein’s properties, stating, “If there was a video of some guy or gal committing felonies on an island, don’t you think you’d see it?” Trump shares a statement from Epstein’s former lawyer David Schoen, denying any incriminating information about Trump.
July 7, 2025: The DOJ and FBI release a two-page memo concluding an “exhaustive review” of Epstein’s files. The memo states there is no “incriminating client list,” no evidence Epstein blackmailed prominent individuals, and confirms his 2019 death was a suicide, supported by video footage from the prison’s common area. The DOJ announces no further document releases are planned, citing sensitive victim information. This contradicts Bondi’s earlier claim that a client list was on her desk for review. The decision sparks backlash from some Trump supporters, including Jack Posobiec and Robby Starbuck, who question Bondi’s credibility.
July 8–10, 2025: Public and media reactions highlight frustration among Trump’s base, with some alleging a cover-up. The White House defends the DOJ’s review as transparent, but conspiracy theories persist, fueled by the lack of new disclosures and prior expectations set by Bondi.
Notes on the “Epstein List”No Confirmed Client List: Despite public speculation, the DOJ, FBI, and reporters like Julie Brown and Jacob Shamsian, who have covered Epstein extensively, state there is no evidence of a formal “client list” implicating associates in Epstein’s crimes. References to a “list” often stem from Epstein’s address book or flight logs, which include names like Bill Clinton, Donald Trump, Prince Andrew, and others, but do not indicate wrongdoing unless specified in court documents.
Conspiracy Theories: The absence of a “client list” and redactions in released documents have fueled theories of a government cover-up, particularly among some conservative groups. These theories gained traction after Bondi’s 2025 statements suggested more revelations were forthcoming, only for the DOJ to later deny the existence of such a list.
Victim Privacy: The DOJ has cited the need to protect over 1,000 victims’ identities as a reason for redactions and withholding further documents.
This timeline covers the major milestones of the Epstein case and document releases up to July 14, 2025.
quote:
[ x ]
Elmo heeft ook een mening over de Epstein files.
Wat een schuimbek kanaal is dat ook. Alle usuals van FOK! hebben die 100 procent op hun volglijst staan Bij mij gaat geen van die punten op, bij jou daarentegen wel. Kortom, wellicht wat minder projecteren.quote:
[..]
Blij dat jij ook uit de kast komt als wappie.
Er staat hier nog een vraag voor je open @xpompompomxquote:
[..]
Waarom stel je dit soort vragen nu ineens en niet in de periode 2021 - 2024?
[..]
Nou, inderdaad. Dat zagen we al tijdens de Covid-19 pandemie toen dit type mens niet zonder vijf mondkapjes de deur uit durfde, in de zomer van 2020 toen dit type ineens deed alsof Nederland een systematisch racistisch land is en de afgelopen 1,5 jaar blinkt men uit in anti-Westers en pro-Palestijnse activisme, daarmee in de bres springende voor waarschijnlijk de meest antisemitische samenleving sinds Duitsland tijdens de Tweede Wereldoorlog.
Dit is volgens velen toch inderdaad slechts "kritiek op Israël" ?quote:
[ x ]
Elmo heeft ook een mening over de Epstein files.
Je zuigt nog harder dan een hoer tegen sluitingstijd joh.quote:
[..]
Bij mij gaat geen van die punten op, bij jou daarentegen wel. Kortom, wellicht wat minder projecteren.
[..]
Er staat hier nog een vraag voor je open @:xpompompomx
Na je uitbarsting tegen mensen die het wel konden opbrengen om een mondkapje op te zetten is het wellicht niet het moment om toon politie te spelen.quote:Op maandag 14 juli 2025 20:30 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit is volgens velen toch inderdaad slechts "kritiek op Israël" ?
Correct.quote:
Libs of Tiktok
Sterker nog, er zijn zelfs nog allerlei pogingen gedaan de vrouw achter dit account te doxxen en het van Twitter te krijgen in tijden van het vorige management. Dat blijft toch wel bijzonder om te zien. Als je progressieve en linkse mensen confronteert met het idiote gedachtegoed dat binnen hun politieke contreien leeft, men al snel begint te schuimbekken.
Ik probeer een inhoudelijke discussie opgang te krijgen op basis van iets dat jij hier post. Alleen jij wil er niet meer op reageren omdat je initiële poging tot wat trollen niet helemaal uitpakt zoals je wellicht had gehoopt.quote:
[..]
Je zuigt nog harder dan een hoer tegen sluitingstijd joh.
En ik ben de kerstman.quote:
[..]
Correct.
Sterker nog, er zijn zelfs nog allerlei pogingen gedaan de vrouw achter dit account te doxxen en het van Twitter te krijgen in tijden van het vorige management. Dat blijft toch wel bijzonder om te zien. Als je progressieve en linkse mensen confronteert met het idiote gedachtegoed dat binnen hun politieke contreien leeft, men al snel begint te schuimbekken.
[..]
Ik probeer een inhoudelijke discussie opgang te krijgen op basis van iets dat jij hier post. Alleen jij wil er niet meer op reageren omdat je initiële poging tot wat trollen niet helemaal uitpakt zoals je wellicht had gehoopt.
Ik schuw inderdaad een inhoudelijke discussie niet, daar is mijn pohi dan ook wel het bewijs van, die veelal uit lange en goed onderbouwde posts bestaat. Dit schept natuurlijk een groot contrast met de vaak korte bijdrages van jouw kant, bestaande uit gevatte oneliners of wat trollen.quote:
En zo ook in deze situatie: want waarom begin je ineens zulke vragen te stellen over de Epstein files? Daar heb je het in de vorige vier jaar (tijdens het presidentschap van Biden) eigenlijk nooit over gehad.
Maar omdat men zich in bepaalde contreien beseft dat het misschien kan worden gebruikt als een stok jegens Trump, wordt het ineens de moeite waard om hier fophef over te maken. Zich niet realiserende hoe dom dit is, maar dat is wel vaker een probleem met nogal beperkte en inhoudsloze politici zoals Alexandria Ocasio-Cortez.
De realiteit is namelijk dat als er daadwerkelijk gevoelige informatie over Trump zou zijn mbt Epstein, dit natuurlijk allang vrij zou zijn gegeven door de regering-Biden. Dat zou een totale schaakmat zijn geweest voor Trump zijn politieke carrière. Dat dit niet is gedaan, bewijst ook wel dat er niets is in dat opzicht.
Je ging van een grote bek tegen de meerderheid van het land, naar slachtoffertje en nu weer een doorzichtige show dat jij wel met inhoud bezig bent hoor!!! Ik hoop dat je ooit weer op aarde komt, maar tot die tijd ben je heel voorspelbaar.quote:
[..]
Correct.
Sterker nog, er zijn zelfs nog allerlei pogingen gedaan de vrouw achter dit account te doxxen en het van Twitter te krijgen in tijden van het vorige management. Dat blijft toch wel bijzonder om te zien. Als je progressieve en linkse mensen confronteert met het idiote gedachtegoed dat binnen hun politieke contreien leeft, men al snel begint te schuimbekken.
[..]
Ik probeer een inhoudelijke discussie opgang te krijgen op basis van iets dat jij hier post. Alleen jij wil er niet meer op reageren omdat je initiële poging tot wat trollen niet helemaal uitpakt zoals je wellicht had gehoopt.
Doxxing is al jarenlang populair bij de extreme flanken en net doen alsof alleen linkse mensen dat willen doen moet haast wel bewust liegen zijn. Of 20 cm Krupp panzerplaat voor je kop.
Of dat er ook Democraten opstaan en die mogen ook hangen.quote:
[..]
Ik schuw inderdaad een inhoudelijke discussie niet, daar is mijn pohi dan ook wel het bewijs van, die veelal uit lange en goed onderbouwde posts bestaat. Dit schept natuurlijk een groot contrast met de vaak korte bijdrages van jouw kant, bestaande uit gevatte oneliners of wat trollen.
En zo ook in deze situatie: want waarom begin je ineens zulke vragen te stellen over de Epstein files? Daar heb je het in de vorige vier jaar (tijdens het presidentschap van Biden) eigenlijk nooit over gehad.
Maar omdat men zich in bepaalde contreien beseft dat het misschien kan worden gebruikt als een stok jegens Trump, wordt het ineens de moeite waard om hier fophef over te maken. Zich niet realiserende hoe dom dit is, maar dat is wel vaker een probleem met nogal beperkte en inhoudsloze politici zoals Alexandria Ocasio-Cortez.
De realiteit is namelijk dat als er daadwerkelijk gevoelige informatie over Trump zou zijn mbt Epstein, dit natuurlijk allang vrij zou zijn gegeven door de regering-Biden. Dat zou een totale schaakmat zijn geweest voor Trump zijn politieke carrière. Dat dit niet is gedaan, bewijst ook wel dat er niets is in dat opzicht.
Plus dat het in Democratische kringen absoluut geen probleem is om iemand voor de bus te gooien als zo iemand ooit maar op een verkeerde manier naar vrouwen heeft gekeken. Ze gaan hier misschien wat ver in, maar een zelfreinigend vermogen dat er ook maar een beetje op lijkt ontbreekt totaal aan Republikeinse kant.quote:
[..]
Of dat er ook Democraten opstaan en die mogen ook hangen.
Niet de eerste keer dat Elmo zich schuldig maakt aan antisemitische uitsprakenquote:
[ x ]
Elmo heeft ook een mening over de Epstein files.
Bekijk deze YouTube-video
Je vult weer eens allerlei dingen in, die niemand heeft gezegd. Ik had slechts aangegeven dat er pogingen zijn ondernomen (succesvolle trouwens) de vrouw achter het account 'Libs of TikTok' te doxxen. Dat alleen linkse mensen dit zouden doen is door niemand gesteld of ook maar geïnsinueerd. Kortom, zulke stropoppen mag je voor je houden.quote:
[..]
Je ging van een grote bek tegen de meerderheid van het land, naar slachtoffertje en nu weer een doorzichtige show dat jij wel met inhoud bezig bent hoor!!! Ik hoop dat je ooit weer op aarde komt, maar tot die tijd ben je heel voorspelbaar.
Doxxing is al jarenlang populair bij de extreme flanken en net doen alsof alleen linkse mensen dat willen doen moet haast wel bewust liegen zijn. Of 20 cm Krupp panzerplaat voor je kop.
Het zijn vooral de Palestijnse beleidsbepalers die hun eigen burgers (waaronder kinderen) graag opofferen. Recent nog:quote:
Netanyahu/Satanyahu offert babys op aan zijn meester(de duivel)
Jouw meester Satanyahu en hamas zijn partners in crime, ze werken samen voor satan.quote:
[..]
Je vult weer eens allerlei dingen in, die niemand heeft gezegd. Ik had slechts aangegeven dat er pogingen zijn ondernomen (succesvolle trouwens) de vrouw achter het account 'Libs of TikTok' te doxxen. Dat alleen linkse mensen dit zouden doen is door niemand gesteld of ook maar geïnsinueerd. Kortom, zulke stropoppen mag je voor je houden.
[..]
Het zijn vooral de Palestijnse beleidsbepalers die hun eigen burgers (waaronder kinderen) graag opofferen. Recent nog:
[ twitter ]
Het is je blijkbaar ontgaan maar Trump maakte tijdens zijn campagne schreeuwend de belofte om de Epstein files te onthullen. Het zou duidelijk worden dat de democratische elite waaronder Obama en Hillary en de toenmalige CIA en FBJ directeuren vieze handen hadden. Zij zouden minderjarige meisjes hebben verkracht. Trump zou het wel even laten zien. Waarbij iedereen die bijvoorbeeld de epstein docu gezien heeft of iets over Epstein gelezen heeft weet dat ook trump een close connecrie met Epstein had. Het was al opmerkelijk dat net hij, de grab them by the pussy, de vrienden van zijn vriend wilde exposen. Net Trump terwijl we zijn dubieuze geschiedenis met (of in woorden over) volwassen vrouwen al kennen,quote:
[..]
Ik schuw inderdaad een inhoudelijke discussie niet, daar is mijn pohi dan ook wel het bewijs van, die veelal uit lange en goed onderbouwde posts bestaat. Dit schept natuurlijk een groot contrast met de vaak korte bijdrages van jouw kant, bestaande uit gevatte oneliners of wat trollen.
En zo ook in deze situatie: want waarom begin je ineens zulke vragen te stellen over de Epstein files? Daar heb je het in de vorige vier jaar (tijdens het presidentschap van Biden) eigenlijk nooit over gehad.
Maar omdat men zich in bepaalde contreien beseft dat het misschien kan worden gebruikt als een stok jegens Trump, wordt het ineens de moeite waard om hier fophef over te maken. Zich niet realiserende hoe dom dit is, maar dat is wel vaker een probleem met nogal beperkte en inhoudsloze politici zoals Alexandria Ocasio-Cortez.
De realiteit is namelijk dat als er daadwerkelijk gevoelige informatie over Trump zou zijn mbt Epstein, dit natuurlijk allang vrij zou zijn gegeven door de regering-Biden. Dat zou een totale schaakmat zijn geweest voor Trump zijn politieke carrière. Dat dit niet is gedaan, bewijst ook wel dat er niets is in dat opzicht.
En laat nu net die Trump, terwijl hij al president is, toch nog steeds schreeuwt dat hij het wel openbaart. Hij slaat wold om zich heen en beschuldigd diverse mensen van het verkrachten minder jarige meisjes. Dan moet de FBI onder leiding nog even werken aan de bestanden en beoordelen wat wel en niet geopenbaard kan worden, dit kost een maand of drie waarbij het angstvallig stil blijft en dan poef ineens, is het klaar. Er is niks, niks, (en ondertussen wel de beschuldiging dat het opgesteld was door de democraten) en er wordt helemaal niks openbaart. Dat was het.
Nu lijkt het pas echt een cover up en iedereen kan wel uittekenen wie hier beschermd wordt.
Je gaat altijd wel lekker in dat wij tegen zij. Mbt je laatste beschuldiging. Kan je een democratische politicus Trump noemen die net zoals trump mensen persoonlijk dreigt te pakken vanwege niks? Zoals dit weekend wederom Rosie O'Donnell die hij misschien wel even het land uit zou gaan zetten
[ Bericht 2% gewijzigd door opgebaarde op 14-07-2025 22:21:57 ]
Hmm. Dat kan niet, Netanyahu is namelijk Joods en heeft dus een andere God dan de terroristen van Hamas, die de moslims zijn en de Islam omarmen. Een 'religie' waarin martelaarschap en geweld wordt toejuicht, en men zich richt tot ene 'Allah'.quote:
[..]
Jouw meester Satanyahu en hamas zijn partners in crime, ze werken samen voor satan.
quote:"The Messenger of Allah said: 'Allah will laugh at two persons- one of them kills the other, and both of them enter Paradise, for the first one fought in the cause of Allah and was martyred, then his killer repented to Allah and became Muslim, then he also fought in the cause of Allah and was martyred.'"
Bron
quote:He reported God's messenger as saying, "The last hour will not come before the Muslims fight the Jews and the Muslims kill them, so that Jews will hide behind stones and trees and the stone and the tree will say, `O Muslim, O servant of God, there is a Jew behind me; come and kill him.' The only exception will be the box-thorn, for it is one of the trees of the Jews."
Bron
Satanyahu en zijn hamasmaatjes volgen de Talmudquote:
[..]
Hmm. Dat kan niet, Netanyahu is namelijk Joods en heeft dus een andere God dan de terroristen van Hamas, die de moslims zijn en de Islam omarmen. Een 'religie' waarin martelaarschap en geweld wordt toejuicht, en men zich richt tot ene 'Allah'.
[..]
[..]
Hamas is een zionistische/mossad/khazariaanse maffia creatie.
7 oktober was een insidejob/false flag, een ziontische ritueel.
[ Bericht 4% gewijzigd door PSVCL op 14-07-2025 23:04:28 ]
Ik heb jou nog nooit wat zien posten over al die verdomde rechtse doxers, dus dan vindt je het op zijn minst niet zo erg volgens je eigen vaak herhaalde logica.quote:
[..]
Je vult weer eens allerlei dingen in, die niemand heeft gezegd. Ik had slechts aangegeven dat er pogingen zijn ondernomen (succesvolle trouwens) de vrouw achter het account 'Libs of TikTok' te doxxen. Dat alleen linkse mensen dit zouden doen is door niemand gesteld of ook maar geïnsinueerd. Kortom, zulke stropoppen mag je voor je houden.
[..]
Het zijn vooral de Palestijnse beleidsbepalers die hun eigen burgers (waaronder kinderen) graag opofferen. Recent nog:
[ twitter ]
Die Palestijn die je nu al meerdere keren hebt gepost zegt echt niks wat niet uit Israël had kunnen komen.
Nee hoor, Hamas is zoals we weten een moslimfundamentalistische terreurgroepering. En de aanslagen van 7 oktober 2023 zijn geen 'false flag' maar het zoveelste voorbeeld van bruut Islamitisch geweld en terrorisme, een van de grootste problemen in de wereld. En wellicht ook niet zo vreemd aangezien de oprichter Mohamed immers ook een barbaarse legerleider was, die de Islam heeft verspreid met het zwaard.quote:
[..]
Satanyahu en zijn hamasmaatjes volgen de Talmud
Hamas is een zionistische/mossad/khazariaanse maffia creatie.
7 oktober was een insidejob/false flag, een ziontische ritueel.
[ afbeelding ]
Met je plaatje van verzonnen stukken uit de Talmoed kan ik verder weinig. De Talmoed is trouwens ook geen boek met an sich religieuze teksten, maar met commentaren van rabbijnen en geleerden op de Tenach. Het zijn interpretaties en hersenspinsels uit de oudheid.
Ten slotte kan ik met je verwijzing naar 'Khazaren' ook niets, die complottheorie over de vermeende afkomst van Joden is immers al door talloze onderzoeken debunked. Joden zijn geen Turks nomadenvolk afkomstig uit pakweg Kazachstan. Joden kunnen hun origine in de Levant, het gebied dat nu Israël en Libanon is.
Welk punt probeer je hier nu te maken?quote:
The surname Epstein (or Eppstein) (Yiddish: עפּשטײן, romanized: Epshteyn) is one of the oldest Ashkenazi Jewish family names.[1] It is probably derived from the German town of Eppstein, in Hesse;[2] the place-name was probably derived from Gaulish apa[3] ("water", in the sense of a river)[4] and German -stein ("stone", in the sense of a hill).
Hetzelfde laken een pak dus als de bijbel en koran. Geen reden om onderscheid te maken tussen al die vuiligheden.quote:Het zijn interpretaties en hersenspinsels uit de oudheid.
Koran komt uit de Middeleeuwen aangezien het Jodendom een stuk ouder is dan de Islam. En de Koran is in tegenstelling tot de Talmoed ook geen boek met commentaren en interpretaties van een religieuze tekst, maar de tekst zelf. En de Hadith (waar mijn quotes uit kwamen) is er boek met verzamelingen van uitspraken van Mohamed zelf.quote:
[..]
Hetzelfde laken een pak dus als de bijbel en koran. Geen reden om onderscheid te maken tussen al die vuiligheden.
Nu is de vraag weer waarom jij hier in de bres probeert te springen voor de Islam, terwijl je altijd stelt ontzettend veel hekel te hebben aan religie?
Ik veeg mijn reet net zo goed af met Islam als met het jodendom als met het christendom. Je bent weer aan het ijlen.quote:
[..]
Koran komt uit de Middeleeuwen aangezien het Jodendom een stuk ouder is dan de Islam. En de Koran is in tegenstelling tot de Talmoed ook geen boek met commentaren en interpretaties van een religieuze tekst, maar de tekst zelf. En de Hadith (waar mijn quotes uit kwamen) is er boek met verzamelingen van uitspraken van Mohamed zelf.
Nu is de vraag weer waarom jij hier in de bres probeert te springen voor de Islam, terwijl je altijd stelt ontzettend veel hekel te hebben aan religie?
Vreemd. Misschien kunnen de Trumpisten en GOP-aanhangers op dit forum ons uitleggen waarom de Republikeinen tegen deze oproep stemden....
Ik zou het niet weten. Maar waarom zijn deze files niet vrijgegeven tijdens het vorige presidentschap? Het is namelijk niet dat de regering-Trump de eerste is die ze in handen heeft.quote:Op dinsdag 15 juli 2025 11:16 schreef KoosVogels het volgende:
[ x ]
Vreemd. Misschien kunnen de Trumpisten en GOP-aanhangers op dit forum ons uitleggen waarom de Republikeinen tegen deze oproep stemden....
Ik betwijfel overigens nog altijd of er daadwerkelijk wel zoiets is als de 'Epstein files'. Volgens mij weet het publiek al ongeveer alles en is er simpelweg weinig meer te vertellen.
Tsja, Epstein overleed in augustus 2019, tijdens de eerste termijn van Trump. Waarom is er toen niets naar buiten gebracht?quote:
[..]
Ik zou het niet weten. Maar waarom zijn deze files niet vrijgegeven tijdens het vorige presidentschap? Het is namelijk niet dat de regering-Trump de eerste is die ze in handen heeft. Ik betwijfel trouwnes altijd nog of er echt wel zoiets is als de 'Epstein files'.
Ik denk eerlijk gezegd ook dat er niet zoiets is als 'de Epstein files'. Maar deze oproep richtte zich op 'alle documenten die gerelateerd zijn aan Epstein' - vergelijkbaar met een Woo-verzoek.
Zulke docs bestaat natuurlijk wel gewoon. Het is mij niet duidelijk waarom je zo'n voorstel zou blokkeren, behalve dat Trump het hele land op het hart druk om Epstein te vergeten en 'move on'.
Trump is in zijn eerste termijn door zijn eigen FBI en CIA tegengewerkt. Zijn eigen fucking FBI verzon allerlei verdachtmakingen rond hem en Rusland. Ondertussen zijn de Jewstein clientlists gewoon gewist door de extreemlinkse Democraten. Alle videomateraal en lijsten, weg. Hier heeft extreemlinks uiteraard jaren de tijd voor gehad. Mischien dat de Trump admin hierom zo in verlegenheid is gebracht. Die fucking extreemlinksen zijn pedofielen beschermers!quote:
[..]
Ik zou het niet weten. Maar waarom zijn deze files niet vrijgegeven tijdens het vorige presidentschap? Het is namelijk niet dat de regering-Trump de eerste is die ze in handen heeft.
Ik betwijfel overigens nog altijd of er daadwerkelijk wel zoiets is als de 'Epstein files'. Volgens mij weet het publiek al ongeveer alles en is er simpelweg weinig meer te vertellen.
Maarja ook extreemlinks gaat net als iedereen straks gewoon tegen de muur onder een regime van hun eigen keuze.
Nou nee, Bondi zegt het beeldmateriaal zelf te hebben:quote:
[..]
Trump is in zijn eerste termijn door zijn eigen FBI en CIA tegengewerkt. Zijn eigen fucking FBI verzon allerlei verdachtmakingen rond hem en Rusland. Ondertussen zijn de Jewstein clientlists gewoon gewist door de extreemlinkse Democraten. Alle videomateraal en lijsten, weg. Hier heeft extreemlinks uiteraard jaren de tijd voor gehad. Mischien dat de Trump admin hierom zo in verlegenheid is gebracht. Die fucking extreemlinksen zijn pedofielen beschermers!
Jeffrey Epstein files: Bondi claims FBI reviewing 'tens of thousands' of videos in case
Die is van 1 Juli.quote:
[..]
Nou nee, Bondi zegt het beeldmateriaal zelf te hebben:
Jeffrey Epstein files: Bondi claims FBI reviewing 'tens of thousands' of videos in case
En na 1 juli zijn ze gewist door "extreemlinkse Democraten"?quote:
Waarom zegt Trump dat dan niet gewoon, in plaats van dat hij van de daken schreeuwt dat iedereen zich onnodig druk maakt om de 'Epstein Files' en dat mensen dat moeten 'vergeten'.quote:
[..]
Trump is in zijn eerste termijn door zijn eigen FBI en CIA tegengewerkt. Zijn eigen fucking FBI verzon allerlei verdachtmakingen rond hem en Rusland. Ondertussen zijn de Jewstein clientlists gewoon gewist door de extreemlinkse Democraten. Alle videomateraal en lijsten, weg. Hier heeft extreemlinks uiteraard jaren de tijd voor gehad. Mischien dat de Trump admin hierom zo in verlegenheid is gebracht. Die fucking extreemlinksen zijn pedofielen beschermers!
Maarja ook extreemlinks gaat net als iedereen straks gewoon tegen de muur onder een regime van hun eigen keuze.
[ afbeelding ]
Wrten we niet als normaal publiek.quote:
[..]
Waarom zegt Trump dat dan niet gewoon, in plaats van dat hij van de daken schreeuwt dat iedereen zich onnodig druk maakt om de 'Epstein Files' en dat mensen dat moeten 'vergeten'.
In het draadje politieke memes is een van mijn memes verwijderd. Maar ik geef het nog een jaartje of twee drie en dan mag het gewoon. Want wat het uitbeelde is gewoon waar.
Het zou mij verder niets verbazen als Trump lijntjes had met Epstein. Maar dan was dat onder de regering-Biden zeker naar buiten gekomen. Ik zie dus eigenlijk maar drie mogelijkheden:quote:
[..]
Tsja, Epstein overleed in augustus 2019, tijdens de eerste termijn van Trump. Waarom is er toen niets naar buiten gebracht?
Ik denk eerlijk gezegd ook dat er niet zoiets is als 'de Epstein files'. Maar deze oproep richtte zich op 'alle documenten die gerelateerd zijn aan Epstein' - vergelijkbaar met een Woo-verzoek.
Zulke docs bestaat natuurlijk wel gewoon. Het is mij niet duidelijk waarom je zo'n voorstel zou blokkeren, behalve dat Trump het hele land op het hart druk om Epstein te vergeten en 'move on'.
1) Er is simpelweg niet veel meer informatie dan dat we nu weten
2) Zowel Republikeinen als Democraten hadden lijntjes met Epstein (beide partijen willen niet dat dit openbaar wordt)
Dan zit je ook nog met de vraag wat contact met Epstein precies betekende, het kan best dat genoeg mensen contact met die man hadden zonder een 'cliënt' te zijn geweest. Is dat een reden om iemands naam te vervuilen? Dat lijkt mij niet.
Ten slotte kun je nog met theorieën komen dat er 'machtige' mensen buiten de politiek om op die lijst staan en beide partijen zover hebben weten te krijgen de vermeende informatie achter te houden. Maar dat vind ik te complotterig en geloof ik niet in.
Precies en dan volgen ze dat vaak, omdat ze vinden dat 'de MSM' een agenda heeft en aan propaganda doet.quote:
Nee, in een eerlijk land ga je niet zomaar een lijst met verdachten vrijgeven. Dus ik vind het niet gek dat het nu ook niet gaat gebeuren. Wel raar dat mensen op deze knurft gingen stemmen in de verwachting dat men het wel ging doen, terwijl je met een beetje nadenken dat ook wel kan snappen. Maar ja, Trump en co liegen echt over werkelijk álles, dus trapten de MAGA-flapdrollen er weer in, net als bij al zijn andere leugens.quote:
[..]
Het zou mij verder niets verbazen als Trump lijntjes had met Epstein. Maar dan was dat onder de regering-Biden zeker naar buiten gekomen. Ik zie dus eigenlijk maar drie mogelijkheden:
1) Er is simpelweg niet veel meer informatie dan dat we nu weten
2) Zowel Republikeinen als Democraten hadden lijntjes met Epstein (beide partijen willen niet dat dit openbaar wordt)
Dan zit je ook nog met de vraag wat contact met Epstein precies betekende, het kan best dat genoeg mensen contact met die man hadden zonder een 'cliënt' te zijn geweest. Is dat een reden om iemands naam te vervuilen? Dat lijkt mij niet.
Ten slotte kun je nog met theorieën komen dat er 'machtige' mensen buiten de politiek om op die lijst staan en beide partijen zover hebben weten te krijgen de vermeende informatie achter te houden. Maar dat vind ik te complotterig en geloof ik niet in.
En dan nog liegt men minder dan de Democraten en diens adepten, best bijzonder eigenlijk met al dat gelieg.quote:
[..]
Nee, in een eerlijk land ga je niet zomaar een lijst met verdachten vrijgeven. Dus ik vind het niet gek dat het nu ook niet gaat gebeuren. Wel raar dat mensen op deze knurft gingen stemmen in de verwachting dat men het wel ging doen, terwijl je met een beetje nadenken dat ook wel kan snappen. Maar ja, Trump en co liegen echt over werkelijk álles, dus trapten de MAGA-flapdrollen er weer in, net als bij al zijn andere leugens.
Dezelfde regering Biden die het niet eens voor elkaar kreeg om Trump binnen vier jaar aan te klagen voor de bestorming van 6 januari.....?quote:
[..]
Het zou mij verder niets verbazen als Trump lijntjes had met Epstein. Maar dan was dat onder de regering-Biden zeker naar buiten gekomen.
Er was dan ook weinig aan te klagen, want hij heeft die rellen niet direct veroorzaakt.quote:
[..]
Dezelfde regering Biden die het niet eens voor elkaar kreeg om Trump binnen vier jaar aan te klagen voor de bestorming van 6 januari.....?
Het zou eens fijn zijn als je eens volwassen wordt, want je staat compleet voor paal met je vingers in de oren gedrag. Haal je hoofd eens uit je achterste. Trump liegt minstens een keer in elke zin. Hij zegt zelfs dat het geschreven is door Obama, Biden en Clinton. Let maar op, binnen een half jaar gaan ze proberen huwelijk tussen hetzelfde geslacht stoppen en jij gaat dat ook weer zitten goedpraten.quote:
[..]
En dan nog liegt men minder dan de Democraten en diens adepten, best bijzonder eigenlijk met al dat gelieg.
Laat het nu net de Democraten onder Biden zijn geweest die vol tegen de Russen streed en Trump met zijn partij juist vriendjes is met Poetin. Of was gelukkig, want de laatste tijd gaat het niet helemaal lekker meer tussen Trump en Poetin.quote:
[..]
Trump is in zijn eerste termijn door zijn eigen FBI en CIA tegengewerkt. Zijn eigen fucking FBI verzon allerlei verdachtmakingen rond hem en Rusland. Ondertussen zijn de Jewstein clientlists gewoon gewist door de extreemlinkse Democraten. Alle videomateraal en lijsten, weg. Hier heeft extreemlinks uiteraard jaren de tijd voor gehad. Mischien dat de Trump admin hierom zo in verlegenheid is gebracht. Die fucking extreemlinksen zijn pedofielen beschermers!
Maarja ook extreemlinks gaat net als iedereen straks gewoon tegen de muur onder een regime van hun eigen keuze.
[ afbeelding ]
Hij liegt zelfs nu nog over 'verkiezingsfraude' en ook daar heb je aan mee staan doen als een slaafs hondje.quote:
[..]
Er was dan ook weinig aan te klagen, want hij heeft die rellen niet direct veroorzaakt.
Natuurlijk waren er lijntjes. Het is algemeen bekend dat Epstein en Trump lange tijd bevriend waren:quote:
[..]
Het zou mij verder niets verbazen als Trump lijntjes had met Epstein. Maar dan was dat onder de regering-Biden zeker naar buiten gekomen. Ik zie dus eigenlijk maar drie mogelijkheden:
Verder neig ik naar het eerste scenario. Er is al een hoop informatie naar buiten gebracht (zoals de bekende vluchtgegevens); meer valt er simpelweg niet te melden. Ik vermoed dat er geen lijst bestaat met kinderverkrachters.quote:1) Er is simpelweg niet veel meer informatie dan dat we nu weten
2) Zowel Republikeinen als Democraten hadden lijntjes met Epstein (beide partijen willen niet dat dit openbaar wordt)
Dan zit je ook nog met de vraag wat contact met Epstein precies betekende, het kan best dat genoeg mensen contact met die man hadden zonder een 'cliënt' te zijn geweest. Is dat een reden om iemands naam te vervuilen? Dat lijkt mij niet.
Ten slotte kun je nog met theorieën komen dat er 'machtige' mensen buiten de politiek om op die lijst staan en beide partijen zover hebben weten te krijgen de vermeende informatie achter te houden. Maar dat vind ik te complotterig en geloof ik niet in.
Maar het is natuurlijk wel hilarisch dat Trump herhaaldelijk beloofde om de 'Epstein Files' naar buiten te brengen, om nu te roepen dat men zich hier niet zo druk om moet maken.
Kun je nagaan hoeveel levens en tijd er verloren is gegaan door een narcistische gek die wel even dacht dat ie 'tough enough' was om die oorlog daar te stoppen. Heeft zelfs met zijn VP lopen schreeuwen naar de president van het land dat wreed wordt aangevallen.quote:
[..]
Laat het nu net de Democraten onder Biden zijn geweest die vol tegen de Russen streed en Trump met zijn partij juist vriendjes is met Poetin. Of was gelukkig, want de laatste tijd gaat het niet helemaal lekker meer tussen Trump en Poetin.
Jup, en dan nog doen alsof je allerlei belangrijke mappen hebt....quote:
[..]
Natuurlijk waren er lijntjes. Het is algemeen bekend dat Epstein en Trump lange tijd bevriend waren:
[ afbeelding ]
[..]
Verder neig ik naar het eerste scenario. Er is al een hoop informatie naar buiten gebracht (zoals de bekende vluchtgegevens); meer valt er simpelweg niet te melden. Ik vermoed dat er geen lijst bestaat met kinderverkrachters.
Maar het is natuurlijk wel hilarisch dat Trump herhaaldelijk beloofde om de 'Epstein Files' naar buiten te brengen, om nu te roepen dat men zich hier niet zo druk om moet maken.
...met daarin info die al lang in de openbaarheid was gebracht.quote:
[..]
Jup, en dan nog doen alsof je allerlei belangrijke mappen hebt....
[ afbeelding ]
Dit is niet meer dan projectie neem ik aan. Je geeft wat dit betreft zelf in ieder geval niet het goede voorbeeld met een zeer tribale kijk op de politiek. Jouw hele pohi is een aaneenrijging van gefoeter en geschuimbek over rechtse politici en partijen.quote:
[..]
Het zou eens fijn zijn als je eens volwassen wordt, want je staat compleet voor paal met je vingers in de oren gedrag. Haal je hoofd eens uit je achterste. Trump liegt minstens een keer in elke zin. Hij zegt zelfs dat het geschreven is door Obama, Biden en Clinton. Let maar op, binnen een half jaar gaan ze proberen huwelijk tussen hetzelfde geslacht stoppen en jij gaat dat ook weer zitten goedpraten.
Ik vind in een enorm land als de VS het huwelijk per definitie iets voor staten an sich.quote:
[..]
Het zou eens fijn zijn als je eens volwassen wordt, want je staat compleet voor paal met je vingers in de oren gedrag. Haal je hoofd eens uit je achterste. Trump liegt minstens een keer in elke zin. Hij zegt zelfs dat het geschreven is door Obama, Biden en Clinton. Let maar op, binnen een half jaar gaan ze proberen huwelijk tussen hetzelfde geslacht stoppen en jij gaat dat ook weer zitten goedpraten.
Tja, van een ander land dat is aangevallen zijn de leiders zelfs aangeklaagd voor zogenaamde 'oorlogsmisdaden'.quote:
[..]
Kun je nagaan hoeveel levens en tijd er verloren is gegaan door een narcistische gek die wel even dacht dat ie 'tough enough' was om die oorlog daar te stoppen. Heeft zelfs met zijn VP lopen schreeuwen naar de president van het land dat wreed wordt aangevallen.
Ben ook wel benieuwd naar de reden dat team TACO vorige week ineens zo'n rare 180° draai maakte van "WE GAAN DE EPSTEINLIJST OPENBAREN1!1!!" naar "Nee, niks te zien hier, ander onderwerp".quote:
[..]
Natuurlijk waren er lijntjes. Het is algemeen bekend dat Epstein en Trump lange tijd bevriend waren:
[ afbeelding ]
[..]
Verder neig ik naar het eerste scenario. Er is al een hoop informatie naar buiten gebracht (zoals de bekende vluchtgegevens); meer valt er simpelweg niet te melden. Ik vermoed dat er geen lijst bestaat met kinderverkrachters.
Maar het is natuurlijk wel hilarisch dat Trump herhaaldelijk beloofde om de 'Epstein Files' naar buiten te brengen, om nu te roepen dat men zich hier niet zo druk om moet maken.
Om nog maar te zwijgen over de bizarre berichten van Trump hierover op zijn eigen T.S. de afgelopen week.
Komt na dikgedrukte ook nog eens met alleen maar een zeer tribale kijk op de politiek. Grappig, want Biden kan mij echt mijn reet roesten. En hoppa whataboutisms.quote:
[..]
Dit is niet meer dan projectie neem ik aan. Je geeft wat dit betreft zelf in ieder geval niet het goede voorbeeld met een zeer tribale kijk op de politiek. Jouw hele pohi is een aaneenrijging van gefoeter en geschuimbek over rechtse politici en partijen.
[..]
Ik vind in een enorm land als de VS het huwelijk per definitie iets voor staten an sich.
[..]
Tja, van een ander land dat is aangevallen zijn de leiders zelfs aangeklaagd voor zogenaamde 'oorlogsmisdaden'.
Alles om maar niet toe te geven, zo kennen we Dejannnn weer.
Het heeft niet zoveel te maken met whataboutisms, wel met dat jij mij vraagt 'volwassen te worden' terwijl je daar zelf niet het goede voorbeeld in geeft. De realiteit is nu eenmaal dat ik rechts en conservatief ben en jij links en progressief. Wat mij betreft is dit totaal geen probleem, voor jou schijnbaar wel.quote:
[..]
Komt na dikgedrukte ook nog eens met alleen maar een zeer tribale kijk op de politiek. Grappig, want Biden kan mij echt mijn reet roesten. En hoppa whataboutisms.
Alles om maar niet toe te geven, zo kennen we Dejannnn weer.
Dat wil niet meteen zeggen dat je maar alle leugens moet gaan verdedigen van 'jouw kant'.quote:
[..]
Het heeft niet zoveel te maken met whataboutisms, wel met dat jij mij vraagt 'volwassen te worden' terwijl je daar zelf niet het goede voorbeeld in geeft. De realiteit is nu eenmaal dat ik rechts en conservatief ben en jij links en progressief. Wat mij betreft is dit totaal geen probleem, voor jou schijnbaar wel.
De andere partij had er geen campagne over gemaakt om dit vrij te geven. Republikeinen maken al jarenlang democraten verdacht als pedo en willen nu ze weten wat erin staat niet leveren. Waarschijnlijk een hoop van hun donateurs en collega's.quote:
[..]
Ik zou het niet weten. Maar waarom zijn deze files niet vrijgegeven tijdens het vorige presidentschap? Het is namelijk niet dat de regering-Trump de eerste is die ze in handen heeft.
Ik betwijfel overigens nog altijd of er daadwerkelijk wel zoiets is als de 'Epstein files'. Volgens mij weet het publiek al ongeveer alles en is er simpelweg weinig meer te vertellen.
Je zou verwachten dat pedofielen oppakken belangrijker zou zijn voor je dan je zielige jij-bakje maken.
Dat doe ik dan ook niet.quote:
[..]
Dat wil niet meteen zeggen dat je maar alle leugens moet gaan verdedigen van 'jouw kant'.
Trump had aangegeven 'er naar te zullen kijken' (zie interview met Lex Friedman) meer niet. En welke jij-bak heb je het over?quote:
[..]
De andere partij had er geen campagne over gemaakt om dit vrij te geven. Republikeinen maken al jarenlang democraten verdacht als pedo en willen nu ze weten wat erin staat niet leveren. Waarschijnlijk een hoop van hun donateurs en collega's.
Je zou verwachten dat pedofielen oppakken belangrijker zou zijn voor je dan je zielige jij-bakje maken.
Als ik daar als influencer had gestaan, dan had ik mij ondertussen wel laaiend gevoeld. Je hele geloofwaardigheid is door de plee gespoeld en wat je hoogtepunt had moeten zijn is een meme geworden.quote:
[..]
Jup, en dan nog doen alsof je allerlei belangrijke mappen hebt....
[ afbeelding ]
Gelukkig hebben deze lui geen zelfrespect en blijven de dollars ongetwijfeld binnenstromen.
Het is natuurlijk niet alleen Trump. Vance, Bondi, Patel: ze hebben allemaal harde uitspraken gedaan over de zogenaamde 'Epstein Files'.quote:
Trump had aangegeven 'er naar te zullen kijken' (zie interview met Lex Friedman) meer niet. En welke jij-bak heb je het over?
quote:What Trump officials said about releasing the Epstein files
June 2, 2024
Fox & Friends co-host Rachel Campos-Duffy: “Would you declassify the Epstein files?”
Donald Trump: “Yeah, yeah, I would. I guess I would. I think that less so, because you don’t know — You don’t want to affect people’s lives if there’s phony stuff in there, because there’s a lot of phony stuff in that whole world.”
Sept. 3, 2024
Trump, to podcast host Lex Fridman: “Yeah, I’d certainly take a look at it. … Yeah, I’d be inclined to the do the Epstein, I’d have no problem with it.”
Oct. 22, 2024
Then-Sen. JD Vance (R-Ohio) to podcast host Theo Von: “Seriously, we need to release the Epstein list. That is an important thing.”
Jan. 30, 2025
Sen. Marsha Blackburn (R-Tennessee): “So, will you work with me on this issue so we know who worked with Jeffrey Epstein in building these sex trafficking rings?
Kash Patel, FBI director nominee: “Absolutely senator.”
Feb. 21, 2025
Fox News host John Roberts: “[You said recently that] DOJ may be releasing the list of Jeffrey Epstein’s clients? Will that really happen?
Attorney General Pam Bondi: “It is sitting on my desk right now, to review.”
Feb. 26, 2025
Fox News host Jesse Watters: “You said you have the Epstein files on your desk.”
Attorney General Pam Bondi: “I do.”
Feb. 27, 2025
Journalist Piers Morgan: “Do you think that by releasing information from these files we are likely to see criminal actions being taken?”
Alina Habba, counsel to the president: “Absolutely. I think it would be negligent for us not to. You have to hold individuals who are indeed rapists, accountable. We have to have them tried, in my opinion.”
Feb. 28, 2025
Podcast host Joe Rogan: “It’s so frustrating to be sitting in this situation where the list isn’t coming out.”
Elon Musk, head of the U.S. DOGE Service: “Well, it better come out, hopefully tomorrow. … I think the public will be rightly frustrated if no one is prosecuted for the Epstein client list, no one at all. At least, the top five or something? Some number, there should at least be an attempt at prosecution of the worst offenders.”
March 1, 2025
Fox News host Mark Levin: “So once all that’s gathered you’re just going to put it out in the public, with the obvious necessary redactions … but for the perpetrators I assume that we’ll see those names, yes?
Bondi: “Well, certainly, nothing can be withheld on that. …”
March 3, 2025
Bondi, to Fox News host Sean Hannity: “A truckload of evidence arrived. It’s now in the possession of the FBI. [FBI Director] Kash [Patel] is going to get me and himself really a detailed report as to why all these documents and evidence had been withheld.”
March 11, 2025
Habba, to media personality Benny Johnson: “I personally have checked in. They are going through it. You have to be patient. Because when you are wanting to prosecute and actually do something with the information that you have, you have to make sure that you save the integrity of the investigation so that we can bring these people to justice, so that we can hold grand juries, so that we can do certain things.”
March 25, 2025
Habba, interim U.S. attorney for New Jersey, to Johnson: “You have to make sure also we bring valid cases … Those people that were crossing state lines and trafficking those girls or having sex with minors will be prosecuted.”
May 28, 2025
Patel to Fox News host Bret Baier: “I’m not going to withhold information from the American public, ever. … We are diligently working on that, and it takes time to go through years of investigations, years of political maneuvering, and years of cover-up.”
June 6, 2025
Rogan: “The narrative has always been that there’s video. Now, where’s the chain of custody? Is there evidence that there’s video? Is there evidence that it was moved around? Stored? Protected from people looking at it?”
Patel: “You’re going to get all that information. Like, that’s literally what we’re putting together. And we’re going to give you every single thing we have and can. And that’s the whole point. … Now we’re figuring out how to put it out.”
quote:
[..]
Dat wil niet meteen zeggen dat je maar alle leugens moet gaan verdedigen van 'jouw kant'.
quote:
[..]
Dat doe ik dan ook niet.
[..]quote:
[..]
[..]
Trump had aangegeven 'er naar te zullen kijken' (zie interview met Lex Friedman) meer niet.
'We'll certainly take a look at it'quote:
'I'll be inclined to do the Epstein-thing. I have no problem with it'
Dat is dus iets totaal anders dan het van de daken schreeuwen dat men die documenten wel even zal publiceren, zoals hier wordt beweerd.
'en je bron zegt 'Trumps says he will release...'quote:
[..]
'We'll certainly take a look at it'
'I'll be inclined to do the Epstein-thing. I have no problem with it'
Dat is dus iets totaal anders dan het van de daken schreeuwen dat men die documenten wel even zal publiceren, zoals hier wordt beweerd.
[ twitter ]
En ook maar even negeren wat de rest van het kabinet heeft gezegd?
Damn it, jij bent wel erg makkelijk in de maling te nemen.
Alsof die wat anders komen vertellen dan wat 'End Wokeness' of 'Libs of Tiktok' aan talking points heeft aangedragen.quote:
Wat is jullie mening hier trouwens over @:epicbeardman @:QuidProJoe @:Chivaz @:Eagles89? Het is fascinerend om ineens de toegenomen interesse te zien van de Democraten en diens adepten in de Epstein files.
Behoorlijk hypocriet inderdaad. Ik las zelfs op CNN complete artikelen met citaten van tot voor kort persona non gratas als Musk oa. Hoe verschrikkelijk gelijk ze allemaal hadden om Trump nu aan te vallen etc etc. Terwijl amper een maand geleden al die mensen nog complete Maga gekkies waren, en machtswellustige gevaarlijke gekken. En nu opeens nu ze Trump bekritiseren krijgen ze uit-ge-breid een podium op nieuws mediums als CNN en ander linksig geluid. Een beetje lachwekkend is het wel. Puur en alleen om het anti Trump geluid lekker te kunnen laten horen. En zijn ze dus opeens heel belangrijk en wijs voor de linkse media. Sneu.quote:
Wat is jullie mening hier trouwens over @:epicbeardman @:QuidProJoe @:Chivaz @:Eagles89? Het is fascinerend om ineens de toegenomen interesse te zien van de Democraten en diens adepten in de Epstein files.
Mijn eigen mening? Door er voor de verkiezingen zo enorm over te stoken vanuit het Trump/Maga kamp, staat het gewoon heel erg zwak het nu opeens volledig af te vlakken en te doen alsof er nooit iets aan de hand is geweest. Een beetje teleurstellend is het wel.
Maar ik geloof ook prima dat het nooit iets serieus is geweest, dat het gewoon de zoveelste complotten zijn geweest, en dat het destijds alleen maar werd gebruikt om kiezers te trekken naar Trump toe. Iets wat iedere politieke campagne gebeurd. Iets in mijn achterhoofd wil ook nog wel geloven dat er gewoon te veel belangen spelen van hele machtige mensen, en misschien zelfs Trump zelf, om er verder echt diep in te duiken.
Het is al met al wel een beetje een smetje op het Maga gedachtegoed, maar ik hoop en geloof dat dit niet gaat afleiden van de richting waarin Maga ingeslagen is, en dat is de vrije wereld behoeden van links en woke en de ouderwetse traditionele Amerikaanse invloeden groot en belangrijk houden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Eagles89 op 15-07-2025 14:40:39 ]
Dat komt dus niet overeen met wat Trump zelf zegt.quote:
[..]
'en je bron zegt 'Trumps says he will release...'
En ook maar even negeren wat de rest van het kabinet heeft gezegd?
Damn it, jij bent wel erg makkelijk in de maling te nemen.
Dat snap ik ook wel, vaak post je namelijk 'bronnen' die het niet zo nauw nemen met de realiteit, maar je blijft ze volgen.quote:
[..]
Dat komt dus niet overeen met wat Trump zelf zegt.
Nee hoor, het betreft simpelweg clickbait die je bij zoveel (sociale) media kanalen ziet.quote:
[..]
Dat snap ik ook wel, vaak post je namelijk 'bronnen' die het niet zo nauw nemen met de realiteit, maar je blijft ze volgen.
Dus je volgt bijvoorbeeld 'End Wokeness' niet?quote:
[..]
Nee hoor, het betreft simpelweg clickbait die je bij zoveel (sociale) media kanalen ziet.
Je leest het hier eerst, mensen, woke is erger dan een pedoseksueel.quote:
Het is al met al wel een beetje een smetje op het Maga gedachtegoed, maar ik hoop en geloof dat dit niet gaat afleiden van de richting waarin Maga ingeslagen is, en dat is de vrije wereld behoeden van links en woke en de ouderwetse traditionele Amerikaanse invloeden groot en belangrijk houden.
Waarom zou ik dat account niet moeten volgen dan?quote:
[..]
Dus je volgt bijvoorbeeld 'End Wokeness' niet?
Doe lekker wat je wil, maar het geeft wel aan uit welke propagandakanalen jij je info haalt.quote:
[..]
Waarom zou ik dat account niet moeten volgen dan?
Ik dacht precies hetzelfde. Nog nooit waren Linksen zo geïnteresseerd in de Epstein files. Ik geloof niet dat er een betere manier zou zijn om de interesse te vergroten.quote:
Wat is jullie mening hier trouwens over @:epicbeardman @:QuidProJoe @:Chivaz @:Eagles89? Het is fascinerend om ineens de toegenomen interesse te zien van de Democraten en diens adepten in de Epstein files.
Je zou denken dat Links de files zelf (deels) zouden hebben gelekt als Trump er in zou zitten. Dat zou minder wanhopig zijn geweest dan de moordaanslagen.
Het moge duidelijk zijn dat de vooral ongekozen ambtenarij doodsbang is.
Ja, want die moordaanslagen, door wie waren die ook alweer gedaan en waarom heeft Trump het daar niet meer over? En je kan helemaal geen lijst met verdachten zomaar openbaar maken, dat mag helemaal niet. Als je dus een beetje had nagedacht dan wist je al dat het een leugen van Trump en co was. Dáárom heb ik een aantal weken dit topic gemaakt, ik zag al aankomen dat ze straks ineens geen probleem meer waren voor 'kritische' MAGA-fan.quote:
[..]
Ik dacht precies hetzelfde. Nog nooit waren Linksen zo geïnteresseerd in de Epstein files. Ik geloof niet dat er een betere manier zou zijn om de interesse te vergroten.
Je zou denken dat Links de files zelf (deels) zouden hebben gelekt als Trump er in zou zitten. Dat zou minder wanhopig zijn geweest dan de moordaanslagen.
Het moge duidelijk zijn dat de vooral ongekozen ambtenarij doodsbang is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vis1980 op 15-07-2025 18:06:16 ]
Haha, die wanhopige projectie. Zoals de waard is vertrouwt hij z'n gasten.quote:
[..]
Je zou denken dat Links de files zelf (deels) zouden hebben gelekt als Trump er in zou zitten. Dat zou minder wanhopig zijn geweest dan de moordaanslagen.
Het is inderdaad fascinerend om te aanschouwen. Dat er niets in die files lijkt men in Democratische contreien maar niet door te hebben. Het zou ook wel hilarisch zijn als het wel zo was, dan hadden ze die al die tijd gewoon kunnen vrijgeven en hun tijd niet besteden aan talloze rechtszaken, waarvan de meesten op niets zijn uitgedraaid.quote:
[..]
Ik dacht precies hetzelfde. Nog nooit waren Linksen zo geïnteresseerd in de Epstein files. Ik geloof niet dat er een betere manier zou zijn om de interesse te vergroten.
Je zou denken dat Links de files zelf (deels) zouden hebben gelekt als Trump er in zou zitten. Dat zou minder wanhopig zijn geweest dan de moordaanslagen.
Het moge duidelijk zijn dat de vooral ongekozen ambtenarij doodsbang is.
Ik baseer mij niet op influencers zoals Aaron Rupar of Ron Filipkowski, van propaganda is dus geen sprake. Het leuke aan accounts als Libs Of TikTok is dat men zich vaak baseert op de fratsen die woke-isten zelf online zetten. Dit is ook de reden dat het in bepaalde kringen tot zoveel frustratie en woede weet te leiden. Men wordt gepakt men de dingen die ze zelf posten.quote:
[..]
Doe lekker wat je wil, maar het geeft wel aan uit welke propagandakanalen jij je info haalt.
Ik denk dat er wel degelijk wat is. Maar er zijn verschillende motieven om het niet te delen. Zo kan je het gebruiken om je vijanden te manoeuvreren. Je kunt het gebruiken om achter de leiders te gaan (Mossad wellicht?). En inderdaad, je kunt het gebruiken om Linksen voor hun eigen ondergang te laten smeken.quote:
[..]
Het is inderdaad fascinerend om te aanschouwen. Dat er niets in die files lijkt men in Democratische contreien maar niet door te hebben. Het zou ook wel hilarisch zijn als het wel zo was, dan hadden ze die al die tijd gewoon kunnen vrijgeven en hun tijd niet besteden aan talloze rechtszaken, waarvan de meesten op niets zijn uitgedraaid.
Maar wat wel overduidelijk is, is dat Linksen zoals altijd weer de verkeerde conclusie trekken. MSM is een gevaarlijke drug.
Het is inderdaad bijzonder om te zien hoe men zich weer laat opfokken door de narratieven in bepaalde media. Ik blijf mij verbazen over de uitwerkingen die dit heeft op bepaalde mensen. Erg schrikbarend om dat iedere keer weer te zien.quote:
[..]
Ik denk dat er wel degelijk wat is. Maar er zijn verschillende motieven om het niet te delen. Zo kan je het gebruiken om je vijanden te manoeuvreren. Je kunt het gebruiken om achter de leiders te gaan (Mossad wellicht?). En inderdaad, je kunt het gebruiken om Linksen voor hun eigen ondergang te laten smeken.
Maar wat wel overduidelijk is, is dat Linksen zoals altijd weer de verkeerde conclusie trekken. MSM is een gevaarlijke drug.
Er lijkt een totaal gebrek tot kritische nadenken zoals 'Hmm, klopt het wel wat er wordt geschreven?' ... 'Wat zou een andere verklaring kunnen zijn?'
Men gaat volledig op in de roes van het narratief, wat vervolgens een sacraal dogma wordt die met hand en tand moet worden verdedigd. We zagen het met de Covid-19 pandemie, Black Lives Matter, pro-Palestijnen troep en natuurlijk ook structureel bij de berichtgeving over mensen zoals Trump, Le Pen, Orban, Wilders en Netanyahu.
Gezien de goede band tussen Trump en Netanyahu lijkt het mij trouwnes niet dat Mossad hier iets mee te maken heeft.
Lol, niet door hebben dat je gewoon een agenda volgt en dat types als die achter End Wokeness wel degelijk onderdeel zijn van het verspreiden van die agenda. Trump's kabinet rendeert enorm bij die types. Leuk ook weer dat je het hele onderwerp omdraait, terwijl je inmiddels al lang weer de doelpalen hebt verzet. Precies het waarom van dit topic in een notendop.quote:
[..]
Ik baseer mij niet op influencers zoals Aaron Rupar of Ron Filipkowski, van propaganda is dus geen sprake. Het leuke aan accounts als Libs Of TikTok is dat men zich vaak baseert op de fratsen die woke-isten zelf online zetten. Dit is ook de reden dat het in bepaalde kringen tot zoveel frustratie en woede weet te leiden. Men wordt gepakt men de dingen die ze zelf posten.
Dit is enorm hilarisch, want alles op die zogenaamd 'objectieve bronnen' geloof je meteen, tot aan het eten van huisdieren aan toe. En nu volg je weer slaafs het 'hebben we het nog steeds over Epstein?', je draait het zelfs om door te stellen dat alleen democraten dit belangrijk vinden, terwijl juist het punt is dat MAGA zo ontzettend hard heeft lopen schreeuwen dat het nu 'eindelijk' allemaal zou uitkomen. Sterker nog, dat Trump weer laat zien alleen maar te kunnen liegen, want én de lijst bestaat niet, én de lijst is gemaakt door Obama en vrienden.quote:
Er lijkt een totaal gebrek tot kritische nadenken zoals 'Hmm, klopt het wel wat er wordt geschreven?' ... 'Wat zou een andere verklaring kunnen zijn?'
En jij blijft het allemaal volgen zonder enige kritiek.
En welke 'agenda' hebben we het hier dan over?quote:
[..]
Lol, niet door hebben dat je gewoon een agenda volgt en dat types als die achter End Wokeness wel degelijk onderdeel zijn van het verspreiden van die agenda. Trump's kabinet rendeert enorm bij die types. Leuk ook weer dat je het hele onderwerp omdraait, terwijl je inmiddels al lang weer de doelpalen hebt verzet. Precies het waarom van dit topic in een notendop.
Bron dat ik die specifieke claim zou geloven?quote:
[..]
Dit is enorm hilarisch, want alles op die zogenaamd 'objectieve bronnen' geloof je meteen, tot aan het eten van huisdieren aan toe.
Een beetje zoals de complete republikeinse partij zeg maarquote:
[..]Men wordt gepakt men de dingen die ze zelf posten.
De wokies en de republikeinen liggen zo ontzettend dicht bij elkaar. Allebei ook een slachtoffersfetish. Vreemd eigenlijk dat ze elkaar zo haten.
Trump vindt het maar saai, al dat gezeik over beroemdheden die minderjarige meiden misbruiken.
Trouwens nog steeds bizar om te zien hoe censuur en de elite beschermen tegenwoordig de wens van bnw posters is geworden
Drain the swamp!quote:
[ x ]
Trump vindt het maar saai, al dat gezeik over beroemdheden die minderjarige meiden misbruiken.
Was het adagio toch altijd.
Op /r Conservative kreeg je nog niet zo lang geleden een ban als je zei dat Amerikanen zelf de tarieven gaan betalen en nu is er een bijna universele boosheid tegen republikeinen. Zelfs al gaat dit onderwerp weer liggen, dan nog heeft het mij hoop gegeven dat de cult wat barstjes heeft gekregen.quote:
ik merk dat zelfs vrij conservatieve Amerikanen Trump aanvallen op wat die nu doet
Lijst zou niet bestaan, verzonnen door Obama, wat is het nou?
ze bespelen jullie openlijk, sinds 2020.quote:
[ x ]
Lijst zou niet bestaan, verzonnen door Obama, wat is het nou?
wanneer gaan jullie het nou eens zien? denk nooit (want gehackt)
Wij zijn idd allemaal gehacktquote:
[..]
ze bespelen jullie openlijk, sinds 2020.
wanneer gaan jullie het nou eens zien? denk nooit (want gehackt)
De Grand Old Party die ooit de slaven heeft bevrijd, is nu een partij van pedo's.quote:
Wat bedoel je hiermee?quote:
[..]
ze bespelen jullie openlijk, sinds 2020.
wanneer gaan jullie het nou eens zien? denk nooit (want gehackt)
Het kan soms verkeren. De wereld verandert zo ongelooflijk snel!