Waar blijven de Epstein files?

Kijk eens wie we daar hebben

quote:

Op donderdag 10 juli 2025 02:20 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Tja, als je op elke vraag liegt, kan het wel 5 uur duren, maar niemand schiet er wat mee op.

Gaat mij niet om de duur van de vergadering maar de omschrijving: Most transparent administration in history

Wie proberen ze voor de gek te houden?

We hebben een potentiële bombshell

Klinkt logisch.

Deel 1 van Adam Cochran

(volledige tekst van tweet onder de tweet jn quotes)

quote:

25/25
No matter what you make of that, here is what we know:

-The FBI claimed no one approached his cell block and that’s wrong.

-5 or 6 people *visibly* were near those stairs that night and could have went up without being on camera.

-Both entrances to that cell block were out of view and could access those stairs.

-There are multiple conflicting times in which Epstein was supposedly locked down for the night.

-For some unknown reason, a prisoner (likely Epstein) is out of his cell at 10:40pm with no record.

-The officers doing rounds claimed to fall asleep at their desks “for hours” but with people coming and going, and them walking around, we know it’s not true.

-Epstein had an unreasonable amount of linens in his room, but reports from the day say he had the room checked and cleared.

-Fresh linens were brought into the SHU that night by Hat Man.

-No prisoners claimed to hear commotion.

-Yet Epstein supposedly hung himself on a single shred of linens, so low on the bed frame that he strangled himself only an inch off the ground, and yet didn’t knock over the pill bottle.

-Most of the cameras in that area failed that night, and footage was supposedly lost, but we now have it.

-For some reason officer Tova specifically looks at the one working camera on at least 3 occasions that night.

Even before you get into the inconsistencies with claims that he did or did not have a list, or the fact that experts dispute that hanging with linen would result in the kind of breaks found in the autopsy, it seems pretty damn clear:

-Epstein didn’t kill himself.

His victims deserve truth, honesty and justice.

And they don’t get that if powerful people sell this lie.

.

En deel 2
.

.

quote:

42/42

So what did we learn in part 2:

-Epstein may have went down the stairs at 10:32pm

-Tova could not have been carrying up linens, as she didn’t do it elsewhere and clean linens weren’t delivered till 2 hours later.

-Tova claimed to plug-in Epstein’s cpap at 10pm-10:30pm but made no mention of extra linens.

-Hat Man arrives with new linens after midnight and heads towards the stairs to L-tier

-Prisoners report hearing someone in L-Tier between midnight and 1am, around the time Hat Man delivered linens.

-Epstein was found with excess linens, but his CPAP was plugged in.

-7 minutes was missing from the video (after accounting for the 1 minute skip at midnight)

-The full 7 minutes does not seem to be cut from the time between the stair movements.

-But at least some of the cuts seem to be in that time range.

-The OIG did not see this same version of the video.

-The raw file was not exported, which prevents standard frame analysis and waveform analysis that can be used to detect editing, instead we got a screen recording which specifically makes tamper analysis much harder.

All of this points more to lies from CO Noel and others to the OIG, covering up what actually happened that night.

And a deeper investigation is needed into the exact timestamps to figure out exactly where each piece of missing footage is.

Hjj heeft toch behoorlijk wat interessante punten

Our greatest ally

Oh for fuck's sake.



En dit dus

DE MISSENDE MINUUT IS GEVONDEN!! TRUMP ZIJN DEATH TROOPERS STAAN EROP.

Zijn er nou eigenlijk helemaal geen meisjes van toen die namen hebben genoemd? Of heb ik dat gemist?

Alleen die ene van prins Andrew weet ik van.

quote:

Op zondag 13 juli 2025 00:26 schreef Ali_boo het volgende:
Oh for fuck's sake.

[ x ]

Siri, wat is een voorbeeld van “gaslighting”?

Dus als ik het goed begrijp is dat lijst die bij Bondi op haar bureau ligt, maar niet bestaat, wel bestaat, maar gemaakt is door Obama en Hillary?

quote:

Op zondag 13 juli 2025 11:20 schreef xpompompomx het volgende:
Dus als ik het goed begrijp is dat lijst die bij Bondi op haar bureau ligt, maar niet bestaat, wel bestaat, maar gemaakt is door Obama en Hillary?

Schrödingers lijst. 😎

quote:

Op zondag 13 juli 2025 11:49 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]
Schrödingers lijst. 😎

Er zijn vooral een hoop politiek-ideologische groepen die misbruik willen maken van een geruchtenkeuken om zo hopelijk een ‘andere’ partij te beschadigen…


En de nietszeggende Twitter- en socialmedia gemeenschap loopt daar vol-enthousiast achteraan vol suggestieve click-baits , die viraal gaan, maar waarbij geen enkele van de volgers daadwerkelijk de moeite doet de achterliggende feiten te controleren…

Die claimen bv dat zaken ‘BREAKING’ zijn en “Bombshell”, die al in januari 2024 met volledige namen gepubliceerd zijn en waarover juist al veel geschreven is (enkel de claims van getuige “Jane Doe 43” die met echte naam Sarah Ransome heet, die in een mail geschreven had dat ze als minderjarige door Bill Clinton, Donald Trump en Richard Branson misbruikt was, en dat zij in bezit van een videotape daarvan was, geld als weinig betrouwbaar; zelf heeft ze die claim voor het DOJ gelijk ingetrokken en zelf gevlaimd dat ze dit verzonnen had om meer aandacht te krijgen voor haar case; ze is wel een van de Epstein slachtoffers, maar ook niet helemaal stabiel)


Het is enkel een “roept-U-maar”-ophef…
Trump en zijn MAGA-cult hebben natuurlijk het zelf deels opgeroepen, toen het hen voordelig uitkwam…
Nu worden ze aan hun eerdere beloftes en uitspraken gehouden, en vermoedelijk hun grootste probleem is dat ze nu moeten toegeven dat die bewering dat het openbaren van een strafrechtelijk dossier een ‘politieke’ beslissing zou zijn, nonsens is.


Het is helemaal niet de president of de minister van Justitie die bepaald op een dossier geopenbaard mag worden vol met namen van privé-personen ongeredigeerd erin.


Dat doet een Rechter, dat is de enige macht die dat kan beslissen…
Overigens heeft een rechter al anderhalf jaar terug bepaald voor het dossier in de zaak van Ghislaine Maxwell… dit dossier is publiek, mét namen… Bill Clinton staat erin (bv een claim dat hij voor publicatie van een artikel in Vanity Fair daar persoonlijk de redactie betreden had en de eindredacteur gedreigd dit artikel over zijn ‘goede vriend Epstein’ niet te publiceren: het was een beschuldiging geuit door Victoria Giuffre, maar verdere bewijzen ervan zijn er niet, niet eens ‘hoe’ zij dat wist).
Ook Trump staat 71 maal in het Maxwell-dossier… maar, echte ‘bewijzen’ ontbreken, eerder versterkt het het vermoeden dat Trump op dat gebied van jonge meisjes liever op afstand van Epstein bleef, die wel een close zakenpartner van hem was, maar misschien ook gewantrouwd werd.

De rechter heeft wel in de Maxwell-case besloten dat het adressenboek van Ghislaine, dat meer dan 2000 adressen van de high-society bevat, niet ge-deanonymiseerd openbaar gemaakt mag worden:
De reden daarvan is dat geen van die namen daarin, enkel omdat ze in adresboek staan in verband staat met een criminele handeling… die personen hebben dus gewoon recht op Privacy: dat je naam in een adressenboek staat is niks strafbaars…


Een vermeende “klantenlijst” van Epstein, wordt wel vaak door allerhande personen beweert dat deze bestaat, maar altijd lijken die personen er zelf politiek of mediaal van te willen profiteren en bijna altijd gaat het er dan om dat die claimen dat de keuze die te openbaren bij iemand anders ligt.

Dat heeft in een strafzaak echter enkel een rechter en momenteel ligt er gewoonweg geen enkele “lijst met Epstein-klanten” voor bij een rechter.
(Nogmaals Pam Biondi, FBI-chef Patel of Donald Trump hebben geen invloed op die beslissing)

[ Bericht 9% gewijzigd door RM-rf op 13-07-2025 12:30:11 ]

quote:

Op vrijdag 6 juni 2025 18:17 schreef epicbeardman het volgende:
[ x ]

Was het echt een wortel die Elon ze voorhield?

Verloopt het zoals je had gehoopt, Baardmans?

Metadata Shows the FBI’s ‘Raw’ Jeffrey Epstein Prison Video Was Likely Modified

Preach

MAGA aanhang is woest op Trump