quote:
Op donderdag 8 mei 2025 16:20 schreef Roligt het volgende:[..]
Dat zal per organisatie verschillen. Ik heb al eens een klacht gekregen via de ombudsman omdat ik een email van een vrouwelijke collega te laat beantwoordde. Ging om iets wat pas maanden later relevant zou worden dus ik was er niet echt bij met mijn gedachten. Uiteindelijk bleef het bij een waarschuwing dat ik niet meer mijn mannelijke macht mocht gebruiken door niet te reageren op een jongere vrouwelijke medewerker.
uiteindelijk is dit gelul van de bovenste plank.
en het topic is ook een beetje een uithuiltopic om eerlijk te zijn.
het heeft een aantal posts geduurd maar gelukkig heeft TS kunnen werken richting zijn einddoel, klagen over hoe blanke oude mannen het veel zwaarder hebben dan vrouwen in de huidige tijd en dat vrouwen een oneerlijk voordeel hebben.
kansloos.
het punt wat ik ook tegen
@Claudia_x en
@miss_sly probeerde te maken is dat ik ook wel geloof dat veel organisaties in het DEI beleid aan het overcorrigeren zijn. dat er een angst heerst over represailles. als er maar 1 vrouw op een afdeling werkt, er moet gereorganiseerd worden en die ene vrouw is de slechtst presterende durf je dan die ene vrouw eruit te schoppen of pak je voor de zekerheid de slechtst presterende man. ik denk het laatste in de meeste bedrijven. gewoon voor de zekerheid. en het stukje cultuur. als een man komt klagen bij de baas dat een collega irritant blijft doen ook na meerder malen eropa angesproken te zijn.. dan komt er al snel naar boven "be a man" . niet voor niets vinden we de sketches daarover zo grappig, gegrond in realiteit. en als een vrouw over deze klacht binnenloopt zal deze, in het algemeen, serieuzer worden genomen. simpelweg het resultaat van DEI beleid wat in sommige bedrijven te ver doordraait. en als je dit niet herkend? mooi, dan is het niet bij jou aan de hand.
dat gezegd hebbende, leid het zeker tot een hele berg dingen die al vanaf het begin gedaan hadden moeten worden. slecht nieuws gesprekken waarbij een machtige werkgever of leidinggevende aan een direct of indirect rapporterende nieuws komt brengen wat direct impact heeft op het functioneren van de persoon had altijd al door een derde bijgewoon moeten worden of op schrift gedaan moeten worden. simpelweg voor de bescherming van de werknemer. man of vrouw. de machtsverschillen zijn daarvoor veel te groot. dat er in dat soort gesprekken allerlei incorrecte en niet ter zake doende dingen op tafel kunnen komen waarbij de werknemer zich niet kan verdedigen, en echt alle macht aan 1 kant van de tafel ligt daar moet een onafhankelijke rapportage van zijn. dan wel op schrift, dan wel met een getuige. wat overigens in heel veel landen, zoals Frankrijk of Duitsland, heel normaal is. nogmaals, man of vrouw.
en dan een klacht via de ombudsman om een mail te laat reageren. man o man. ja ik trek je geloofwaardigheid in twijfel. we hebben het al een beetje over DEI en overcorrigeren gehad, maar dit is vrijwel onmogelijk. of de ombudsman had werkelijk waar niets te doen of er speelt meer. ik weet waar ik voor ga. voor je die klacht binnen kreeg heb je een stroom aan mails moeten negeren en een stroom aan gespreken en signalen genegeerd. die klacht komt niet voor niets.
en de klacht ook "je mannelijke macht" . welke mannelijke macht

ik zie het al gebeuren. mijn director is een vrouw, de volgende keer als ze een keer een re-org doorvoerd dan zal ik snel roepen, mag niet want ik heb een piemel! . rot op zeg.
wat een calimero topic. zoals hierboven al geschreven, er zijn genoeg dingen waar echt wel een boom over op te zetten is. en waar ik echt wel van denk, dat moet/mag anders en soms is het beleid wel echt te ver gegaan. maar dit hele topic stinkt naar "ik ben een oude man die niet goed functioneerd en ik zoek een reden om een ander de schuld te geven ipv het bij mezelf te zoeken"