Oei. Dan zou ik als ik jou was maar niet meer buiten je huis komen. Want elke Nederlander heeft het recht om een protest die een herdenking verstoort te stoppen . Elke Nederlander mag een arrestatie maken en daarbij *gepast* geweld gebruiken.quote:Op maandag 12 mei 2025 12:33 schreef Shotty het volgende:
In principe hebben ze wel een punt dat dit een taak was voor de politie, niet voor een militair.
Ik vind het een tamelijk eng idee dat een random militair kan besluiten een protest te stoppen. Dat is aan de Burgemeester, en dient uitgevoerd te worden door de politie.
Jij vind het dus prima dat iemand die geweldloos protesteerd door een random persoon in elkaar geslagen wordt… juist. Dat kan je vinden, maar het geweldsmonopolie ligt in dit geval nog steeds bij de politie, niet bij een random militair of burger. En ook die heeft een heel andere definitie van “gepast geweld”.quote:Op maandag 12 mei 2025 14:44 schreef RetepV het volgende:
[..]
Oei. Dan zou ik als ik jou was maar niet meer buiten je huis komen. Want elke Nederlander heeft het recht om een protest die een herdenking verstoort te stoppen . Elke Nederlander mag een arrestatie maken en daarbij *gepast* geweld gebruiken.
Een verstoring van de openbare orde is in Nederland strafbaar.
Wat jij "protest" noemt was maar een verstoring van de openbare orde. Want een protest dient aangemeld te worden bij de gemeente. En dan vertelt de gemeente wat je wel en wat je niet mag doen. Nu was het niet aangemeld, en moesten Marco en de Politie hen gaan vertellen wat ze niet mochten doen.
Één aankondiging, één telefoontje, dat is alles wat er nodig is om niet bij je protest in elkaar geslagen te worden.
Maar deze wappies durven natuurlijk niet direct met een autoriteit te spreken uit angst dat ze teleurgesteld zullen worden. Dus doen ze dat niet en klagen later steen en been als slachtoffer van hun eigen domme keuzes.
In elkaar geslagen wordt?quote:Op maandag 12 mei 2025 15:34 schreef Shotty het volgende:
[..]
Jij vind het dus prima dat iemand die geweldloos protesteerd door een random persoon in elkaar geslagen wordt… juist. Dat kan je vinden, maar het geweldsmonopolie ligt in dit geval nog steeds bij de politie, niet bij een random militair of burger. En ook die heeft een heel andere definitie van “gepast geweld”.
Marco had zich er gewoon buiten moeten houden, en de politie haar werk laten doen. Dit lijkt meer op eigenrichting, en dat mag niet in Nederland.
En wat is dat met dat kleinerend doen? Denk je dan dat je argumenten slim overkomen ofzo? Het heeft nogal het tegenovergestelde effect.
quote:Op maandag 12 mei 2025 15:34 schreef Shotty het volgende:
[..]
Jij vind het dus prima dat iemand die geweldloos protesteerd door een random persoon in elkaar geslagen wordt… juist. Dat kan je vinden, maar het geweldsmonopolie ligt in dit geval nog steeds bij de politie, niet bij een random militair of burger. En ook die heeft een heel andere definitie van “gepast geweld”.
Marco had zich er gewoon buiten moeten houden, en de politie haar werk laten doen. Dit lijkt meer op eigenrichting, en dat mag niet in Nederland.
En wat is dat met dat kleinerend doen? Denk je dan dat je argumenten slim overkomen ofzo? Het heeft nogal het tegenovergestelde effect.
https://www.politie.nl/in(...)achte-aanhouden.htmlquote:Als je als burger ontdekt dat een ander een strafbaar feit pleegt, dan mag je die verdachte aanhouden.
Dit op grond van artikel 53 van het Wetboek van Strafvordering. Aan dit zogeheten burgerarrest zijn wel een aantal eisen en voorwaarden verbonden:
Je moet de verdachte direct aan de politie overdragen.
Je mag, om te voorkomen dat de verdachte wegloopt, dwang uitoefenen. Bijvoorbeeld door de verdachte vast te houden.
Het gebruikte geweld mag niet verder gaan dan nodig om te bereiken dat de verdachte er niet vandoor gaat.
Er is een duidelijke grens waar de geweldstoepassing moet ophouden. Heeft de verdachte zich overgegeven of is de verdachte weerloos? Dan is het doel bereikt en is er geen geweld meer nodig. Dat geldt voor een aanhouding door de politie, maar ook als je als burger iemand aanhoudt.
Zeker wel. Dat is zelfs wettelijk verplicht; trouwlocaties zijn tijdens de voltrekking openbaar.quote:
Als ik dat zo lees mag je iemand dus niet over de straatstenen meeslepen ;-)quote:Op maandag 12 mei 2025 16:08 schreef Dauthi het volgende:
[..]
[..]
https://www.politie.nl/in(...)achte-aanhouden.html
Een schaafwondquote:Een demonstrant die door Kroon van het plein werd verwijderd liep naar eigen zeggen een schaafwond op.
De rollen omdraaienquote:Volgens de advocaat van de demonstranten is Kroon schuldig aan het met geweld verstoren van een betoging. Advocaat Willem Jebbink zegt tegen persbureau ANP dat zijn cliënten vreedzaam en stil demonstreerden.
Volgens Jebbink had Kroon niet op eigen initiatief de betoging mogen afbreken. "Het roept de vraag op wie hier nu eigenlijk verantwoordelijk was voor de ordeverstoring", zegt de raadsman.
De demonstranten.quote:"Het roept de vraag op wie hier nu eigenlijk verantwoordelijk was voor de ordeverstoring", zegt de raadsman.
quote:
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hou toch op met dat achterhoedegevecht joh.quote:Op maandag 12 mei 2025 15:34 schreef Shotty het volgende:
[..]
Jij vind het dus prima dat iemand die geweldloos protesteerd door een random persoon in elkaar geslagen wordt… juist. Dat kan je vinden, maar het geweldsmonopolie ligt in dit geval nog steeds bij de politie, niet bij een random militair of burger. En ook die heeft een heel andere definitie van “gepast geweld”.
Marco had zich er gewoon buiten moeten houden, en de politie haar werk laten doen. Dit lijkt meer op eigenrichting, en dat mag niet in Nederland.
En wat is dat met dat kleinerend doen? Denk je dan dat je argumenten slim overkomen ofzo? Het heeft nogal het tegenovergestelde effect.
quote:Op maandag 12 mei 2025 16:26 schreef 2172619626795 het volgende:
[..]
[..]Grappig, maar quote 2 was niet een reactie op quote 1, maar op iemand die aangaf dat het prima was als een demonstrant in elkaar geslagen wordt. Zijn woorden, niet de mijne.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Oftewel, je hebt geen argumenten. Bedankt dat je dat laat weten!quote:Op maandag 12 mei 2025 16:28 schreef quo_ het volgende:
[..]
Hou toch op met dat achterhoedegevecht joh.
Je zet jezelf totaal voor lul. Sneu gewoon.Zie post van RetepV waar ik op reageer.quote:quote:Op maandag 12 mei 2025 14:44 schreef RetepV het volgende:
[..]
Één aankondiging, één telefoontje, dat is alles wat er nodig is om niet bij je protest in elkaar geslagen te worden.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2025 16:42:43 ]
Mijn argumenten zijn niet meer nodig. Je wordt hier dusdanig weggeblazen met die zielige posts van je dat ik bijna medelijden met je krijg. Dat is wat ik je wil laten weten.quote:Op maandag 12 mei 2025 16:39 schreef Shotty het volgende:
Oftewel, je hebt geen argumenten. Bedankt dat je dat laat weten!
quote:Op maandag 12 mei 2025 16:28 schreef quo_ het volgende:
[..]
Hou toch op met dat achterhoedegevecht joh.
Je zet jezelf totaal voor lul. Sneu gewoon.
Sorry, maar heel hard roepen dat je gelijk hebt is niet bepaald “wegblazen”. Sterker nog, je bewijst mijn gelijk doordat je probeert mij te kleineren. Als je daadwerkelijk argumenten hebt, zou je die wel posten namelijk.quote:Op maandag 12 mei 2025 16:53 schreef quo_ het volgende:
[..]
Mijn argumenten zijn niet meer nodig. Je wordt hier dusdanig weggeblazen met die zielige posts van je dat ik bijna medelijden met je krijg. Dat is wat ik je wil laten weten.
Die 'demonstrant' is een zielig hoopje mens en zijn aangifte lachwekkend, maar dit soort doxing tegen de advocatuur is van hetzelfde walgelijke niveau.quote:Op maandag 12 mei 2025 16:02 schreef BlaZ het volgende:
https://x.com/WimKoning/status/1921881460614570051
De demonstrant doet aangifte van een strafbaar feit. In jou link wordt overigens ook een hoogleraar genoemd die ernstige twijfels heeft of de demonstranten uberhaupt wel een strafbaar feit pleegde volgens de wet.quote:Op maandag 12 mei 2025 17:29 schreef nostra het volgende:
[..]
Die 'demonstrant' is een zielig hoopje mens en zijn aangifte lachwekkend, maar dit soort doxing tegen de advocatuur is van hetzelfde walgelijke niveau.
Een vermeend strafbaar feit, wat verder eerstens aan het OM en, onwaarschijnlijk anders dan een artikel 12, aan de rechter is om te beoordelen.quote:Op maandag 12 mei 2025 18:10 schreef Shotty het volgende:
[..]
De demonstrant doet aangifte van een strafbaar feit.
Eerst maar eens zien of het überhaupt een rechtszaak wordt.quote:Op maandag 12 mei 2025 18:25 schreef nostra het volgende:
[..]
Een vermeend strafbaar feit, wat verder eerstens aan het OM en, onwaarschijnlijk anders dan een artikel 12, aan de rechter is om te beoordelen.
Ligt er dus maar aan. Wanneer de dader in kwestie tegenstribbelt en zich niet overgeeft is gepast geweld toegestaanquote:Op maandag 12 mei 2025 16:20 schreef OmniRocket het volgende:
[..]
Als ik dat zo lees mag je iemand dus niet over de straatstenen meeslepen ;-)
Nee.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |