WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Tegen 3,21% is het verschil tussen wel of geen HRA in die situatie al ¤ 459 per maand (1.949 bruto, 1.490 netto het eerste jaar.)
Bij 4% is dat verschil zelfs ¤ 588 per maand (bruto 2.158, netto 1.560 het eerste jaar).
Je moet wel heel wereldvreemd zijn als je denkt dat een jong gezin ¤ 500 per maand meer of minder "niet merkt".
Bij 4% is dat verschil zelfs ¤ 588 per maand (bruto 2.158, netto 1.560 het eerste jaar).
Je moet wel heel wereldvreemd zijn als je denkt dat een jong gezin ¤ 500 per maand meer of minder "niet merkt".
Als je het afschaft, kan de belasting toch ook omlaag? Of in elk geval: dat zou moeten. Heb absoluut niet de illusie dat bij afschaffing, politieke partijen het niet aan andere zaken zouden willen verbrassen.quote:Op zaterdag 7 juni 2025 13:09 schreef Leandra het volgende:
Tegen 3,21% is het verschil tussen wel of geen HRA in die situatie al ¤ 459 per maand (1.949 bruto, 1.490 netto het eerste jaar.)
Bij 4% is dat verschil zelfs ¤ 588 per maand (bruto 2.158, netto 1.560 het eerste jaar).
Je moet wel heel wereldvreemd zijn als je denkt dat een jong gezin ¤ 500 per maand meer of minder "niet merkt".
Ja, de belasting zal dan wel weer het meest omlaag gaan voor degenen die het het minst nodig hebben.quote:
[..]
Als je het afschaft, kan de belasting toch ook omlaag? Of in elk geval: dat zou moeten. Heb absoluut niet de illusie dat bij afschaffing, politieke partijen het niet aan andere zaken zouden willen verbrassen.
Gewoon de HRA beperken, max NHG + 10% en alleen als de hypotheek annuïtair of lineair in 30 jaar afgelost wordt.
Geen uitzonderingen, en zeker niet de starters pakken om de graaiers tegemoet te komen.
Niet aflossen, niet aftrekken.
En nee, als je een hypotheek van 876.543 hebt dan hoef je dus niet de rente over de hele hypotheek af te mogen trekken, NHG+ 10% is genoeg.
Toen de rente zo laag stond hadden ze het recht op aftrek voor aflossingsvrije hypotheken moeten opheffen.quote:
Toen de rente een stuk lager stond, had je 'm gewoon zonder veel pijn eruit kunnen halen.
Maar zelfs dat hebben ze niet gedaan.
Dat zijn ook de mensen die al het meest betalen natuurlijk. Van een lagere belasting profiteert iedereen wel wat. Je kunt toch nooit een oplossing vinden die budgetneutraal is voor elke inwoner. En van al die noodverbandjes moet je juist af, vind ik.quote:
[..]
Ja, de belasting zal dan wel weer het meest omlaag gaan voor degenen die het het minst nodig hebben.
Gewoon de HRA beperken, max NHG + 10% en alleen als de hypotheek annuïtair of lineair in 30 jaar afgelost wordt.
Geen uitzonderingen, en zeker niet de starters pakken om de graaiers tegemoet te komen.
Niet aflossen, niet aftrekken.
En nee, als je een hypotheek van 876.543 hebt dan hoef je dus niet de rente over de hele hypotheek af te trekken, NHG+ 10% is genoeg.
HRA is geen noodverbandje, het bestaat al >100 jaar.quote:
[..]
Dat zijn ook de mensen die al het meest betalen natuurlijk. Van een lagere belasting profiteert iedereen wel wat. Je kunt toch nooit een oplossing vinden die budgetneutraal is voor elke inwoner. En van al die noodverbandjes moet je juist af, vind ik.
Wat bizar is, is dat er een groep is die al 12½ geen hypotheekrente mag aftrekken die een andere groep wel mag aftrekken.
Begin dat maar op te heffen.
Met noodverbandje bedoel ik maatregelen die men als reactie invoert op een andere maatregel, om effecten te dempen.quote:
[..]
HRA is geen noodverbandje, het bestaat al >100 jaar.
Wat bizar is, is dat er een groep is die al 12½ geen hypotheekrente mag aftrekken die een andere groep wel mag aftrekken.
Begin dat maar op te heffen.
Wat mij betreft wordt de HRA afgeschaft en wordt dat gestopt in belastingverlaging.
Maar dat afschaffen zul je wel geleidelijk moeten doen. Mensen zijn langjarige financiële verplichtingen aangegaan waarbij zij op de hypotheekrenteaftrek hebben gerekend. Die mensen komen ontzettend in de knel als je HRA in één keer afschaft, want dat zal nooit gecompenseerd kunnen worden met een daling van de inkomstenbelasting. Al was het maar omdat die groepen niet gelijk zijn. Niet iedereen met HRA betaalt inkomstenbelasting; niet iedereen met inkomstenbelasting heeft HRA. Natuurlijk kan je zeggen: dan heb je iets gekocht dat je eigenlijk niet kon betalen. Toen ik mijn woning kocht (2025), heb ik alleen gekeken naar het bruto hypotheekbedrag om te zien of ik de lasten kon dragen. Maar hoeveel mensen doen dat? En hoeveel mensen kúnnen dat? Want het doet wél iets met je financiële ruimte bij het zoeken van een passende woning.quote:
Wat mij betreft wordt de HRA afgeschaft en wordt dat gestopt in belastingverlaging.
Je hoeft ook niet alles te stoppen in verlaging van box 1. Je kunt ook met een deel wat doen met box 2 en box 3. Denk dat er maar weinig mensen zijn die helemaal niks in box 1 betalen.quote:
[..]
Maar dat afschaffen zul je wel geleidelijk moeten doen. Mensen zijn langjarige financiële verplichtingen aangegaan waarbij zij op de hypotheekrenteaftrek hebben gerekend. Die mensen komen ontzettend in de knel als je HRA in één keer afschaft, want dat zal nooit gecompenseerd kunnen worden met een daling van de inkomstenbelasting. Al was het maar omdat die groepen niet gelijk zijn. Niet iedereen met HRA betaalt inkomstenbelasting; niet iedereen met inkomstenbelasting heeft HRA. Natuurlijk kan je zeggen: dan heb je iets gekocht dat je eigenlijk niet kon betalen. Toen ik mijn woning kocht (2025), heb ik alleen gekeken naar het bruto hypotheekbedrag om te zien of ik de lasten kon dragen. Maar hoeveel mensen doen dat? En hoeveel mensen kúnnen dat? Want het doet wél iets met je financiële ruimte bij het zoeken van een passende woning.
In principe zie ik het het liefst gewoon ineens de afschaffing. Maar dat durft geen enkele politie partij aan. Zelfs de SP volgens mij niet.
En dat is het vervelende. Alle politieke partijen lijken toch voorstander te zijn van eindeloos geld rondpompen en allerlei lapmiddelen om effecten van maatregelen te compenseren.
dat demk ik ookquote:
[..]
Als je het afschaft, kan de belasting toch ook omlaag? Of in elk geval: dat zou moeten. Heb absoluut niet de illusie dat bij afschaffing, politieke partijen het niet aan andere zaken zouden willen verbrassen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het zou een begin zijn om alvast een deel van de toeslagen af te schaffen, huurtoeslag moet ook weg dat moet in de bijstand en belastingen verwerkt wordenquote:
[..]
Je hoeft ook niet alles te stoppen in verlaging van box 1. Je kunt ook met een deel wat doen met box 2 en box 3. Denk dat er maar weinig mensen zijn die helemaal niks in box 1 betalen.
In principe zie ik het het liefst gewoon ineens de afschaffing. Maar dat durft geen enkele politie partij aan. Zelfs de SP volgens mij niet.
En dat is het vervelende. Alle politieke partijen lijken toch voorstander te zijn van eindeloos geld rondpompen en allerlei lapmiddelen om effecten van maatregelen te compenseren.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Politiek is meestal reactief ipv pro actief. Zie je praktisch met alle problemen die momenteel spelen.quote:
[..]
Alles draait om draagvlak in de politiek. In die zin verwacht ik steeds meer problemen als het gaat om verbetering/afschaffing van regelingen. Men zit in de TK niet als volksvertegenwoordiger, maar om elkaar vliegen af te vangen. Komt niks uit.
Maar vooruitschuiven & pleisters plakken is altijd makkelijker als structureel problemen oplossen.
Het afschaffen van HRA, toeslagen, subsidies en tegemoetkomingen kàn een goed idee zijn, maar je moet heel goed kijken wat je doet, wie je raakt en in welke mate. Het klinkt heel simpel: schaf de huursubsidie af en verhoog de bijstand. Maar niet iedereen die huursubsidie krijgt zit in de bijstand. Dan kun je zeggen: "dan verhoog je óók het minimumloon." Maar met hoeveel dan? De huursubsidie is geen vast bedrag. De hoogte ervan is afhankelijk van je inkomsten en je huur. En dan vergeten we de compensatie van zzp'ers nog. Ook hebben we nog niet stilgestaan bij de groep die te weinig uren draait om de verhoging van het minimumloon te kunnen gebruiken als compensatie voor het wegvallen van de huurtoeslag. Meer werken? Lang niet altijd mogelijk. Het wordt hier allemaal veel te gemakkelijk vernauwd tot: de politiek durft het niet.
en de eerste kamer is er om te kijken of wetsontwerpen uitvoerbaar zijn niet om hun mening te spuien , daar is de volksvertegenwoordiging voor , de tweede kamer dusquote:
[..]
Alles draait om draagvlak in de politiek. In die zin verwacht ik steeds meer problemen als het gaat om verbetering/afschaffing van regelingen. Men zit in de TK niet als volksvertegenwoordiger, maar om elkaar vliegen af te vangen. Komt niks uit.
En de Raad van State die moet zijn muil houden en juridisch blijven met hun dwingende adviezen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
verhoog het netto resultaat door de eerste schijf vrij van loonheffing te maken , dan heeft de loonslaaf en ook de uitkering gerechtigde voordeel aanquote:
Het afschaffen van HRA, toeslagen, subsidies en tegemoetkomingen kàn een goed idee zijn, maar je moet heel goed kijken wat je doet, wie je raakt en in welke mate. Het klinkt heel simpel: schaf de huursubsidie af en verhoog de bijstand. Maar niet iedereen die huursubsidie krijgt zit in de bijstand. Dan kun je zeggen: "dan verhoog je óók het minimumloon." Maar met hoeveel dan? De huursubsidie is geen vast bedrag. De hoogte ervan is afhankelijk van je inkomsten en je huur. En dan vergeten we de compensatie van zzp'ers nog. Ook hebben we nog niet stilgestaan bij de groep die te weinig uren draait om de verhoging van het minimumloon te kunnen gebruiken als compensatie voor het wegvallen van de huurtoeslag. Meer werken? Lang niet altijd mogelijk. Het wordt hier allemaal veel te gemakkelijk vernauwd tot: de politiek durft het niet.
met bruto loonsverhogingen spek je die dieven van pensioenfondsen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De Eerste Kamer is een onderdeel van de volksvertegenwoordiging, want de beide Kamers vormen samen de Staten-Generaal. Op grond van artikel 50 van de Grondwet vertegenwoordigen de Staten-Generaal het gehele Nederlandse volk. De adviezen van de Afdeling advisering van de Raad van State zijn gezaghebbend, maar niet dwingend.quote:
[..]
en de eerste kamer is er om te kijken of wetsontwerpen uitvoerbaar zijn niet om hun mening te spuien , daar is de volksvertegenwoordiging voor , de tweede kamer dus
En de Raad van State die moet zijn muil houden en juridisch blijven met hun dwingende adviezen
De tweede kamer is gekozen door de kiezers , de rest dat zijn rattenquote:
[..]
De Eerste Kamer is een onderdeel van de volksvertegenwoordiging, want de beide Kamers vormen samen de Staten-Generaal. Op grond van artikel 50 van de Grondwet vertegenwoordigen de Staten-Generaal het gehele Nederlandse volk. De adviezen van de Afdeling advisering van de Raad van State zijn gezaghebbend, maar niet dwingend.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je zult het vooral moeten steken in het verlagen van belastingen.quote:
Het afschaffen van HRA, toeslagen, subsidies en tegemoetkomingen kàn een goed idee zijn, maar je moet heel goed kijken wat je doet, wie je raakt en in welke mate. Het klinkt heel simpel: schaf de huursubsidie af en verhoog de bijstand. Maar niet iedereen die huursubsidie krijgt zit in de bijstand. Dan kun je zeggen: "dan verhoog je óók het minimumloon." Maar met hoeveel dan? De huursubsidie is geen vast bedrag. De hoogte ervan is afhankelijk van je inkomsten en je huur. En dan vergeten we de compensatie van zzp'ers nog. Ook hebben we nog niet stilgestaan bij de groep die te weinig uren draait om de verhoging van het minimumloon te kunnen gebruiken als compensatie voor het wegvallen van de huurtoeslag. Meer werken? Lang niet altijd mogelijk. Het wordt hier allemaal veel te gemakkelijk vernauwd tot: de politiek durft het niet.
Maar ja, belasting, dat zien de meeste mensen niet en bij toeslagen hebben veel mensen het idee dat ze gratis geld krijgen van de overheid.
maar dan is het wel allebei netto en dat is heel goed uit te leggen aan Greet en Nikoquote:
[..]
Je zult het vooral moeten steken in het verlagen van belastingen.
Maar ja, belasting, dat zien de meeste mensen niet en bij toeslagen hebben veel mensen het idee dat ze gratis geld krijgen van de overheid.
quote:Aantal vergunningen blijft maar dalen: regelmoeras smoort de bouw van 100.000 woningen per jaar
Amsterdam - Een giftige cocktail van bureaucratie, de krapte op het stroomnet en wegvluchtende investeerders zorgt voor een dalend aantal bouwvergunningen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, dat is het probleem.quote:
[..]
maar dan is het wel allebei netto en dat is beter uit te leggen aan Greet en Niko
En de politiek heeft er een handje van om met besparingen weer direct wat andere groepen te pleasen (lees: geld te verbrassen).
Het valt ook niet mee natuurlijk. Om de paar jaar heb je een andere regering. Dan is het lastig om lange termijn beleid te maken. Dat is wel nodig als je de rondpomp machine flink af wil bouwen.
ja maar ja stikstof hequote:
[..]
Ja, dat is het probleem.
En de politiek heeft er een handje van om met besparingen weer direct wat andere groepen te pleasen (lees: geld te verbrassen).
Het valt ook niet mee natuurlijk. Om de paar jaar heb je een andere regering. Dan is het lastig om lange termijn beleid te maken. Dat is wel nodig als je de rondpomp machine flink af wil bouwen.
wie dat durft te zeggen die moet 10 jaar dwangarbeid krijgen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja ook zo'n leuke: box 3... hier zie je de aflossingsvrije ook al genieten van het idee dat hun hypotheek daar terecht komt en ze op die manier toch nog voordeel uit die eigenwoningschuld kunnen hebben.quote:
[..]
Je hoeft ook niet alles te stoppen in verlaging van box 1. Je kunt ook met een deel wat doen met box 2 en box 3. Denk dat er maar weinig mensen zijn die helemaal niks in box 1 betalen.
In principe zie ik het het liefst gewoon ineens de afschaffing. Maar dat durft geen enkele politie partij aan. Zelfs de SP volgens mij niet.
En dat is het vervelende. Alle politieke partijen lijken toch voorstander te zijn van eindeloos geld rondpompen en allerlei lapmiddelen om effecten van maatregelen te compenseren.
Als dat mogelijk wordt beloon je de mensen met geld en een aflossingsvrije hypotheek nog eens extra.
En uiteraard weer vooral ten koste van mensen die aflossen en geen ander vermogen hebben.
Het is sowieso belachelijk dat je huis in box 3 zit. Voor de meeste mensen is het huis waarin ze wonen het dak boven hun hoofd en geen beleggingsobject.quote:
[..]
Ja ook zo'n leuke: box 3... hier zie je de aflossingsvrije ook al genieten van het idee dat hun hypotheek daar terecht komt en ze op die manier toch nog voordeel uit die eigen woning schuld kunnen hebben.
Als dat mogelijk wordt beloon je de mensen met geld en een aflossingsvrije hypotheek nog eens extra.
En uiteraard weer vooral ten koste van mensen die aflossen en geen ander vermogen hebben.
Inderdaad, daarom de hypotheek ook niet naar box 3 verhuizen.quote:
[..]
Het is sowieso belachelijk dat je huis in box 3 zit. Voor de meeste mensen is het huis waarin ze wonen het dak boven hun hoofd en geen beleggingsobject.
Geen beleggingsobject maar tis wel vermogen.quote:
[..]
Het is sowieso belachelijk dat je huis in box 3 zit. Voor de meeste mensen is het huis waarin ze wonen het dak boven hun hoofd en geen beleggingsobject.
Opzich geen gek idee om huis als vermogen naar Box 3 te zetten, zou je wel de drempel van box 3 stevig moeten verhogen. Bijvoorbeeld gemiddelde WOZ waarde + een bedrag voor 1 persoon of 2 personen dr boven op als de belastingvrije drempel.
Je huis waarde is dan de WOZ Waarde - openstaande hypotheek schuld.
Zou dan wel een stuk eerlijker zijn voor vermogende huurders die net een erfenis hebben gehad of hun koophuis hebben gecasht en nu huren. Die worden nu haast gedwongen om te kopen om box 3 te drukken
