F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Precies! Want door kritisch te zijn ga je ook nadenken. We hebben de grijze massa niet voor niets gekregen, of het nou van God is, van het Spaghettimonster, of van de Aminozuren, het maakt niet uit.quote:Op dinsdag 29 april 2025 13:45 schreef Hallulama het volgende:
[..]
En tegelijkertijd verrijken ze samen, onbewust en vanuit verdeeldheid, de eenheid ;-)
Bedankt, interessant, als ik er tijd voor en zin in heb zal ik me er eens meer in verdiepen.quote:
[..]
Die twee mogelijkheden zijn er alleen in de context van klassieke ruimtetijd. Dat is nu net het hele punt: dat concept gaat verloren bij de oerknal.
Je hebt gelijk als je bedoelt "de klassieke ruimtetijd/het heelal zoals wij dat nu kennen". Maar de oerknal is niet zozeer "het begin van alles", maar domweg het einde van ons begrip van de klassieke ruimtetijd. En ja, het maakt weldegelijk uit welke theorie je erop loslaat. Zo zijn er diverse scenario's, zoals Hawkings befaamde "no boundary proposal",
https://en.wikipedia.org/wiki/Hartle%E2%80%93Hawking_state
waarin de klassieke ruimtetijd voortkomt uit een kwantumvacuüm waarbij er geen tijd bestond. Op een gegeven moment kan het heelal zoals wij dat kennen dan vanuit dit vacuüm tunnelen waarbij er tijd "ontstaat".
Maar onze spreektaal en filosofische concepten rondom tijd schieten hier hopeloos tekort. Het is zelfs maar de vraag of er überhaupt zoiets als causaliteit opgaat in dit soort scenario's, want causaliteit is een inherente eigenschap van de klassieke ruimtetijd, en dat is nu net wat er bij singulariteiten verloren gaat. Dit is overigens ook een reden waarom het Kalam-argument, waar apologeten zoals WLC zo graag mee schermen, zo hopeloos naïef is.
Voor mensen die niet bekend zijn met kwantummechanica klinkt dit allemaal erg exotisch, maar voor natuurkundigen niet. Zo meenden we een eeuw geleden ook dat elektronen een baan rond een atoomkern afleggen, terwijl we nu weten dat een realistische opvatting van positie allerlei problemen kent in de kwantummecanica. Dat is ook de kern van de Kopenhaagse interpretatie.
Kortom: veel van dit soort mijmeringen zijn gebaseerd op onze alledaagse intuïtie, terwijl er allerlei aanwijzingen zijn dat deze intuïtieve concepten rondom tijd, ruimte en b.v. causaliteit niet meer opgaan. Ruimtetijd kan wellicht als het ware verschillende fasen ondergaan, en wij mensen kunnen ons daar net zo weinig bij voorstellen als dat een goudvis zich kan voorstellen dat water kan bevriezen tot ijs.
Kortom: je stelt hier een valse dichotomie op. Voor meer informatie: zie
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
[..]
"Ontstaan" is een term die slaat op fenomenen in de ruimetijd. Dit is zoiets als vragen wat de kleur van de wind is: het is een categoriefout.
Zeker. Maar dit topic gaat meer over het Christendom dan over wetenschap. Dus ik denk dat een boel posts dan offtopic zijn.quote:
[..]
Het is een raadsel waarom een theïst een atheïst meent te moeten overtuigen en andersom. Weten zij van elkaar niet dat zij elkaar voor een onmogelijke taak stellen?
De theïst zou moeten weten dat het niet mogelijk is om het bestaan van God te bewijzen, omdat dat niet de bedoeling is: het plan vraagt om vrijheid, niet om dwang. Zodra het bestaan van God bewezen zou worden, zou ware keuze ophouden te bestaan.
De atheïst zou moeten weten dat het niet de bedoeling is om het niet-bestaan van God te bewijzen, omdat dat niet mogelijk is: om werkelijk te ontkennen zou hij zich moeten begeven op het terrein van het metafysische (precies het domein dat hij afwijst).
Beide overschatten de kracht van hun argumenten en onderschatten het mysterie waarin zij samen ronddolen. Bewijzen noch ontkrachten hoort tot hun werkelijke taak; slechts erkennen dat geloof en ongeloof zelf onderdeel zijn van iets dat groter is dan hun discussie.
Dat is bezit in sommige culturen.quote:
[..]
God is de eindbaas die satan toestemming geeft.
God is hier dus de hoofdschuldige.
[..]
Nee!. God verwoest hier het leven van anderen. Maar ach, het zijn maar vrouwen en kinderen he?
Zijn vrouw was niet geraakt omdat de twee een vlees waren en de duivel mocht Job niet doden.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ali dit, Ali dat.quote:
[..]
Wetenschap, ideeën, gedachten in twijfel trekken moet iedereen gewoon mogen. Als Ali de Bijbel op tafel gooit en hij zegt "dit is de waarheid", dan vind ik dat helemaal prima. Daarvoor ben je je eigen persoonlijkheid. En als Bassie zegt "ik vind dat grote onzin", dan is dat ook een dikke prima. Helemaal ok.
Waar het hier mis gaat is dat de discussie niet op gelijk niveau wordt gevoerd. Ik krijg het sterke gevoel dat Ali de bijbel als bewijs ziet. Ik heb het gevoel dat Ali het gevoel heeft niet met bewijzen hoeft te komen omdat hij de bijbel als bewijs ziet (zo voel ik het, alsjeblieft, ik ga niet in vorige posts grutten nou). Terwijl ik het gevoel heb dat hij dat wel van anderen met afwijkingen stellingen wel vraagt. Dat gevoel heb ik.
Als ik bijvoorbeeld het boek "Pleidooi voor een platte aarde" (leuk boek trouwens, ik heb het hier staan in mijn bibliotheek, echt een aanrader) op tafel zou smijten en ik zou zeggen "Dit is de waarheid", dan zou ik uitgedaagd worden om te bewijzen dat de aarde plat is.
Ik vind de discussie hier dus scheef gaan. Ali ziet de bijbel als een bewijs, maar ik heb het sterke gevoel dat als anderen zeggen "God heeft de wereld niet gemaakt", dat hij dan bewijzen vraagt. Ik vind dat het kiezen van een gemakkelijke weg.
Voordat ik allemaal verwijten krijg: Ik vind het helemaal prima dat Ali de bijbel als bewijs ziet, helemaal ok, maar als een ander dan zegt, ik denk er anders over, accepteer dan ook direct.
Om even wat recht te zetten: Ali, je mag gewoon reageren hoor.
Kom maar op met die klapper.
Als ik op een post van je reageer, wil je me rapporteren. Maar je praat wel openlijk over mij, waarbij je ook nog allerlei dingen verdraait en verkeerd interpreteert.
Ik reageer niet meer op je, het kost mij te veel tijd en energie voor geen gewin. Leer eerst eens een normaal gesprek met me voeren, dan praten we daarna wel verder.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 29-04-2025 14:58:23 ]
Okay cool, en welk aspect van het Christendom behandelen we precies? Ik zie in de topic titel ook iets over Islam staan namelijk (en mijn excuses, ik kom pas laat binnenvallen).quote:
[..]
Zeker. Maar dit topic gaat meer over het Christendom dan over wetenschap. Dus ik denk dat een boel posts dan offtopic zijn.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Gevangenissen zijn een bewijs.quote:
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Geen probleem hoor. Ja, Christendom, Islam, 'en alles'.quote:
[..]
Okay cool, en welk aspect van het Christendom behandelen we precies? Ik zie in de topic titel ook iets over Islam staan namelijk (en mijn excuses, ik kom pas laat binnenvallen).
Maar aangezien dit F&L is zou het eigenlijk meer om F&L dan om W moeten gaan.
We kunnen het overal over hebben, maar zelf vind ik het vervelend als mensen die heilig in W geloven in een topic als dit gelovigen voor idioten komen uitmaken.
Zijn dochters wel.quote:
[..]
Dat is bezit in sommige culturen.
Zijn vrouw was niet geraakt omdat de twee een vlees waren en de duivel mocht Job niet doden.
Ok, prima.quote:
[..]
Ali dit, Ali dat.
Als ik op een post van je reageer, wil je me rapporteren. Maar je praat wel openlijk over mij, waarbij je ook nog allerlei dingen verdraait en verkeerd interpreteert.
Ik reageer niet meer op je, het kost mij te veel tijd en energie voor geen gewin. Leer eerst eens een normaal gesprek met me voeren, dan praten we daarna wel verder.
Tjaquote:
Het verhaal gaat ook over het idee van Gods beschermende haag, deze werd opgeheven en de duivel deed z'n ding, in het verhaal wordt daarom bekend hoe hij werkt: wervelwind, vijanden, ziekte, verzoeking door de wederhelft.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ik heb het hele Job-verhaal er nog eens nageslagen en het verhaal van die 10 kinderen is werkelijk schokkend. God is daarin medeplichtig. Als dat echt God is. De consensus is dat Job fictie is en geen historie. Dus dat scheelt weer. Ik denk dat het ook zo is. Als je het begin van het boek leest, leest het als een soort ridderroman. Niemand kan een dialoog kennen tussen God en de duivel.
In ziekenhuizen kunnen ook niet zieke mensen liggenquote:
[..]
Niet helemaal, in gevangenissen kunnen ook politieke gevangenen belanden.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ja inderdaad. Maar ik ben het ermee eens dat een kind zonder zonden wordt geboren. Een erfelijke zonde was misschien toen, maar nu niet meer.quote:
[..]
In ziekenhuizen kunnen ook gezonde mensen liggen
Het punt van de zondeval is misschien te vergelijken met het einde van het kind-zijn.quote:
[..]
Ja inderdaad. Maar ik ben het ermee eens dat een kind zonder zonden wordt geboren. Een erfelijke zonde was misschien toen, maar nu niet meer.
Ze schaamden zich om hun naaktheid, ze bepaalden zelf over goed en kwaad, ze moesten werken en kinderen krijgen. Afgelopen met het paradijselijke ouderhuis en huisregels.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
SPOILER: I AMOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I Am that I Am...
"I AM WHO I AM." (Exodus 3:14, ESV)
"Truly, truly, I say to you, before Abraham was, I AM." (John 8:58, ESV)
In Greek, Jesus says: "ἐγώ εἰμι" (egō eimi)As above, so below.
quote:Op dinsdag 29 april 2025 15:23 schreef Mijk het volgende:
Dit wordt gezien als een bewijs voor de Godheid van Jezus Christus.SPOILER: I AMOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I Am that I Am...
"I AM WHO I AM." (Exodus 3:14, ESV)
"Truly, truly, I say to you, before Abraham was, I AM." (John 8:58, ESV)
In Greek, Jesus says: "ἐγώ εἰμι" (egō eimi)God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Haha, dat is het hele bewijs van God, van alle spirituele leren, van elke religie, van dat ieder mens dat kán/is.... want dat is bij uitstek de hele kern van elke religie...quote:Op dinsdag 29 april 2025 15:24 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Dit wordt gezien als een bewijs voor de Godheid van Jezus Christus.
Het "ZIJN" in het "Nu", de Kracht van het Nu, Eckhart Tolle.
Adyashanti; "You cannot outhink your thinking, its a contradiction"
Adyashanti; "Thinking about the state is not the state itself"
Enzovoorts, enzo-100x-voorts.
As above, so below.
quote:Heel mooi gezegd. Mooi plaatje ook. Het is ook het bewijs van bewustzijn. Doet me denken aan studieboeken over dromen, waarin werd gezegd dat als je in je dromen kijkt naar je eigen handen je bewust bent van je eigen bestaan.SPOILER: I AMOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I Am that I Am...
"I AM WHO I AM." (Exodus 3:14, ESV)
"Truly, truly, I say to you, before Abraham was, I AM." (John 8:58, ESV)
In Greek, Jesus says: "ἐγώ εἰμι" (egō eimi)
Ik denk ook dat Jahweh bestond voor Abraham, maar dat Jahweh een andere, mindere god is dan die van Jezus. Ik ben er zelfs van overtuigd, omdat de karakterverschillen zwart-wit zijn.
Dat alléén (het evangelie naar) Johannes hem dit 80 jaar na zijn dood laat zeggen dient als bewijs?quote:
[..]
Dit wordt gezien als een bewijs voor de Godheid van Jezus Christus.
Ik vind het magertjes.
Ik weet nog precies wat er meer dan 60 jaar geleden gebeurde in mijn leven en ik denk ook dat dat zal zijn als ik 80 ben.quote:
[..]
Dat alléén (het evangelie naar) Johannes hem dit 80 jaar na zijn dood laat zeggen dient als bewijs?
Ik vind het magertjes.
En alles? Maar wel puur met betrekking tot de drie Abrahamitische religies dan, gok ik? Inclusief de mystieke stromingen (Kabbala, Gnostiek, Soefisme), of liever alleen de dogmatische varianten?quote:
[..]
Geen probleem hoor. Ja, Christendom, Islam, 'en alles'.
Maar aangezien dit F&L is zou het eigenlijk meer om F&L dan om W moeten gaan.
We kunnen het overal over hebben, maar zelf vind ik het vervelend als mensen die heilig in W geloven in een topic als dit gelovigen voor idioten komen uitmaken.
En waar ligt momenteel de focus? Wat de drie gemeen hebben, of waar zij van elkaar verschillen?
Of misschien een debat over of er een vierde editie in aankomst zou kunnen zijn, en zo ja, geopenbaard in welk deel van de wereld (Canaan, Israël, Arabia, ...), in welke taal (Hebreeuws, Grieks, Arabisch, ...), met welk centraal thema (wet/verbond, liefde/vergeving, overgave/zuiverheid, ...), en of deze vierde editie dan misschien ook weer wordt verworpen door de eerste drie, of deze keer voor de verandering misschien een keertje niet? ;-)
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Een lucide droom is dan ook wat het dichtst in de buurt komt van de "Nirvana-Ervaring", je bewustworden van dat je in een droom zit. Bij Nirvana-ervaring, wordt je je op dezelfde manier bewust van dat je in een droom zit, de droom die Hindu's Leela/Lila/Leelah noemen.quote:
[..]
Heel mooi gezegd. Mooi plaatje ook. Het is ook het bewijs van bewustzijn. Doet me denken aan studieboeken over dromen, waarin werd gezegd dat als je in je dromen kijkt naar je eigen handen je bewust bent van je eigen bestaan.
Ik denk ook dat Jahweh bestond voor Abraham, maar dat Jahweh een andere, mindere god is dan die van Jezus. Ik ben er zelfs van overtuigd, omdat de karakterverschillen zwart-wit zijn.
As above, so below.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |