Bohh, ben benieuwd of de ouders van dat kind aansprakelijk zijn??quote:Kind beschadigt schilderij van Rothko in museum Boijmans
In het Rotterdamse museum Boijmans van Beuningen is een schilderij van de Amerikaanse kunstenaar Mark Rothko beschadigd geraakt. Op het doek zijn krasjes ontstaan nadat een kind het kunstwerk had aangeraakt.
Het museum bevestigt het incident aan de regionale omroep Rijnmond na berichtgeving van het AD. Volgens het museum raakte het doek ergens dit jaar "op een onbewaakt moment" beschadigd. De krassen zitten aan de onderkant. "Dat is geconstateerd op de zaal", zegt een woordvoerder van het museum tegen de omroep.
Het gaat om het schilderij Grey, Orange on Maroon, No 8. Het doek van ruim 2 bij 2 meter is in 1970 door Boijmans aangekocht en is een van de twee Rothko's die onderdeel zijn van Nederlandse collecties. Volgens het AD is dit schilderij, met een geschatte waarde tussen de 40 en 50 miljoen euro, een van de waardevolste werken van het museum.
Het werk hing in het depot Boijmans Van Beuningen als onderdeel van de expositie Lievelingen. Bij deze tentoonstelling werden zes kunstwerken met 'reusachtige afmetingen' geëxposeerd. De tentoonstelling was van 2 maart tot met 6 april in een van de galerieën van het depot te zien.
De museumwoordvoerder laat weten dat het schilderij uit de tentoonstelling is gehaald. Experts onderzoeken wat de schade is en hoe het schilderij kan worden hersteld. Of de herstelwerkzaamheden een verzekeringskwestie is geworden, wil de woordvoerder niet zeggen.
mijn aansprakelijkheidsverzekering gaat maar tot 1,25 miljoen euro.quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:23 schreef JopieKlaassen het volgende:
Dit is dus een reden om een aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten als je kinderen hebt.
Denk niet dat een kind zo'n kennis heeft van kleurentheorie.quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:24 schreef Janneke141 het volgende:
Als ik dat schilderij zo eens bekijk dan denk ik dat dat kind wel gewoon een nieuwe kan maken.
Hoeveel dekking heeft dat, denk je?quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:23 schreef JopieKlaassen het volgende:
Dit is dus een reden om een aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten als je kinderen hebt.
Een potje verf van 4,50 euro geeft betere dekking.quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:29 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Hoeveel dekking heeft dat, denk je?
Maar hij heeft een plaatje, dus gewoon even die kleuren erin verven en huppakee, precies hetzelfdequote:Op vrijdag 25 april 2025 21:29 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Denk niet dat een kind zo'n kennis heeft van kleurentheorie.
Er is ook nog een bijzonder kapel die ook al vaker gerestaureerd heeft moeten worden.quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:29 schreef capricia het volgende:
Ben ooit eens naar een grote Rothko tentoonstelling in Parijs geweest. Ik hield toen echt van zijn werk.
Die vlakken en die kleuren.
Maar op het einde van de tentoonstelling werden alle vlakken en kleuren een variantie op zwart. Blauw zwart, rood zwart etc. En daarna zwart op zwart. En toen pleegde die zelfmoord.
En was ik genezen.
Hoewel ik het nog steeds een bijzondere kunstenaar vind.
Zo'n 190 tot 200 duizend, ongeveer. Beetje afhankelijk van de hoeveelheid zakgeld, uiteraard.quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:32 schreef NecSpeNecMetu het volgende:
Hoeveel jaar aan zakgeld zou dat zijn?
65 cent per dag??? Derde kind van de side-chick?quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:34 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Zo'n 190 tot 200 duizend, ongeveer. Beetje afhankelijk van de hoeveelheid zakgeld, uiteraard.
Niets. Kinderen mogen gratis naar binnen dus museum is zelf verantwoordelijk.quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:32 schreef NecSpeNecMetu het volgende:
Hoeveel jaar aan zakgeld zou dat zijn?
Vind Rothko's altijd wel mooi. Wellicht het populairste schilderij in Nederland om in je huis te hangen.quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:28 schreef Harvest89 het volgende:
Kijkend naar het schilderij is dat geen groot verlies.
Wat een lelijk ding zeg.
Niks mis met 5 euro per week. Maar dat hangt natuurlijk ook van de leeftijd af, die staat niet vermeld. Maakt wel verschil of het kind 6 of 11 is.quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:36 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
65 cent per dag??? Derde kind van de side-chick?
Twee miljoen in ons geval en het is niet dat de schade automatisch 50 miljoen is bij dat schilderij. Voor twee miljoen kun je aardig restaureren.quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:29 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Hoeveel dekking heeft dat, denk je?
Ik heb er verschillende.quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:38 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Vind Rothko's altijd wel mooi. Wellicht het populairste schilderij in Nederland om in je huis te hangen.
quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:24 schreef Janneke141 het volgende:
Als ik dat schilderij zo eens bekijk dan denk ik dat dat kind wel gewoon een nieuwe kan maken.
quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:25 schreef heywoodu het volgende:
Oef, zo te zien is dat hele schilderij hevig beschadigd, het zijn alleen nog maar een paar vage vlekken, alsof dat kind heel slordig en snel een vakje heeft ingekleurd
[ afbeelding ]
Mensen die zeggen dat een kind dit ook kan, snappen gewoon niet wat Rothko probeert te doen. Zijn werk gaat niet om wat je ziet, maar om wat je voelt. Die kleurvlakken zijn diep en trekken je helemaal mee in een emotie. Kunst is niet mooi of lelijk. Het gaat om de ervaring. Als je dat niet ziet, begrijp je het gewoon niet.quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:28 schreef Harvest89 het volgende:
Kijkend naar het schilderij is dat geen groot verlies.
Wat een lelijk ding zeg.
Dat was ook wat ChatGPT zei inderdaad. Met daarbij de kanttekening dat het ook prima begrijpelijk en normaal is om hier helemaal nul komma nul in te zien of bij te voelen.quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:03 schreef Starhopper het volgende:
[..]
[..]
[..]
Mensen die zeggen dat een kind dit ook kan, snappen gewoon niet wat Rothko probeert te doen. Zijn werk gaat niet om wat je ziet, maar om wat je voelt. Die kleurvlakken zijn diep en trekken je helemaal mee in een emotie. Kunst is niet mooi of lelijk. Het gaat om de ervaring. Als je dat niet ziet, begrijp je het gewoon niet.
Je mening is geen feit. Kunst is een bedrag X waard omdat er blijkbaar mensen zijn die dat ervoor over hebben. Daar kan prima tegenover staan dat hordes mensen het helemaal kut vinden.quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:03 schreef Starhopper het volgende:
[..]
[..]
[..]
Mensen die zeggen dat een kind dit ook kan, snappen gewoon niet wat Rothko probeert te doen. Zijn werk gaat niet om wat je ziet, maar om wat je voelt. Die kleurvlakken zijn diep en trekken je helemaal mee in een emotie. Kunst is niet mooi of lelijk. Het gaat om de ervaring. Als je dat niet ziet, begrijp je het gewoon niet.
Dit geklieder is meer waard dan het kind? Het kind (nieuwe generatie, leven, jeugdigheid, nieuwe bloed, toekomst) is gigabiljoenen keer meer waard dan deze troep.quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:25 schreef heywoodu het volgende:
Oef, zo te zien is dat hele schilderij hevig beschadigd, het zijn alleen nog maar een paar vage vlekken, alsof dat kind heel slordig en snel een vakje heeft ingekleurd
[ afbeelding ]
Gaat maar tot 5 miljoen.quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:23 schreef JopieKlaassen het volgende:
Dit is dus een reden om een aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten als je kinderen hebt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |