F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het heeft iets van ik ga jou vertellen hoe het moet.quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:48 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik vind bijbelteksten best mooi, maar wel in de context van het verhaal waar de tekst in wordt toegepast. Als men er kris-kras mee gaat lopen remixen voor eigen gewin, dan haak ik af.
Daar hoef je geen bijbelverzen voor te citeren hoor.quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:50 schreef Vincent_student het volgende:
[..]
Het heeft iets van ik ga jou vertellen hoe het moet.
Verder, wat verwacht je precies van een topic over het Christendom? Dat daar nooit een bijbelvers in geciteerd wordt? De users die dat doen, zijn verkeerd bezig of vervelend, of willen je de les lezen?
Ik begrijp je gedachtengang niet. Ik begrijp dat je je eraan kunt storen om emotionele redenen, maar puur rationeel gezien kun je hier toch geen probleem van maken in een topic over het Christelijk geloof? Waarom open je dan niet gewoon een ander topic waar we het niet over het Christelijk geloof of de bijbel moeten hebben? Of juist wel over het Christelijk geloof, maar dat we de bijbel niet mogen citeren? Dan kun je daar lekker meelezen en meedoen en hoef je je nergens aan te storen.
Sterker nog, ik zal het zelf voor je doen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-04-2025 22:24:22 ]
Er zijn zoveel moslims die geen Arabisch spreken, maar Arabisch 'by heart' leren. Bijvoorbeeld Turken. Maar ook geen oud-Arabisch kennen. Dat je dan bijvoorbeeld een geknipt deel over iets dat over oorlogsrecht hoort (en later in wetboeken is overgenomen) en in een trance raakt.quote:
[..]
Het heeft iets van ik ga jou vertellen hoe het moet.
Ik heb dat idee ook met het bewieroken met willekeurige bijbelpassages en hele lappen tekst waarin iemand een bepaalde mening wil etaleren.
Veel passages staan in de context van een verhaal. En dat verhaal wordt vaak gewoon compleet irrelevant gemaakt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 25-04-2025 22:49:17 ]
Ik neem je niets kwalijk en waardeer je aardigheid.quote:
Mijn welgemeende excuses van mijn kant. Ik he die quote helemaal verkeerd gedaan, uit de verkeerde post. Dom dom dom dom dom dom.
Ik zal in het vervolg beter opletten.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
De Bijbel is uiteindelijk een bundel van losse verhalen uit verschillende windstreken van het voormalige Mesopotamië en ommelanden uit vervlogen tijden.
Ik als niet-gelovige vind ik de bijbel oprecht nog het allermooist als deze verhalen gekaderd van elkaar worden gezien zonder kruisbestuiving of dat er binnen die verhalen feitelijk bewezen moet worden of iets klopt en of hoofdrolspelers werkelijk hebben bestaan of een composiet waren. Hoewel dit "ook interessant" is, ligt de kracht van een verhaal niet in deze randzaken.
Een verhaal als dat van de Ark van Noach vond ik enorm mooi in zn eenvoud. Het is een juweel als in iemand die een paar boerderijdieren uit de nabije wereld in veiligheid brengt op een ruim vaartuig. Boodschap: wees goed voor de natuur.
Het is echter imho gruwlijk lelijk in het bombastische inhoudsloze gedrocht dat sommigen van de ark en het aantal dieren willen maken. Maar ik snap tegelijk ook dat focussen op randzaken zoals afmetingen en aantallen de duidelijke boodschap om voor de natuur te zorgen oversneeuwd zodat de aandacht naar destructie kan en lekker kan uitlijnen met hyperkapitalisme en neoliberalisme.
Iemand als Jane Goodall, en Boyan Slat van The Ocean Cleanup vind ik voorbeelden die we volgens mij als een soort door Noach geïnspireerd mogen zien. En de wereld zou er ook stukken beter uitzien als men dat verhaal niet zou begraven zoals beschreven, maar mensen die zich inzetten voor de natuur een noach-medaille geven.
Maar goed, dat is niet de kant die we op lijken te gaan. Noach had de dieren mogelijk beter kunnen laten verzuipen volgens Maga-Christenen en eindtijdenpredikers.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 25-04-2025 23:54:17 ]
Ik als niet-gelovige vind ik de bijbel oprecht nog het allermooist als deze verhalen gekaderd van elkaar worden gezien zonder kruisbestuiving of dat er binnen die verhalen feitelijk bewezen moet worden of iets klopt en of hoofdrolspelers werkelijk hebben bestaan of een composiet waren. Hoewel dit "ook interessant" is, ligt de kracht van een verhaal niet in deze randzaken.
Een verhaal als dat van de Ark van Noach vond ik enorm mooi in zn eenvoud. Het is een juweel als in iemand die een paar boerderijdieren uit de nabije wereld in veiligheid brengt op een ruim vaartuig. Boodschap: wees goed voor de natuur.
Het is echter imho gruwlijk lelijk in het bombastische inhoudsloze gedrocht dat sommigen van de ark en het aantal dieren willen maken. Maar ik snap tegelijk ook dat focussen op randzaken zoals afmetingen en aantallen de duidelijke boodschap om voor de natuur te zorgen oversneeuwd zodat de aandacht naar destructie kan en lekker kan uitlijnen met hyperkapitalisme en neoliberalisme.
Iemand als Jane Goodall, en Boyan Slat van The Ocean Cleanup vind ik voorbeelden die we volgens mij als een soort door Noach geïnspireerd mogen zien. En de wereld zou er ook stukken beter uitzien als men dat verhaal niet zou begraven zoals beschreven, maar mensen die zich inzetten voor de natuur een noach-medaille geven.
Maar goed, dat is niet de kant die we op lijken te gaan. Noach had de dieren mogelijk beter kunnen laten verzuipen volgens Maga-Christenen en eindtijdenpredikers.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 25-04-2025 23:54:17 ]
Ach weet je Vincent, lach er gewoon om. Ze weten niet beter. Laat die religieuze hun ding doen, wij doen de onze. En we laten ons vooral niet uit de tent lokken door die idioten.quote:
Wat ik bedoel met hier niet thuishoren is dat we altijd maar weer terecht worden gewezen door ladingen van bijbelteksten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mijk op 27-04-2025 11:32:42 (Dwazen hoeft niet echt.) ]
Welke verhalen denk je dan aan buiten de eerste 10 hoofdstukken van genesis die wel wat raakvlakken hebben met die andere verhalen?quote:
De Bijbel is uiteindelijk een bundel van losse verhalen uit verschillende windstreken van het voormalige Mesopotamië en ommelanden uit vervlogen tijden.
Ik als niet-gelovige vind ik de bijbel oprecht nog het allermooist als deze verhalen gekaderd van elkaar worden gezien zonder kruisbestuiving of dat er binnen die verhalen feitelijk bewezen moet worden of iets klopt en of hoofdrolspelers werkelijk hebben bestaan of een composiet waren. Hoewel dit "ook interessant" is, ligt de kracht van een verhaal niet in deze randzaken.
Een verhaal als dat van de Ark van Noach vond ik enorm mooi in zn eenvoud. Het is een juweel als in iemand die een paar boerderijdieren uit de nabije wereld in veiligheid brengt op een ruim vaartuig. Boodschap: wees goed voor de natuur.
Het is echter imho gruwlijk lelijk in het bombastische inhoudsloze gedrocht dat sommigen van de ark en het aantal dieren willen maken. Maar ik snap tegelijk ook dat focussen op randzaken zoals afmetingen en aantallen de duidelijke boodschap om voor de natuur te zorgen oversneeuwd zodat de aandacht naar destructie kan en lekker kan uitlijnen met hyperkapitalisme en neoliberalisme.
Iemand als Jane Goodall, en Boyan Slat van The Ocean Cleanup vind ik voorbeelden die we volgens mij als een soort door Noach geïnspireerd mogen zien. En de wereld zou er ook stukken beter uitzien als men dat verhaal niet zou begraven zoals beschreven, maar mensen die zich inzetten voor de natuur een noach-medaille geven.
Maar goed, dat is niet de kant die we op lijken te gaan. Noach had de dieren mogelijk beter kunnen laten verzuipen volgens Maga-Christenen en eindtijdenpredikers.
Het verhaal van Noah blijf ik zien als wereldwijd maar niet aardebreed, Noah was een prediker van gerechtigheid tot alle mensen die nog in dat gebied leefden, de hele wereld zat daar, het was een paar generaties na Adam dus nog niet wijdverbreid.
Maar er zouden resten van de ark en ankerstenen te zien zijn op berg Ararat. Het is geen nieuwe ontdekking, kruisvaarders hebben kruizen op de stenen aangebracht.
[ Bericht 3% gewijzigd door Alarmonoff op 26-04-2025 10:39:30 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Geloof je dat verhaal over Ararat?quote:
[..]
Welke verhalen denk je dan aan buiten de eerste 10 hoofdstukken van genesis die wel wat raakvlakken hebben met die andere verhalen?
Het verhaal van Noah blijf ik zien als wereldwijd maar niet aardebreed, Noah was een prediker van gerechtigheid tot alle mensen die nog in dat gebied leefden, de hele wereld zat daar, het was een paar generaties na Adam dus nog niet wijdverbreid.
Maar er zouden resten van de ark en ankerstenen te zien zijn op berg Ararat. Het is geen nieuwe ontdekking, kruisvaarders hebben kruizen op de stenen aangebracht.
Ik geloof daar eigenlijk niets van. Waarom zou de ark ankers moeten hebben gehad? Hij was ontworpen om te drijven, te dobberen, niet om te varen en aan te landen.
Verschillende mensen hebben die locatie bezocht en het is gewoon een geologisch verschijnsel.
Wat tegenwoordig 'Ararat' heet is ook niet per se de plek die de bijbel aanwijst.
Ik vind ook niet dat het nodig is om dit soort verschijnselen te hebben of te bewijzen om in het verhaal te geloven. Waarom niet gewoon geloven wat geschreven is?
Ik vind dan vloedgeologie en dergelijke veel interessanter en ook veel realistisch om te onderzoeken. Want als de aarde bedekt was met water, zou je daar overal de sporen van moeten terugzien, en dat doen we dan ook.
Volgens mij hadden ze ook onder de grond gekeken en radarbeelden gemaakt.quote:
[..]
Geloof je dat verhaal over Ararat?
Ik geloof daar eigenlijk niets van. Waarom zou de ark ankers moeten hebben gehad? Hij was ontworpen om te drijven, te dobberen, niet om te varen en aan te landen.
Verschillende mensen hebben die locatie bezocht en het is gewoon een geologisch verschijnsel.
Wat tegenwoordig 'Ararat' heet is ook niet per se de plek die de bijbel aanwijst.
Ik vind ook niet dat het nodig is om dit soort verschijnselen te hebben of te bewijzen om in het verhaal te geloven. Waarom niet gewoon geloven wat geschreven is?
Ik vind dan vloedgeologie en dergelijke veel interessanter en ook veel realistisch om te onderzoeken. Want als de aarde bedekt was met water, zou je daar overal de sporen van moeten terugzien, en dat doen we dan ook.
Als de hele aarde onder water was komen te staan dan was het zoals genesis 1:2 maar het water is weggeebd dus er was ruimte om naartoe te stromen.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Volgens mij hebben ze niets bijzonders gevonden.quote:
[..]
Volgens mij hadden ze ook onder de grond gekeken en radarbeelden gemaakt.
Als de hele aarde onder water was komen te staan dan was het zoals genesis 1:2 maar het water is weggeebd dus er was ruimte om naartoe te stromen.
Het huidige aardoppervlak is aan het einde van de vloed gevormd. Sommige delen kwamen omhoog, en andere gingen omlaag. Zodoende zijn de huidige zeeën en het land ontstaan. Geologie laat zien dat de geologische kolom in natte omstandigheden tot stand is gekomen.
Gpt over Jesaja 53: israel of messias.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Tijdlijn van Daniel 9SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 9% gewijzigd door Alarmonoff op 26-04-2025 11:45:25 ]God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ik ken het geologische bewijs verder niet zo goed. Maar het kan ook gebeurd zijn bij de vloed van genesis 1:2, daar staat letterlijk dat de aarde uit die vloed is voortgekomen na het wegnemen van de vloed. Daar was Gods hand bij nodig, maar bij Noah's vloed niet.quote:
[..]
Volgens mij hebben ze niets bijzonders gevonden.
Het huidige aardoppervlak is aan het einde van de vloed gevormd. Sommige delen kwamen omhoog, en andere gingen omlaag. Zodoende zijn de huidige zeeën en het land ontstaan. Geologie laat zien dat de geologische kolom in natte omstandigheden tot stand is gekomen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het zijn voornamelijk fossielen van prehistorische dieren dat gevonden is op bergen. Zeedieren onder de fossielen zouden nog moeten kunnen bestaan?
[ Bericht 28% gewijzigd door Alarmonoff op 26-04-2025 12:03:04 ]God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
quote:
[..]
Ik ken het geologische bewijs verder niet zo goed. Maar het kan ook gebeurd zijn bij de vloed van genesis 1:2, daar staat letterlijk dat de aarde uit die vloed is voortgekomen na het wegnemen van de vloed. Daar was Gods hand bij nodig, maar bij Noah's vloed niet.Ze hebben dus juist ook schelpen en dergelijke op bergen gevonden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het zijn voornamelijk fossielen van prehistorische dieren dat gevonden is op bergen. Zeedieren onder de fossielen zouden nog moeten kunnen bestaan?
Ik ga het hier niet allemaal weer uittypen, maar als je een beetje zoekt zul je genoeg bewijzen vinden.
En met 'We' bedoel je natuurlijk Ali, een handvol sekteleden, een paar pseudowetenschappers en nog wat complotdenkers.quote:
[..]
Geloof je dat verhaal over Ararat?
Ik geloof daar eigenlijk niets van. Waarom zou de ark ankers moeten hebben gehad? Hij was ontworpen om te drijven, te dobberen, niet om te varen en aan te landen.
Verschillende mensen hebben die locatie bezocht en het is gewoon een geologisch verschijnsel.
Wat tegenwoordig 'Ararat' heet is ook niet per se de plek die de bijbel aanwijst.
Ik vind ook niet dat het nodig is om dit soort verschijnselen te hebben of te bewijzen om in het verhaal te geloven. Waarom niet gewoon geloven wat geschreven is?
Ik vind dan vloedgeologie en dergelijke veel interessanter en ook veel realistisch om te onderzoeken. Want als de aarde bedekt was met water, zou je daar overal de sporen van moeten terugzien, en dat doen we dan ook.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Alle bijbelgelovenden nemen het gewoon aan zoals het er staat want het is het woord van God, niks mis mee. Ik ook, maar nu denk ik dat we met de tekst vooral met de oppervlakte te maken hebben.quote:
[..]
En met 'We' bedoel je natuurlijk Ali, een handvol sekteleden, een paar pseudowetenschappers en nog wat complotdenkers.
Wat maken de joden van de tekst over de vloed? Het Hebreeuws maakt misschien meer openbaar.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Aan dat bewijs twijfel ik niet, ben benieuwd naar de verklaring.quote:
[..]
Ze hebben dus juist ook schelpen en dergelijke op bergen gevonden.
Ik ga het hier niet allemaal weer uittypen, maar als je een beetje zoekt zul je genoeg bewijzen vinden.
De gevallen cherub wordt als een slang en draak geïllustreerd en representeert misschien koudbloedige dieren, net zoals de andere cherubs andere dieren representeren, misschien is met oordeel van deze cherub het prehistorisch dierenrijk veroordeeld met de vloed dat te zien is in Genesis 1:2. Sommige leren dat.
Met de veroordeling van de mens door een vloed moesten de dieren het ook ontgelden.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Nee dat doen niet alle bijbelgelovenden. Ook bijbelgelovenden houden zich bezig met bijbelwetenschap, exegese, schriftkritiek en / of beschikken over een bepaald niveau aan algemene kennis om de idee dat de gehele aarde bedekt was met water niet letterlijk te nemen.quote:
[..]
Alle bijbelgelovenden nemen het gewoon aan zoals het er staat want het is het woord van God, niks mis mee. Ik ook, maar nu denk ik dat we met de tekst vooral met de oppervlakte te maken hebben.
Wat maken de joden van de tekst over de vloed? Het Hebreeuws maakt misschien meer openbaar.
Maar dat was heel mijn punt niet. Ali beweert dat er bewijs is voor een zondvloed die de gehele aarde bedekte. Dat is slechts een sektepraatje. Een leugen waarmee Ali zich heeft laten indoctrineren en die hij op zijn beurt weer aan ons op wil dringen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ah zo.quote:
[..]
Nee dat doen niet alle bijbelgelovenden. Ook bijbelgelovenden houden zich bezig met bijbelwetenschap, exegese, schriftkritiek en / of beschikken over een bepaald niveau aan algemene kennis om de idee dat de gehele aarde bedekt was met water niet letterlijk te nemen.
Maar dat was heel mijn punt niet. Ali beweert dat er bewijs is voor een zondvloed die de gehele aarde bedekte. Dat is slechts een sektepraatje. Een leugen waarmee Ali zich heeft laten indoctrineren en die hij op zijn beurt weer aan ons op wil dringen.
Isaac Newton geloofde in een jonge aarde en heeft de leeftijd uitgerekend adhv bijbel.
YouTube staat vol met (pogingen tot) bewijs voor een vloed, volgens mij heeft dat niks met sda te maken.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Het is 1 van hun 28 geloofspunten. Als je daar anders over denkt ben je geen echt adventslid. En als je geen echt adventslid bent dan ben je geen echte christen.quote:
[..]
Ah zo.
Isaac Newton geloofde in een jonge aarde en heeft de leeftijd uitgerekend adhv bijbel.
YouTube staat vol met (pogingen tot) bewijs voor een vloed, volgens mij heeft dat niks met sda te maken.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Die lijkt er niet tussen te zittenquote:
[..]
Het is 1 van hun 28 geloofspunten. Als je daar anders over denkt ben je geen echt adventslid. En als je geen echt adventslid bent dan ben je geen echte christen.
https://www.adventist.org(...)DV-28Beliefs2020.pdf
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ik denk echt niet dat je het zo ingewikkeld hoeft te maken. Er zijn allerlei diersoorten uitgestorven. We vinden ook allerlei dieren gewoon door elkaar. Zo'n strikte hiërarchie van zeedieren - amfibiën - reptielen - vogels - zoogdieren is er helemaal niet. Er worden regelmatig fossielen gevonden in lagen waar ze niet thuis zouden horen. De chordata waren er tegelijkertijd met de andere families. Waar je wel zo'n hiërarchie vindt, is dat te verklaren door de manier waarop een vloed het land bedekt en hoe levende en dode dieren daarop reageren. Het is heel simpel: God maakte alles en met de vloed werd de aarde vernietigd. Van de dieren die overleefden, stierven er een boel kort na de vloed uit, zoals er nog steeds allerlei dieren uitsterven. De mens is in Gods evenbeeld gemaakt en heeft daarom een speciale plek. God heeft compasssie met de dieren, maar die staan niet op dezelfde hoogte als wij. Uiteindelijk is de mensheid er zelf verantwoordelijk voor dat zo'n daad nodig was natuurlijk, niet God. God tolereert het kwaad alleen niet voor eeuwig en altijd, en dat is maar goed ook.quote:
[..]
Aan dat bewijs twijfel ik niet, ben benieuwd naar de verklaring.
De gevallen cherub wordt als een slang en draak geïllustreerd en representeert misschien koudbloedige dieren, net zoals de andere cherubs andere dieren representeren, misschien is met oordeel van deze cherub het prehistorisch dierenrijk veroordeeld met de vloed dat te zien is in Genesis 1:2. Sommige leren dat.
Met de veroordeling van de mens door een vloed moesten de dieren het ook ontgelden.
Dit is 1 video in een serie die heel goed illustreert hoe er allerlei sporen van een universele vloed zijn:
Bekijk deze YouTube-video
Staat in dat stukje over 'de Grote Strijd'. Geloofspunt 8.quote:
[..]
Die lijkt er niet tussen te zitten
https://www.adventist.org(...)DV-28Beliefs2020.pdf
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wij van WC-eend.....quote:
[..]
Dit is 1 video in een serie die heel goed illustreert hoe er allerlei sporen van een universele vloed zijn:
Bekijk deze YouTube-video
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Oh ja, great controversy, dat is wel typische sda leer samen met investigational judgment.quote:
[..]
Staat in dat stukje over 'de Grote Strijd'. Geloofspunt 8.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Verklaring van wat precies? Ik volg je niet helemaal meer.quote:
[..]
Aan dat bewijs twijfel ik niet, ben benieuwd naar de verklaring.
De gevallen cherub wordt als een slang en draak geïllustreerd en representeert misschien koudbloedige dieren, net zoals de andere cherubs andere dieren representeren, misschien is met oordeel van deze cherub het prehistorisch dierenrijk veroordeeld met de vloed dat te zien is in Genesis 1:2. Sommige leren dat.
Met de veroordeling van de mens door een vloed moesten de dieren het ook ontgelden.
De schepping wordt natuurlijk al duizenden jaren door Joden geloofd en daarna door Christenen.
Het niet meer daarin geloven is een recent verschijnsel omdat men zich heeft laten indoctrineren met en intimideren door de evolutietheorie en een hele campagne om iemand die ook maar durft om anders te denken voor een crackpot uit te maken.
Dat was dan ook het einde van objectieve wetenschap en het begin van een nieuwe zogenaamd wetenschappelijke religie.
De evolutietheorie en het standaard Christelijk geloof zijn simpelweg onverenigbaar. Jezus is gestorven om de zonden van de mensen weg te nemen en hen het eeuwige leven te geven. Maar binnen de evolutietheorie is de dood essentieel om vooruitgang te boeken en de mens te produceren. Als God de dood als instrument zou gebruiken om de mens te creëren, zou Jezus ook niet komen sterven om de mens van die dood te bevrjiden. Het is geheel inconsistent en onlogisch. Elke Christen zou in de schepping moeten geloven om nog een logisch, rationeel geloof aan te kunnen houden en niet in 2 compleet tegenstrijdige ideeën tegelijkertijd te geloven.
Daarom deel ik ook graag de andere kant van het verhaal, zodat mensen zich niet geïntimideerd hoeven te voelen door zogenaamd 'wetenschappelijk bewijs' dat niets van de bijbel klopt. Want die kant van het verhaal krijg je nooit op school of in de media te horen, je zult er zelf achteraan moeten.
Het niet meer daarin geloven is een recent verschijnsel omdat men zich heeft laten indoctrineren met en intimideren door de evolutietheorie en een hele campagne om iemand die ook maar durft om anders te denken voor een crackpot uit te maken.
Dat was dan ook het einde van objectieve wetenschap en het begin van een nieuwe zogenaamd wetenschappelijke religie.
De evolutietheorie en het standaard Christelijk geloof zijn simpelweg onverenigbaar. Jezus is gestorven om de zonden van de mensen weg te nemen en hen het eeuwige leven te geven. Maar binnen de evolutietheorie is de dood essentieel om vooruitgang te boeken en de mens te produceren. Als God de dood als instrument zou gebruiken om de mens te creëren, zou Jezus ook niet komen sterven om de mens van die dood te bevrjiden. Het is geheel inconsistent en onlogisch. Elke Christen zou in de schepping moeten geloven om nog een logisch, rationeel geloof aan te kunnen houden en niet in 2 compleet tegenstrijdige ideeën tegelijkertijd te geloven.
Daarom deel ik ook graag de andere kant van het verhaal, zodat mensen zich niet geïntimideerd hoeven te voelen door zogenaamd 'wetenschappelijk bewijs' dat niets van de bijbel klopt. Want die kant van het verhaal krijg je nooit op school of in de media te horen, je zult er zelf achteraan moeten.
Vind je het niet wat jammer dat het totaal niet over de inhoud van het verhaal zelf meer gaat, maar de inhoudsloze "vorm" momenteel alles is wat bij moderne kerkgangers centraal staat.quote:
[..]
Welke verhalen denk je dan aan buiten de eerste 10 hoofdstukken van genesis die wel wat raakvlakken hebben met die andere verhalen?
Het verhaal van Noah blijf ik zien als wereldwijd maar niet aardebreed, Noah was een prediker van gerechtigheid tot alle mensen die nog in dat gebied leefden, de hele wereld zat daar, het was een paar generaties na Adam dus nog niet wijdverbreid.
Maar er zouden resten van de ark en ankerstenen te zien zijn op berg Ararat. Het is geen nieuwe ontdekking, kruisvaarders hebben kruizen op de stenen aangebracht.
Ik zou graag tijden van optimisme vanuit "het geloof" willen zien. Geef een "Noachprijs" aan iedereen die zich op een goede manier inzet voor natuur, klimaat en milieu als een soort nobelprijs. Daarmee sla je als christenen ook een brug naar Islam en atheisme.
Fossielen van prehistorische zeedieren in de bergen.quote:
[..]
Verklaring van wat precies? Ik volg je niet helemaal meer.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
De dieren zijn tijdens de vloed begraven onder gigantische modderstromen. Aan het einde van de vloed kwamen delen van de aarde omhoog door platentectoniek, terwijl andere omlaag gingen, waardoor het water wegstroomde in wat nu de zeeën zijn. Door erosie is een deel van het oppervlak verdwenen. Zodoende zijn die fossielen aan het licht gebracht. En de hele krijtlaag bestaat sowieso uit mariene organismen.quote:
[..]
Fossielen van prehistorische zeedieren in de bergen.
Dit bedoel ik met m'n bovenstaande post. De behoefte om zowel de oorspronkelijk christelijke "zorg voor de natuur" moraal van het verhaal (eigenlijk het hele verhaal op zichzelf) opzij te schuiven en geologie als wetenschap ook maar te trashen. Het enige wat er nog van over is, een obsessieve bewijsdrang op omvang, aantallen en echtheid.quote:
[..]
De dieren zijn tijdens de vloed begraven onder gigantische modderstromen. Aan het einde van de vloed kwamen delen van de aarde omhoog door platentectoniek, terwijl andere omlaag gingen, waardoor het water wegstroomde in wat nu de zeeën zijn. Door erosie is een deel van het oppervlak verdwenen. Zodoende zijn die fossielen aan het licht gebracht. En de hele krijtlaag bestaat sowieso uit mariene organismen.
Het verhaal was groots op hoofdzaken en wereldverbeterend in zn eenvoud, maar het is klein geworden op bijzaken. Volgens mij staat zorg voor klimaat, natuur etc ook ergens onderaan je lijst. Als het er überhaupt nog in staat.
Als God die de wereld gemaakt heeft besluit om diezelfde wereld te vernietigen, heeft dat toch niets met zorg voor de natuur door mensen te maken?quote:
[..]
Dit bedoel ik met m'n bovenstaande post. De behoefte om zowel de oorspronkelijk christelijke "zorg voor de natuur" moraal van het verhaal (eigenlijk het hele verhaal op zichzelf) opzij te schuiven en geologie als wetenschap ook maar te trashen. Het enige wat er nog van over is, een obsessieve bewijsdrang op omvang, aantallen en echtheid.
Ik trash geologie niet, ik blijf alleen niet hangen in een achterhaalde en onhoudbare theorie die intussen 150 jaar oud is en keer op keer ontkracht met daadwerkelijke geobserveerde bewijzen.
Het verhaal illustreert en beschrijft dat God niet zal aarzelen om kwade mensen die zich volharden in rebellie tegen Hem te vernietigen. Het dient als waarschuwing dat God dat ook in de toekomst niet zal nalaten. Hoewel ik enorm houd van de natuur en van dieren, lees ik geen linkse propagandasprookjes en doemvoorspellingen gebaseerd op pseudowetenschappelijke modellen die ook keer op keer ontkracht zjin in de bijbel nee. Daar voel ik mij niet moreel inferieur door, ik weet wel beter.quote:Het verhaal was groots op hoofdzaken en wereldverbeterend in zn eenvoud, maar het is klein geworden op bijzaken. Volgens mij staat zorg voor klimaat, natuur etc ook ergens onderaan je lijst. Als het er überhaupt nog in staat.
Ik zoek vooral een religie waarin vrouwen geen tweederangs schepsels zijn.
Iemand een tip?
Iemand een tip?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jouw zwartgallig gewortelde voorstelling van zaken ligt dichter tegen de wens tot destructie dan tegen de wens om vooruit te willen. Beetje het beeld wat Christenen van de militante uitwassen van de Islam hebben.quote:
[..]
Als God die de wereld gemaakt heeft besluit om diezelfde wereld te vernietigen, heeft dat toch niets met zorg voor de natuur door mensen te maken?
Ik trash geologie niet, ik blijf alleen niet hangen in een achterhaalde en onhoudbare theorie die intussen 150 jaar oud is en keer op keer ontkracht met daadwerkelijke geobserveerde bewijzen.
[..]
Het verhaal illustreert en beschrijft dat God niet zal aarzelen om kwade mensen die zich volharden in rebellie tegen Hem te vernietigen. Het dient als waarschuwing dat God dat ook in de toekomst niet zal nalaten. Hoewel ik enorm houd van de natuur en van dieren, lees ik geen linkse propagandasprookjes en doemvoorspellingen gebaseerd op pseudowetenschappelijke modellen die ook keer op keer ontkracht zjin in de bijbel nee. Daar voel ik mij niet moreel inferieur door, ik weet wel beter.
God heeft deze wens, dus we helpen God graag de wereld de nek om te draaien. Gewoon een ordinaire eindtijdencultus
Volg Aliquote:
Ik zoek vooral een religie waarin vrouwen geen tweederangs schepsels zijn.
Iemand een tip?
Neuh, liever niet.quote:
Op Niet zo een behoefte aan bronstijd opvattingen over vrouwen
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Apart hè, hoe vrouwhatend al die religies zijn.
Je zou bijna gaan denken dat het door smerige mannen bij elkaar verzonnen bullsh*t is.
Je zou bijna gaan denken dat het door smerige mannen bij elkaar verzonnen bullsh*t is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Kerken en moskeeen als multifunctionele bijeenkomstcentra in de middeleeuwen dealden nog met echte angst door gebrek aan wetenschappelijke kennis, progressie en ontzag voor het onbekende.quote:
Apart hè, hoe vrouwhatend al die religies zijn.
Je zou bijna gaan denken dat het door smerige mannen bij elkaar verzonnen bullsh*t is.
Moderne predikers die eindtijdenporno promoten zijn een soort ingenieurs van angst. Ons-jullie, Haat richting vreemdelingen en mensen die bruggen willen slaan, haat richting wereldverbeterend wensdenken.
Dat gekneed in 'maakbare angst' voor eigen politiek gewin is eigenlijk veel viezer dan het ooit geweest is.
Nou nee, ik erken alleen dat de enige zinnige oplossing is dat de hele wereld weer onderworpen wordt aan degene die de wereld gemaakt heeft. Zolang dat niet het geval is, blijven we bezig met elkaar en de wereld vernietigen. De mens doet dat al duizenden jaren en dat gaat nu echt niet ineens veranderen. Dat is naïef wensdenken, ook nog eens gevoed door propaganda. Dat soort ideeên over een heilstaat maken voor iedereen zijn al eerder uitgeprobeerd en jammerlijk gefaald voor mens en natuur.quote:
[..]
Jouw zwartgallig gewortelde voorstelling van zaken ligt dichter tegen de wens tot destructie dan tegen de wens om vooruit te willen. Beetje het beeld wat Christenen van de militante uitwassen van de Islam hebben.
God heeft deze wens, dus we helpen God graag de wereld de nek om te draaien. Gewoon een ordinaire eindtijdencultus
'Onderworpen'...quote:
[..]
Nou nee, ik erken alleen dat de enige zinnige oplossing is dat de hele wereld weer onderworpen wordt aan degene die de wereld gemaakt heeft. Zolang dat niet het geval is, blijven we bezig met elkaar en de wereld vernietigen. De mens doet dat al duizenden jaren en dat gaat nu echt niet ineens veranderen. Dat is naïef wensdenken, ook nog eens gevoed door propaganda. Dat soort ideeên over een heilstaat maken voor iedereen zijn al eerder uitgeprobeerd en jammerlijk gefaald voor mens en natuur.
Dat zegt genoeg.
Theocratieën hebben het inderdaad veel beter gedaan, zoals de historie aantoont
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hoezo 'dat zegt genoeg'.quote:
[..]
'Onderworpen'...
Dat zegt genoeg.
Theocratieën hebben het inderdaad veel beter gedaan, zoals de historie aantoont
Zie je weer iets negatiefs in iets positiefs?
Als God liefde is, en de wereld is aan God onderworpen, wat kan er dan mis gaan?
Ik heb het niet over een theocratie met mensen aan de macht, maar met God die regeert.
Misschien verziekt God zn schepping dan weer door een boom te planten met verboden vruchten in combinatie met een listige slang waarna God weer massamoordenaartje kan spelen.quote:
[..]
Hoezo 'dat zegt genoeg'.
Zie je weer iets negatiefs in iets positiefs?
Als God liefde is, en de wereld is aan God onderworpen, wat kan er dan mis gaan?
Ik heb het niet over een theocratie met mensen aan de macht, maar met God die regeert.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ideaal toch.quote:
[..]
Nou nee, ik erken alleen dat de enige zinnige oplossing is dat de hele wereld weer onderworpen wordt aan degene die de wereld gemaakt heeft. Zolang dat niet het geval is, blijven we bezig met elkaar en de wereld vernietigen. De mens doet dat al duizenden jaren en dat gaat nu echt niet ineens veranderen. Dat is naïef wensdenken, ook nog eens gevoed door propaganda. Dat soort ideeên over een heilstaat maken voor iedereen zijn al eerder uitgeprobeerd en jammerlijk gefaald voor mens en natuur.
Laat deze neo-liberale tijden maar voortleven
-politici die democratie de nek omdraaien en macht bij de olichargen leggen
-je adventisten die samen met alles wat radicaal is likkebaardend toekijken om met de skepter te kunnen zwaaien.
Geef de in de handjeklap gegenereerde angst en ellende maar aan persoontjes als Ali
Het gebod was duidelijk, ze mochten ook van de levengevende boom eten, als de slang uit was op hun geluk dan had hij hen daarop gewezen.quote:
[..]
Misschien verziekt God zn schepping dan weer door een boom te planten met verboden vruchten in combinatie met een listige slang waarna God weer massamoordenaartje kan spelen.
De vruchten zijn niet verboden maar brachten dood en geweld voort.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Waarom zouden adventisten 'likkebaardend toekijken om met de skepter te kunnen zwaaien'? Waar baseer je dat op?quote:
[..]
Ideaal toch.
Laat deze neo-liberale tijden maar voortleven
-politici die democratie de nek omdraaien en macht bij de olichargen leggen
-je adventisten die samen met alles wat radicaal is likkebaardend toekijken om met de skepter te kunnen zwaaien.
Geef de in de handjeklap gegenereerde angst en ellende maar aan persoontjes als Ali
Als kerk geloven wij nu juist dat de buitensporige macht van oligarchen, samen met politieke macht, een teken van het einde is. Zij worden onder 'Babylon' geschaard en zullen mede verantwoordelijk zijn voor Gods oordelen. Dat lezen wij hier bijvoorbeeld:
Openbaring 18
11En de kooplieden van de aarde zullen over haar huilen en treuren, omdat niemand hun waren meer koopt:
12koopwaar van goud, zilver, edelgesteente, parels, fijn linnen, purper, zijde en scharlaken, allerlei geurig hout, allerlei ivoren voorwerpen en allerlei voorwerpen van zeer kostbaar hout, koper, ijzer en marmer,
13en kaneel, reukwerk, mirre, wierook, wijn, olie, meelbloem en tarwe, lastdieren en schapen, paarden en wagens, en lichamen en zielen van mensen.
In die zin zijn wij dus politiek atheïstisch. Het doet er niet toe of je links of rechts stemt of bent, want de machten der aarde gaan één kant op, en die is antichristelijk. Daarom vestigen wij onze hoop op de komst van het koninkrijk van God, en niet op een aards koninkrijk. Dat koninkrijk begint al wel hier op aarde als we Gods geboden gehoorzamen. Maar de ware oplossing voor de problemen in de wereld is het herstel van de liefde in het hart en het verstand van de mensen door de geest van God, en niet forcering van de wil van de een op de ander door middel van politieke, militaire of andere macht.
Ik ben nu juist Christen geworden omdat ik al meer dan 20 jaar geleden aan zag komen dat we politiek gezien volldig de verkeerde kant op gingen. Daar maakte ik mij toen ernstige zorgen over en dreef me ertoe om te zoeken naar wat de oplossing is. Wat je nu ziet is dat mensen alleen maar verder worden verdeeld tussen kampen, zoals links en rechts, etnische kampen, rassen, nationaliteiten, enzovoorts, om een strijd te creëren. Uit die strijd zal een eenheid worden gevormd in naam van 'vrede', maar op dat moment grijpen de antichristelijke machten juist de macht:
4En Jezus antwoordde en zei tegen hen: Pas op dat niemand u misleidt.
5 Want velen zullen komen onder Mijn Naam en zeggen: Ik ben de Christus; en zij zullen velen misleiden.
6U zult horen van oorlogen en geruchten van oorlogen; pas op, word niet verschrikt, want al die dingen moeten gebeuren, maar het is nog niet het einde.
7 Want het ene volk zal tegen het andere volk opstaan, en het ene koninkrijk tegen het andere koninkrijk; en er zullen hongersnoden zijn en besmettelijke ziekten en aardbevingen in verscheidene plaatsen.
8Maar al die dingen zijn nog maar een begin van de weeën.
1Maar wat de tijden en de gelegenheden betreft, broeders, is het voor u niet nodig dat men u schrijft.
2Want u weet zelf heel goed dat de dag van de Heere komt als een dief in de nacht.
3Want wanneer zij zullen zeggen: Er is vrede en veiligheid, dan zal een onverwacht verderf hun overkomen, zoals de barensweeën een zwangere vrouw, en zij zullen het beslist niet ontvluchten.
Het gaat dus allemaal nog veel erger worden, en dat is met opzet, omdat er een verdeel-en-heers-strategie wordt toegepast.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2025 11:03:23 ]
Dat verandert niet zoveel aan het kwade beeld van God dat door de schrijver geschetst wordt.quote:
[..]
Het gebod was duidelijk, ze mochten ook van de levengevende boom eten, als de slang uit was op hun geluk dan had hij hen daarop gewezen.
De vruchten zijn niet verboden maar brachten dood en geweld voort.
Maar dan wordt het dus:
Misschien verziekt God zn schepping dan weer door een boom te planten met vruchten die niet verboden zijn maar dood en geweld voortbrengen in combinatie met een listige slang waarna God weer massamoordenaartje kan spelen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Maar wie is de geestelijke koninkrijk-stad babylon nou? Daar is letterlijk alles van te maken met redelijke onderbouwing: oud Rome, religieus Rome, 70nc/huidig/toekomstig Jerusalem, islam, naam christendom.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Marcionisme schetst dat beeld dacht ik.quote:
[..]
Dat verandert niet zoveel aan het kwade beeld van God dat door de schrijver geschetst wordt.
Maar dan wordt het dus:
Misschien verziekt God zn schepping dan weer door een boom te planten met vruchten die niet verboden zijn maar dood en geweld voortbrengen in combinatie met een listige slang waarna God weer massamoordenaartje kan spelen.
God is verantwoordelijk voor zijn schepping en neemt deze ook en bloedt er uiteindelijk voor door eraan deel te nemen. God heeft ook een vrije wil. Hij wil ook dat iedereen gered wordt.
De val moest gebeuren zodat iedereen in de eeuwigheid een contrast heeft om de heerlijkheid te kunnen waarderen, iets dat Adam niet had en niet kon.
"Het huidige lijden weegt niet op tegen de heerlijkheid die aanin ons geopenbaard wordt."
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Gered van Gods eigen systeem?quote:
[..]
Marcionisme schetst dat beeld dacht ik.
God is verantwoordelijk voor zijn schepping en neemt deze ook en bloedt er uiteindelijk voor door eraan deel te nemen. God heeft ook een vrije wil. Hij wil ook dat iedereen gered wordt.
De val moest gebeuren zodat iedereen in de eeuwigheid een contrast heeft om de heerlijkheid te kunnen waarderen, iets dat Adam niet had en niet kon.
"Het huidige lijden weegt niet op tegen de heerlijkheid die aanin ons geopenbaard wordt."
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Welk systeem ?quote:
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ik denk niet dat het de bedoeling is om bijbelteksten buiten de tijd te plaatsen waarin ze geschreven zijn en buiten de groep te plaatsen voor wie ze geschreven zijn. Wat dat betreft denk ik dat met de verwijzing van Babylon in Openbaringen het Rome van toen bedoeld werd.quote:
Maar wie is de geestelijke koninkrijk-stad babylon nou? Daar is letterlijk alles van te maken met redelijke onderbouwing: oud Rome, religieus Rome, 70nc/huidig/toekomstig Jerusalem, islam, naam christendom.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Er is natuurlijk geen monolitisch beeld van dit systeem.quote:
Maar gered worden valt er onder. Waarom is er een systeem bedacht dat we gered zouden moeten worden. Vanwaar die drang?
Dan is daar de vraag waarvan we gered moeten worden: Van de dood, van de hel, van eeuwige marteling, van het niets. Allemaal theologische vraagstukken die binnen het systeem zouden kunnen vallen. Het is maar net aan welke christen, theoloog of andere bijbellezers je het vraag.
Hetzelfde geldt voor wat deze redding op zou kunnen leveren. Denk daar zelf maar over na...
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Zonde en dood zijn een feit, Jezus Christus heeft hier een eind aan gemaakt en de eindafrekening voldaan.quote:
[..]
Er is natuurlijk geen monolitisch beeld van dit systeem.
Maar gered worden valt er onder. Waarom is er een systeem bedacht dat we gered zouden moeten worden. Vanwaar die drang?
Dan is daar de vraag waarvan we gered moeten worden: Van de dood, van de hel, van eeuwige marteling, van het niets. Allemaal theologische vraagstukken die binnen het systeem zouden kunnen vallen. Het is maar net aan welke christen, theoloog of andere bijbellezers je het vraag.
Hetzelfde geldt voor wat deze redding op zou kunnen leveren. Denk daar zelf maar over na...
Hij is het lam Gods dat de zonde van de wereld wegneemt en hij heeft de dood teniet gedaan door eruit op te staan.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
De vloed is dan ook zeer aannemelijk, niet dat de hele wereld onder water kwam te staan , het zou zomaar dezelfde tsunami geweest kunnen zijn die Atlantis van de kaart heeft geveegd.quote:
[..]
Ah zo.
Isaac Newton geloofde in een jonge aarde en heeft de leeftijd uitgerekend adhv bijbel.
YouTube staat vol met (pogingen tot) bewijs voor een vloed, volgens mij heeft dat niks met sda te maken.
As above, so below.
In dat tijdskader lijkt het om Jeruzalem te gaan en is het beest waarop het zit Rome, Rome heeft Jerusalem belegerd en verslonden nabij het jaar 70. Dat was het einde van het religieus systeem.quote:
[..]
Ik denk niet dat het de bedoeling is om bijbelteksten buiten de tijd te plaatsen waarin ze geschreven zijn en buiten de groep te plaatsen voor wie ze geschreven zijn. Wat dat betreft denk ik dat met de verwijzing van Babylon in Openbaringen het Rome van toen bedoeld werd.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Atlantis had beschaving volgens de mythe, de wereld die verging niet, dat was een geweldadige bende.quote:Op zondag 27 april 2025 11:42 schreef Mijk het volgende:
[..]
De vloed is dan ook zeer aannemelijk, niet dat de hele wereld onder water kwam te staan , het zou zomaar dezelfde tsunami geweest kunnen zijn die Atlantis van de kaart heeft geveegd.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ja vaag systeem, vind je niet?quote:
[..]
Zonde en dood zijn een feit, Jezus Christus heeft hier een eind aan gemaakt en de eindafrekening voldaan.
Hij is het lam Gods dat de zonde van de wereld wegneemt en hij heeft de dood teniet gedaan door eruit op te staan.
Maar mensen gaan nog gewoon dood hoor?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Bij het wereldse systeem hoort oorlog en belasting, ook raar.quote:
[..]
Ja vaag systeem, vind je niet?
Maar mensen gaan nog gewoon dood hoor?
Iedereen gaat erdoorheen als contrast, daarna is oordeel en wederopstanding zonder zonde
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Er wordt mijn inziens eerder bedoeld dat het Rijk zichzelf zal vernietigen. Het beest is dan een persoon. Gesuggereerd wordt vaak dat dit Nero was.quote:
[..]
In dat tijdskader lijkt het om Jeruzalem te gaan en is het beest waarop het zit Rome, Rome heeft Jerusalem belegerd en verslonden nabij het jaar 70. Dat was het einde van het religieus systeem.
Dat het om Jeruzalem gaat lijkt me erg vergezocht. Jeruzalem is 'heilig'. Babylon is daar echt het tegenovergestelde van.
Maar misschien wil je het vanuit de bijbel (graag zonder warrige chat-gpt knip en plak) onderbouwen
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
En zonder vrije wil?quote:
[..]
Bij het wereldse systeem hoort oorlog en belasting, ook raar.
Iedereen gaat erdoorheen als contrast, daarna is oordeel en wederopstanding zonder zonde
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wat is zonder vrije wil?quote:
Het is te hopen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Alarmonoff op 27-04-2025 12:05:29 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Luk 11:50 SV Opdat van dit geslacht afgeëist worde het bloed van al de profeten, dat vergoten is van de grondlegging der wereld af.quote:
[..]
Er wordt mijn inziens eerder bedoeld dat het Rijk zichzelf zal vernietigen. Het beest is dan een persoon. Gesuggereerd wordt vaak dat dit Nero was.
Dat het om Jeruzalem gaat lijkt me erg vergezocht. Jeruzalem is 'heilig'. Babylon is daar echt het tegenovergestelde van.
Maar misschien wil je het vanuit de bijbel (graag zonder warrige chat-gpt knip en plak) onderbouwen
Rev 18:24 SV En in dezelve is gevonden het bloed der profeten en der heiligen, en al dergenen, die gedood zijn op de aarde.
Luk 23:28-31 SV 28 En Jezus, Zich tot haar kerende, zeide: Gij dochters van Jeruzalem! weent niet over Mij, maar weent over uzelven, en over uw kinderen. 29 Want ziet, er komen dagen, in welke men zeggen zal: Zalig zijn de onvruchtbaren, en de buiken, die niet gebaard hebben, en de borsten, die niet gezoogd hebben. 30 Alsdan zullen zij beginnen te zeggen tot de bergen: Valt op ons; en tot de heuvelen: Bedekt ons. 31 Want indien zij dit doen aan het groene hout, wat zal aan het dorre geschieden?
Rev 6:16 SV En zeiden tot de bergen en tot de steenrotsen: Valt op ons, en verbergt ons van het aangezicht Desgenen, Die op den troon zit, en van den toorn des Lams.
Rev 11:8 SV En hun dode lichamen zullen liggen op de straat der grote stad, die geestelijk genoemd wordt Sódoma en Egypte, alwaar ook onze Heere gekruist is.
Of zoals David Chilton opmerkte: de vrouw van Openbaring 12 vluchtte in de woestijn en verscheen later weer in de woestijn op het beest.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dat je niet meer kunt kiezen of je van een bepaalde vrucht eet bijvoorbeeldquote:
[..]
Wat is zonder vrije wil?
Het is te hopen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Waar blijkt uit deze teksten dat met het begrip 'Babylon' Jeruzalem bedoeld wordt?quote:
[..]
Luk 11:50 SV Opdat van dit geslacht afgeëist worde het bloed van al de profeten, dat vergoten is van de grondlegging der wereld af.
Rev 18:24 SV En in dezelve is gevonden het bloed der profeten en der heiligen, en al dergenen, die gedood zijn op de aarde.
Luk 23:28-31 SV 28 En Jezus, Zich tot haar kerende, zeide: Gij dochters van Jeruzalem! weent niet over Mij, maar weent over uzelven, en over uw kinderen. 29 Want ziet, er komen dagen, in welke men zeggen zal: Zalig zijn de onvruchtbaren, en de buiken, die niet gebaard hebben, en de borsten, die niet gezoogd hebben. 30 Alsdan zullen zij beginnen te zeggen tot de bergen: Valt op ons; en tot de heuvelen: Bedekt ons. 31 Want indien zij dit doen aan het groene hout, wat zal aan het dorre geschieden?
Rev 6:16 SV En zeiden tot de bergen en tot de steenrotsen: Valt op ons, en verbergt ons van het aangezicht Desgenen, Die op den troon zit, en van den toorn des Lams.
Rev 11:8 SV En hun dode lichamen zullen liggen op de straat der grote stad, die geestelijk genoemd wordt Sódoma en Egypte, alwaar ook onze Heere gekruist is.
Of zoals David Chilton opmerkte: de vrouw van Openbaring 12 vluchtte in de woestijn en verscheen later weer in de woestijn op het beest.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Niet maar het betekent ook geen Rome. Het is symbolisch.quote:
[..]
Waar blijkt uit deze teksten dat met het begrip 'Babylon' Jeruzalem bedoeld wordt?
[ Bericht 1% gewijzigd door Alarmonoff op 27-04-2025 12:46:21 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
In Eden werd gewezen op hoe mooi de slechte vrucht was, nu wordt gewezen op hoe lelijk de goede vrucht is. In hem is namelijk het eeuwige leven geopenbaard.quote:
[..]
Dat je niet meer kunt kiezen of je van een bepaalde vrucht eet bijvoorbeeld
Als iemand had gezegd dat ze moesten eten van de goede boom, dan zou de slang het ontmoedigen waarschijnlijk.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Wanneer is het wel rechtvaardig om iemand te laten boeten als je puur goedheid en liefde bent?quote:
[..]
Mensen oogsten simpelweg wat ze in hun leven zaaien. Als God bereid was om als mens op aarde te komen en te sterven, dan is er ook geen reden om te geloven dat God 'mensen in de hel gooit' of op een andere manier laat boeten voor hun eigen daden op een manier die niet rechtvaardig is. Vertrouw nou maar gewoon op de goedheid en liefde van God en dat Hij weet wat het beste is. Waarom zou je aan Gods oordeel twijfelen als je in Gods liefde gelooft? De werkelijke vraag die je je zou moeten stellen is of je God eigenlijk wel goed genoeg kent, en dus ook of je Zijn karakter kan onderscheiden.
As above, so below.
Een rechter die een schuldige verkrachter vrijspreekt omdat de rechter liefde beweert te zijn, is dat rechtvaardigheid, of is die niet vaardig in het recht?quote:Op zondag 27 april 2025 12:55 schreef Mijk het volgende:
[..]
Wanneer is het wel rechtvaardig om iemand te laten boeten als je puur goedheid en liefde bent?
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dat komt omdat een rechter zich heeft te houden aan wetten die hij niet zelf heeft bedacht, goed en fout, en wetten, zijn bedacht door mensen.quote:
[..]
Een rechter die een schuldige verkrachter vrijspreekt omdat de rechter liefde beweert te zijn, is dat rechtvaardigheid, of is die niet vaardig in het recht?
Dus, als er geen wetten bestaan, enkel degenen die door mensen zijn opgeschreven (en idd, de zgn "wetten van god" zijn ook door mensen opgeschreven en zijn derhalve in alle andere religies anders) dan bestaat er geen rechtvaardigheid of niet. Als iets uit pure liefde, goedheid en met name vergevingsgezindheid (zoals we die vaak terug zien) bestaat... Hoe is er dan nog rechtbaardigheid. Dit is allemaal door mensen bedacht. Of denk je ook dat de antilope die zijn poot breekt tijdens zn vlucht voor t jachtluipaard, "nou, das ook niet eerlijk, wat onrechtvaardig zeg?!"... nee, da's menselijk ego / analytisch denkvermogen / empathisch vermogen en compassie, wat dit allemaal bedacht heeft.
Voor dat de mens op aarde kwam, bestond er geen onrechtvaardigheid.
Rumi sterk; "There are no RULES for worship, he will listen to every heart that is sincere."
As above, so below.
Goedheid en liefde is niet hetzelfde als onverschilligheid. Als persoon A persoon B terroriseert, is het geen 'goedheid en liefde' om een oogje dicht te knijpen en persoon B te laten lijden. Dan ben je medeplichtig aan het voort laten bestaan van het kwaad.quote:
[..]
Wanneer is het wel rechtvaardig om iemand te laten boeten als je puur goedheid en liefde bent?
Het is dus volstrekt rechtvaardig en liefdevol om het kwaad in de kiem te smoren, zodat mensen die niet kwaad doen niet lijden onder degenen die wel kwaad doen.
Zo kun je het zien maar dat eindigt zodra je zelf het slachtoffer bent.quote:
[..]
Dat komt omdat een rechter zich heeft te houden aan wetten die hij niet zelf heeft bedacht, goed en fout, en wetten, zijn bedacht door mensen.
Dus, als er geen wetten bestaan, enkel degenen die door mensen zijn opgeschreven (en idd, de zgn "wetten van god" zijn ook door mensen opgeschreven en zijn derhalve in alle andere religies anders) dan bestaat er geen rechtvaardigheid of niet. Als iets uit pure liefde, goedheid en met name vergevingsgezindheid (zoals we die vaak terug zien) bestaat... Hoe is er dan nog rechtbaardigheid. Dit is allemaal door mensen bedacht. Of denk je ook dat de antilope die zijn poot breekt tijdens zn vlucht voor t jachtluipaard, "nou, das ook niet eerlijk, wat onrechtvaardig zeg?!"... nee, da's menselijk ego / analytisch denkvermogen / empathisch vermogen en compassie, wat dit allemaal bedacht heeft.
Voor dat de mens op aarde kwam, bestond er geen onrechtvaardigheid.
Rumi sterk; "There are no RULES for worship, he will listen to every heart that is sincere."
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
En als goed en kwaad niet bestaan? Maar enkel labels zijn van mensen op een bepaald event? Het is niet voor niets dat dit voorbeeld gebruikt wordt in Genesis he, de grootste --door mens bedachtte-- dualiteit wordt naar voren gebracht; "goed en kwaad", pas zodra ego mee gaat doen, bestaat er een vorm van wat wij noemen "kwaad". Maar is het kwaad?quote:
[..]
Goedheid en liefde is niet hetzelfde als onverschilligheid. Als persoon A persoon B terroriseert, is het geen 'goedheid en liefde' om een oogje dicht te knijpen en persoon B te laten lijden. Dan ben je medeplichtig aan het voort laten bestaan van het kwaad.
Het is dus volstrekt rechtvaardig en liefdevol om het kwaad in de kiem te smoren, zodat mensen die niet kwaad doen niet lijden onder degenen die wel kwaad doen.
Als je er als neutrale observer (zoals een camera) naar kijkt, registreert een camera goed en kwaad? Of is het gewoon wat het is wat er op die beelden staat?
As above, so below.
Ik ben vaak genoeg slachtoffer geweest van onrecht, en das vervelend ja, zolang je eigen ego nog meedoet. Zodra je die overstijgt, heb je meer medelijden met degene die meent dat onrecht jou aan gedaan te moeten hebben om X reden.quote:
[..]
Zo kun je het zien maar dat eindigt zodra je zelf het slachtoffer bent.
Zodra je uitzoomed, en je emotie/empathie/compassie er even buiten laat, bestaat er geen onrecht.
As above, so below.
Goed en kwaad bestaan als God bestaat. Dan is God namelijk rechter over wat goed en kwaad is.quote:
[..]
En als goed en kwaad niet bestaan? Maar enkel labels zijn van mensen op een bepaald event? Het is niet voor niets dat dit voorbeeld gebruikt wordt in Genesis he, de grootste --door mens bedachtte-- dualiteit wordt naar voren gebracht; "goed en kwaad", pas zodra ego mee gaat doen, bestaat er een vorm van wat wij noemen "kwaad". Maar is het kwaad?
Als je er als neutrale observer (zoals een camera) naar kijkt, registreert een camera goed en kwaad? Of is het gewoon wat het is wat er op die beelden staat?
Een kind begrijpt dat het niet eerlijk is als je de ene een half glas ranja geeft en de ander een heel glas. Of als er zelfs maar een klein beetje verschil is. Dan zetten ze de twee glazen naast elkaar om te meten of ze wel allebei even veel hebben. Het principe van rechtvaardigheid op basis van gelijkheid is een gegeven als we allemaal door dezelfde Schepper gemaakt zijn en die geen onderscheid maakt tussen mensen, maar iedereen aan dezelfde lat meet.
Als je God uit de vergelijking haalt, geldt inderdaad de wet van de jungle tot we zelf iets beters verzinnen. Maar er is dan geen objectieve standaard nee.
Maar aangezien God bestaat, is er ook een objectieve standaard voor goed en kwaad. Die voelen wij ook in ons eigen bestaan. Vooral als je zelf onrecht aangedaan wordt of door iemand anders lijdt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |