De waarheid over de Islam, het Christendom, deel 14

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 21:48 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Ik vind bijbelteksten best mooi, maar wel in de context van het verhaal waar de tekst in wordt toegepast. Als men er kris-kras mee gaat lopen remixen voor eigen gewin, dan haak ik af.

Het heeft iets van ik ga jou vertellen hoe het moet.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 21:50 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Het heeft iets van ik ga jou vertellen hoe het moet.

Er zijn zoveel moslims die geen Arabisch spreken, maar Arabisch 'by heart' leren. Bijvoorbeeld Turken. Maar ook geen oud-Arabisch kennen. Dat je dan bijvoorbeeld een geknipt deel over iets dat over oorlogsrecht hoort (en later in wetboeken is overgenomen) en in een trance raakt.

Ik heb dat idee ook met het bewieroken met willekeurige bijbelpassages en hele lappen tekst waarin iemand een bepaalde mening wil etaleren.

Veel passages staan in de context van een verhaal. En dat verhaal wordt vaak gewoon compleet irrelevant gemaakt.

[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 25-04-2025 22:49:17 ]

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 21:18 schreef Vincent_student het volgende:
Mijn welgemeende excuses van mijn kant. Ik he die quote helemaal verkeerd gedaan, uit de verkeerde post. Dom dom dom dom dom dom.
Ik zal in het vervolg beter opletten.

Ik neem je niets kwalijk en waardeer je aardigheid.

De Bijbel is uiteindelijk een bundel van losse verhalen uit verschillende windstreken van het voormalige Mesopotamië en ommelanden uit vervlogen tijden.

Ik als niet-gelovige vind ik de bijbel oprecht nog het allermooist als deze verhalen gekaderd van elkaar worden gezien zonder kruisbestuiving of dat er binnen die verhalen feitelijk bewezen moet worden of iets klopt en of hoofdrolspelers werkelijk hebben bestaan of een composiet waren. Hoewel dit "ook interessant" is, ligt de kracht van een verhaal niet in deze randzaken.

Een verhaal als dat van de Ark van Noach vond ik enorm mooi in zn eenvoud. Het is een juweel als in iemand die een paar boerderijdieren uit de nabije wereld in veiligheid brengt op een ruim vaartuig. Boodschap: wees goed voor de natuur.

Het is echter imho gruwlijk lelijk in het bombastische inhoudsloze gedrocht dat sommigen van de ark en het aantal dieren willen maken. Maar ik snap tegelijk ook dat focussen op randzaken zoals afmetingen en aantallen de duidelijke boodschap om voor de natuur te zorgen oversneeuwd zodat de aandacht naar destructie kan en lekker kan uitlijnen met hyperkapitalisme en neoliberalisme.

Iemand als Jane Goodall, en Boyan Slat van The Ocean Cleanup vind ik voorbeelden die we volgens mij als een soort door Noach geïnspireerd mogen zien. En de wereld zou er ook stukken beter uitzien als men dat verhaal niet zou begraven zoals beschreven, maar mensen die zich inzetten voor de natuur een noach-medaille geven.

Maar goed, dat is niet de kant die we op lijken te gaan. Noach had de dieren mogelijk beter kunnen laten verzuipen volgens Maga-Christenen en eindtijdenpredikers.

[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 25-04-2025 23:54:17 ]

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 21:42 schreef Vincent_student het volgende:
Wat ik bedoel met hier niet thuishoren is dat we altijd maar weer terecht worden gewezen door ladingen van bijbelteksten.

Ach weet je Vincent, lach er gewoon om. Ze weten niet beter. Laat die religieuze hun ding doen, wij doen de onze. En we laten ons vooral niet uit de tent lokken door die idioten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mijk op 27-04-2025 11:32:42 (Dwazen hoeft niet echt.) ]

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 23:25 schreef Beathoven het volgende:
De Bijbel is uiteindelijk een bundel van losse verhalen uit verschillende windstreken van het voormalige Mesopotamië en ommelanden uit vervlogen tijden.

Ik als niet-gelovige vind ik de bijbel oprecht nog het allermooist als deze verhalen gekaderd van elkaar worden gezien zonder kruisbestuiving of dat er binnen die verhalen feitelijk bewezen moet worden of iets klopt en of hoofdrolspelers werkelijk hebben bestaan of een composiet waren. Hoewel dit "ook interessant" is, ligt de kracht van een verhaal niet in deze randzaken.

Een verhaal als dat van de Ark van Noach vond ik enorm mooi in zn eenvoud. Het is een juweel als in iemand die een paar boerderijdieren uit de nabije wereld in veiligheid brengt op een ruim vaartuig. Boodschap: wees goed voor de natuur.

Het is echter imho gruwlijk lelijk in het bombastische inhoudsloze gedrocht dat sommigen van de ark en het aantal dieren willen maken. Maar ik snap tegelijk ook dat focussen op randzaken zoals afmetingen en aantallen de duidelijke boodschap om voor de natuur te zorgen oversneeuwd zodat de aandacht naar destructie kan en lekker kan uitlijnen met hyperkapitalisme en neoliberalisme.

Iemand als Jane Goodall, en Boyan Slat van The Ocean Cleanup vind ik voorbeelden die we volgens mij als een soort door Noach geïnspireerd mogen zien. En de wereld zou er ook stukken beter uitzien als men dat verhaal niet zou begraven zoals beschreven, maar mensen die zich inzetten voor de natuur een noach-medaille geven.

Maar goed, dat is niet de kant die we op lijken te gaan. Noach had de dieren mogelijk beter kunnen laten verzuipen volgens Maga-Christenen en eindtijdenpredikers.

Welke verhalen denk je dan aan buiten de eerste 10 hoofdstukken van genesis die wel wat raakvlakken hebben met die andere verhalen?

Het verhaal van Noah blijf ik zien als wereldwijd maar niet aardebreed, Noah was een prediker van gerechtigheid tot alle mensen die nog in dat gebied leefden, de hele wereld zat daar, het was een paar generaties na Adam dus nog niet wijdverbreid.

Maar er zouden resten van de ark en ankerstenen te zien zijn op berg Ararat. Het is geen nieuwe ontdekking, kruisvaarders hebben kruizen op de stenen aangebracht.

[ Bericht 3% gewijzigd door Alarmonoff op 26-04-2025 10:39:30 ]

quote:

Op zaterdag 26 april 2025 10:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Geloof je dat verhaal over Ararat?

Ik geloof daar eigenlijk niets van. Waarom zou de ark ankers moeten hebben gehad? Hij was ontworpen om te drijven, te dobberen, niet om te varen en aan te landen.

Verschillende mensen hebben die locatie bezocht en het is gewoon een geologisch verschijnsel.

Wat tegenwoordig 'Ararat' heet is ook niet per se de plek die de bijbel aanwijst.

Ik vind ook niet dat het nodig is om dit soort verschijnselen te hebben of te bewijzen om in het verhaal te geloven. Waarom niet gewoon geloven wat geschreven is?

Ik vind dan vloedgeologie en dergelijke veel interessanter en ook veel realistisch om te onderzoeken. Want als de aarde bedekt was met water, zou je daar overal de sporen van moeten terugzien, en dat doen we dan ook.

Volgens mij hadden ze ook onder de grond gekeken en radarbeelden gemaakt.
Als de hele aarde onder water was komen te staan dan was het zoals genesis 1:2 maar het water is weggeebd dus er was ruimte om naartoe te stromen.

Gpt over Jesaja 53: israel of messias.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Tijdlijn van Daniel 9

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 9% gewijzigd door Alarmonoff op 26-04-2025 11:45:25 ]

quote:

Op zaterdag 26 april 2025 11:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Volgens mij hebben ze niets bijzonders gevonden.

Het huidige aardoppervlak is aan het einde van de vloed gevormd. Sommige delen kwamen omhoog, en andere gingen omlaag. Zodoende zijn de huidige zeeën en het land ontstaan. Geologie laat zien dat de geologische kolom in natte omstandigheden tot stand is gekomen.

Ik ken het geologische bewijs verder niet zo goed. Maar het kan ook gebeurd zijn bij de vloed van genesis 1:2, daar staat letterlijk dat de aarde uit die vloed is voortgekomen na het wegnemen van de vloed. Daar was Gods hand bij nodig, maar bij Noah's vloed niet.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het zijn voornamelijk fossielen van prehistorische dieren dat gevonden is op bergen. Zeedieren onder de fossielen zouden nog moeten kunnen bestaan?

[ Bericht 28% gewijzigd door Alarmonoff op 26-04-2025 12:03:04 ]

quote:

Op zaterdag 26 april 2025 10:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Geloof je dat verhaal over Ararat?

Ik geloof daar eigenlijk niets van. Waarom zou de ark ankers moeten hebben gehad? Hij was ontworpen om te drijven, te dobberen, niet om te varen en aan te landen.

Verschillende mensen hebben die locatie bezocht en het is gewoon een geologisch verschijnsel.

Wat tegenwoordig 'Ararat' heet is ook niet per se de plek die de bijbel aanwijst.

Ik vind ook niet dat het nodig is om dit soort verschijnselen te hebben of te bewijzen om in het verhaal te geloven. Waarom niet gewoon geloven wat geschreven is?

Ik vind dan vloedgeologie en dergelijke veel interessanter en ook veel realistisch om te onderzoeken. Want als de aarde bedekt was met water, zou je daar overal de sporen van moeten terugzien, en dat doen we dan ook.

En met 'We' bedoel je natuurlijk Ali, een handvol sekteleden, een paar pseudowetenschappers en nog wat complotdenkers.

quote:

Op zaterdag 26 april 2025 12:34 schreef Panterjong het volgende:

[..]
En met 'We' bedoel je natuurlijk Ali, een handvol sekteleden, een paar pseudowetenschappers en nog wat complotdenkers.

Alle bijbelgelovenden nemen het gewoon aan zoals het er staat want het is het woord van God, niks mis mee. Ik ook, maar nu denk ik dat we met de tekst vooral met de oppervlakte te maken hebben.
Wat maken de joden van de tekst over de vloed? Het Hebreeuws maakt misschien meer openbaar.

quote:

Op zaterdag 26 april 2025 12:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ze hebben dus juist ook schelpen en dergelijke op bergen gevonden.

Ik ga het hier niet allemaal weer uittypen, maar als je een beetje zoekt zul je genoeg bewijzen vinden.

Aan dat bewijs twijfel ik niet, ben benieuwd naar de verklaring.

De gevallen cherub wordt als een slang en draak geïllustreerd en representeert misschien koudbloedige dieren, net zoals de andere cherubs andere dieren representeren, misschien is met oordeel van deze cherub het prehistorisch dierenrijk veroordeeld met de vloed dat te zien is in Genesis 1:2. Sommige leren dat.
Met de veroordeling van de mens door een vloed moesten de dieren het ook ontgelden.

quote:

Op zaterdag 26 april 2025 12:48 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Alle bijbelgelovenden nemen het gewoon aan zoals het er staat want het is het woord van God, niks mis mee. Ik ook, maar nu denk ik dat we met de tekst vooral met de oppervlakte te maken hebben.
Wat maken de joden van de tekst over de vloed? Het Hebreeuws maakt misschien meer openbaar.

Nee dat doen niet alle bijbelgelovenden. Ook bijbelgelovenden houden zich bezig met bijbelwetenschap, exegese, schriftkritiek en / of beschikken over een bepaald niveau aan algemene kennis om de idee dat de gehele aarde bedekt was met water niet letterlijk te nemen.

Maar dat was heel mijn punt niet. Ali beweert dat er bewijs is voor een zondvloed die de gehele aarde bedekte. Dat is slechts een sektepraatje. Een leugen waarmee Ali zich heeft laten indoctrineren en die hij op zijn beurt weer aan ons op wil dringen.

quote:

Op zaterdag 26 april 2025 13:01 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Nee dat doen niet alle bijbelgelovenden. Ook bijbelgelovenden houden zich bezig met bijbelwetenschap, exegese, schriftkritiek en / of beschikken over een bepaald niveau aan algemene kennis om de idee dat de gehele aarde bedekt was met water niet letterlijk te nemen.

Maar dat was heel mijn punt niet. Ali beweert dat er bewijs is voor een zondvloed die de gehele aarde bedekte. Dat is slechts een sektepraatje. Een leugen waarmee Ali zich heeft laten indoctrineren en die hij op zijn beurt weer aan ons op wil dringen.

Ah zo.
Isaac Newton geloofde in een jonge aarde en heeft de leeftijd uitgerekend adhv bijbel.
YouTube staat vol met (pogingen tot) bewijs voor een vloed, volgens mij heeft dat niks met sda te maken.

quote:

Op zaterdag 26 april 2025 13:04 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Ah zo.
Isaac Newton geloofde in een jonge aarde en heeft de leeftijd uitgerekend adhv bijbel.
YouTube staat vol met (pogingen tot) bewijs voor een vloed, volgens mij heeft dat niks met sda te maken.

Het is 1 van hun 28 geloofspunten. Als je daar anders over denkt ben je geen echt adventslid. En als je geen echt adventslid bent dan ben je geen echte christen.

quote:

Op zaterdag 26 april 2025 13:16 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Het is 1 van hun 28 geloofspunten. Als je daar anders over denkt ben je geen echt adventslid. En als je geen echt adventslid bent dan ben je geen echte christen.

Die lijkt er niet tussen te zitten
https://www.adventist.org(...)DV-28Beliefs2020.pdf

quote:

Op zaterdag 26 april 2025 13:23 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Die lijkt er niet tussen te zitten
https://www.adventist.org(...)DV-28Beliefs2020.pdf

Staat in dat stukje over 'de Grote Strijd'. Geloofspunt 8.

quote:

Op zaterdag 26 april 2025 13:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dit is 1 video in een serie die heel goed illustreert hoe er allerlei sporen van een universele vloed zijn:

Bekijk deze YouTube-video

Wij van WC-eend.....

quote:

Op zaterdag 26 april 2025 14:01 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Staat in dat stukje over 'de Grote Strijd'. Geloofspunt 8.

Oh ja, great controversy, dat is wel typische sda leer samen met investigational judgment.