Dit zijn ze juist enorm aan het aanpakken met ERTMS en de grootschalige verbouwingen/opruimwerkzaamheden aan bijvoorbeeld Utrecht en Amsterdam cs. Zo is de capaciteit bij Utrecht vergroot van 100 naar 150 treinen per uur en zijn ze in Amsterdam cs bezig om de capaciteit te vergroten met 25 treinen per uur en 40% meer reizigers.quote:Op dinsdag 15 april 2025 16:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het OV in de Randstad is niet verouderd, het loopt tegen het maximum aan qua ruimte. Maar dat is ook met vele miljarden niet op te lossen omdat de centra zijn volgebouwd, dat is gewoon wat we moeten accepteren. In de Randstad is er gewoon niet meer mogelijk, zou ik ook niks aan uitgeven. Alleen richting de uitersten van het land zouden we meer OV verbindingen moeten leggen, zodat wonen buiten de Randstad meer aantrekkelijk zal worden. Dat kost wel wat geld, daar heb je misschien een punt.
100 x 300 woningen zijn ook 30.000 woningen. En inderdaad makkelijker dan het bouwen van een hele nieuwe stad.quote:Op dinsdag 15 april 2025 18:53 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ik las laatst dat de “kleine projectjes” bij elkaar juist voor het gros van de toename van de woningvoorraad zorgen. Juist omdat grote plannen complex zijn. Bouwen “in het weiland” klinkt eenvoudig maar je bouwt uiteindelijk eenvoudiger een appartementencomplex in de stad.
quote:
Het zijn vooral de VS, Engeland en Hongarije waar de belastingen sinds 2000 afgenomen zijn. Laten we goed leren van de stagnering (en zelfs daling) van de levensverwachting, de afname in levensgeluk de toename van de armoede en de toename van sociale onrust, eenzaamheid en mentale gezondheid.quote:Op dinsdag 15 april 2025 18:08 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Jij vindt dat wij een hoge levensstandaard hebben in dit land? Met energieprijzen die de pan uit rijzen, onbetaalbare woningen en gigantische woningnood, boodschappen die steeds duurder worden, de auto die niet te betalen is voor een gemiddeld gezin? Terwijl Nederlanders zien dat de nieuwkomers het hier beter hebben omdat alles voor hen wordt geregeld en betaald?
Denk jij dat de gemiddelde Nederlander daar blij mee is? Ik zie veel agressie en depressie in de Nederlandse maatschappij. Het enige wat door de absurd hoge belastingen mogelijk wordt is dat je je handje kunt ophouden als je geen inkomen hebt en vooral als je geen Nederlands paspoort hebt.
Als de belasting zo hoog zou zijn en de voorzieningen zouden echt top zijn in dit land, de prijzen zouden laag zijn, alles wat te betalen, alles functioneerde goed, dan zou ik zeggen: je hebt een punt. Maar momenteel storten we het belastinggeld gewoon in de bodemloze put die immigratie heet. De overheid jaagt er ontzettend veel geld door.
Nee, het echt oplossen vraagt om een groter plan voor de toekomst van Nederland…quote:Op dinsdag 15 april 2025 19:02 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ja, omdat het nergens anders kan. Het gaat de problemen niet oplossen natuurlijk.
Er zijn 2500 dorpen, als daar gemiddeld 12 huizen bij komen zijn we ook op 30000. Kunnen we in de 92 steden ook nog jou 300 woningen bouwen dan hebben we al 60.000.quote:Op dinsdag 15 april 2025 19:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
100 x 300 woningen zijn ook 30.000 woningen. En inderdaad makkelijker dan het bouwen van een hele nieuwe stad.
Hear hear.quote:Op dinsdag 15 april 2025 19:44 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Nee, het echt oplossen vraagt om een groter plan voor de toekomst van Nederland…
Op zich valt dat mee. Ja, er zijn wat grotere wijken nodig. Uiteindelijk zullen naast een heleboel (en dat kunnen er echt wel meer dan 100 zijn) kleine projecten, ook een heel aantal grotere projecten zoals de Gnephoek (5500 woningen) moeten worden gebouwd.quote:Op dinsdag 15 april 2025 19:44 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Nee, het echt oplossen vraagt om een groter plan voor de toekomst van Nederland…
quote:ABF Research doet halfjaarlijks een inventarisatie van de gemeentelijke woningbouwplannen. Het aantal woningen dat gepland staat voor realisatie in de periode 2024 tot en met 2030, de zogenoemde plancapaciteit voor die periode, is 1.058.600 woningen. Hiermee zijn er voldoende plannen om de bouwopgave, die het vorige kabinet met medeoverheden had afgesproken, te realiseren.
Het aantal auto’s per 1000 inwoner was in:quote:Op dinsdag 15 april 2025 18:08 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Jij vindt dat wij een hoge levensstandaard hebben in dit land? Met energieprijzen die de pan uit rijzen, onbetaalbare woningen en gigantische woningnood, boodschappen die steeds duurder worden, de auto die niet te betalen is voor een gemiddeld gezin? Terwijl Nederlanders zien dat de nieuwkomers het hier beter hebben omdat alles voor hen wordt geregeld en betaald?
Om echt impact te maken moeten we nog wel naar het dubbele van die 60.000. De opgave is echt wel fors.quote:Op dinsdag 15 april 2025 19:44 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Er zijn 2500 dorpen, als daar gemiddeld 12 huizen bij komen zijn we ook op 30000. Kunnen we in de 92 steden ook nog jou 300 woningen bouwen dan hebben we al 60.000.
[..]
Karel de Stoute bedoelt, denk ik, dat we breder moeten kijken dan alleen woningen.quote:Op dinsdag 15 april 2025 19:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Op zich valt dat mee. Ja, er zijn wat grotere wijken nodig. Uiteindelijk zullen naast een heleboel (en dat kunnen er echt wel meer dan 100 zijn) kleine projecten, ook een heel aantal grotere projecten zoals de Gnephoek (5500 woningen) moeten worden gebouwd.
Maar die plannen voor meer dan 1 miljoen woningen zijn er al gewoon, zonder gekke nieuwe steden of andere hele moeilijke plannen: https://www.rijksoverheid(...)e-woningen-te-bouwen
Naar mijn idee zal er toch iets van een “schaalsprong” moeten komen. De gemeentelijke ambities / plannen die je noemt zijn mooi maar wel heel erg een papieren werkelijkheid. Een groot deel daarvan is nog lang niet zover dat je ze echt hard kan noemen (in de zin dat het vergunbaar en financieel haalbaar is).quote:Op dinsdag 15 april 2025 19:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Op zich valt dat mee. Ja, er zijn wat grotere wijken nodig. Uiteindelijk zullen naast een heleboel (en dat kunnen er echt wel meer dan 100 zijn) kleine projecten, ook een heel aantal grotere projecten zoals de Gnephoek (5500 woningen) moeten worden gebouwd.
Maar die plannen voor meer dan 1 miljoen woningen zijn er al gewoon, zonder gekke nieuwe steden of andere hele moeilijke plannen: https://www.rijksoverheid(...)e-woningen-te-bouwen
[..]
Vrijheid en veiligheid?quote:Op dinsdag 15 april 2025 20:04 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Je bedoelt dat je het al 7 jaar over een onderwerp hebt?
Blijkbaar volgens de mensen die het moesten onderzoeken namens het ministerie wel, die dachten een paar maanden geleden nog dat dit allemaal uiterlijk 2030 gereed kan zijn.quote:Op dinsdag 15 april 2025 20:00 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Naar mijn idee zal er toch iets van een “schaalsprong” moeten komen. De gemeentelijke ambities / plannen die je noemt zijn mooi maar wel heel erg een papieren werkelijkheid. Een groot deel daarvan is nog lang niet zover dat je ze echt hard kan noemen (in de zin dat het vergunbaar en financieel haalbaar is).
Ik dus niet, maar dat mag allemaal natuurlijk. Ik vind niet dat onze kinderen en kleinkinderen onze lagere energierekening moeten betalen. Een fonds buiten de begroting om voor de energietransitie kan ik nog wel begrijpen.quote:Op dinsdag 15 april 2025 20:16 schreef phpmystyle het volgende:
@:hanca
https://www.telegraaf.nl/(...)ingsbeleid-neemt-toe
Kort en wel: ook cda en D66 willen geld vrijspelen voor klimaat, defensie lager energierekening (koopkrachtmaatregel).
En ik ben het eens met deze partijen.
Dat is natuurlijk semantiek. Dan kun je nu uit de begroting schrappen wat investeringen zijn en aanwenzen voor de exploitatie. En dan via zo'n fonds die investeringen weer bekostigen, gaat nu om energie, maar je kan de kosten voor hoger onderwijs en uni ook als zodanig zien, of een programma voor gezonder leven, of subsidies voor bedrijven die innoveren of korting krijgen op belastingen. Je opent een doos van pandora.quote:Op dinsdag 15 april 2025 20:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een fonds buiten de begroting om voor de energietransitie kan ik nog wel begrijpen.
Nee, het is geen semantiek. Grote transities met eenmalige kosten, zoals de energietransitie, kunnen best via een fonds. Onderwijs is per definitie niet eenmalig, dus dat kan nooit met een fonds.quote:Op dinsdag 15 april 2025 20:28 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk semantiek. Dan kun je nu uit de begroting schrappen wat investeringen zijn en aanwenzen voor de exploitatie. En dan via zo'n fonds die investeringen weer bekostigen, gaat nu om energie, maar je kan de kosten voor hoger onderwijs en uni ook als zodanig zien, of een programma voor gezonder leven, of subsidies voor bedrijven die innoveren of korting krijgen op belastingen. Je opent een doos van pandora.
Ik zie het meer zo:quote:Op dinsdag 15 april 2025 20:31 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, het is geen semantiek. Grote transities met eenmalige kosten, zoals de energietransitie, kunnen best via een fonds. Onderwijs is per definitie niet eenmalig, dus dat kan nooit met een fonds.
Er is niks zo structureel als een tijdelijke regeling.quote:Op dinsdag 15 april 2025 20:34 schreef Hanca het volgende:
Als we nu de begrotingsregels gaan oprekken voor een lagere energierekening, moeten we die maatregel stoppen op het moment dat het economisch slecht gaat. Dan gaan we dus inbakken in ons systeem dat in geval van een crisis de energiekosten omhoog gaan. Veel onverstandiger kan het wat mij betreft niet worden.
Prima om wat aan energiekosten te doen, maar zet daar gewoon opbrengsten tegenover.
Kan wat meer verschoven worden naar de Big Five cum suis.quote:Op dinsdag 15 april 2025 20:06 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Als jij het zo noemt, hoe denk je over de belastingdruk?
Maar dat is dus niet iedereen aan het doen. En dat weten CDA en D66 ook.quote:Op dinsdag 15 april 2025 20:40 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik zie het meer zo:
Je gaat met z'n allen eten en je gaat de rekening aan het einde delen. iedereen gaat tekeer met drank, wagyu vlees en vrouwen. Ben jij mooi gek als je zelf alleen een salade met een spa neemt.
Dat is natuurlijk hoe het financiële stelsel in elkaar zit op Europees niveau. Als iedereen schulden opbouwt (ook al zou dat toegestaan zijn) kun je er maar beter aan mee doen.
Van een inkomensondersteuningsregeling energie kom je iig de komende 20 jaar niet af, energie gaat echt niet snel goedkoper worden. En zeker in een crisis kun je hem niet afschaffen. Dus moet je hem fatsoenlijk dekken.quote:Op dinsdag 15 april 2025 20:41 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Er is niks zo structureel als een tijdelijke regeling.
Ik woon in Rotterdam en er wordt hier flink veel gebouwd. Vooral de lucht in.quote:Op dinsdag 15 april 2025 17:31 schreef MoreDakka het volgende:
Nederland is vol, bouwen kan niet meer. Dat is al heel lang zo, en dat komt omdat we iedereen een veto geven. Dit probleem is niet uniek aan Nederland (al maakt het feit dat het land vol is het veel erger).
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |