bronquote:Als het aan het kabinet ligt, krijgen verhuurders toch weer mogelijkheden om hogere huren te vragen. Minister Keijzer van Volkshuisvesting wil op die manier voorkomen dat nog meer particuliere verhuurders hun woningen van de hand doen, omdat ze het niet meer rendabel vinden.
Het door het vorige kabinet ingevoerde puntensysteem voor de middenhuur, op basis waarvan de hoogte van de huur bepaald wordt, krijgt een aanpassing. Zo gaat de WOZ-waarde van een woning zwaarder meetellen en mogen voor kleine monumenten hogere huurprijzen worden gevraagd.
Ook komen er meer tijdelijke huurcontracten voor studenten, zodat verhuurders eerder de huur kunnen verhogen. "Met deze maatregelen wil ik middenhuur aantrekkelijker maken voor verhuurders, zodat ze hun woningen niet verkopen", zegt Keijzer. De versoepelingen moeten op 1 januari volgend jaar in gaan.
30.000 woningen verkocht
Sinds vorig jaar de Wet betaalbare huur inging en er een verbod kwam op tijdelijke huurcontracten, zijn er meer dan 30.000 huurwoningen verkocht, blijkt uit cijfers van het Kadaster. Er kwamen ook wel weer woningen bij, maar netto is het aanbod in de particuliere markt afgenomen met 413 woningen, schrijft de minister aan de Tweede Kamer.
Daarmee neemt de druk op de woningmarkt steeds verder toe, terwijl het kabinet het juist eenvoudiger wil maken om een huis te vinden.
Vooral in de steden is volgens haar het probleem groot. Omdat de WOZ-waarde van huizen daar over het algemeen hoger is, gaat die zwaarder meetellen in het puntensysteem. Dat kan per woning zo'n honderd euro per maand meer huur opleveren.
"Daarmee sluit de huur beter aan bij de waarde van het pand", zegt de BBB-bewindsvrouw. De nieuwe huurprijs gaat pas in bij nieuwe huurcontracten.
Geen aftrek meer bij ontbreken balkon
Als een woning geen balkon of tuin heeft, betekent dat tot nu toe minpunten en dus een lagere huur. Maar die aftrek verdwijnt in de plannen van Keijzer. In steden is het vaak niet mogelijk om een tuin of balkon te realiseren, is haar redenering. Daardoor zijn verhuurders in steden te veel in het nadeel.
De versoepeling van de regels betekent aan de ene kant meer winst voor particuliere verhuurders, en aan de andere kant dus hogere lasten voor huurders. De Woonbond, die de belangen van huurders behartigt, vindt dat Keijzer haar doel lijkt te willen behalen "over de ruggen van huurders".
"Als het doel is om het verhuren van woningen aantrekkelijker te maken, dan moet de minister iets doen aan de belasting die verhuurders aan haar moeten afdragen. Dit is veel effectiever en gaat niet ten koste van de woonlasten van huurders", zegt een woordvoerder van de Woonbond.
Verhuurders: liever lagere belasting
Die belastingen zijn ook veel verhuurders een grotere doorn in het oog dan de huurbeperkingen. Voor komend jaar ligt er zelfs nog een belastingverhoging in box 3 in het verschiet voor hen. Zij betalen liever minder belasting dan dat ze de huren verhogen.
Verhuurdersorganisatie Vastgoed Belang waardeert de inspanningen van minister Keijzer, "maar de maatregelen zijn onvoldoende". "Het blijft ons verbazen dat er zo weinig politieke wil is om de wooncrisis echt aan te pakken. Als de overheid wil dat er voldoende betaalbare huurwoningen blijven, dan moet de belastingdruk echt omlaag. Dit helpt verhuurders én huurders".
Keijzer erkent dat de hoge belastingen ook een grote rol spelen bij de overwegingen van verhuurders om hun panden 'uit te ponden' en te stoppen met verhuren. Maar de discussie over een nieuwe invulling van box 3 is nog niet afgerond in het kabinet en de coalitie. "Dit kan ik wel snel doen. Concrete maatregelen om verlichting te geven."
De minister moet voor haar plannen wel nog een meerderheid krijgen. De Tweede Kamer stemde vorig jaar nog met een grote meerderheid voor de plannen om de huren juist binnen de perken te houden.
Ja die arme verhuurders in de grote steden konden maar 1100¤ voor een bezemkast vragen omdat het geen balkon of tuin had.quote:ls een woning geen balkon of tuin heeft, betekent dat tot nu toe minpunten en dus een lagere huur. Maar die aftrek verdwijnt in de plannen van Keijzer. In steden is het vaak niet mogelijk om een tuin of balkon te realiseren, is haar redenering. Daardoor zijn verhuurders in steden te veel in het nadeel.
Dit is een slagaderlijke bloeding willen stelpen met een pleister. Naast dat het verschillen zwalkend beleid is.quote:Op donderdag 10 april 2025 17:35 schreef Elan het volgende:
Begrijp het wel. Bezit van huurwoningen is veel minder aantrekkelijk geworden en die worden dus die worden dus massaal verkocht.
Grijp je niet in dan zal die trend doorzetten en het huuraanbod nog veel verder stagneren. Maar het blijft verplaatsen van het daadwerkelijke probleem, namelijk enorme tekorten in betaalbaar aanbod.
Dat was toch juist het idee? Die pandjesbazen aanpakken?quote:Op donderdag 10 april 2025 17:35 schreef Elan het volgende:
Begrijp het wel. Bezit van huurwoningen is veel minder aantrekkelijk geworden en die worden dus die worden dus massaal verkocht.
Grijp je niet in dan zal die trend doorzetten en het huuraanbod nog veel verder stagneren. Maar het blijft verplaatsen van het daadwerkelijke probleem, namelijk enorme tekorten in betaalbaar aanbod.
Eens hoor dit gaat niets oplossen. Er zou in feite miljarden moeten gaan naar sociale huur bouwen maar dat geld is er niet. Er is simpelweg geen oplossing.quote:Op donderdag 10 april 2025 17:37 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dit is een slagaderlijke bloeding willen stelpen met een pleister. Naast dat het verschillen zwalkend beleid is.
Ja maar nu hebben ze iedereen gepakt dus ook mensen die maar 1 woning verhuren als bijv. aanvulling op pensioen.quote:Op donderdag 10 april 2025 17:38 schreef Filosoofert het volgende:
[..]
Dat was toch juist het idee? Die pandjesbazen aanpakken?
Het zorgde vooral voor een grote terugloop in het aanbod van particuliere huur, wat iedereen ook wel zag aankomen. Ondertussen was dat aantal verkochte huurwoningen op de koopmarkt een druppel op een gloeiende plaat, waardoor het daar nauwelijks tot waarneembaar gedaalde prijzen leidde. Maar ja, Hugo hè. Die wilde kosten wat kost doorzetten.quote:Op donderdag 10 april 2025 17:38 schreef Filosoofert het volgende:
[..]
Dat was toch juist het idee? Die pandjesbazen aanpakken?
Als je miljarden gaat steken in woningbouw, wat een erg goed idee is, dan moet je zo ongeveer alles bouwen, behalve sociale huur. Daar is namelijk meer dan genoeg van, alleen zit het vol met mensen die er niet in thuishoren.quote:Op donderdag 10 april 2025 17:40 schreef Elan het volgende:
[..]
Eens hoor dit gaat niets oplossen. Er zou in feite miljarden moeten gaan naar sociale huur bouwen maar dat geld is er niet. Er is simpelweg geen oplossing.
Hier op inhakend, de prijzen van veel sociale huurwoningen zijn sinds dit jaar ook flink gestegen, oa vanwege de de gestegen huurtoeslag..quote:Op donderdag 10 april 2025 17:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je miljarden gaat steken in woningbouw, wat een erg goed idee is, dan moet je zo ongeveer alles bouwen, behalve sociale huur. Daar is namelijk meer dan genoeg van, alleen zit het vol met mensen die er niet in thuishoren.
Uiteindelijk drijven huurtoeslag en HRA vooral de prijzen op. We suggereren dat dat bedrag ten goede komt van iemand die ergens woont, maar dat is natuurlijk niet waar. Allebei zo snel mogelijk afschaffen.quote:Op donderdag 10 april 2025 17:44 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Inhakend hierop, de prijzen van veel sociale huurwoningen zijn sinds dit jaar ook flink gestegen, oa vanwege de de gestegen huurtoeslag..
Waarbij je een groep hebt die wel recht heeft op een sociale huurwoning, maar niet op huurtoeslag.quote:Op donderdag 10 april 2025 17:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Uiteindelijk drijven huurtoeslag en HRA vooral de prijzen op. We suggereren dat dat bedrag ten goede komt van iemand die ergens woont, maar dat is natuurlijk niet waar. Allebei zo snel mogelijk afschaffen.
Tja, die mensen kunnen nu vaak ook nergens heen. Ik zou die hele maximale huursom laten varen of versoepelen en op basis van het inkomen van de bewoners de huurprijs bepalen.quote:Op donderdag 10 april 2025 17:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je miljarden gaat steken in woningbouw, wat een erg goed idee is, dan moet je zo ongeveer alles bouwen, behalve sociale huur. Daar is namelijk meer dan genoeg van, alleen zit het vol met mensen die er niet in thuishoren.
Eens en ook de overwaarde enorm zwaar gaan belasten. Zo'n plannetje ligt er al door de woning naar box 3 te doen maar daar maken ze echt geen vrienden meequote:Op donderdag 10 april 2025 17:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Uiteindelijk drijven huurtoeslag en HRA vooral de prijzen op. We suggereren dat dat bedrag ten goede komt van iemand die ergens woont, maar dat is natuurlijk niet waar. Allebei zo snel mogelijk afschaffen.
Scheefhuren is een waardeloze term. Je kunt alleen maar "scheef" huren omdat de woningmarkt zo verziekt is. Wanneer is het geen scheefhuren meer, zodra je een bepaald percentage van je inkomen aan wonen kwijt bent?quote:Op donderdag 10 april 2025 17:49 schreef Elan het volgende:
[..]
Tja, die mensen kunnen nu vaak ook nergens heen. Ik zou die hele maximale huursom laten varen of versoepelen en op basis van het inkomen van de bewoners de huurprijs bepalen.
Daarmee motiveer je scheefhuurders om te vertrekken.
Aha en dat zag niemand aankomen?quote:Op donderdag 10 april 2025 17:41 schreef Perox het volgende:
[..]
Ja maar nu hebben ze iedereen gepakt dus ook mensen die maar 1 woning verhuren als bijv. aanvulling op pensioen.
Oh zo, nou jammer weer.quote:Op donderdag 10 april 2025 17:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het zorgde vooral voor een grote terugloop in het aanbod van particuliere huur, wat iedereen ook wel zag aankomen. Ondertussen was dat aantal verkochte huurwoningen op de koopmarkt een druppel op een gloeiende plaat, waardoor het daar nauwelijks tot waarneembaar gedaalde prijzen leidde. Maar ja, Hugo hè. Die wilde kosten wat kost doorzetten.
Ik denk dat het vooral de snelheid is waarmee het gebeurt. Leuk als er binnenkort niet eens meer iets te huren valt omdat alles al is verkocht. Waar moet je dan nog heen?quote:Op donderdag 10 april 2025 17:52 schreef Filosoofert het volgende:
[..]
Aha en dat zag niemand aankomen?
Kun jij eens een topic niet zuur doen?quote:Op donderdag 10 april 2025 17:31 schreef Aberkullie het volgende:
En we gaan dit jaar al richting de 1500+![]()
Bedankt tyfuskabinet, bedankt PVV stemmers
En het Eigen Risico is er ook nog steeds terwijl we het geld NU NU NU nodig hebben.quote:Op donderdag 10 april 2025 17:28 schreef Koffieplanter het volgende:
[ afbeelding ]
Balen, weer een verkiezingsbelofte de ijskast in. De volgende keer dan maar!
Nee. Dit is een slagaderlijke bloeding willen stoppen door op allerlei andere plekken ook wat gaatjes te prikken.quote:Op donderdag 10 april 2025 17:37 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dit is een slagaderlijke bloeding willen stelpen met een pleister. Naast dat het verschillen zwalkend beleid is.
Geen enkele partij heeft een fatsoenlijke oplossing. Je krijgt alleen de kosten voor wonen omlaag bij een fors meer aanbod. En dan aanbod gaat er niet komen zolang er niet gebouwd mag worden.quote:Op donderdag 10 april 2025 17:58 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nee. Dit is een slagaderlijke bloeding willen stoppen door op allerlei andere plekken ook wat gaatjes te prikken.
Als jij voor 900 euro "sociaal" huurt terwijl je buren 1500 betalen voor exact hetzelfde object in de vrije sector terwijl jullie precies hetzelfde verdienen.quote:Op donderdag 10 april 2025 17:51 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Scheefhuren is een waardeloze term. Je kunt alleen maar "scheef" huren omdat de woningmarkt zo verziekt is. Wanneer is het geen scheefhuren meer, zodra je een bepaald percentage van je inkomen aan wonen kwijt bent?
Als dit kkabinet een keer met een goed plan komt zal ik niet zuur doen okequote:Op donderdag 10 april 2025 17:57 schreef JopieKlaassen het volgende:
[..]
Kun jij eens een topic niet zuur doen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat kan je alleen loslaten door die sociale woning met de markt/het salaris mee te laten ontwikkelen, of door er voor te zorgen dat er in de vrije sector niet bijna het dubbele kan worden gevraagd.quote:Op donderdag 10 april 2025 18:00 schreef Elan het volgende:
[..]
Als jij voor 900 euro "sociaal" huurt terwijl je buren 1500 betalen voor exact hetzelfde object in de vrije sector terwijl jullie precies hetzelfde verdienen.
Dat is nou net geen scheefhuren.quote:Op donderdag 10 april 2025 18:00 schreef Elan het volgende:
[..]
Als jij voor 900 euro "sociaal" huurt terwijl je buren 1500 betalen voor exact hetzelfde object in de vrije sector terwijl jullie precies hetzelfde verdienen.
Je meent het.quote:Op donderdag 10 april 2025 18:00 schreef JopieKlaassen het volgende:
[..]
Geen enkele partij heeft een fatsoenlijke oplossing. Je krijgt alleen de kosten voor wonen omlaag bij een fors meer aanbod. En dan aanbod gaat er niet komen zolang er niet gebouwd mag worden.
Scheefhuurders kunnen nergens heen..quote:Op donderdag 10 april 2025 17:49 schreef Elan het volgende:
[..]
Tja, die mensen kunnen nu vaak ook nergens heen. Ik zou die hele maximale huursom laten varen of versoepelen en op basis van het inkomen van de bewoners de huurprijs bepalen.
Daarmee motiveer je scheefhuurders om te vertrekken.
Het is niet of/of het is en/en.quote:Op donderdag 10 april 2025 18:03 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat kan je alleen loslaten door die sociale woning met de markt/het salaris mee te laten ontwikkelen, of door er voor te zorgen dat er in de vrije sector niet bijna het dubbele kan worden gevraagd.
Juist het gegeven dat diezelfde woning bijna over de kop gaat als 'ie in handen is van een private partij is een teken aan de wand.
Daarom begrijp ik het gekanker op dit kabinet niet.quote:
Dat ook nog natuurlijk. Of ja, kunnen.. theoretisch misschien. Een ''echte scheefhuurder'' woont natuurlijk goedkoop tov vergelijkbare huurders. Die gaat echt niet het dubbele of meer betalen voor een marginaal betere woning.quote:Op donderdag 10 april 2025 18:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Scheefhuurders kunnen nergens heen..
Zolang er én niet genoeg vrije sector huurwoningen zijn én niet genoeg betaalbare koopwoningen voor starters kunnen scheefhuurders nergens heen.quote:Op donderdag 10 april 2025 18:00 schreef Elan het volgende:
[..]
Als jij voor 900 euro "sociaal" huurt terwijl je buren 1500 betalen voor exact hetzelfde object in de vrije sector terwijl jullie precies hetzelfde verdienen.
quote:Op donderdag 10 april 2025 18:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Scheefhuurders kunnen nergens heen..
VVD: hold my beer...quote:Op donderdag 10 april 2025 18:08 schreef inslagenreuring het volgende:
Er moet wel iets anders komen. Het allemaal weer loslaten en die pandjesmelkcowboys hun gang laten gaan kan ook niet.
Eens, neemt niet weg dat de maximumhuur voor sociale huurwoningen zo snel mogelijk moet verdwijnen en er inkomensafhankelijke bepalingen moeten komen.quote:Op donderdag 10 april 2025 18:08 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zolang er én niet genoeg vrije sector huurwoningen zijn én niet genoeg betaalbare koopwoningen voor starters kunnen scheefhuurders nergens heen.
En van beide is het aanbog érg schaars..
En er is geen stikstofruimte en niet genoeg bouwers en te strenge milieuregels en het duurt 3 jaar voordat iedereen uitgeprocedeerd is tegen de komst van nieuwe woningen en…quote:Op donderdag 10 april 2025 17:40 schreef Elan het volgende:
[..]
Eens hoor dit gaat niets oplossen. Er zou in feite miljarden moeten gaan naar sociale huur bouwen maar dat geld is er niet. Er is simpelweg geen oplossing.
Waarvan ze vervolgens een deel gaan uitmaken voor asociale scheefhuurders die gestraft moeten worden omdat ze sociale huurwoningen bezet houdenquote:Op donderdag 10 april 2025 18:10 schreef TheFreshPrince het volgende:
Dus in plaats van het terugdraaien van de belasting, zodat verhuurders hun woningen niet verkopen leggen ze de rekening nu bij de huurders neer.
Zeker in de grotere steden. Vrienden van me jagen al een paar jaar achter "ieder" appartementje aan in Utrecht.quote:Op donderdag 10 april 2025 18:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Scheefhuurders kunnen nergens heen..
Wat hebben ze dan nog in Utrecht te zoeken?quote:Op donderdag 10 april 2025 18:17 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Zeker in de grotere steden. Vrienden van me jagen al een paar jaar achter "ieder" appartementje aan in Utrecht.
Als je het geluk hebt dat je nog een bezichtiging kan doen dan is dat met 1.000 man en in 30 seconden om vervolgens te horen dat je pech hebt.
Die zullen het redden om het uiteindelijk nog slechter te maken om hun doelgroep stemvee te bedienen.quote:
Exact.quote:Op donderdag 10 april 2025 18:17 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Zeker in de grotere steden. Vrienden van me jagen al een paar jaar achter "ieder" appartementje aan in Utrecht.
Als je het geluk hebt dat je nog een bezichtiging kan doen dan is dat met 1.000 man en in 30 seconden om vervolgens te horen dat je pech hebt.
Je zit nog met je hoofd tien jaar geleden, 900 euro nu is 550 euro 10 jaar geleden. Dat heeft weinig met graaierij te maken, maar des te meer met geldontwaarding. Daar kan die huisbaas weinig aan doen.quote:Op donderdag 10 april 2025 18:03 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat kan je alleen loslaten door die sociale woning met de markt/het salaris mee te laten ontwikkelen, of door er voor te zorgen dat er in de vrije sector niet bijna het dubbele kan worden gevraagd.
Juist het gegeven dat diezelfde woning bijna over de kop gaat als 'ie in handen is van een private partij is een teken aan de wand. 900 euro is trouwens niet bepaald sociaal
Want Utrecht bestaat alléén uit grachtenpandjes?quote:Op donderdag 10 april 2025 18:20 schreef Elan het volgende:
[..]
Wat hebben ze dan nog in Utrecht te zoeken?
Zo'n grachtenpandje of iets in de binnenring van Amsterdam lijkt ook tof maar daar verdien ik simpelweg niet genoeg voor.
Dat zou zo zijn als de huizenprijzen de inflatie gevolgd zouden hebben. Dat is niet zo.quote:Op donderdag 10 april 2025 18:23 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
Je zit nog met je hoofd tien jaar geleden, 900 euro nu is 550 euro 10 jaar geleden. Dat heeft weinig met geaaierij te maken, maar des te meer met geldontwaarding. Daar kan die huisbaas weinig aan doen.
¤900 is BOVEN de sociale huurgrens hoorquote:Op donderdag 10 april 2025 18:23 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
Je zit nog met je hoofd tien jaar geleden, 900 euro nu is 550 euro 10 jaar geleden. Dat heeft weinig met geaaierij te maken, maar des te meer met geldontwaarding. Daar kan die huisbaas weinig aan doen.
Vanaf dit jaar 900,07 euro volgens rijksoverheid.quote:Op donderdag 10 april 2025 18:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
¤900 is BOVEN de sociale huurgrens hoor
Dat heeft zeker niet geholpen neequote:Op donderdag 10 april 2025 18:33 schreef SebbeSwensje het volgende:
Wellicht hadden we de woningbouw niet moeten dwingen om het gros van hun portefeuille van de hand te doen. Stef Blokgod.
Een "sociale huurwoning" van 900 euroquote:Op donderdag 10 april 2025 18:37 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
Vanaf dit jaar 900,07 euro volgens rijksoverheid.
https://www.rijksoverheid(...)%2C07%20per%20maand.
Ok, dan loop ik een paar maanden achter.quote:Op donderdag 10 april 2025 18:37 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
Vanaf dit jaar 900,07 euro volgens rijksoverheid.
https://www.rijksoverheid(...)%2C07%20per%20maand.
Veel te goedkoop iddquote:Op donderdag 10 april 2025 18:42 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Een "sociale huurwoning" van 900 euroZe zijn werkelijk knettergek geworden.
Omdat er een behoorlijke opgave lag tot wederopbouw. Overigens is er de grootste rommel neergezet in de jaren 50 en 60, geen referentie.quote:Op donderdag 10 april 2025 18:44 schreef Mikeytt het volgende:
Ik vraag me soms wel af waarom we vroeger met veel minder inwoners en dus veel minder arbeiders blijkbaar meer véél meer woningen konden bouwen...
[ afbeelding ]
De piek in die grafiek zit niet in de jaren '50 en '60quote:Op donderdag 10 april 2025 18:47 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Omdat er een behoorlijke opgave lag tot wederopbouw. Overigens is er de grootste rommel neergezet in de jaren 50 en 60, geen referentie.
Nou... in de buurt waar ik vroeger woonde stonden vroeger van die vierkante betonnen blokken. En dan een stuk of 10 achter mekaar.quote:Op donderdag 10 april 2025 18:47 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Omdat er een behoorlijke opgave lag tot wederopbouw. Overigens is er de grootste rommel neergezet in de jaren 50 en 60, geen referentie.
Praktisch niets van VVD-beleid heeft geholpen, maar toch bleef iedereen er mee weglopen.quote:Op donderdag 10 april 2025 18:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat heeft zeker niet geholpen nee
Voor sociale huur geldt dit wel in ieder geval. In 2015 was de max huur vanaf jan 2015 710,68 euro. In jan 2025 900,07. Dat is een verhoging van 26,64%.quote:Op donderdag 10 april 2025 18:25 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat zou zo zijn als de huizenprijzen de inflatie gevolgd zouden hebben. Dat is niet zo.
Die tuindorpen inderdaad, bijkans houte krotten.quote:Op donderdag 10 april 2025 18:47 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Omdat er een behoorlijke opgave lag tot wederopbouw. Overigens is er de grootste rommel neergezet in de jaren 50 en 60, geen referentie.
Liever lagere belasting uiteraard. Dat zeggen "verhuurders" ook in dit artikel. De verhogingen vind ik op zich verdedigbaar. Geen idee waarom ik sociale huur met 10% zou moeten verhogen of zo.quote:
Moet je wel het inkomen hebben om een te mogen huren. Zie onderstaand voorbeeldquote:Op donderdag 10 april 2025 18:00 schreef Elan het volgende:
[..]
Als jij voor 900 euro "sociaal" huurt terwijl je buren 1500 betalen voor exact hetzelfde object in de vrije sector terwijl jullie precies hetzelfde verdienen.
Ben het in grote lijnen met je eens hoor, maar hier moet natuurlijk wel wat mee gebeuren.quote:Op donderdag 10 april 2025 19:39 schreef Cherni het volgende:
[..]
Moet je wel het inkomen hebben om een te mogen huren. Zie onderstaand voorbeeld
https://www.vesteda.com/n(...)66d-maastricht-20110
Kijk naar de huurprijs en dan even het inkomen dat je nodig hebt. Logisch dat starters genaaid zijn. En dan heb je het over een dikke 1100 euro dat al moeilijk te krijgen is in deze tijd.
En wat zou jij doen als je al jaren huurt in de sociale omgeving plots 1500 euro gaan betalen voor een gelijk waardig object. Ik eerlijk gezegd zou dat ook niet doen. Je kunt het niemand kwalijk nemen dat welke overheid dan ook dit probleem niet oplost.
Dat er iets moet gebeuren is wel zeker. Die mening delen we en met vele anderen.quote:Op donderdag 10 april 2025 19:49 schreef Elan het volgende:
[..]
Ben het in grote lijnen met je eens hoor, maar hier moet natuurlijk wel wat mee gebeuren.
Bovendien wanneer je een fatsoenlijk aanbod hebt qua sociale huur dan dempt dat vanzelf de prijzen in de vrije sector.
Conclusie: elke partij heeft mooie beloftes maar kan ze niet waar maken.quote:Op donderdag 10 april 2025 17:28 schreef Koffieplanter het volgende:
[ afbeelding ]
Balen, weer een verkiezingsbelofte de ijskast in. De volgende keer dan maar!
Daarom was ik voor de eerste keer in mijn leven niet gaan stemmen. Totaal geen vertrouwen meer in de politiek.quote:Op donderdag 10 april 2025 20:17 schreef Fietsenrek het volgende:
[..]
Conclusie: elke partij heeft mooie beloftes maar kan ze niet waar maken.
Tsja. Of een wat hogere huur of nog moeilijker aan een huurhuis kunnen komen...quote:Op donderdag 10 april 2025 20:14 schreef Ozewiezewozewalla het volgende:
Goh, je stemt 3 VVD varianten in het kabinet en je krijgt VVD-beleid. Wat een verrassing!
Want dat zijn dan ook echt de enige twee smaken.quote:Op donderdag 10 april 2025 20:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Tsja. Of een wat hogere huur of nog moeilijker aan een huurhuis kunnen komen...
quote:Op donderdag 10 april 2025 20:29 schreef suijkerbuijk het volgende:
Tja als kraag miljarden heeft weg gesmokkeld.
Moet er op een andere manier die list gevult gaan worden .
Welkom in nederland de oplichters land vol met corruptie in elke laag.
We kunnen nu wel huizen bouwen, maar het mag niet vanwege milieuregels.quote:Op donderdag 10 april 2025 18:44 schreef Mikeytt het volgende:
Ik vraag me soms wel af waarom we vroeger met veel minder inwoners en dus veel minder arbeiders blijkbaar meer véél meer woningen konden bouwen...
[ afbeelding ]
Ook als extreem links aan de macht komt ontwaart geld als een malle via inflatie en krijg je prijsstijgingen (of nog minder woningen dan er al zijn). Laat extreem links maar snel eens aan de macht komen, dan krijg je hetzelfde op dit gebied als dit kabinet of de afgelopen 20 jaar middencoalities.quote:Op donderdag 10 april 2025 20:14 schreef Ozewiezewozewalla het volgende:
Goh, je stemt 3 VVD varianten in het kabinet en je krijgt VVD-beleid. Wat een verrassing!
Huizen bouwen betekent ook andere infrastructuur bouwen. Stroomnet is al overbelast. Water is al een probleem. Wachtlijsten zorg zijn al te lang. Wegen zitten al potdicht.quote:Op donderdag 10 april 2025 21:36 schreef JopieKlaassen het volgende:
[..]
We kunnen nu wel huizen bouwen, maar het mag niet vanwege milieuregels.
Graag gedaanquote:Op donderdag 10 april 2025 17:31 schreef Aberkullie het volgende:
En we gaan dit jaar al richting de 1500+![]()
Bedankt tyfuskabinet, bedankt PVV stemmers
De reden ligt bij de opkomst van industrieel bouwen, dat begon hier in de naoorlogse periode, tijdens een langdurige woningnood. Er was destijds voldoende investeringskapitaal beschikbaar vanuit woningcorporaties, pensioenfondsen en de overheid.quote:Op donderdag 10 april 2025 18:44 schreef Mikeytt het volgende:
Ik vraag me soms wel af waarom we vroeger met veel minder inwoners en dus veel minder arbeiders blijkbaar meer véél meer woningen konden bouwen...
[ afbeelding ]
Aanvullend op post #94 van havermoutquote:Op donderdag 10 april 2025 18:44 schreef Mikeytt het volgende:
Ik vraag me soms wel af waarom we vroeger met veel minder inwoners en dus veel minder arbeiders blijkbaar meer véél meer woningen konden bouwen...
[ afbeelding ]
Als die woning ook voor de hoofdprijs verkocht word is die huur ook terrecht.quote:Op donderdag 10 april 2025 17:35 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Ja die arme verhuurders in de grote steden konden maar 1100¤ voor een bezemkast vragen omdat het geen balkon of tuin had.
Misschien niet maar hier heeft ze wel gelijk. Projectontwikkelaars bouwen nu geen woningen omdat het deel wat ze van dat project moeten bouwen voor de huurmarkt niet rendabel kunnen verhuren. Dus dan wordt er niks gebouwd.quote:Op vrijdag 11 april 2025 12:36 schreef Document1 het volgende:
Heeft Mona Keizer überhaupt al iets goeds gedaan sinds ze minister is?
Gros daarvan is inmiddels weer gesloopt inderdaad.quote:Op donderdag 10 april 2025 18:47 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Omdat er een behoorlijke opgave lag tot wederopbouw. Overigens is er de grootste rommel neergezet in de jaren 50 en 60, geen referentie.
Hadden we wel minder arbeiders? We hebben nu vooral veel pensionado's, managers en infuencers. Aan arbeiders is a jaren een tekort.quote:Op donderdag 10 april 2025 18:44 schreef Mikeytt het volgende:
Ik vraag me soms wel af waarom we vroeger met veel minder inwoners en dus veel minder arbeiders blijkbaar meer véél meer woningen konden bouwen...
[ afbeelding ]
Ja, we moeten weer minimale huizen kunnen gaan bouwen. Wel veilig en met alle basisvoorzieningen (water, stroom, riolering en internet), maar de meeste andere eisen moeten weg. Isolatie is nog wel een goede, maar ook dat hoeft niet maximaal. Laat de kopers maar beslissen wat ze er allemaal in willen hebben.quote:Op vrijdag 11 april 2025 12:50 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Hadden we wel minder arbeiders? We hebben nu vooral veel pensionado's, managers en infuencers. Aan arbeiders is a jaren een tekort.
Verder is er natuurlijk inmiddels geen tekort meer aan bouw belemerende regelgeving. Denk aan stikstof vereisten, duurzaamheidseisen en ga zo maar door.
Ook zag de overheid voor lange tijd ma de oorlog volkshuisvesting als een van haar kerntaken. Uiteraard is dat vakkundig de nek omgedraaid door de VVD.
Vergeet de maaltijdbezorgers niet. Essentieel voor wie in de hedendaagse stadsjungle wil kunnen overleven.quote:Op vrijdag 11 april 2025 12:50 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Hadden we wel minder arbeiders? We hebben nu vooral veel pensionado's, managers en infuencers. Aan arbeiders is a jaren een tekort.
Verder is er natuurlijk inmiddels geen tekort meer aan bouw belemerende regelgeving. Denk aan stikstof vereisten, duurzaamheidseisen en ga zo maar door.
Ook zag de overheid voor lange tijd ma de oorlog volkshuisvesting als een van haar kerntaken. Uiteraard is dat vakkundig de nek omgedraaid door de VVD.
Dikgedrukte is al lastig genoegquote:Op vrijdag 11 april 2025 13:00 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, we moeten weer minimale huizen kunnen gaan bouwen. Wel veilig en met alle basisvoorzieningen (water, stroom, riolering en internet), maar de meeste andere eisen moeten weg. Isolatie is nog wel een goede, maar ook dat hoeft niet maximaal. Laat de kopers maar beslissen wat ze er allemaal in willen hebben.
Stroom wek je zelf maar op, zet je cavia maar in het loopwiel.quote:Op vrijdag 11 april 2025 13:05 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dikgedrukte is al lastig genoeg
Misschien de oude premiewoningen weer invoeren.
Stroom is toch overrated.quote:Op vrijdag 11 april 2025 13:17 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Stroom wek je zelf maar op, zet je cavia maar in het loopwiel.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |