NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lijkt me een goed plan om zo de noodzakelijke investeringen in het stroomnet te financieren. Je kunt niet de nettarieven maar blijven verhogen terwijl we nu al zowat de hoogste energieprijzen van Europa hebben. Overigens kunnen inmiddels wel concluderen dat het verduurzamingsbeleid van de kabinetten Rutte rampzalig heeft uitgepakt nu dat energie onbetaalbaar is en de industrie op instorten staat.quote:Hogere staatsschuld voor goedkopere energie? De Tweede Kamer voelt er wel voor
We schreven vanochtend vroeg al in dit blog: de wereldwijde energievraag, vooral de vraag naar elektriciteit, groeit. Voor Nederland geldt dit zeker ook.
Nieuws uit De Telegraaf, vanochtend: een meerderheid van de Tweede Kamer wil de staatsschuld laten oplopen om de energierekening voor burgers en bedrijven te drukken.
Een motie van D66, die het kabinet oproept de netbeheerder (en staatsbedrijf) TenneT jaarlijks met miljarden euro’s te versterken, krijgt steun van onder meer regeringspartij VVD. Door de lasten voor TenneT te verlichten, gaan burgers en bedrijven ook minder zuchten onder hoge energierekeningen. „Een jaarlijkse investering van 3 miljard levert een besparing van 150 euro per jaar op voor huishoudens. Ook zakken de nettarieven voor bedrijven met zo’n 50 procent”, stelt D66-Kamerlid Ilana Rooderkerk in De Telegraaf.
De komende vijftien jaar moet er – op basis van de laatste inschattingen in elk geval – tussen de 136 en 253 miljard euro worden uitgegeven aan de verzwaring van het stroomnet.
Het laten oplopen van de Nederlandse staatsschuld – die met krap 44 procent relatief laag ligt – is volgens D66 een verantwoorde investering.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)er-wel-voor-a4887398
Van het totale bedrag dat we per jaar betalen, is meer dan de helft energiebelasting. Als dat minder wordt, wordt de energienota vanzelf ook minder.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Klopt en 50% is al duurzame energie waarvan een groot deel in 2027 gratis van de daken komt rollen.quote:Op maandag 24 maart 2025 18:28 schreef miss_sly het volgende:
Van het totale bedrag dat we per jaar betalen, is meer dan de helft energiebelasting. Als dat minder wordt, wordt de energienota vanzelf ook minder.
Links of rechtsom worden we weer gigantisch genaaid.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
POLquote:Op maandag 24 maart 2025 18:33 schreef Bart2002 het volgende:
POL / D66: verzwaring elektriciteitsnetwerk financieren met staatsschuld
Daar was alles al gezegd.
Sgoed, waar gaan we dan extra belasting betalen om het zelfde niveau te behouden als nu? Of waar gaan we op bezuinigen?quote:
Van het totale bedrag dat we per jaar betalen, is meer dan de helft energiebelasting. Als dat minder wordt, wordt de energienota vanzelf ook minder.
Door, net als de rest van de wereld, minder strikt te focussen op staatsschuld en toekomstige generaties, is er in ieder geval een stuk meer mogelijk qua plannen.
Fixed that for you. Van alle energie die we gebruiken in Nederland is ongeveer 17% en een beetje duurzaam. En daar tellen houtkachels ook bijvoorbeeld bij mee. Dit jaar wordt de 18% waarschijnlijk niet gehaald. Tot voor kort ging het 1% per jaar omhoog, maar het lijkt wat langzamer te gaan nu het laaghangende fruit geplukt is en de groene energie met zichzelf gaat concurreren.quote:Op maandag 24 maart 2025 18:31 schreef halfway het volgende:
[..]
Klopt en 50% is al duurzame energie electriciteit waarvan een groot deel in 2027 gratis van de daken komt rollen.
Links of rechtsom worden we weer gigantisch genaaid.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Wie moet ik nu geloven?quote:
[..]
Fixed that for you. Van alle energie die we gebruiken in Nederland is ongeveer 17% en een beetje duurzaam. En daar tellen houtkachels ook bijvoorbeeld bij mee. Dit jaar wordt de 18% waarschijnlijk niet gehaald. Tot voor kort ging het 1% per jaar omhoog, maar het lijkt wat langzamer te gaan nu het laaghangende fruit geplukt is en de groene energie met zichzelf gaat concurreren.
Groene stroom, ook wel duurzame energie genoemd, is elektriciteit die wordt opgewekt uit hernieuwbare bronnen zoals wind, zon, water en biomassa. Maar hoeveel van de stroom die we in Nederland gebruiken, is eigenlijk groen? Dat is 54%! Hierdoor is in Nederland voor het eerst meer stroom opgewekt uit biomassa, wind- en zonne-energie dan uit kolen en aardgas. In 2024 zorgden zonnepanelen voor 20,5% van alle stroom, windmolens op land voor 14,9%, windmolens op zee voor 12,6% en biomassa voor 6,1%.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Tja, die andere landen geven nu vaak meer uit aan rente dan defensie, zoals de vs, die richting 2x zoveel betaalt per jaar dan defensie (bijna 2 biljoen (trillion) per jaar aan rente tegenover 900 miljard (billion) aan defensie. En dat rentebedrag loopt steeds sneller op en vreet steeds meer van het overheidsbudget weg. Zeker nu er wat meer stagnatie is en langlopende rentes op nieuwe staatsschuld aan het stijgen zijn.quote:
Door, net als de rest van de wereld, minder strikt te focussen op staatsschuld en toekomstige generaties, is er in ieder geval een stuk meer mogelijk qua plannen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akkerdjie op 24-03-2025 19:53:52 ]
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Energie is alle vormen van energie. Electriciteit is een onderdeel van energie. Geloof het cbs maar gewoon. Je maakt een standaardfout door energie en stroom (electriciteit) door elkaar te halen (17,5% is niet zo hoopgevend dan een percentage van 54%, die 17,5% hoor je vrijwel nooit in de media, daar moet je bij statistische bureaus gaan rondzoeken. Zelfs fresh prince trapte er een paar maanden geleden nog in). Het wordt in de pers ook continue door elkaar gehaald. Dus: alle electriciteit is energie, maar niet alle energie is electriciteit.quote:
[..]
Wie moet ik nu geloven?
Groene stroom, ook wel duurzame energie genoemd, is elektriciteit die wordt opgewekt uit hernieuwbare bronnen zoals wind, zon, water en biomassa. Maar hoeveel van de stroom die we in Nederland gebruiken, is eigenlijk groen? Dat is 54%! Hierdoor is in Nederland voor het eerst meer stroom opgewekt uit biomassa, wind- en zonne-energie dan uit kolen en aardgas. In 2024 zorgden zonnepanelen voor 20,5% van alle stroom, windmolens op land voor 14,9%, windmolens op zee voor 12,6% en biomassa voor 6,1%.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)it%20zonne%2Denergie.
Met het huidige tempo en strategie zal ik in mijn leven de 50% duurzame energie pas meemaken als ik bejaard ben over 30 jaar. En dan is het nog afwachten of warmte voor industrie en zwaar transport daadwerkelijk kan gaan werken met electriciteit. Dat zijn namelijk de grootverbruikers.
Die 42,5% in 2030 die als richtlijn gesteld is door de europese raad (zie artikel) gaat in ieder never nooit niet lukken.
Dus even voor de duidelijkheid: 82, nogwat procent van alle energie die verbruikt wordt in Nederland komt van fossiel. En zo’n 9% uit zon en wind. It is what it is.
[ Bericht 5% gewijzigd door Akkerdjie op 24-03-2025 21:36:22 ]
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ja joh. Lekker kortetermijndenken zodat je in ieder geval over drie jaar bij de verkiezingscampagne kan opscheppen hoe goed je het gedaan hebt. En dan laat je de volgende generatie gewoon de rente van die staatsschuld betalen, terwijl ze ook al voor de extra zorgkosten en pensioenen en hun huur moeten betalen voor alle babyboomers die dan in hun afgeloste koophuis lekker van hun pensioen zitten te genieten…quote:
Door, net als de rest van de wereld, minder strikt te focussen op staatsschuld en toekomstige generaties, is er in ieder geval een stuk meer mogelijk qua plannen.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Hoezo de verduurzaming vanuit de kabinetten Rutte?
Nederland volgt al decennia de EU richtlijn en dat is CO2 neutraal in 2050.
Ieder EU land zit met deze problematiek.
Nederland volgt al decennia de EU richtlijn en dat is CO2 neutraal in 2050.
Ieder EU land zit met deze problematiek.
Vakman pur sang
Dit is wel wat vrij normaal is in de wereld. Alleen in Nederland is het motto nog dikwijls om zuinig te zijn. Iets dat meer past bij de jaren 50 van de vorige eeuw. Toen de welvaart in NL nog relatief laag was.quote:
[..]
Ja joh. Lekker kortetermijndenken zodat je in ieder geval over drie jaar bij de verkiezingscampagne kan opscheppen hoe goed je het gedaan hebt. En dan laat je de volgende generatie gewoon de rente van die staatsschuld betalen, terwijl ze ook al voor de extra zorgkosten en pensioenen en hun huur moeten betalen voor alle babyboomers die dan in hun afgeloste koophuis lekker van hun pensioen zitten te genieten…
Alleen maar omdat andere mensen het "normaal" vinden, betekent dat niet automatisch dat het een goed idee is. De politiek denkt ontzettend in korte-termijnoplossingen op dit moment.quote:
[..]
Dit is wel wat vrij normaal is in de wereld. Alleen in Nederland is het motto nog dikwijls om zuinig te zijn. Iets dat meer past bij de jaren 50 van de vorige eeuw. Toen de welvaart in NL nog relatief laag was.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Meer een subsidie voor bedrijven dan een voordeel voor burgers.
Laat bedrijven maar betalen voor hun netverzwaring.
Laat bedrijven maar betalen voor hun netverzwaring.
Is het nou een verhoging van het aantal miljarden om te investeren in de verzwaring zodat bedrijven/huishoudens uiteindelijk minder betalen of krijgt TenneT x miljard zodat bedrijven/huishoudens nu x miljard minder hoeven te betalen?
Want met dat laatste is het wel een beetje broekzak/vestzak
Want met dat laatste is het wel een beetje broekzak/vestzak
Als ze eerst eens gaan uitleggen waar het geld is gebleven wat de afgelopen 10 jaar gereserveerd had moeten worden voor uitbreiding en vernieuwing van het net, kunnen we daarna misschien gaan praten over extra middelen.
Bedrijven rekenen de kosten doodleuk door aan de consument.quote:Op dinsdag 25 maart 2025 14:11 schreef machtpen het volgende:
Meer een subsidie voor bedrijven dan een voordeel voor burgers.
Laat bedrijven maar betalen voor hun netverzwaring.
Of we pakken het probleem bij de oorzaak aan, en bedenken daar oplossingen voor? Het probleem is helemaal niet dat "het hele stroomnet overvol is". Het is enkel zo dat op bepaalde plekken op bepaalde momenten er te veel vraag en/of aanbod is.
En dat probleem is relatief simpel op te lossen door het aanbod op bepaalde momenten te beperken (dus zonnepanelen uitschakelen) als er te veel is. En de vraag te sturen met financiële prikkels en/of slimmere apparatuur, die pas inschakelen als het goed past. Je warmwaterwarmtepomp kan zijn buffer ook opwarmen om 11:00 en dat hoeft niet meteen in de ochtend als de hele straat onder de douche staat. En je auto kan ook wel wat langzamer opladen totdat iedereen klaar is met koken.
En daarnaast kunnen we, op de juiste plekken in het net (of bij mensen thuis), accu's neerzetten om de pieken in aanbod en vraag af te vlakken. Daar gaat het vaak over slechts één of twee uurtjes piekopbrengst van de zonnepanelen, en één of twee uurtjes piekbelasting als om zes uur de hele straat thuis komt en gaat koken. En als het gaat om slechts de pieken afvlakken, dan hoeft dat helemaal niet zo veel kWh te zijn.
Een gemiddeld huishouden zonder zonnepanelen verbruikt per dag 10kWh. Als je dat in het ideal geval helemaal vlak zou kunnen trekken over de hele dag met een thuisaccu, dan hoeft de huisaansluiting nog maar op 400W gedimensioneerd hoeven zijn.
En dat probleem is relatief simpel op te lossen door het aanbod op bepaalde momenten te beperken (dus zonnepanelen uitschakelen) als er te veel is. En de vraag te sturen met financiële prikkels en/of slimmere apparatuur, die pas inschakelen als het goed past. Je warmwaterwarmtepomp kan zijn buffer ook opwarmen om 11:00 en dat hoeft niet meteen in de ochtend als de hele straat onder de douche staat. En je auto kan ook wel wat langzamer opladen totdat iedereen klaar is met koken.
En daarnaast kunnen we, op de juiste plekken in het net (of bij mensen thuis), accu's neerzetten om de pieken in aanbod en vraag af te vlakken. Daar gaat het vaak over slechts één of twee uurtjes piekopbrengst van de zonnepanelen, en één of twee uurtjes piekbelasting als om zes uur de hele straat thuis komt en gaat koken. En als het gaat om slechts de pieken afvlakken, dan hoeft dat helemaal niet zo veel kWh te zijn.
Een gemiddeld huishouden zonder zonnepanelen verbruikt per dag 10kWh. Als je dat in het ideal geval helemaal vlak zou kunnen trekken over de hele dag met een thuisaccu, dan hoeft de huisaansluiting nog maar op 400W gedimensioneerd hoeven zijn.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Daar heb je helemaal gelijk in. Maar wie gaat dat coördineren? Wie gaat tegen de burgers zeggen wat ze wel en niet mogen en op de knoppen drukken?quote:
Of we pakken het probleem bij de oorzaak aan, en bedenken daar oplossingen voor? Het probleem is helemaal niet dat "het hele stroomnet overvol is". Het is enkel zo dat op bepaalde plekken op bepaalde momenten er te veel vraag en/of aanbod is.
En dat probleem is relatief simpel op te lossen door het aanbod op bepaalde momenten te beperken (dus zonnepanelen uitschakelen) als er te veel is. En de vraag te sturen met financiële prikkels en/of slimmere apparatuur, die pas inschakelen als het goed past. Je warmwaterwarmtepomp kan zijn buffer ook opwarmen om 11:00 en dat hoeft niet meteen in de ochtend als de hele straat onder de douche staat. En je auto kan ook wel wat langzamer opladen totdat iedereen klaar is met koken.
En daarnaast kunnen we, op de juiste plekken in het net (of bij mensen thuis), accu's neerzetten om de pieken in aanbod en vraag af te vlakken. Daar gaat het vaak over slechts één of twee uurtjes piekopbrengst van de zonnepanelen, en één of twee uurtjes piekbelasting als om zes uur de hele straat thuis komt en gaat koken. En als het gaat om slechts de pieken afvlakken, dan hoeft dat helemaal niet zo veel kWh te zijn.
Een gemiddeld huishouden zonder zonnepanelen verbruikt per dag 10kWh. Als je dat in het ideal geval helemaal vlak zou kunnen trekken over de hele dag met een thuisaccu, dan hoeft de huisaansluiting nog maar op 400W gedimensioneerd hoeven zijn.
We zijn ondertussen heel neoliberalistisch, waarbij je alles zoveel mogelijk over laat aan de markt en de bevolking zo veel mogelijk vrijheid daarin geeft. Zij moeten zelf maar bepalen wat ze doen en hoe ze het doen. Dus we moeten overal verdienmodellen en prijsprikkels voor hebben.
Op zich is het niet zo moeilijk: schaf alle subsidies en prijsgaranties voor energieproducenten af. Dan help je de hele zon- en windmarkt om zeep, kunnen we weer terug naar fossiele energiecentrales en hebben we weer tijd om het elektriciteitsnetwerk voldoende te verzwaren. Maar dan moeten we ook aardgas en verbrandingsmotoren weer toestaan en dan gaan de klimaatalarmisten enorm steigeren. Nee, kernenergie is nog steeds niet bespreekbaar voor die mensen.
Kies.
De burgers en bedrijven daarin gedeeltelijk sturen kan relatief makkelijk door tarieven op die tijdstippen dat het net capaciteit tekort heeft fors hoger te maken. Reken maar dat veel mensen dan vooral met de grotere verbruikers rekening gaan houden met de momenten waarop men het gebruikt.quote:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in. Maar wie gaat dat coördineren? Wie gaat tegen de burgers zeggen wat ze wel en niet mogen en op de knoppen drukken?
We zijn ondertussen heel neoliberalistisch, waarbij je alles zoveel mogelijk over laat aan de markt en de bevolking zo veel mogelijk vrijheid daarin geeft. Zij moeten zelf maar bepalen wat ze doen en hoe ze het doen. Dus we moeten overal verdienmodellen en prijsprikkels voor hebben.
Op zich is het niet zo moeilijk: schaf alle subsidies en prijsgaranties voor energieproducenten af. Dan help je de hele zon- en windmarkt om zeep, kunnen we weer terug naar fossiele energiecentrales en hebben we weer tijd om het elektriciteitsnetwerk voldoende te verzwaren. Maar dan moeten we ook aardgas en verbrandingsmotoren weer toestaan en dan gaan de klimaatalarmisten enorm steigeren. Nee, kernenergie is nog steeds niet bespreekbaar voor die mensen.
Kies.
Dat is al terug te zien bij klanten met dynamische energietarieven en met de invoering van de teruglever-vergoeding.
Waar het jarenlang vanwege het oude piek/dal tarief gebruikelijk was om 's nachts of in het weekend te wassen en de vaatwasser aan te zetten, zie je dat nu juist verschuiven naar overdag. Tel daarbij het opladen van de elektrische auto overdag als de zon schijnt en er kan met een logische financiële prikkel al veel worden bereikt.
In combinatie met slimme accu's op strategische plekken kan het bestaande net zo enorm veel ontlast worden.
Zonnepanelen (over-aanbod) zijn overigens geen probleem voor het net. Die schakelen vanzelf al af als het net het even niet aan kan.
Als je als overheid heel veel subsidie wil betalen kan je ook belasting verminderen.quote:
[..]
Sgoed, waar gaan we dan extra belasting betalen om het zelfde niveau te behouden als nu? Of waar gaan we op bezuinigen?
Heb je ook een hoop minder ambtenaren en facaliteiten nodig. Nog goedkoper.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En zelfs onze all-electric woning kan al toe met een 2kW aansluiting (1x10A)quote:
Een gemiddeld huishouden zonder zonnepanelen verbruikt per dag 10kWh. Als je dat in het ideal geval helemaal vlak zou kunnen trekken over de hele dag met een thuisaccu, dan hoeft de huisaansluiting nog maar op 400W gedimensioneerd hoeven zijn.
Zouden we er een elektrische auto bij doen, dan lukt dat bij een perfect verdeelde net-afname ook wel met een 1x16A aansluiting. De elektrische auto kan dan met 1500W opladen gedurende de 14 uur per dag dat deze meestal op de oprit staat. Dat is 21kWh, goed voor 120-150 kilometer per dag en zoveel rijden we niet.
De parken die de energieboeren zelf hebben aangelegd bedoel je dan?quote:
Of we pakken het probleem bij de oorzaak aan, en bedenken daar oplossingen voor? Het probleem is helemaal niet dat "het hele stroomnet overvol is". Het is enkel zo dat op bepaalde plekken op bepaalde momenten er te veel vraag en/of aanbod is.
En dat probleem is relatief simpel op te lossen door het aanbod op bepaalde momenten te beperken (dus zonnepanelen uitschakelen) als er te veel is. En de vraag te sturen met financiële prikkels en/of slimmere apparatuur, die pas inschakelen als het goed past. Je warmwaterwarmtepomp kan zijn buffer ook opwarmen om 11:00 en dat hoeft niet meteen in de ochtend als de hele straat onder de douche staat. En je auto kan ook wel wat langzamer opladen totdat iedereen klaar is met koken.
En daarnaast kunnen we, op de juiste plekken in het net (of bij mensen thuis), accu's neerzetten om de pieken in aanbod en vraag af te vlakken. Daar gaat het vaak over slechts één of twee uurtjes piekopbrengst van de zonnepanelen, en één of twee uurtjes piekbelasting als om zes uur de hele straat thuis komt en gaat koken. En als het gaat om slechts de pieken afvlakken, dan hoeft dat helemaal niet zo veel kWh te zijn.
Een gemiddeld huishouden zonder zonnepanelen verbruikt per dag 10kWh. Als je dat in het ideal geval helemaal vlak zou kunnen trekken over de hele dag met een thuisaccu, dan hoeft de huisaansluiting nog maar op 400W gedimensioneerd hoeven zijn.
Niet die consumentenpanelen?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Zoals altijd in dit land.quote:
150 euro per jaar woopdidoo, maar voor bedrijven daalt het 50%
Weer bijna niks voor de burger.
Maar wie betaald de belasting hier? Wanneer komt er een keer voordeel terug?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik snap niet dat de EU niet al lang en breed heeft verplicht dat alle auto’s V2G moeten hebben. Daarmee zou je zoveel op kunnen lossen…
De staatsschuld laten oplopen klinkt sympathiek, maar is feitelijk gewoon een noodgreep omdat de rek eruit is en de energietransitie op een hoger tempo door te voeren dan economisch haalbaar nu echt pijn begint te doen.
En dat zag iedereen al aankomen. Maar helaas is wensdenken bij veel politici de norm.
De staatsschuld laten oplopen klinkt sympathiek, maar is feitelijk gewoon een noodgreep omdat de rek eruit is en de energietransitie op een hoger tempo door te voeren dan economisch haalbaar nu echt pijn begint te doen.
En dat zag iedereen al aankomen. Maar helaas is wensdenken bij veel politici de norm.
Dat hengelen bedrijven zoals Tata naar binnen die ook nog eens nauwelijks belastingen afdragen hier, die worden zo add infinitum aan het staatsinfuus gekoppeld op kosten van de belastingbetalers. Verliesgevende activiteiten zoals groen staal willen produceren kan hier alleen middels dit soort van subsidies.quote:
[..]
Zoals altijd in dit land.
Maar wie betaald de belasting hier? Wanneer komt er een keer voordeel terug?
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Dat de energietransitie zo lekker loopt is juist omdat het economisch voordeel biedt.quote:
Ik snap niet dat de EU niet al lang en breed heeft verplicht dat alle auto’s V2G moeten hebben. Daarmee zou je zoveel op kunnen lossen…
De staatsschuld laten oplopen klinkt sympathiek, maar is feitelijk gewoon een noodgreep omdat de rek eruit is en de energietransitie op een hoger tempo door te voeren dan economisch haalbaar nu echt pijn begint te doen.
En dat zag iedereen al aankomen. Maar helaas is wensdenken bij veel politici de norm.
Helaas wordt progressie vrijwel altijd onderschat en moeten de netbeheerders nu dus nog beginnen met net-uitbreidingen die minstens 5 jaar geleden al klaar hadden moeten zijn.
Er is vele decennia helemaal niets geïnvesteerd in bestaande delen van het net. Er zijn alleen stukjes bij gekomen om nieuwe woonwijken en bedrijventerreinen aan te sluiten op de in capaciteit inmiddels sterk verouderde netten.
Dit dus.quote:
[..]
Dat hengelen bedrijven zoals Tata naar binnen die ook nog eens nauwelijks belastingen afdragen hier, die worden zo add infinitum aan het staatsinfuus gekoppeld op kosten van de belastingbetalers. Verliesgevende activiteiten zoals groen staal willen produceren kan hier alleen middels dit soort van subsidies.
Continue geldstroom van burgers naar bedrijven met de overheid als postbode.
Schandalig.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Hoe doe je dat dan? Je hebt geen fornuis, waterkoker, friteuse, strijkijzer, föhn, boiler, of wat dan ook? Of bedoel je dat je heel veel zonnepanelen en een hele grote accu hebt? Zodat je ook in de winter genoeg elektriciteit hebt? Of laad je die accu dan de hele dag op met stroom van de energieleverancier?quote:
[..]
En zelfs onze all-electric woning kan al toe met een 2kW aansluiting (1x10A)
Zouden we er een elektrische auto bij doen, dan lukt dat bij een perfect verdeelde net-afname ook wel met een 1x16A aansluiting. De elektrische auto kan dan met 1500W opladen gedurende de 14 uur per dag dat deze meestal op de oprit staat. Dat is 21kWh, goed voor 120-150 kilometer per dag en zoveel rijden we niet.
De meeste mensen met een elektrische auto hebben een kantoorbaan, dus als je zonder grote accu je auto overdag op kunt laden werk je dus waarschijnlijk thuis en dan heb je mogelijk helemaal geen elektrische auto nodig. Dat is pas goed voor het klimaat!
Voor de meeste andere mensen die van het gas af zijn is 3 * 25A al behelpen.
Waarom vind je dat de energietransitie zo lekker loopt? Omdat je zelf vrijwel geen elektriciteit verbruikt? En je hoeft geen jaren extra te wachten op een nieuwbouwhuis omdat er geen ruimte is om die wijk aan te sluiten op het elektriciteitsnetwerk? En je werkt niet in de industrie, die op termijn allemaal naar het buitenland moet?quote:
[..]
Dat de energietransitie zo lekker loopt is juist omdat het economisch voordeel biedt.
Helaas wordt progressie vrijwel altijd onderschat en moeten de netbeheerders nu dus nog beginnen met net-uitbreidingen die minstens 5 jaar geleden al klaar hadden moeten zijn.
Er is vele decennia helemaal niets geïnvesteerd in bestaande delen van het net. Er zijn alleen stukjes bij gekomen om nieuwe woonwijken en bedrijventerreinen aan te sluiten op de in capaciteit inmiddels sterk verouderde netten.
Waar zit volgens jou het economisch voordeel in?quote:
[..]
Dat de energietransitie zo lekker loopt is juist omdat het economisch voordeel biedt.
Helaas wordt progressie vrijwel altijd onderschat en moeten de netbeheerders nu dus nog beginnen met net-uitbreidingen die minstens 5 jaar geleden al klaar hadden moeten zijn.
Er is vele decennia helemaal niets geïnvesteerd in bestaande delen van het net. Er zijn alleen stukjes bij gekomen om nieuwe woonwijken en bedrijventerreinen aan te sluiten op de in capaciteit inmiddels sterk verouderde netten.
En wat mis ik? De energietransitie loopt lekker? Hebben we niet problemen om bedrijven en zelfs woonwijken aan te sluiten?
En dat is natuurlijk eeuwig zonde, omdat dat helemaal niet nodig is. In Nederland bouwen we al jarenlang woningen met een A of B label, en zijn we daar ontzettend trots op. Maar tegelijkertijd weet men al sinds meer dan dertig jaar hoe een passiefhuis te bouwen is, dat maar 1/5 van de energie van een B-label huis nodig heeft voor verwarming. Als alle nieuwbouwwijken al sind 25 jaar volgens passiefhuisnorm gebouwd waren, dan was nu een van de grootste verbruikers al een factor 5 kleiner geweest.quote:
Voor de meeste andere mensen die van het gas af zijn is 3 * 25A al behelpen.
Daarnaast nog de overige dingen zoals heet water en auto opladen nog aanbod gestuurd aan en uit zetten, en het verzwaren van het netwerk is nauwelijks nodig.
Of we nu inzetten op zon en wind of kernenergie, buffers hebben we nodig en het zo veel mogelijk over de dag verdelen van de belasting is voordelig. Want ook bij kernenergie sluit het aanbod en vraag niet precies op elkaar aan. Dus moeten we tussentijdse overproductie uit kernenergie opslaan tot om 8:00 of 18:00 de vraag stijgt, of tussen de vraagpieken de overproductie gebruiken voor je hete water en je auto opladen.quote:
Nee, kernenergie is nog steeds niet bespreekbaar voor die mensen.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Voor de overbelasting op het netwerk moeten de zonnepanelen daar uitgezet worden waar er te veel geproduceerd wordt. En zolang de zonneparken niet midden in de woonwijk staan (wat in de praktijk niet zo is) is deze vraag van jou niet relevant. Als het net overbelast dreigt te raken in de woonwijk, dan moeten de zonnepanelen daar uit. Als het net overbelast dreigt te raken bij het zonnepark, dan moeten de panelen daar uit.quote:
[..]
De parken die de energieboeren zelf hebben aangelegd bedoel je dan?
Niet die consumentenpanelen?
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Dat hoeft geen nederlandse klant te zijn.quote:
[..]
Bedrijven rekenen de kosten doodleuk door aan de consument.
Bedrijven die stroom afnemen hoeven ook geen nederlandse bedrijven te zijn , denk bv aan windstroom voor de duitse of zwitserse industrie
De zonneparken kunnen ook standaard uitgezet worden als er overbelasting dreigt zodat woonwijken genoeg ruimte krijgen. Die beflikkerende energieboeren bouwen nu gewoon parken bij en laten de consument toch betalen voor hun afgeleverde kw/h's. Dat is eten van 2 walletjes dmv het naaien van je klanten.quote:
[..]
Voor de overbelasting op het netwerk moeten de zonnepanelen daar uitgezet worden waar er te veel geproduceerd wordt. En zolang de zonneparken niet midden in de woonwijk staan (wat in de praktijk niet zo is) is deze vraag van jou niet relevant. Als het net overbelast dreigt te raken in de woonwijk, dan moeten de zonnepanelen daar uit. Als het net overbelast dreigt te raken bij het zonnepark, dan moeten de panelen daar uit.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Als iedereen anders door rood scheurt en jij, die altijd netjes stopt denkt: dat moet ik ook maar gaan doen, dat heet moral hazard en is een zeer gevaarlijk fenomeen. Die stoplichten staan er niet voor niets.quote:
[..]
Dit is wel wat vrij normaal is in de wereld. Alleen in Nederland is het motto nog dikwijls om zuinig te zijn. Iets dat meer past bij de jaren 50 van de vorige eeuw. Toen de welvaart in NL nog relatief laag was.
Van de andere kant is Nederlands beleid toch al dood en begraven aangezien Europa versmelt en kunnen we nog beter zo lang het biervat nog niet leeg is mee gaan drinken. Dan hebben we in ieder geval nog geprofiteerd totdat we jarenlang de pijn moet gaan dragen.
Kunnen we (of ons nageslacht) ons alvast gaan voorbereiden op klaagzangen hoe het allemaal zover heeft kunnen.
Moral hazard is a bitch.
[ Bericht 16% gewijzigd door Akkerdjie op 26-03-2025 10:40:24 ]
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Het is niet zozeer de warmtepomp die een probleem is, want die staat een groot deel van de dag te pruttelen. Of de airco, als je zonnepanelen hebt. Het zijn dingen zoals een inductiefornuis, waar je al twee groepen voor nodig hebt. Je kunt bijvoorbeeld ook een elektrische geiser gebruiken van 50 kW. Sommige mensen doen dat, maar dat vereist wel een aparte aansluiting naar jouw huis. Piekbelastingen.quote:
[..]
En dat is natuurlijk eeuwig zonde, omdat dat helemaal niet nodig is. In Nederland bouwen we al jarenlang woningen met een A of B label, en zijn we daar ontzettend trots op. Maar tegelijkertijd weet men al sinds meer dan dertig jaar hoe een passiefhuis te bouwen is, dat maar 1/5 van de energie van een B-label huis nodig heeft voor verwarming. Als alle nieuwbouwwijken al sind 25 jaar volgens passiefhuisnorm gebouwd waren, dan was nu een van de grootste verbruikers al een factor 5 kleiner geweest.
Daarnaast nog de overige dingen zoals heet water en auto opladen nog aanbod gestuurd aan en uit zetten, en het verzwaren van het netwerk is nauwelijks nodig.
Bij kernenergie zitten de kosten in de bouw en de rente, niet in de brandstof. Zeker niet als je die gaat recyclen.quote:Of we nu inzetten op zon en wind of kernenergie, buffers hebben we nodig en het zo veel mogelijk over de dag verdelen van de belasting is voordelig. Want ook bij kernenergie sluit het aanbod en vraag niet precies op elkaar aan. Dus moeten we tussentijdse overproductie uit kernenergie opslaan tot om 8:00 of 18:00 de vraag stijgt, of tussen de vraagpieken de overproductie gebruiken voor je hete water en je auto opladen.
Maar ook als je aardgas gebruikt voor de verwarming heb je om 18:00 uur een piek. De grootste verandering is de elektrische auto's die worden ingeprikt. Dat lossen we op door gericht turbines aan en uit te zetten. Dat is al heel snel veel goedkoper dan accu's.
Het hele probleem met de opslag zit hem er in dat we nu 40% van onze energie opwekken met wiebelstroom. En zon en wind kun je wel uit, maar niet aan zetten. Sterker nog, als de zon feller gaat schijnen of als het harder gaat waaien, moeten de turbines van andere centrales uit. Aan, uit, aan, uit, enzovoorts. Dus niet alleen levert zon en wind heel weinig op, want de energieprijs is dan heel laag, maar je jaagt ook de andere energieleveranciers op kosten.
En dan komen die peperdure accu's daar nog eens bovenop. Dat is het probleem.
Bedrijven krijgen daar een riante vergoeding voor.quote:
[..]
Voor de overbelasting op het netwerk moeten de zonnepanelen daar uitgezet worden waar er te veel geproduceerd wordt. En zolang de zonneparken niet midden in de woonwijk staan (wat in de praktijk niet zo is) is deze vraag van jou niet relevant. Als het net overbelast dreigt te raken in de woonwijk, dan moeten de zonnepanelen daar uit. Als het net overbelast dreigt te raken bij het zonnepark, dan moeten de panelen daar uit.
Als er overbelasting is op de toevoerleiding van de woonwijk, en het zonnepark op een hele ander tak van het netwerk zit, dan heb je daar dus helemaal niks aan. Dat is het hele punt. Het is een lokaal probleem. Alleen in de situatie dat zowel de woonwijk als het zonnepark aan hetzelfde overbelaste transformatorhuisje hangen zou je gelijk hebben dat dat relevant is. Maar dat is bijna nooit het geval.quote:
[..]
De zonneparken kunnen ook standaard uitgezet worden als er overbelasting dreigt zodat woonwijken genoeg ruimte krijgen. Die beflikkerende energieboeren bouwen nu gewoon parken bij en laten de consument toch betalen voor hun afgeleverde kw/h's. Dat is eten van 2 walletjes dmv het naaien van je klanten.
Een negatieve energieprijs op momenten dat ze zelf ook teveel stroom produceren, of dat al dan niet eerlijk is, staat daar los van.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Maar tegelijkertijd duurt het koken maar een half uurtje en staat bijna niemand altijd met alle pitten op vol gas te koken. Dus met slechts 1kWh accu zou je dat al kunnen opvangen, of in ieder geval de piek glad trekken.quote:
[..]
Het is niet zozeer de warmtepomp die een probleem is, want die staat een groot deel van de dag te pruttelen. Of de airco, als je zonnepanelen hebt. Het zijn dingen zoals een inductiefornuis, waar je al twee groepen voor nodig hebt. Je kunt bijvoorbeeld ook een elektrische geiser gebruiken van 50 kW. Sommige mensen doen dat, maar dat vereist wel een aparte aansluiting naar jouw huis. Piekbelastingen.
Maar een kerncentrale met twee keer zo veel piekvermogen is wel twee keer zo duur om neer te zetten, dus wat mij betreft is dan nog steeds het gladstrijken van die pieken is de stroomvraag een goed plan. Dan kunnen we met een kleinere kerncentrale toe.quote:Bij kernenergie zitten de kosten in de bouw en de rente, niet in de brandstof. Zeker niet als je die gaat recyclen.
Natuurlijk verminderen en verdelen van de vraag zou stap 1 en 2 moeten zijn.quote:Maar ook als je aardgas gebruikt voor de verwarming heb je om 18:00 uur een piek. De grootste verandering is de elektrische auto's die worden ingeprikt. Dat lossen we op door gericht turbines aan en uit te zetten. Dat is al heel snel veel goedkoper dan accu's.
Maar dat is geen nieuw fenomeen. De vraag is net zo goed een onvoorspelbare wiebelstroom. Soms waait er een grote wolk voor de zon en zet heel NL ineens vroeger het licht aan. Soms knalt de zon er ineens in, en springt overal ineens de airco aan. Afvlakken van die vraag, op welke manier dan ook, is in elk scenario zinvol.quote:Het hele probleem met de opslag zit hem er in dat we nu 40% van onze energie opwekken met wiebelstroom. En zon en wind kun je wel uit, maar niet aan zetten. Sterker nog, als de zon feller gaat schijnen of als het harder gaat waaien, moeten de turbines van andere centrales uit. Aan, uit, aan, uit, enzovoorts. Dus niet alleen levert zon en wind heel weinig op, want de energieprijs is dan heel laag, maar je jaagt ook de andere energieleveranciers op kosten.
En dat zou ook best kunnen als apparaten iets intelligenter worden. Verwarming en warm water met een groter buffervat zodat je beter gebruik kan maken van goedkope stroom. Hotfill wasmachine en vaatwasser zodat je gebruik kan maken van dat grotere buffervat en nog steeds de wasmachine aan kan zetten wanneer het jou uitkomt, etc.
Accu's zouden inderdaad een van de laatste stappen moeten zijn. Maar zoals ik al aangaf bij de inductiekookplaat zou je daar voor nu in probleemwijken wel relatief snel een (tijdelijke) oplossing kunnen bieden. Een dure accu neerzetten is in ieder geval beter dan nieuwbouwwoningen leeg laten staan omdat je niet overal 3x25A kan garanderen.quote:En dan komen die peperdure accu's daar nog eens bovenop. Dat is het probleem.
Bovendien worden accu's nog steeds elk jaar een stuk goedkoper. En voor grote piekspanningen geloof ik nog steeds in vliegwielopslag. Wat in feite elke stoomturbine in een elektriciteitscentrale ook al is, met zijn gigantische roterende massa.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Dus, we subsidiëren zon en wind zwaar, want volgens veel mensen is het gratis energie, maar je kunt er geen geld mee verdienen. En die mensen vinden meestal ook dat we al onze energie moeten opwekken met zon en wind.quote:
Maar dat is geen nieuw fenomeen. De vraag is net zo goed een onvoorspelbare wiebelstroom. Soms waait er een grote wolk voor de zon en zet heel NL ineens vroeger het licht aan. Soms knalt de zon er ineens in, en springt overal ineens de airco aan. Afvlakken van die vraag, op welke manier dan ook, is in elk scenario zinvol.
En dat zou ook best kunnen als apparaten iets intelligenter worden. Verwarming en warm water met een groter buffervat zodat je beter gebruik kan maken van goedkope stroom. Hotfill wasmachine en vaatwasser zodat je gebruik kan maken van dat grotere buffervat en nog steeds de wasmachine aan kan zetten wanneer het jou uitkomt, etc.
En dat kan natuurlijk. Somber weer? Steek maar wat kaarsjes aan en gooi een paar houtblokken of zakken houtpellets in de kachel. Dat doen ook steeds meer mensen. Het gemak dient de mens, dus laat je gewoon een paar warme maaltijden bezorgen. Dan maar niet douchen. En als de zon doorbreekt of het begint te waaien snel alles aanzetten. Dan moeten we nog wel steeds het netwerk flink verzwaren om al die piekbelastingen op te vangen.
Mensen die projecten doen of thuiswerken kunnen ook gaan slapen als er geen elektriciteit is en het werk doen als dat wel beschikbaar is. Je gaat op de fiets of te voet naar de supermarkt, of zodra je auto voldoende opgeladen is. Je past dus gewoon je hele leven daar op aan, net zo makkelijk.
Voor bedrijven wordt dat een stuk lastiger. Die hebben wel geld voor maatregelen, maar de industrie zal het dan toch snel voor gezien houden. En als de accu van het kantoorpand leeg is moet je de dieselgenerator aan gaan zetten. Ook de netwerkverbindingen moeten dan voor hun eigen elektriciteit kunnen zorgen. De verkopers van dieselgenerators gaan gouden tijden tegemoet.
Maar we kunnen toch gewoon eisen dat we zowel alles opwekken met zon en wind, maar dat er toch gewoon altijd 230 of 400 volt uit het stopcontact komt? Laat de regering het maar oplossen! Alleen zijn het vrijwel zeker de burgers die de gigantische rekening moeten betalen. Het duurt ook minstens 50 jaar voordat het mogelijk gaat worden om dat te doen. En welk bedrijf gaat er nu investeren in een energiemarkt waar je alleen via subsidies nog aan kunt verdienen, als de regering nu al niet weet wat voor subsidies er volgend jaar beschikbaar gaan zijn?
Je zou het om moeten draaien. Kijk eerst wat het per huishouden maximaal mag kosten en hoeveel CO2 je daar voor kunt reduceren, in plaats van eerst absurde eisen te stellen en het dan op de burgers afwentelen als het omvalt.
Niet zo overdrijven. Dat zeg ik helemaal niet en heb ik ook nooit gezegd. Feit is dat in elk denkbaar scenario de vraag of het aanbod niet constant is gedurende de 24 uur die een dag heeft, meestal beide. Elke manier van gladtrekken daarvan is altijd van voordeel, helemaal voor het netwerk. Dat kan je doen door minder te verbruiken, door verbruik op andere tijden te stimuleren, of door het inbouwen van buffers in het systeem.quote:
[..]
Dus, we subsidiëren zon en wind zwaar, want volgens veel mensen is het gratis energie, maar je kunt er geen geld mee verdienen. En die mensen vinden meestal ook dat we al onze energie moeten opwekken met zon en wind.
En dat kan natuurlijk. Somber weer? Steek maar wat kaarsjes aan en gooi een paar houtblokken of zakken houtpellets in de kachel. Dat doen ook steeds meer mensen. Het gemak dient de mens, dus laat je gewoon een paar warme maaltijden bezorgen. Dan maar niet douchen. En als de zon doorbreekt of het begint te waaien snel alles aanzetten. Dan moeten we nog wel steeds het netwerk flink verzwaren om al die piekbelastingen op te vangen.
Mensen die projecten doen of thuiswerken kunnen ook gaan slapen als er geen elektriciteit is en het werk doen als dat wel beschikbaar is. Je gaat op de fiets of te voet naar de supermarkt, of zodra je auto voldoende opgeladen is. Je past dus gewoon je hele leven daar op aan, net zo makkelijk.
Voor bedrijven wordt dat een stuk lastiger. Die hebben wel geld voor maatregelen, maar de industrie zal het dan toch snel voor gezien houden. En als de accu van het kantoorpand leeg is moet je de dieselgenerator aan gaan zetten. Ook de netwerkverbindingen moeten dan voor hun eigen elektriciteit kunnen zorgen. De verkopers van dieselgenerators gaan gouden tijden tegemoet.
Maar we kunnen toch gewoon eisen dat we zowel alles opwekken met zon en wind, maar dat er toch gewoon altijd 230 of 400 volt uit het stopcontact komt? Laat de regering het maar oplossen! Alleen zijn het vrijwel zeker de burgers die de gigantische rekening moeten betalen. Het duurt ook minstens 50 jaar voordat het mogelijk gaat worden om dat te doen. En welk bedrijf gaat er nu investeren in een energiemarkt waar je alleen via subsidies nog aan kunt verdienen, als de regering nu al niet weet wat voor subsidies er volgend jaar beschikbaar gaan zijn?
Je zou het om moeten draaien. Kijk eerst wat het per huishouden maximaal mag kosten en hoeveel CO2 je daar voor kunt reduceren, in plaats van eerst absurde eisen te stellen en het dan op de burgers afwentelen als het omvalt.
Punt is dat enkel dom de kabels en transformatorhuisjes dikker maken ook een gebed zonder einde is. Want over drie jaar kunnen de elektrische auto's weer twee keer zo snel opladen en hebben meer mensen een elektrische auto, dus dan moet er weer dikkere kabels aangelegd worden.
We moeten ook de vraag en het aanbod beter gaan controleren/sturen om dit probleem (snel) op te lossen op de knelpunten. En daar zijn best veel relatief simpele oplossingen voor.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Maar dan ga je er wel van uit, dat de burgers meedenken. En ook de mogelijkheid hebben. En laten we wel wezen: als je de verdienmodellen en prijsprikkels maar groot genoeg maakt, komt het op hetzelfde neer als wetten die het vereisen of verbieden. Maar je zegt niet wat de burger moet doen en dus heeft hij de vrije keus en is hij zelfredzaam!quote:
[..]
Niet zo overdrijven. Dat zeg ik helemaal niet en heb ik ook nooit gezegd. Feit is dat in elk denkbaar scenario de vraag of het aanbod niet constant is gedurende de 24 uur die een dag heeft, meestal beide. Elke manier van gladtrekken daarvan is altijd van voordeel, helemaal voor het netwerk. Dat kan je doen door minder te verbruiken, door verbruik op andere tijden te stimuleren, of door het inbouwen van buffers in het systeem.
Punt is dat enkel dom de kabels en transformatorhuisjes dikker maken ook een gebed zonder einde is. Want over drie jaar kunnen de elektrische auto's weer twee keer zo snel opladen en hebben meer mensen een elektrische auto, dus dan moet er weer dikkere kabels aangelegd worden.
We moeten ook de vraag en het aanbod beter gaan controleren/sturen om dit probleem (snel) op te lossen op de knelpunten. En daar zijn best veel relatief simpele oplossingen voor.
Dat is natuurlijk ook het hele probleem. Het wordt tijd dat de regering de regie in handen neemt, in plaats van alles maar aan de markt over te laten. Het is daarom wel jammer dat we al lang geen betrouwbare regering meer gehad hebben.
|
|
