'Moslimdiscriminatie is hardnekkig, ontwrichtend en genormaliseerd' #2

quote:

Op maandag 24 maart 2025 14:19 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat er praktiserende Christenen bij D66 zitten is maar moeilijk te geloven. Kaag is dat in ieder geval niet, ondanks dat ze voor politieke doeleinden een paar keer de nadruk heeft proberen te leggen op haar katholieke opvoeding.

Jawel hoor. Kaag verkondigt openlijk gelovig te zijn.
https://radioisrael.nl/si(...)denk-ik-waar-is-god/

En in het afgelopen kabinet lieten bij hun beediging ook Hans Vijlbrief en Franc Weerwind duidelijk weten tot de gelovige politici te behoren.

Past wellicht niet in jouw zwart-wit visie. Maar toch is het zo.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 15:11 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]
Dat is anekdotisch bewijs. Het is algemeen bekend dat D'66 en links progressieve types over het algemeen vijandig staan ten opzichte van christenen. Verschrikkelijke schijtpartij

Nee, dat is het niet. Dat is een verzinseltje.

Er zijn gewoon christenen lid van D66. Wel christenen die daar iets anders mee omgaan dat de christenen die bij de SGP zitten.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 15:35 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Nee, dat is het niet. Dat is een verzinseltje.

Er zijn gewoon christenen lid van D66. Wel christenen die daar iets anders mee omgaan dat de christenen die bij de SGP zitten.

Dat is geen verzinseltje. Jouw postings hebben een hoog 'Wij van WC Eend'-gehalte in dit kader

quote:

Op maandag 24 maart 2025 15:36 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]
Dat is geen verzinseltje. Jouw postings hebben een hoog 'Wij van WC Eend'-gehalte in dit kader

Nee, ik verzin niet dat enkele D66-politici gelovige christenen zijn. Dat is gewoon controleerbaar.

Het enige waar D66 vijandig tegenover staat is het opleggen van religieuze regels aan anderen.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 15:39 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Nee, ik verzin niet dat enkele D66-politici gelovige christenen zijn. Dat is gewoon controleerbaar.

Ik geloof er niet veel van en al zou het kloppen dan weerlegt het niet de stelling dat links progressieven over het algemeen anti-christelijk zijn. Dat is al zo vaak gebleken.

quote:

Het enige waar D66 vijandig tegenover staat is het opleggen van religieuze regels aan anderen.

Daarom zou je ook je reet moeten afvegen met de islam.

Een christen bij D66 is net zoiets als Queers for Palestine. Ze zijn er wel maar logisch is het niet.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 15:50 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]
Ik geloof er niet veel van en al zou het kloppen dan weerlegt het niet de stelling dat links progressieven over het algemeen anti-christelijk zijn. Dat is al zo vaak gebleken.

Ja ik snap dat het vervelend is dat het niet in een simpel beeld van de werkelijkheid past. Maar er zijn toch echt gelovige mensen aan de links progressieve kant.

Ook Frans Timmermans is zeer open gelovig
https://cvandaag.nl/10351(...)zijn-dat-god-bestaat

quote:

Daarom zou je ook je reet moeten afvegen met de islam.

Doen ze met zowel het christendom als de islam niet.

Ze zullen vooral nooit op religie gebaseerde wetgeving voor iedereen steunen.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 15:55 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Ja ik snap dat het vervelend is dat het niet in een simpel beeld van de werkelijkheid past. Maar er zijn toch echt gelovige mensen aan de links progressieve kant.

Ook Frans Timmermans is zeer open gelovig
https://cvandaag.nl/10351(...)zijn-dat-god-bestaat
[..]
Doen ze met zowel het christendom als de islam niet.

Ze zullen vooral nooit op religie gebaseerde wetgeving voor iedereen steunen.

D66 positioneert zich als een sociaal-liberale en seculiere partij die streeft naar een open en vrije samenleving met gelijke kansen voor iedereen, ongeacht culturele achtergrond, religie, leeftijd of geslacht.

Deze seculiere benadering houdt in dat de partij religie en staat strikt gescheiden wil houden en dat religieuze overtuigingen geen invloed mogen hebben op overheidsbeleid.

Benadering van het christendom:

D66 heeft zich in het verleden kritisch opgesteld tegenover christelijke invloeden in de politiek. Zo heeft de partij bezwaar gemaakt tegen samenwerking met partijen als de ChristenUnie vanwege hun religieuze grondslag. In 2017 werd opgemerkt dat D66 een steeds sterkere nadruk legde op secularisatie, wat samenwerking met christelijke partijen bemoeilijkte.

Benadering van de islam:

Hoewel D66 officieel streeft naar een seculiere samenleving, is er kritiek geweest op de manier waarop de partij omgaat met de islam. In een opiniestuk uit 2023 werd gesteld dat D66 zich te positief opstelt tegenover de islam en daarmee afwijkt van haar seculiere principes. Dit werd geïllustreerd door voorbeelden zoals het delen van uitspraken van Mohammed op sociale media en deelname aan de ramadan door prominente partijleden.

Conclusie:

Hoewel D66 officieel een seculiere partij is die religie en staat gescheiden wil houden, is er kritiek dat de partij milder is in haar benadering van de islam vergeleken met het christendom. Deze perceptie kan voortkomen uit specifieke uitingen en acties van partijleden die als sympathiek tegenover de islam worden gezien, wat leidt tot discussies over de consistentie van D66's seculiere standpunten ten aanzien van verschillende religies.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 15:58 schreef William_Papadin het volgende:

[..]
D66 positioneert zich als een sociaal-liberale en seculiere partij die streeft naar een open en vrije samenleving met gelijke kansen voor iedereen, ongeacht culturele achtergrond, religie, leeftijd of geslacht.

Deze seculiere benadering houdt in dat de partij religie en staat strikt gescheiden wil houden en dat religieuze overtuigingen geen invloed mogen hebben op overheidsbeleid.

Benadering van het christendom:

D66 heeft zich in het verleden kritisch opgesteld tegenover christelijke invloeden in de politiek. Zo heeft de partij bezwaar gemaakt tegen samenwerking met partijen als de ChristenUnie vanwege hun religieuze grondslag. In 2017 werd opgemerkt dat D66 een steeds sterkere nadruk legde op secularisatie, wat samenwerking met christelijke partijen bemoeilijkte.

Benadering van de islam:

Hoewel D66 officieel streeft naar een seculiere samenleving, is er kritiek geweest op de manier waarop de partij omgaat met de islam. In een opiniestuk uit 2023 werd gesteld dat D66 zich te positief opstelt tegenover de islam en daarmee afwijkt van haar seculiere principes. Dit werd geïllustreerd door voorbeelden zoals het delen van uitspraken van Mohammed op sociale media en deelname aan de ramadan door prominente partijleden. citeturn0search7

Conclusie:

Hoewel D66 officieel een seculiere partij is die religie en staat gescheiden wil houden, is er kritiek dat de partij milder is in haar benadering van de islam vergeleken met het christendom. Deze perceptie kan voortkomen uit specifieke uitingen en acties van partijleden die als sympathiek tegenover de islam worden gezien, wat leidt tot discussies over de consistentie van D66's seculiere standpunten ten aanzien van verschillende religies.

Dankjewel Chat GPT.

Maar duidelijk. Een partij dus die geen invloed van religie op het overheidsbeleid wil. Maar niet per se negatief naar religie is en ook gelovigen onder de leden heeft,

quote:

Op maandag 24 maart 2025 13:32 schreef Hexagon het volgende:

[..]
...om een groep verantwoordelijk te stellen voor daden van ieder persoon in die groep?

Wel als de rest van de groep niks zegt van het gedrag van de "minderheid".

quote:

Op maandag 24 maart 2025 16:02 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Dankjewel Chat GPT.

Maar duidelijk. Een partij dus die geen invloed van religie op het overheidsbeleid wil. Maar niet per se negatief naar religie is en ook gelovigen onder de leden heeft,

Zijn er religieuze politici binnen D66?

D66 staat bekend als een sociaal-liberale en progressieve partij. Hoewel de partij over het algemeen een seculiere benadering heeft, betekent dit niet dat alle leden of politici binnen D66 niet-religieus zijn.

Er zijn echter geen specifieke openbare bronnen gevonden die bevestigen dat er prominente D66-politici zijn die openlijk een religieuze overtuiging aanhangen. Veel bekende D66-politici, zoals Lousewies van der Laan en Boris van der Ham, hebben zich juist uitgesproken als agnost of humanist.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 16:04 schreef William_Papadin het volgende:

[..]
Zijn er religieuze politici binnen D66?

D66 staat bekend als een sociaal-liberale en progressieve partij. Hoewel de partij over het algemeen een seculiere benadering heeft, betekent dit niet dat alle leden of politici binnen D66 niet-religieus zijn.

Er zijn echter geen specifieke openbare bronnen gevonden die bevestigen dat er prominente D66-politici zijn die openlijk een religieuze overtuiging aanhangen. Veel bekende D66-politici, zoals Lousewies van der Laan en Boris van der Ham, hebben zich juist uitgesproken als agnost of humanist.

Tja, dan is die Chatbot van je niet op de hoogte

Terroristen de Nederlandse nationaliteit ontnemen is nu ook al moslimdiscriminatie:

https://www.nu.nl/binnenl(...)-niet-intrekken.html

quote:

Op maandag 24 maart 2025 16:19 schreef mackinac het volgende:
Terroristen de Nederlandse nationaliteit ontnemen is nu ook al moslimdiscriminatie:

https://www.nu.nl/binnenl(...)-niet-intrekken.html

quote:

Op maandag 24 maart 2025 16:19 schreef mackinac het volgende:
Terroristen de Nederlandse nationaliteit ontnemen is nu ook al moslimdiscriminatie:

https://www.nu.nl/binnenl(...)-niet-intrekken.html

Wegens rassendiscriminatie. Is gewoon kloppende rechtspraak.

Kan iemand mij nu eens in jip-en-janneke taal uitleggen, behandel me maar als een kind

Hoe is het mogelijk dat mensen een identiteit, die de ouders hen "gegeven" hebben, beschouwen alsware het hun vlees-en-bloed?

Voor een menswaardige behandeling waar ze -aldus het artikel- zo prat op gaan, is in beginsel toch je mens zijn wat telt?

Waarom zouden we rechten ontlenen aan een identiteit, die is gebaseerd op iets dat -sinds het ontstaan van religie- nooit is bewezen, namelijk een "Alles controlerende en overzienende God". Kortom, de basis aan deze hele discussie, is in beginsel toch eigenlijk al flinterdun?

Het enige waar men zich op kan beroepen, en dit geldt voor Christenen en Joden ook, is een soort "gewoonterecht" en het "recht van de sterkste, rijkste, grootste".

Slechts omdat de mensheid al 3000 jaar op een dwaalspoor zit, denkt men daar rechten aan te kunnen ontlenen. Sorry, voor mij werkt dat gewoon niet zo.

Al voert een volk anno nu een hele nare traditie, die zij aantoonbaar al 10.000 jaar doen.. dan vind ik het nog steeds een nare traditie die ze beter kunnen stoppen. Die 10.000 jaar, doen mij helemaal niets.

Bovendien, ook WIJ hebben een cultuur, tradities en gewoontes.. en daar is 0,0 respect voor geweest.
Hoeveel moeite hebben moslims genomen om ONS te leren kennen? Dat bedoel ik.. eenrichtingsverkeer.

Dus.. is de identiteit "Moslim", biologisch gezien, iets dat alleen met chirurgie kan worden verwijderd?

Zo nee: Dan hebben ze -in mijn ogen- geen enkele basis, rechten te ontlenen aan die identiteit op basis van een artikel dat juist ONS moet beschermen tegen het discriminatoire karakter van religie. In plaats daarvan, beschermd artikel 1 juist ons juist niet, maar een discriminatoire religie wel.. eeeh, right!?

Vervolgens, hoe gaat het doorgaans met mensen die afscheid hebben van de identiteit "Moslims"?? Hmm, zullen we met hen eens wat diepe Interviews doen.. DIT is waar je een religie op moet be- en veroordelen, op hoe het omgaat met mensen.

En op basis daarvan, denk ik dat de "Islam", niet 1, maar HEEL veel toontjes lager moet gaan zingen en blij zijn, dat we ze uberhaupt binnenlaten!!

Dat eeuwige gezeik met religie, zijn er nog meer Fokkers die dat spuugzat zijn en het graag weer (dagelijks) over ONS willen hebben? Ipv dat eeuwige gezeik over wie er nu weer verongelijkt is.. op basis van.. helemaal niets!! een niet bewezen, niet bestaande God die bovendien een jaloerse, wraakzuchtige, genocidale God is.

M.a.w.: Er valt niets te discrimineren, want er IS niks om te discrimineren.. "Moslim", bestaat niet!

Mensen bestaan, zoogdieren bestaan, aardbewoners bestaan, vaders/moeders/zoons/dochters/neven/nichten bestaan, dieren bestaan.

Moslim.. betekent NIKS!

[ Bericht 5% gewijzigd door Buikbrein op 24-03-2025 16:34:34 ]

quote:

Op maandag 24 maart 2025 16:19 schreef mackinac het volgende:
Terroristen de Nederlandse nationaliteit ontnemen is nu ook al moslimdiscriminatie:

https://www.nu.nl/binnenl(...)-niet-intrekken.html

Ze kunnen het mooi vertellen.
Voor lui zoals deze moeten uitzonderingen gemaakt kunnen worden.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 16:26 schreef Mubassie het volgende:

[..]
Ze kunnen het mooi vertellen.
Voor lui zoals deze moeten uitzonderingen gemaakt kunnen worden.

Er hoeft helemaal geen uitzondering gemaakt te worden. De wet is duidelijk: Als je schuldig maakt aan terrorisme en een dubbele nationaliteit hebt kun je uitgezet worden. Dat die D66 rechter zich in allerlei bochten wringt om deze moslim toch maar in Nederland te houden is een andere zaak.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 16:13 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Hmm.

D66 wil bijbelse tradities schrappen, christenen zijn het zat
Waarom strijdt D66 tegen geloof?
Het bizarre offensief van D66 tegen het christendom
D66 wil verwijzing naar God uit de wet halen
De beeldenstorm van D66 tegen christelijke wortels
D66: Nederland is niet joods-christelijk maar seculier en liberaal

Hoe verklaar je dit dan allemaal?

Het is verder natuurlijk prima dat men dit wil(de). Maar waarom moet het vervolgens ontkend worden?

D66 is slechts tegen religieuze invloed op overheidsbeleid. Dus christenen bij D66 vinden dat ook.

Ze zijn niet tegen geloof op zichzelf. Want ik schud zo een paar voorbeelden van gelovige leden uit mijn mouw.

quote:

Is het niet gewoon eenvoudiger te erkennen dat binnen progressief liberale (en trouwens ook progressief linkse) kringen men over het algemeen niets heeft met religie, een afkeer voelt jegens de Christelijk-Joodse fundamenten van het Westen

Nee, dat verzin je gewoon. De meerderheid zal uit atheisten bestaan die inderdaad niets met religie hebben en dat in de privesfeer wil. Maar dat betekent niet dat ze er een hekel aan hebben, of er geen gelovigen zijn die er hetzelfde in zitten.

quote:

en als er de keus moet worden gemaakt

Er hoeft geen keus te worden gemaakt

quote:

men cultureel gezien de Islam interessanter vindt? Een groot deel van de mensen daar schuift liever bij een iftar aan dan bij een kerstontbijt. Dat is simpelweg een feit.

Nee dat is simpelweg jouw verzinseltje. De meerderheid van de leden is namelijk van Nederlandse komaf, waarbij ze ook ieder jaar kerstmis vieren, zelfs als atheisten. En daarbij zitten ze dus ook graag aan een kerstontbijt met hun familie.

Er zullen wel wat islamitische leden zijn die gezien hun achtergrond meer met de Iftar hebben, maar dat is niet heel raar.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 16:16 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Tja, dan is die Chatbot van je niet op de hoogte

Dat zou kunnen, maar als jij voorbeelden hebt van D66-politici met een uitgesproken religieuze overtuiging, dan hoor ik ze graag. Tot nu toe heb ik alleen openbare bronnen gevonden waarin prominente D66’ers zich juist uitspreken als agnost of humanist. Misschien is er iets over het hoofd gezien—altijd open voor aanvullingen.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 16:40 schreef William_Papadin het volgende:

[..]
Dat zou kunnen, maar als jij voorbeelden hebt van D66-politici met een uitgesproken religieuze overtuiging, dan hoor ik ze graag. Tot nu toe heb ik alleen openbare bronnen gevonden waarin prominente D66’ers zich juist uitspreken als agnost of humanist. Misschien is er iets over het hoofd gezien—altijd open voor aanvullingen.

Sigrid Kaag
https://www.eo.nl/artikel(...)8H5zOGg7X7a00L_YO0uf

Alexander Rinnooy-Kan, ook niet de minste
https://www.trouw.nl/nieu(...)allen-meer~b63d480f/

En achter de schermen heb je Joost Roselaers
https://www.speakersacademy.com/nl/spreker/joost-roselaers/

quote:

Op maandag 24 maart 2025 12:59 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Ja, het is niet zo vreemd dat organisaties niets te maken willen hebben met andere organisaties die doelstellingen nastreven die in strijd zijn met jouw waarden. FDF wordt ook niet verplicht om Wakker dier bij hun manifestaties te vragen.

Islam is ook zo'n organisatie die strijdig is met mijn waarden, dus met de aanhangers daarvan wil ik niks te maken hebben. Maar dan komen er weer allemaal whitey helpers doen alsof dat net zoiets als racisme is want het zijn vaak bruine mensen en dat zijn een soort kinderen die niet afgerekend worden op hun eigen ideeen en daden.

Ashamed of nothing, offended by everything.

[ Bericht 44% gewijzigd door Tengano op 24-03-2025 18:21:03 ]

quote:

Op maandag 24 maart 2025 13:34 schreef Nober het volgende:
Waarom willen moslims maar niet inburgeren na vier generaties.

Het is een rare golfbeweging. Zo'n 20 á 30 jaar geleden zag je veel meer van die meiden zonder hoofddoek, maar tegenwoordig zie je dat het toch weer opgepakt wordt (ook deels door de generatie van toen). Ironische is dat ik destijds wel een familielid met een hoofddoek had (die niet mijn oma was).

quote:

Op maandag 24 maart 2025 18:24 schreef Sherlock_Holmes het volgende:

[..]
Het is een rare golfbeweging. Zo'n 20 á 30 jaar geleden zag je veel meer van die meiden zonder hoofddoek, maar tegenwoordig zie je dat het toch weer opgepakt wordt (ook deels door de generatie van toen). Ironische is dat ik destijds wel een familielid met een hoofddoek had (die niet mijn oma was).

Het heeft ook weerslag op de samenleving. Ik weet nog dat in de jaren 70 advertenties met vrouwen met blote borsten doodnormaal waren en niemand er iets van vond. Ook de beroemde Fa-reclames van destijds werd niet als aanstotelijk ervaren. Tegenwoordig kan dat niet meer. Erg opvallend, want het was destijds iets onschuldigs. We zijn een flinke stap teruggeworpen in de geschiedenis.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 18:27 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Het heeft ook weerslag op de samenleving. Ik weet nog dat in de jaren 70 advertenties met vrouwen met blote borsten doodnormaal waren en niemand er iets van vond. Ook de beroemde Fa-reclames van destijds werd niet als aanstotelijk ervaren. Tegenwoordig kan dat niet meer. Erg opvallend, want het was destijds iets onschuldigs. We zijn een flinke stap teruggeworpen in de geschiedenis.

Daarom snap ik ergens dat Queers for Palestine gedoe wel. Dat zijn ook mensen die eigenlijk dat soort ouderwetse (jaren '50, geen naakt en vrouwen moeten hun bek houden) waardes representeren en ook lichtgeraakt zijn. Enige verschil is natuurlijk dat alleen maar 1 kant kinderlijk naïef is.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 18:27 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Het heeft ook weerslag op de samenleving. Ik weet nog dat in de jaren 70 advertenties met vrouwen met blote borsten doodnormaal waren en niemand er iets van vond. Ook de beroemde Fa-reclames van destijds werd niet als aanstotelijk ervaren. Tegenwoordig kan dat niet meer. Erg opvallend, want het was destijds iets onschuldigs. We zijn een flinke stap teruggeworpen in de geschiedenis.

Zo gaat het keer op keer, heen en weer. Zelfs in Romeinse tijd al.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 19:28 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Vreemd hoor, er zijn dus allerlei voorbeelden van gedachtegoed en beleid waar men bij D66 de invloed van de oorspronkelijke cultuur, gebaseerd een Christelijke-Joodse inslag, waar het kan wil beperken en de Islam de vrije ruimte wil geven.

Of het nu gaat om Islamitisch bankieren, Islamitische begraafplaatsen of een hoofddoek dragen in een publieke functie, D66 is hier allemaal voorstander van.

Eh nee, D66 wil christendom en islam precies hetzelfde behandelen. Als religies die vooral een privezaak voor gelovigen zijn en dus geen privileges bij de overheid hebben.

quote:

En een snelle blik op de socials en het is ook te zien dat men bij D66 recent druk was met de organisatie van allerlei iftars.

Vast, men wil in contact zijn met de samenleving. Dus dan is het bezoeken van een iftar een kans om met de islamitische stemmer in contact te komen.

quote:

Maar als dit gedweep met de Islam vervolgens wordt opgemerkt dan is het dus van 'Ja, maar dat is niet zo, het zijn verzinsels'.

Ja, dat D66'ers liever iftars willen dan kerstontbijt is echt een verzinseltje.

quote:

Tja, dit ga je niet iedereen wijsmaken. De realiteit is dan met bij D66 een fel tegenstander van de oorspronkelijke Westerse cultuur (Christelijk-Joods) is en een voorstander van meer Islam. En wellicht denkt men oprecht hier iets goeds mee te doen, maar het zijn natuurlijk controversiële en ook zorgwekkende beleidskeuzes.

Nee men wil niet meer islam. Er is verder geen reden voor een partij die grotendeels uit atheisten bestaat om meer islam te willen. Men wil vooral dat moslims die hier wonen deel zijn van de samenleving en er een ontspannen relatie is met diverse groepen. En dus niet dat het een gemarginaliseerde groep wordt, zoals extreemrechts graag ziet.

quote:

De Islam is namelijk onverenigbaar met de vermeend liberale waarden waar D66 voor stelt te staan. De toekomst zal uitwijzen hoe men dit alsnog bij elkaar denkt te kunnen brengen.

De meeste leden zouden vast het liefst zien dat iedereen atheist is. Maar dat is niet zo, dus kiest men voor een koers waar je binnen de samenleving voor iedereen de ruimte geeft. Of je nou atheist, christen of moslim bent. Die ziekelijke drang mensen aan te vallen die geen liberale leefstijl hebben is er niet nee.

In Amsterdam zijn er volgens Marieke Koekkoek van Volt zelfs wijken waar moslima’s geen hoofddoek kunnen dragen. Als antwoord dat Joden niet met een keppeltje vrij kunnen lopen in de hoofdstad.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 19:59 schreef Mylene het volgende:
In Amsterdam zijn er volgens Marieke Koekkoek van Volt zelfs wijken waar moslima’s geen hoofddoek kunnen dragen. Als antwoord dat Joden niet met een keppeltje vrij kunnen lopen in de hoofdstad.

Dat is nogal een.....boude uitspraak van deze Marieke Koekkoek. Ze lijkt haar naam eer aan te doen.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 19:59 schreef Mylene het volgende:
Marieke Koekkoek

https://www.telegraaf.nl/(...)gedrag-partijleiding

Volt wil net als D66 en GL stemvee trekken

Moslim discriminatie is logisch en onvermijdelijk.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 20:06 schreef Cuendillar het volgende:
Moslim discriminatie is logisch en onvermijdelijk.

In de zin dat het altijd het lot is van een minderheid in de praktijk: klopt. Dat maakt het niet wenselijk.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 19:59 schreef Mylene het volgende:
In Amsterdam zijn er volgens Marieke Koekkoek van Volt zelfs wijken waar moslima’s geen hoofddoek kunnen dragen. Als antwoord dat Joden niet met een keppeltje vrij kunnen lopen in de hoofdstad.

Ik weet dat ze zo heet, maar is ze koekoek dat ze dat zelf gelooft?

quote:

Op maandag 24 maart 2025 19:59 schreef Mylene het volgende:
In Amsterdam zijn er volgens Marieke Koekkoek van Volt zelfs wijken waar moslima’s geen hoofddoek kunnen dragen. Als antwoord dat Joden niet met een keppeltje vrij kunnen lopen in de hoofdstad.

debiele vrouw

quote:

Op maandag 24 maart 2025 20:14 schreef Qarrad het volgende:

[..]
In de zin dat het altijd het lot is van een minderheid in de praktijk: klopt. Dat maakt het niet wenselijk.

Uiteraard niet!

quote:

Op maandag 24 maart 2025 16:24 schreef Buikbrein het volgende:
Kan iemand mij nu eens in jip-en-janneke taal uitleggen, behandel me maar als een kind

Hoe is het mogelijk dat mensen een identiteit, die de ouders hen "gegeven" hebben, beschouwen alsware het hun vlees-en-bloed?

Voor een menswaardige behandeling waar ze -aldus het artikel- zo prat op gaan, is in beginsel toch je mens zijn wat telt?

Waarom zouden we rechten ontlenen aan een identiteit, die is gebaseerd op iets dat -sinds het ontstaan van religie- nooit is bewezen, namelijk een "Alles controlerende en overzienende God". Kortom, de basis aan deze hele discussie, is in beginsel toch eigenlijk al flinterdun?

Het enige waar men zich op kan beroepen, en dit geldt voor Christenen en Joden ook, is een soort "gewoonterecht" en het "recht van de sterkste, rijkste, grootste".

Slechts omdat de mensheid al 3000 jaar op een dwaalspoor zit, denkt men daar rechten aan te kunnen ontlenen. Sorry, voor mij werkt dat gewoon niet zo.

Al voert een volk anno nu een hele nare traditie, die zij aantoonbaar al 10.000 jaar doen.. dan vind ik het nog steeds een nare traditie die ze beter kunnen stoppen. Die 10.000 jaar, doen mij helemaal niets.

Bovendien, ook WIJ hebben een cultuur, tradities en gewoontes.. en daar is 0,0 respect voor geweest.
Hoeveel moeite hebben moslims genomen om ONS te leren kennen? Dat bedoel ik.. eenrichtingsverkeer.

Dus.. is de identiteit "Moslim", biologisch gezien, iets dat alleen met chirurgie kan worden verwijderd?

Zo nee: Dan hebben ze -in mijn ogen- geen enkele basis, rechten te ontlenen aan die identiteit op basis van een artikel dat juist ONS moet beschermen tegen het discriminatoire karakter van religie. In plaats daarvan, beschermd artikel 1 juist ons juist niet, maar een discriminatoire religie wel.. eeeh, right!?

Vervolgens, hoe gaat het doorgaans met mensen die afscheid hebben van de identiteit "Moslims"?? Hmm, zullen we met hen eens wat diepe Interviews doen.. DIT is waar je een religie op moet be- en veroordelen, op hoe het omgaat met mensen.

En op basis daarvan, denk ik dat de "Islam", niet 1, maar HEEL veel toontjes lager moet gaan zingen en blij zijn, dat we ze uberhaupt binnenlaten!!

Dat eeuwige gezeik met religie, zijn er nog meer Fokkers die dat spuugzat zijn en het graag weer (dagelijks) over ONS willen hebben? Ipv dat eeuwige gezeik over wie er nu weer verongelijkt is.. op basis van.. helemaal niets!! een niet bewezen, niet bestaande God die bovendien een jaloerse, wraakzuchtige, genocidale God is.

M.a.w.: Er valt niets te discrimineren, want er IS niks om te discrimineren.. "Moslim", bestaat niet!

Mensen bestaan, zoogdieren bestaan, aardbewoners bestaan, vaders/moeders/zoons/dochters/neven/nichten bestaan, dieren bestaan.

Moslim.. betekent NIKS!

Helemaal mee eens. Ik snap wel dat Nederlandse Marokkanen, die niet van hun Marokkaanse nationaliteit af kunnen komen, zich een beetje tussen wal en schip voelen. In Nederland worden ze gezien als een Marokkaan en in Marokko zien ze hem als 'die Nederlander'. Maar goed, dat is de consequentie als je generatie na generatie vasthoudt aan die Marokkaanse nationaliteit. Een kind dat hier is geboren hoef je niet per se aan te melden bij de Marokkaanse ambassade. Dat doe je, omdat je nog steeds liever naar dat land gaat. Dat land ziet als thuis i.p.v. het land waar je geboren bent.

En dat heeft dan weer niks met het geloof te maken.

Echter, doordat ze zich hier niet thuis voelen, willen ze het meer thuis maken door hun cultuur aan de Nederlanders op te dringen. En dat heeft dan weer alles met geloof te maken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Gia op 25-03-2025 11:49:22 ]

quote:

Op maandag 24 maart 2025 19:59 schreef Mylene het volgende:
In Amsterdam zijn er volgens Marieke Koekkoek van Volt zelfs wijken waar moslima’s geen hoofddoek kunnen dragen. Als antwoord dat Joden niet met een keppeltje vrij kunnen lopen in de hoofdstad.

Als dat zo is, vind ik dat niet raar. Als Joden niet met een keppeltje over straat kunnen zonder aangevallen te worden, waarom zouden moslima's dat dan wel met een hoofddoekje moeten kunnen?

De moslimdiscriminatie loopt inderdaad de spuigaten uit.

Ze stelen nooit van hun eigen oude vrouwtjes, alleen van die van ons. Ze zeggen nooit 'hey hoertje, psst, kankerhoer' tegen hun eigen vrouwen, maar alleen tegen die van ons. Ze steken nooit hun eigen mannen neer als die even te lang kijken of een opmerking maken, maar alleen die van ons. Ze rijden nooit in mensenmassa's vol moslims, maar alleen op christenen en ongelovigen. Ze slaan nooit hun eigen scheidsrechters in elkaar, maar alleen die ongelovige. Ze treiteren nooit hun eigen leraren, maar alleen die van ons. Ze tuffen niet op hun eigen straat, maar alleen op die van ons. Ze respecteren hun eigen politie in hun eigen landen wel, maar niet de autoriteit van een stelletje ongelovigen. Ze discrimineren hun eigen vrouwen niet, maar wel die van ons. Ze geven zo min mogelijk geld uit aan onze ondernemers, maar spenderen het vooral bij hun eigen volk. Ze sturen geen oplichtingsappjes naar hun eigen mensen, maar alleen naar ongelovige infidels.

Ze vinden ons maar domme, eerloze kafirs die hun vrouwen niet inpakken, die minder waard zijn dan varkens. We zijn alleen goed genoeg om te werken en onze economie sterk te houden, zodat zij er van kunnen profiteren. Dhimmi-tax noemen ze dat eigenlijk. Ze proberen er zo min mogelijk aan mee te doen. Daarom dragen ze ook altijd sokken in slippers en oude trainingsbroeken. Ze willen bewust profiteren van onze welvaart maar hier niets aan bijdragen. Ze willen immers geen kafir-staat stimuleren. Ze leven in hun eigen wereld, hun eigen gemeenschap en keuren vrijwel alles wat 'wij' doen totaal af. Van eetgewoonten, tot seksuele keuzes, tot kledingkeuzes, tot onze morele normen en waarden. Ze blijven er ver van. Integreren kunnen ze niet. De Islam is onverenigbaar met de waarden van westerse democratieën. En dus zetten ze zich er tegen af. Sommigen doen dat in het klein, anderen in het groot.

Goed dat er eindelijk documentaires, nieuwsberichten en actie vanuit de politiek komt om dit probleem aan te pakken!

Oh nee, het was natuurlijk toch weer andersom. Al het gratisch geld, acceptatie, moskeeën, buurthuizen, subsidies, gratis taalcursussen, begeleiding, extra wijkagenten, huis en haard, godsdienstvrijheid, bescherming, aanpassingen van feest en terminologie, het importeren van nog grotere aantallen cultuurs- en geloofsgenoten etc. Dat is natuurlijk allemaal niet genoeg.

De religie van vrede kent pas vrede als iedereen van hetzelfde geloof is, onder een islamitische staat en wetgeving. Althans, dat denken en hopen ze al 1400 jaar. Het is echter in geen enkel islamitisch land gelukt. Want waar islam is, is onderdrukking. En waar onderdrukking is komt verzet.

Toch rest de vraag, is de financiële compensatie het je waard om in een land te leven waar je je continu kapot ergert aan mensen die totaal anders leven dan jij dat zou willen zien? Waarom doen moslims dit zichzelf aan? Ik zou nog voor geen miljoen willen wonen in Saudi-Arabië of Afghanistan. Maar goed. Om de een of andere reden ligt het allemaal nooit aan hun eigen keuze. Het is natuurlijk altijd de schuld van een ander.

En daarom, misschien daarom, heeft de hele wereld het zo gehad met dit kutgeloof.

Arme moslims toch

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 20:10 schreef HowardRoark het volgende:
En dit is natuurlijk de enige goede oplossing.

[ twitter ]

En uiteraard wilden GL/PvdA en D66 wel een debat naar aanleiding van dit vooringenomen 'onderzoek'.

Wat een walgelijke partijen zijn dit toch ook.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 20:22 schreef Ali_boo het volgende:
Arme moslims toch

[ x ]

Waarom staat de politie erbij en kijkt ernaar? Heel bijzonder.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 20:55 schreef William_Papadin het volgende:

[..]
Waarom staat de politie erbij en kijkt ernaar? Heel bijzonder.

Zijn wel zwaar in de minderheid he

Daarnaast mis ik ook de nodige context

quote:

Op maandag 24 maart 2025 16:22 schreef Niels0Kurovski het volgende:

[..]
Wegens rassendiscriminatie. Is gewoon kloppende rechtspraak.

Heb jij wel eens een klop op je hoofd gehad?

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 20:10 schreef HowardRoark het volgende:
En dit is natuurlijk de enige goede oplossing.

[ twitter ]

Ze moeten die vogelverschrikker ook maar oppakken vanwege opruiing.