Aantrekken topwetenschappers

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 18:15 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Daar verkijk je je dan flink op.

Dit is helaas scheer en inslag in de tegenwoordige academische wereld, waar ook het overgrote merendeel van de wetenschappers en academici links tot radicaal links georiënteerd is. Het is niet zonder reden dat de pro-Palestijnse en anti-Israëlische/Joodse sentimenten en de genderideologie zoveel voet aan de grond heeft juist in de universiteiten.

Dat is alleen als je zelf knetterrechts bent.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 18:15 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Daar verkijk je je dan flink op.

Dit is helaas scheer en inslag in de tegenwoordige academische wereld, waar ook het overgrote merendeel van de wetenschappers en academici links tot radicaal links georiënteerd is. Het is niet zonder reden dat de pro-Palestijnse en anti-Israëlische/Joodse sentimenten en de genderideologie zoveel voet aan de grond heeft juist in de universiteiten.

Het heeft er waarschijnlijk mee te maken qua plausibel dat deze wetenschappers WEL intelligent zijn.
Zou zomaar kunnen Howard.

Die slimmigheid is scheer en inslag helaas tegenwoordig. Althans het overgrote merendeel. Zoveel voet aan de grond als dat heden ten dage heeft... Dat willen we niet weten. En is niet zonder reden zoals jij opmerkt.

Hopende hiermede goed lopende zinnen hebbende geschrevene verblijf ik.

[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 21-03-2025 20:01:53 ]

Mogen deze wetenschappers dan eigenlijk wel van Marjolein 'ik-ben-beleid' Faber naar NL komen???
En zo ja, waarom zij wel en andere gelukzoekers niet?

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 15:13 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
genderstudies is volstrekt overbodig geneuzel dat de maatschappij geen enkel doel dient. Hier een betoog dat ik chatgtp heb laten schrijven maar hier ben ik het roerend mee eens:
[..]

Mischien handig dit niet door ChatGPT te laten schrijven, en te geloven dat het waar is, omdat er vele omissies in de uitleg zitten

Genderstudies is voortgekomen uit beschikbaar stellen van een bescheiden onderzoeksbudget ten behoeve van vrouwenemancipatie in de jaren 70-90.

Er is een groep die zich gediscrimineerd voelt door deze voortrekkerij,dus die ging zich luidruchtig manifesteren binnen dit vakgebied onder het motto: van binnenuit kan je idioterie het beste bestrijden

Waarom niet gewoon in Ter Apel deze lui al werven? Zit vol met hoogopgeleiden daar.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 20:46 schreef RobertoCarlos het volgende:
Mogen deze wetenschappers dan eigenlijk wel van Marjolein 'ik-ben-beleid' Faber naar NL komen???
En zo ja, waarom zij wel en andere gelukzoekers niet?

Dat mogen ze ook niet. Iedere buitenlander is er 1 te veel. En een misdadiger.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 18:15 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Daar verkijk je je dan flink op.

Dit is helaas scheer en inslag in de tegenwoordige academische wereld, waar ook het overgrote merendeel van de wetenschappers en academici links tot radicaal links georiënteerd is.

Niet zo gek dat academici links georiënteerd zijn wanneer het bij uitstek een rechtse hobby is (geworden) om vanuit de onderbuik te brullen dat resultaten van wetenschappelijk onderzoek slechts meningen zijn die je, wanneer het handig uitkomt, prima kan afserveren zonder daarvoor met steekhoudende argumenten te komen die gebaseerd zijn op feiten, ratio, en logica.

Echt heel raar ja.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 21:27 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Niet zo gek dat academici links georiënteerd zijn wanneer het bij uitstek een rechtse hobby is (geworden) om vanuit de onderbuik te brullen dat resultaten van wetenschappelijk onderzoek slechts meningen zijn die je, wanneer het handig uitkomt, prima kan afserveren zonder daarvoor met steekhoudende argumenten te komen die gebaseerd zijn op feiten, ratio, en logica.

Echt heel raar ja.

Je bent niet rechts genoeg en veel te logisch. Doen en roepen waar je zin in hebt!

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 18:49 schreef Momo het volgende:

[..]
Zelfs binnen Social Sciences heb je "Top Wetenschappers"
https://www.adscientifici(...)?tit=Social+Sciences

Klopt. Diederik Stapel was er een.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 21:27 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Niet zo gek dat academici links georiënteerd zijn wanneer het bij uitstek een rechtse hobby is (geworden) om vanuit de onderbuik te brullen dat resultaten van wetenschappelijk onderzoek slechts meningen zijn die je, wanneer het handig uitkomt, prima kan afserveren zonder daarvoor met steekhoudende argumenten te komen die gebaseerd zijn op feiten, ratio, en logica.

Echt heel raar ja.

Juist aan feiten, ratio en logica ontbreekt het steeds meer aan binnen veel academische contreien. Dit kan ook worden gezien als een resultaat van alle linkse dogma's dat greep op deze contreien hebben gekregen.

Feiten, ratio en logica gaan namelijk niet samen met beweringen als 'het menselijk geslacht is niet binair maar een keuze' of allerlei complottheorieën over hoe witte mensen allerlei aangeboren privileges zouden hebben en het Westen 'systematisch racistisch' zou zijn. Om nog maar te zwijgen over de obsessie haat en antipathie tegen een minuscuul klein Joods land, dat men het liefst ziet verdwijnen ten koste van de zoveelste Arabische en Islamtische schurkenstaat.

Ik zou wat dat betreft eens wat zelfreflectie tonen en daar het probleem zoeken, niet bij rechts.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 08:34 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Wel typisch weer. Het gaat over binnenhalen van topwetenschappers en sommigen zijn gelijk bang dat het over linkse gender wetenschappers gaat.

Waarschijnlijk zegt dit ook wel iets over de wetenschappelijke wereld van tegenwoordig. Want waarom zou het niet mogen worden benoemd dat allerlei onwetenschappelijk en ideologisch gedachtegoed de academische kringen nogal overheerst?

Men kan niet aan de ene kant serieus willen worden genomen als academici, maar aan tegelijkertijd allerlei aantoonbare onzin uitkramen. Als men laatste doet, zal dit ten koste gaan van de reputatie van de wetenschap. En dit is dus precies dat we zien gebeuren.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 08:34 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Wel typisch weer. Het gaat over binnenhalen van topwetenschappers en sommigen zijn gelijk bang dat het over linkse gender wetenschappers gaat.

veel wetenschappers zijn wel d66 glpvda stemmers

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 09:22 schreef recursief het volgende:

[..]
Wetenschap terugbrengen tot dit ...

Meer dan 99,99% van de wetenschap gaat over hele andere zaken dan deze. En het overgrote deel van het discours over deze onderwerpen speelt zich niet af in de wetenschappelijke maar in de politieke arena.

Ik reduceer de wetenschap niet tot dit, maar ik geef wel aan dat deze sentimenten sterk leven binnen de academische wereld. En hoe je het ook wendt of keert, dat gaat een effect hebben op hoeverre zo'n wereld serieus wordt genomen.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 09:24 schreef QWARQTAARTJE het volgende:

[..]
veel wetenschappers zijn wel d66 glpvda stemmers

O.a. de VVD steunde in 2017 een onderzoek mbt de politieke voorkeur van wetenschappers. Dit is er uiteindelijk niet van gekomen, omdat men ook wel wist dat als dit in eerlijkheid zou worden uitgevoerd, de resultaten schrikbarend zouden zijn.

Zie ook:

quote:

Vooral rooie rakkers op de academie. Is dat erg?

...

Twee Nederlandse onderzoekers van de Universiteit van Tilburg besloten de kwestie verder te onderzoeken. Yoel Inbar (nu werkzaam aan de Universiteit van Toronto) en Joris Lammers (inmiddels werkzaam aan de Universiteit van Keulen) benaderden wereldwijd sociaal-psychologen met vragenlijsten naar hun politieke voorkeur en in hoeverre die invloed kon hebben op hun keuze voor bepaalde onderwerpen, het toekennen van onderzoeksgeld of het aannemen van nieuwe collega's.

Bijna achthonderd, voornamelijk Amerikaanse sociaal-psychologen (in de VS is het onderzoeksterrein vele malen groter dan waar ook ter wereld) deden mee aan de enquête. Hun publicatie verscheen in 2012 in het vakblad Perspectives on Psychological Science.

Wat bleek: op sociale thema's beschouwde 4 procent van de wetenschappers zich als conservatief, op economische thema's was het 20 procent. Een aanzienlijk deel verklaarde bovendien een conservatieve vakgenoot mogelijk te discrimineren bij het toekennen van onderzoeksgeld (een op de vier ondervraagden) of bij een sollicitatie (een op de drie).

...

Wat al deze studies niet laten zien is of politieke voorkeuren de onderzoeksresultaten ook beïnvloeden. Eigenlijk is er maar één ouder Amerikaanse onderzoek (uit 1992) waarin is gekeken naar hoe psychologen elkaars werk beoordelen. Wat blijkt: ze zijn kritischer op conclusies van vakgenoten die hun niet welgevallig zijn, ook als de methodologie identiek is aan onderzoek dat hen meer aanspreekt.

Dat beeld herkent migratiehoogleraar Ruud Koopmans, werkzaam aan de Humboldt-universiteit in Berlijn, maar al te goed. Als sociaal wetenschapper doet hij sinds enige jaren onderzoek naar de radicale islam. Onder vakgenoten vallen zijn conclusies zelden in de smaak.

...

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 09:38 schreef HowardRoark het volgende:
de resultaten schrikbarend zouden zijn

Voor wie?
Het zou kunnen aantonen dat mensen met een links geweten gewoon een stuk slimmer zijn en daarom zo vaak in de wetenschap te vinden zijn.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 09:46 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Voor wie?
Het zou kunnen aantonen dat mensen met een links geweten gewoon een stuk slimmer zijn en daarom zo vaak in de wetenschap te vinden zijn.

Ach deze zeer rechtse pro Israël user en moslim hater zal dat echt nooit toegeven

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 10:06 schreef Cupfighter het volgende:

[..]
Ach deze zeer rechtse pro Israël user en moslim hater zal dat echt nooit toegeven

Ja het wordt wel een oervervelend riedeltje.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 09:24 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ik reduceer de wetenschap niet tot dit, maar ik geef wel aan dat deze sentimenten sterk leven binnen de academische wereld. En hoe je het ook wendt of keert, dat gaat een effect hebben op hoeverre zo'n wereld serieus wordt genomen.

Misschien is mijn extreem linksgeoriënteerde academische bubbel niet representatief, maar ik heb daar werkelijk nog nóóit uitspraken van deze aard gehoord:

- 'het menselijk geslacht is niet binair maar een keuze'
- of allerlei complottheorieën over hoe witte mensen allerlei aangeboren privileges zouden hebben en het Westen 'systematisch racistisch' zou zijn.
- Om nog maar te zwijgen over de obsessie haat en antipathie tegen een minuscuul klein Joods land, dat men het liefst ziet verdwijnen ten koste van de zoveelste Arabische en Islamtische schurkenstaat.

Maar jij hebt er vast een betere kijk op. Ik hoor graag meer over jouw ervaringen.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 10:06 schreef Cupfighter het volgende:

[..]
Ach deze zeer rechtse pro Israël user en moslim hater zal dat echt nooit toegeven

Ik ga inderdaad geen dingen erkennen die niet waar zijn. 'Ja, maar wij zijn gewoon slimmer' is namelijk een drogredenering.

Er zijn namelijk ook uitzonderingen binnen de wetenschap, ik wijs dan bijvoorbeeld naar de Leidse rechtenfaculteit, wat lang een FvD honk was of bijvoorbeeld the Hoover Institution van Stanford, wat een conservatieve bias heeft. Moeten we dan ook concluderen dat deze mensen slimmer zijn of kunnen we gewoon erkennen dat er in zulke instituten een bias is?

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 10:10 schreef recursief het volgende:

[..]
Dat valt enorm mee. De meeste wetenschappers houden zich vooral met hun vakgebied bezig, met hun wetenschap. Ik vind het treurig dit soort verdachtmakingen van de wetenschap zich eigenlijk altijd richten op politieke discussies en vrijwel nooit op de wetenschappelijke inhoud waar wetenschappers zich hoofdzakelijk mee bezighouden. De "discussie" is vrijwel altijd van de vorm: "de wetenschap deugt niet want <wetenschappelijk irrelevant politiek statement>".

Het is niet of-of, maar en-en. Dat de wetenschap bol staat van het activisme, wil niet zeggen dat er verder geen wetenschap wordt bedreven. Er wordt slechts benadrukt dat er een groot probleem met activisme en bias is.

Als men als wetenschapper serieus wilt worden genomen, is het misschien handig om geen radicale standpunten in te nemen. En dat gaat trouwens op voor zoveel beroepen, als jij wordt verwacht een neutraal oordeel te geven of neutraal over te komen, dan is het misschien niet handig om hele uitgesproken standpunten in te nemen of hier actie voor te voeren.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 10:53 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ik ga inderdaad geen dingen erkennen die niet waar zijn. 'Ja, maar wij zijn gewoon slimmer' is namelijk een drogredenering.

Er zijn namelijk ook uitzonderingen binnen de wetenschap, ik wijs dan bijvoorbeeld naar de Leidse rechtenfaculteit, wat lang een FvD honk was of bijvoorbeeld the Hoover Institution van Stanford, wat een conservatieve bias heeft. Moeten we dan ook concluderen dat deze mensen slimmer zijn of kunnen we gewoon erkennen dat er in zulke instituten een bias is?
[..]
Het is niet of-of, maar en-en. Dat de wetenschap bol staat van het activisme, wil niet zeggen dat er verder geen wetenschap wordt bedreven. Er wordt slechts benadrukt dat er een groot probleem met activisme en bias is.

Als men als wetenschapper serieus wilt worden genomen, is het misschien handig om geen radicale standpunten in te nemen. En dat gaat trouwens op voor zoveel beroepen, als jij wordt verwacht een neutraal oordeel te geven of neutraal over te komen, dan is het misschien niet handig om hele uitgesproken standpunten in te nemen of hier actie voor te voeren.

Het is gewoon strontvervelend dat bij jou alles die kant op draait

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 10:53 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Misschien is mijn extreem linksgeoriënteerde academische bubbel niet representatief, maar ik heb daar werkelijk nog nóóit uitspraken van deze aard gehoord:

- 'het menselijk geslacht is niet binair maar een keuze'
- of allerlei complottheorieën over hoe witte mensen allerlei aangeboren privileges zouden hebben en het Westen 'systematisch racistisch' zou zijn.
- Om nog maar te zwijgen over de obsessie haat en antipathie tegen een minuscuul klein Joods land, dat men het liefst ziet verdwijnen ten koste van de zoveelste Arabische en Islamtische schurkenstaat.

Maar jij hebt er vast een betere kijk op. Ik hoor graag meer over jouw ervaringen.

Ik kan niet voor jouw bubbel spreken natuurlijk, ik heb geen idee waar je werkt en vind dat ook niet relevant. Ik kan mij wel voorstellen dat in de wereld van de geologie (hier was je in gespecialiseerd volgens mij?) het misschien wat minder erg is dan bij de social sciences of humanities.