NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Eens.quote:Op donderdag 20 maart 2025 15:53 schreef Ulx het volgende:
[..]
Vervangen is voorlopig onzin, dat klopt. Maar moet je oud spul gaan vervangen, zoals Portugal met de jachtvliegtuigen of andere landen met verouderde luchtafweersystemen, dan is de VS ineens een selling point voor de F-35 en Patriot kwijt. Je koopt dat soort systemen om die een jaar of dertig-veertig te kunnen gebruiken. Als er dan twijfel over de ondersteuning ontstaat dankzij Trump's geklootviool....En nog vier jaar wachten en hopen dat er dan een normaal iemand komt? Ook niet echt een optie...
ok goed ik denk aan zoietsquote:
https://en.wikipedia.org/(...)helicopter_destroyer
kostte 1 miljard dollar
aan boord 8x F35b @ 109 miljoen per stuk is 872 miljoen
daarnaast 5x V22, 2 in een airborne early worning variant en 3 in en anti submarine warfare variant, 85 miljoen per stuk is 425 miljoen
daarnaast 3x nh90 in de anti submarine warfare variant @30 miljoen per stuk is dat 90 miljoen
hyuga heeft 16 cellen die verdeeld worden ove asroc en essm en ik denk dat we asroc aan de schepen die ervoor bedoelt zijn dus alleen essm, die kosten een miljoen per raket, 4 per cel dus 64 per unit,is 64 miljoen extra per schip
laten we hier een reserve inbouwen en er 100 miljoen voor uittrekken, kom je uit op 2,578.000 per carrier
koop er twee en het is nog steeds goedkoper dan het f35 project
5.156.000 voor het twee schepen, klint voor mij doable voor nederland
[ Bericht 1% gewijzigd door sp3c op 21-03-2025 13:27:39 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
alle prijzen die ik vond zijn in dollars, verschil kun je gebruiken voor het doorontwikkelen van de V22 want de varianten die ik wil bestaan allen op papier at this point
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Er zijn een aantal categorieën waar we flink moeten gaan shoppen, die betrekken we nu gewoon met zn allen standaard bij de VS. Radar vliegtuigen, zoals de Awacs, marine maritieme patrouille vliegtuigen zoals de P8 Poseidon. Voor die eerste kun je Saab GlobalEye inzetten als vervanging, gebouwd op een Bombardier Global 6000. Voor de 2e is niet echt een goede vervanger, al is Frankrijk bezig met een vliegtuig op basis van de A320 geloof ik.quote:
[..]
Vervangen is voorlopig onzin, dat klopt. Maar moet je oud spul gaan vervangen, zoals Portugal met de jachtvliegtuigen of andere landen met verouderde luchtafweersystemen, dan is de VS ineens een selling point voor de F-35 en Patriot kwijt. Je koopt dat soort systemen om die een jaar of dertig-veertig te kunnen gebruiken. Als er dan twijfel over de ondersteuning ontstaat dankzij Trump's geklootviool....En nog vier jaar wachten en hopen dat er dan een normaal iemand komt? Ook niet echt een optie...
Daarnaast moeten we vooral veel meer volume toevoegen en dat kan dan prima bestaan naast de patriot en F-35. Op die manier kun je ook je afhankelijkheid afbouwen. Met de berichten van vanmorgen over 200k manschappen in het leger ipv de huidige 70k is dat prima te verantwoorden. Realisatie is een stuk lastiger, gezien de enorme hoeveelheid productie vraag die op die fabrikanten af komt.
Klinkt goed, maar dan moet je wel flink gaan shoppen in de VS (F-35B, V-22 en ESSM). Dus die dingen kun je dan niet betalen met het extra EU budget voor defensieuitgaven. En zonder katapulten zit je wel aan de F-35B vast. Een kwart korter dan de Charles de Gaulle (en een derde van het gewicht), maar dus toch al een flink groot schip.quote:Op vrijdag 21 maart 2025 08:33 schreef sp3c het volgende:
[..]
ok goed ik denk aan zoiets
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/(...)helicopter_destroyer
kostte 1 miljard dollar
aan boord 8x F35b @ 109 miljoen per stuk is 872 miljoen
daarnaast 5x V22, 2 in een airborne early worning variant en 3 in en anti submarine warf variant, 85 miljoen per stuk is 425 miljoen
daarnaast 3x nh90 in de anti submarine warfare variant @:30 miljoen per stuk is dat 90 miljoen
hyuga heeft 16 cellen die verdeeld worden ove asroc en essm en ik denk dat we asroc aan de schepen die ervoor bedoelt zijn dus alleen essm, die kosten een miljoen per raket, 4 per cel dus 64 per unit,is 64 miljoen extra per schip
laten we hier een reserve inbouwen en er 100 miljoen voor uittrekken, kom je uit op 2,578.000 per carrier
koop er twee en het is nog steeds goedkoper dan het f35 project
5.156.000 voor het twee schepen, klint voor mij doable voor nederland
alleen f35B is nieuw en ik vind sowieso dat we een extra squadron moeten hebben dus de meerwaarde is 35miljoen per toestalquote:
[..]
Klinkt goed, maar dan moet je wel flink gaan shoppen in de VS (F-35B, V-22 en ESSM). Dus die dingen kun je dan niet betalen met het extra EU budget voor defensieuitgaven. En zonder katapulten zit je wel aan de F-35B vast. Een kwart korter dan de Charles de Gaulle (en een derde van het gewicht), maar dus toch al een flink groot schip.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat hebben we aan een carrier? En het lijkt me wat risicovol nu dat hypersonische raketten steeds beter worden.quote:
[..]
ok goed ik denk aan zoiets
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/(...)helicopter_destroyer
kostte 1 miljard dollar
aan boord 8x F35b @ 109 miljoen per stuk is 872 miljoen
daarnaast 5x V22, 2 in een airborne early worning variant en 3 in en anti submarine warfare variant, 85 miljoen per stuk is 425 miljoen
daarnaast 3x nh90 in de anti submarine warfare variant @:30 miljoen per stuk is dat 90 miljoen
hyuga heeft 16 cellen die verdeeld worden ove asroc en essm en ik denk dat we asroc aan de schepen die ervoor bedoelt zijn dus alleen essm, die kosten een miljoen per raket, 4 per cel dus 64 per unit,is 64 miljoen extra per schip
laten we hier een reserve inbouwen en er 100 miljoen voor uittrekken, kom je uit op 2,578.000 per carrier
koop er twee en het is nog steeds goedkoper dan het f35 project
5.156.000 voor het twee schepen, klint voor mij doable voor nederland
De Osprey kan landen op de Karel Doorman, is al eens gedaan. Mogelijk zou die daarmee ook voldoen voor de F35B. Al zie ik voor NL het nut van dat vliegtuig niet zo in.quote:
[..]
alleen f35B is nieuw en ik vind sowieso dat we een extra squadron moeten hebben dus de meerwaarde is 35miljoen per toestal
Op dit moment helemaal niets. In drie van de coalitiepartijen is er amper draagvlak ons eigen land te verdedigen, laat staan om mee te gaan doen aan Amerikaanse hobby-oorlogen waarvoor zo'n ding nog een beetje nut kan hebben.quote:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)vragenlijst-soldatenquote:Defensie gaat 2,3 miljoen jongeren vragen of ze het leger in willen
Defensie stelt volgend jaar aan ruim twee miljoen jongeren tussen de 18 en 27 jaar de vraag of ze het leger in willen. Ze krijgen een vragenlijst toegestuurd met als doel om meer militairen voor het leger te werven. Hierover wordt maandag na de ministerraad meer bekendgemaakt.
Defensie kampt al jaren met een groot personeelstekort. Er staan ruim 10.000 vacatures open voor beroepsmilitairen. Staatssecretaris Tuinman wil dat tekort in 2030 opgelost hebben. Eerder heeft hij gezegd naar een leger van 100.000 mensen te willen. Militaire vakbonden bevestigen vandaag aan RTL Nieuws de berichten dat Tuinman dat aantal wil uitbreiden tot ongeveer 200.000.
Het invullen van de enquête en het terugsturen is vrijwillig. Defensie verzamelt de antwoorden en selecteert op basis van die informatie jongeren die echt gemotiveerd zijn en kwaliteiten hebben waarnaar het leger op zoek is. Ze zullen vervolgens nog medische en fysieke keuringen moeten ondergaan voordat ze echt aan de basisopleiding kunnen beginnen.
Ja, je kunt er 1 of twee helikopters of VTOL vliegtuigen op zetten, maar zoals je kunt zien is de hangar een haven. Dus heel praktisch is dat niet. Dat is meer voor 1 ondersteunende helikopter en om te laden en lossen.quote:
[..]
De Osprey kan landen op de Karel Doorman, is al eens gedaan. Mogelijk zou die daarmee ook voldoen voor de F35B. Al zie ik voor NL het nut van dat vliegtuig niet zo in.
Dok en dek werken onafhankelijk van elkaar dus dat kan nooit een reden zijn waarom v22 of f35 meer of minder praktisch zou zijn op de Doormanquote:
[..]
Ja, je kunt er 1 of twee helikopters of VTOL vliegtuigen op zetten, maar zoals je kunt zien is de hangar een haven. Dus heel praktisch is dat niet. Dat is meer voor 1 ondersteunende helikopter en om te laden en lossen.
[ afbeelding ]
F35B kan echter niet verticaal opstijgen met een usefull load dus dat zou alleen voor noodgevallen een optie zijn
v22 kan gewoon lijkt me zelfs nuttig om een eventuele aew variant mee te nemen aan boord van future air defender dan wel LCF als er plek voor is
[ Bericht 6% gewijzigd door sp3c op 21-03-2025 19:00:27 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De interceptors worden ook steeds beter, dat gaat natuurlijk hand in handquote:Op vrijdag 21 maart 2025 14:07 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Wat hebben we aan een carrier? En het lijkt me wat risicovol nu dat hypersonische raketten steeds beter worden.
In Navo verband zijn we verantwoordelijk voor de noordflank van het grondgebied (met de Britten) en dat is vooral water
Als de Amerikanen wegvallen komen we carriers te kort
Daarnaast gaan we op een gegeven moment weer peacekeepen en de enige manier om te garanderen dat die peacekeepers ten alle tijden luchtsteun hebben is een vliegdekschip
Kan nog wel wat bedenken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, dat vroeg ik me af. Jouw gekozen vliegdekschip heeft in iedere geval een startbaan voor STOVL. En Ospreys als de werkpaarden zijn ook interessant. Ik zou daar eigenlijk ook F-35Bs voor verwachten. Maar die hebben geen laadvermogen en hebben veel onderhoud nodig, naast die startbaan.quote:
[..]
Dok en dek werken onafhankelijk van elkaar dus dat kan nooit een reden zijn waarom v22 of f35 meer of minder praktisch zou zijn op de Doorman
F35B kan echter niet verticaal opstijgen met een usefull load dus dat zou alleen voor noodgevallen een optie zijn
Maar 1 of 2 vliegtuigen waar je geen onderhoud aan kan doen lijken mij niet zo veel meerwaarde te hebben. Dan zijn helikopters waarschijnlijk handiger.
Ik ben in ieder geval heel benieuwd hoe dat in de praktijk allemaal gaat werken
Maar als de Amerikanen wegvallen zijn die F-35s en ESSMs ook een aflopende zaak. Ok, die laatste alleen om dat je ze niet meer kunt kopen.quote:
[..]
De interceptors worden ook steeds beter, dat gaat natuurlijk hand in hand
In Navo verband zijn we verantwoordelijk voor de noordflank van het grondgebied (met de Britten) en dat is vooral water
Als de Amerikanen wegvallen komen we carriers te kort
Daarnaast gaan we op een gegeven moment weer peacekeepen en de enige manier om te garanderen dat die peacekeepers ten alle tijden luchtsteun hebben is een vliegdekschip
Kan nog wel wat bedenken
Ik zou niet weten waaromquote:
[..]
Maar als de Amerikanen wegvallen zijn die F-35s en ESSMs ook een aflopende zaak. Ok, die laatste alleen om dat je ze niet meer kunt kopen.
Israel kopen we ook wapens van, Brazilië ook en van beiden hoeven we net zo goed niet te verwachten dat ze komen helpen als we ergens in de problemen komen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waarom zou je er geen onderhoud aan kunnen doen?quote:
[..]
Ja, dat vroeg ik me af. Jouw gekozen vliegdekschip heeft in iedere geval een startbaan voor STOVL. En Ospreys als de werkpaarden zijn ook interessant. Ik zou daar eigenlijk ook F-35Bs voor verwachten. Maar die hebben geen laadvermogen en hebben veel onderhoud nodig, naast die startbaan.
Maar 1 of 2 vliegtuigen waar je geen onderhoud aan kan doen lijken mij niet zo veel meerwaarde te hebben. Dan zijn helikopters waarschijnlijk handiger.
Ik ben in ieder geval heel benieuwd hoe dat in de praktijk allemaal gaat werken
Het schiet niet op omdat ze niet meer op kunnen stijfen als je er bommen onder hangt
V22 kan gewoon als we ze hadden, 3 max meen ik
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, dat is het voordeel van een hangar (met lift!) en katapulten.quote:
[..]
Waarom zou je er geen onderhoud aan kunnen doen?
Het schiet niet op omdat ze niet meer op kunnen stijfen als je er bommen onder hangt
V22 kan gewoon als we ze hadden, 3 max meen ik
Ik bedoel, je kunt wel onderhoud doen, maar alleen bij mooi weer. En je moet dan niet te veel uit elkaar halen. En met 2 vliegtuigen is dan 50% uit de running.
quote:
[..]
Ja, dat is het voordeel van een hangar (met lift!) en katapulten.
Ik bedoel, je kunt wel onderhoud doen, maar alleen bij mooi weer. En je moet dan niet te veel uit elkaar halen. En met 2 vliegtuigen is dan 50% uit de running.
Hangar van de Doorman
Geen lift nodig want de deur opent direct aan het vliegveld
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat wist ik niet. Dat verandert de zaak. Maar inderdaad, dan is een Osprey wel het hoogste.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Hangar van de Doorman
Geen lift nodig want de deur opent direct aan het vliegveld
Met een boot met slechts 8 vliegtuigen wordt dat "garanderen van luchtsteun ten alle tijden" nogal een een uitdaging.quote:
[..]
De interceptors worden ook steeds beter, dat gaat natuurlijk hand in hand
In Navo verband zijn we verantwoordelijk voor de noordflank van het grondgebied (met de Britten) en dat is vooral water
Als de Amerikanen wegvallen komen we carriers te kort
Daarnaast gaan we op een gegeven moment weer peacekeepen en de enige manier om te garanderen dat die peacekeepers ten alle tijden luchtsteun hebben is een vliegdekschip
Kan nog wel wat bedenken
Hoeveel toestellen denk je dat we in Afghanistan hadden staan?quote:
[..]
Met een boot met slechts 8 vliegtuigen wordt dat "garanderen van luchtsteun ten alle tijden" nogal een een uitdaging.
Maar dit is multipurpose, met asw en aew erbij
Je kunt in een air support rol natuurlijk meer f35 meenemen en minder v22
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Max 5 dus
Drie in het hangar en twee verankerd op het dek
Drie in het hangar en twee verankerd op het dek
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, maar dan kun je geen kant meer op. Dan moeten ze allebei opstijgen als je wat wilt. Heel onpraktisch. Ok, niet voor een kort reisje, maar wel als je naar de andere kant van de wereld wilt gaan. Flink wat extra brandstof meenemen.quote:
Max 5 dus
Drie in het hangar en twee verankerd op het dek
En dan ga je er van uit, dat ze alle taken kunnen vervullen van een andere helikopter.
[ Bericht 6% gewijzigd door SymbolicFrank op 21-03-2025 21:23:54 ]
|
|
