NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
VVD: defensie-uitgaven opvoeren naar minimaal 3,5 procent van bbp
De meeste partijen van het kabinet zijn tegen, want ze willen geen Eurobonds en betalen voor andere landen, alhoewel het geen Eurobonds zijn en we niet hoeven te betalen voor andere landen. Heel populistisch.quote:Nederland moet structureel miljarden euro's meer gaan uitgeven aan defensie, vindt de VVD. De NAVO-norm, die nu ligt op twee procent van het bruto binnenlands product (bbp) zou verhoogd moeten worden naar minimaal 3,5 procent. Partijleider Yesilgöz zei dat vanavond op een ledenbijeenkomst in het Oorlogsmuseum in Overloon.
Als Nederland inderdaad van twee naar 3,5 procent van het bbp gaat, betekent dat een toename van het defensiebudget met meer dan vijftien miljard euro op jaarbasis.
Het kabinet-Schoof heeft in het regeerakkoord afgesproken de uitgaven voor defensie "in lijn te brengen met de 2-procent NAVO-norm". Maar regeringspartij VVD vindt dat er gezien de veiligheidssituatie in de wereld nog een flinke extra investering nodig is. Het is voor het eerst dat de partij daar ook een percentage op plakt.
"Om te staan voor onze veiligheid, om het hoofd te bieden aan de Russische dreiging en Oekraïne krachtig te steunen, moeten we onze defensie-uitgaven op termijn opschalen tot minimaal 3,5 procent van het bbp en wellicht hoger dan dat", zei Yesilgöz, met op de achtergrond een militair vliegtuig en een jeep van het museum over de
Tweede Wereldoorlog.
Met 3,5 procent zou Nederland in de buurt komen van de wens die NAVO-secretaris-generaal Rutte onlangs uitte. Lidstaten zouden 3,6 à 3,7 procent in defensie moeten investeren om de toekomstige doelen van de alliantie te halen, zei de voormalige VVD-leider.
De Amerikaanse president Trump wil dat NAVO-landen hun uitgaven zelfs verhogen naar vijf procent, al haalt de VS zelf die norm op dit moment ook bij lange na niet.
Gevoelig in coalitie
Extra geld voor defensie ligt gevoelig in de coalitie. PVV, NSC en BBB zijn vooralsnog niet enthousiast over een hogere NAVO-norm. De grootste regeringspartij, de PVV, vindt dat er alleen over gesproken kan worden als er ook geld vrijgemaakt wordt voor een lagere gasrekening, de boodschappen en lagere huren. "Dus allebei, of allebei niet", waarschuwde partijleider Wilders vorige maand in de Tweede Kamer.
Ook NSC en BBB vinden het moeilijk uit te leggen dat er zoveel extra geld naar de krijgsmacht gaat, terwijl er ook geld nodig is voor andere zaken zoals bestaanszekerheid en een hogere koopkracht.
De komende weken staan in politiek Den Haag in het teken van de onderhandelingen over de Voorjaarsnota, de traditionele aanpassing van de lopende begroting. Alle coalitiepartijen hebben hun wensen over waar meer geld naartoe moet. Ook de defensie-uitgaven zullen bij die onderhandelingen een belangrijk onderwerp zijn.
Een ander struikelblok is of we nu wel of niet Amerikaanse wapensystemen willen of mogen kopen. Dat was een flink aandeel van de aankopen in de afgelopen jaren. Maar met een Trump die ons en Oekraïne onder de trein gooit, moeten we het nu echt zelf gaan doen. Alleen zijn drie van de vier coalitiepartijen daar niet echt voor te porren. Officieel willen ze wel steun voor Oekraïne, onder heel veel voorbehoud van de PVV, natuurlijk. Maar in de praktijk staat dat nu op een waakvlammetje.
En het doel lijkt te zijn om de herbewapening van Europa een stok in de wielen te steken. Alhoewel ze dat bijna zeker niet gaat lukken, is dat weer meer gezichtsverlies.
En het doel lijkt te zijn om de herbewapening van Europa een stok in de wielen te steken. Alhoewel ze dat bijna zeker niet gaat lukken, is dat weer meer gezichtsverlies.
Niet echt een heel groot probleem op dit moment. Alleen de luchtafweer en de luchtmacht gebruiken vooral Amerikaans spul. Dat moet dan maar. Het is wat zinloos om die nu in blinde paniek te gaan vervangen. Kwestie van goed inkopen en flink wat op voorraad hebben.quote:Op woensdag 19 maart 2025 21:53 schreef SymbolicFrank het volgende:
Een ander struikelblok is of we nu wel of niet Amerikaanse wapensystemen willen of mogen kopen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Trump kan fluiten naar een deal van 150 miljard. Een van de redenen voor Buy American was dat de bonus een alliantie met de VS was. Als die toegevoegde waarde wegvalt is er minder reden om niet gewoon de eigen industrie te steunen. Sommige dingen kunnen de VS zeker beter, maar face it, zij kopen ook zat Europees spul of bouwen dat in licentie. Dus de kwaliteit hebben we hier ook gewoon.
EU slams the door on US in colossal defense plan
EU slams the door on US in colossal defense plan
quote:BRUSSELS — United States arms-makers are being frozen out of the European Union’s massive new defense spending plan, which aims to splash the cash for EU and allied countries, according to defense spending plans released Wednesday.
Also left out — for now — is the United Kingdom.
“We must buy more European. Because that means strengthening the European defense technological and industrial base,” said Commission President Ursula von der Leyen in announcing the Readiness 2030 program.[...]
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Idioot gedoe. We moeten de sterkste defensiemacht krijgen, daar heb je de UK en US voor nodig.quote:
Trump kan fluiten naar een deal van 150 miljard. Een van de redenen voor Buy American was dat de bonus een alliantie met de VS was. Als die toegevoegde waarde wegvalt is er minder reden om niet gewoon de eigen industrie te steunen. Sommige dingen kunnen de VS zeker beter, maar face it, zij kopen ook zat Europees spul of bouwen dat in licentie. Dus de kwaliteit hebben we hier ook gewoon.
EU slams the door on US in colossal defense plan
[..]
Het VK had erbij kunnen zitten -en kan dat ook als ze willen- en de VS is aflopende zaak. Zo simpel is het. En Trump was duidelijk dat hij vond dat Europa onafhankelijker moest worden van Amerikaanse bescherming, dus hier krijgt hij toch zijn zin?quote:
[..]
Idioot gedoe. We moeten de sterkste defensiemacht krijgen, daar heb je de UK en US voor nodig.
En er komt geen boycot op Amerikaanse wapens, je kunt ze alleen niet via dat programma financieren. We kunnen nog steeds extra Patriots of F-35's kopen. Het zal qua nieuwe dingen waarschijnlijk wel minder worden, dat is de consequentie. Vervelend voor de fabrikanten in de VS. Vooral omdat Trump ook wil dat hun eigen defensiebudget omlaag gaat. Maar dat is hun probleem.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De Britten wilden ooit de Asters geschikt maken voor de mk41 vls, zullen ze nu wel vaart achter gaan zetten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mogen ze dat? Het lijkt me dat Frankrijk en/of Italië voor dat soort zaken toestemming moeten geven.quote:
De Britten wilden ooit de Asters geschikt maken voor de mk41 vls, zullen ze nu wel vaart achter gaan zetten
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Was altijd al de bedoeling iirc alleen geen geld voorquote:
[..]
Mogen ze dat? Het lijkt me dat Frankrijk en/of Italië voor dat soort zaken toestemming moeten geven.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Sukkels.
Nog steeds niets begrepen van de afgelopen jaren volgens mij.
Hoeveel duidelijker moet het allemaal nog worden?
Nog steeds niets begrepen van de afgelopen jaren volgens mij.
Hoeveel duidelijker moet het allemaal nog worden?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Polen heeft vooral veel bestellingen uitstaan en is hard aan het moderniseren geslagen. En nukes gaan we allemaal wel bouwen denk ik.quote:
Polen is nu al de sterkste land van Europa en ze gaan binnenkort ook kernwapens bouwen
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik begrijp niets van deze post, kun je het wat duidelijker maken?quote:
Sukkels.
Nog steeds niets begrepen van de afgelopen jaren volgens mij.
Hoeveel duidelijker moet het allemaal nog worden?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Lekker gewerkt Trump 😆quote:
Trump kan fluiten naar een deal van 150 miljard. Een van de redenen voor Buy American was dat de bonus een alliantie met de VS was. Als die toegevoegde waarde wegvalt is er minder reden om niet gewoon de eigen industrie te steunen. Sommige dingen kunnen de VS zeker beter, maar face it, zij kopen ook zat Europees spul of bouwen dat in licentie. Dus de kwaliteit hebben we hier ook gewoon.
EU slams the door on US in colossal defense plan
[..]
Fokkers lezen geen teksten langer dan vijf tot tien regels, en dat weet jij.quote:
[..]
Ik begrijp niets van deze post, kun je het wat duidelijker maken?
"Het gaat om de de identiteit die je in de community opbouwt" Identiteitspolitiek van Fok en de adverteerders. Rotterdamse biggie techie.
quote:
[..]
Fokkers lezen geen teksten langer dan vijf tot tien regels, en dat weet jij.
"Het gaat om de de identiteit die je in de community opbouwt" Identiteitspolitiek van Fok en de adverteerders. Rotterdamse biggie techie.
quote:
[..]
Ik begrijp niets van deze post, kun je het wat duidelijker maken?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dit lezen we graag op vroege donderdagmorgen!quote:
Trump kan fluiten naar een deal van 150 miljard. Een van de redenen voor Buy American was dat de bonus een alliantie met de VS was. Als die toegevoegde waarde wegvalt is er minder reden om niet gewoon de eigen industrie te steunen. Sommige dingen kunnen de VS zeker beter, maar face it, zij kopen ook zat Europees spul of bouwen dat in licentie. Dus de kwaliteit hebben we hier ook gewoon.
EU slams the door on US in colossal defense plan
[..]
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
1: Het VK moet erbij. Anders kan je net zo goed stoppen met alles. Dat VS afgelopen zaak is ben ik het absoluut niet mee eens. Na Trump is de VS er ook nog. Dan is er gewoon weer een kans op een redelijke president. Het kan zelfs nog zo zijn dat Trump uiteindelijk meer onze kant op komt.quote:
[..]
Het VK had erbij kunnen zitten -en kan dat ook als ze willen- en de VS is aflopende zaak. Zo simpel is het. En Trump was duidelijk dat hij vond dat Europa onafhankelijker moest worden van Amerikaanse bescherming, dus hier krijgt hij toch zijn zin?
En er komt geen boycot op Amerikaanse wapens, je kunt ze alleen niet via dat programma financieren. We kunnen nog steeds extra Patriots of F-35's kopen. Het zal qua nieuwe dingen waarschijnlijk wel minder worden, dat is de consequentie. Vervelend voor de fabrikanten in de VS. Vooral omdat Trump ook wil dat hun eigen defensiebudget omlaag gaat. Maar dat is hun probleem.
2: Neuh. We blijven ook daarna gewoon van de VS kopen.
1. Dat klopt, alleen leg je het accent net verkeerd: Het VK heeft weinig andere keuze dan zich weer bij ons aan te sluiten anders kunnen zij net zo goed stoppen met alles.quote:
[..]
1: Het VK moet erbij. Anders kan je net zo goed stoppen met alles. Dat VS afgelopen zaak is ben ik het absoluut niet mee eens. Na Trump is de VS er ook nog. Dan is er gewoon weer een kans op een redelijke president. Het kan zelfs nog zo zijn dat Trump uiteindelijk meer onze kant op komt.
2: Neuh. We blijven ook daarna gewoon van de VS kopen.
2. Natuurlijk blijven we ook wapens in de VS kopen. Alleen is hun voordeel altijd geweest dat ze erg sterk zijn en dat ze bij die systemen ook het 'we zijn jullie vriendjes en als er wat is dan helpen we je' konden verkopen als extra argument. En dat laatste valt nu gewoon weg dankzij de uitspraken en het gedrag van Trump en co. Misschien komt het wel een keer terug, dat zou mooi zijn, maar tot die tijd zijn ze een verkoopargument kwijt. Want het is natuurlijk niet zo dat we hier alleen maar musketten maken en dat we voor wat moderner spul naar de VS moeten.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
1: Mwau. De alliantie tussen de UK en VS is wel heel sterk he. Kan zomaar dat als de UK zich buitengesloten voelt, ze voor Amerika kiezen in deze.quote:
[..]
1. Dat klopt, alleen leg je het accent net verkeerd: Het VK heeft weinig andere keuze dan zich weer bij ons aan te sluiten anders kunnen zij net zo goed stoppen met alles.
2. Natuurlijk blijven we ook wapens in de VS kopen. Alleen is hun voordeel altijd geweest dat ze erg sterk zijn en dat ze bij die systemen ook het 'we zijn jullie vriendjes en als er wat is dan helpen we je' konden verkopen als extra argument. En dat laatste valt nu gewoon weg dankzij de uitspraken en het gedrag van Trump en co. Misschien komt het wel een keer terug, dat zou mooi zijn, maar tot die tijd zijn ze een verkoopargument kwijt. Want het is natuurlijk niet zo dat we hier alleen maar musketten maken en dat we voor wat moderner spul naar de VS moeten.
2: Eens, uiteraard
Het VK staat nu lijnrecht tegenover de VS. Die zijn zich wel aan het afvragen of dat wel zo'n goed idee was. Uiteindelijk kiezen die ook voor zichzelf. En wat levert meer op?quote:
[..]
1: Mwau. De alliantie tussen de UK en VS is wel heel sterk he. Kan zomaar dat als de UK zich buitengesloten voelt, ze voor Amerika kiezen in deze.
2: Eens, uiteraard
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat laatste is dus heel lastig te beantwoorden. Omdat het allemaal afhangt van wat Amerika doet. Trump zijn gedrag is erg nadelig voor Amerika, dus kans zit er ook dik in dat hij dat zelf ook doorkrijgt, of semi-gedwongen wordt dat in te zien door belanghebbende. En dan is Amerika ineens weer onderdeel van het westen.quote:
[..]
Het VK staat nu lijnrecht tegenover de VS. Die zijn zich wel aan het afvragen of dat wel zo'n goed idee was. Uiteindelijk kiezen die ook voor zichzelf. En wat levert meer op?
Maar dat is juist het probleem. Trump doet dat regelmatig om de vaagste redenen. En moeten andere landen daar dan maar rekening mee gaan houden? Dat is niet echt handig voor de eigen lange termijn doelen. Dan kun je beter aan de veilige kant gaan zitten en zorgen dat je niet van de VS afhankelijk bent. Dat Trump dat vervelend gaat vinden is logisch. Ook andere landen die zaken doen met Amerikaanse defensiebedrijven zien dit en zullen zich ook die vraag gaan stellen. Dat Lockheed-Martin persberichten moet publiceren om die kil switch fabel te ontkennen vinden ze daar echt niet leuk. Net als het stoppen van hulp aan Oekraïne. Het gaat om de betrouwbaarheid en de voorspelbaarheid. Een nee is een nee, maar daarmee kun je wat. Dan kun je zelf maatregelen nemen. Maar aankomen met Ja, Nee, Misschien, Nee toch niet, Of eigenlijk toch maar wel. Maar nee toch niet.....Dat is funest, en dat is wat de VS nu doet.quote:
[..]
Dat laatste is dus heel lastig te beantwoorden. Omdat het allemaal afhangt van wat Amerika doet. Trump zijn gedrag is erg nadelig voor Amerika, dus kans zit er ook dik in dat hij dat zelf ook doorkrijgt, of semi-gedwongen wordt dat in te zien door belanghebbende. En dan is Amerika ineens weer onderdeel van het westen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
quote:
[..]
Maar dat is juist het probleem. Trump doet dat regelmatig om de vaagste redenen. En moeten andere landen daar dan maar rekening mee gaan houden? Dat is niet echt handig voor de eigen lange termijn doelen. Dan kun je beter aan de veilige kant gaan zitten en zorgen dat je niet van de VS afhankelijk bent. Dat Trump dat vervelend gaat vinden is logisch. Ook andere landen die zaken doen met Amerikaanse defensiebedrijven zien dit en zullen zich ook die vraag gaan stellen. Dat Lockheed-Martin persberichten moet publiceren om die kil switch fabel te ontkennen vinden ze daar echt niet leuk. Net als het stoppen van hulp aan Oekraïne. Het gaat om de betrouwbaarheid en de voorspelbaarheid. Een nee is een nee, maar daarmee kun je wat. Dan kun je zelf maatregelen nemen. Maar aankomen met Ja, Nee, Misschien, Nee toch niet, Of eigenlijk toch maar wel. Maar nee toch niet.....Dat is funest, en dat is wat de VS nu doet.
Ja. Dat is allemaal wel zo. Maar zolang Amerika betere wapensystemen heeft (vooral in de lucht en luchtverdediging) lijkt het mij onzinnig om nu al het volledig te vervangen voor slechtere alternatieve.quote:
[..]
Maar dat is juist het probleem. Trump doet dat regelmatig om de vaagste redenen. En moeten andere landen daar dan maar rekening mee gaan houden? Dat is niet echt handig voor de eigen lange termijn doelen. Dan kun je beter aan de veilige kant gaan zitten en zorgen dat je niet van de VS afhankelijk bent. Dat Trump dat vervelend gaat vinden is logisch. Ook andere landen die zaken doen met Amerikaanse defensiebedrijven zien dit en zullen zich ook die vraag gaan stellen. Dat Lockheed-Martin persberichten moet publiceren om die kil switch fabel te ontkennen vinden ze daar echt niet leuk. Net als het stoppen van hulp aan Oekraïne. Het gaat om de betrouwbaarheid en de voorspelbaarheid. Een nee is een nee, maar daarmee kun je wat. Dan kun je zelf maatregelen nemen. Maar aankomen met Ja, Nee, Misschien, Nee toch niet, Of eigenlijk toch maar wel. Maar nee toch niet.....Dat is funest, en dat is wat de VS nu doet.
Vervangen is voorlopig onzin, dat klopt. Maar moet je oud spul gaan vervangen, zoals Portugal met de jachtvliegtuigen of andere landen met verouderde luchtafweersystemen, dan is de VS ineens een selling point voor de F-35 en Patriot kwijt. Je koopt dat soort systemen om die een jaar of dertig-veertig te kunnen gebruiken. Als er dan twijfel over de ondersteuning ontstaat dankzij Trump's geklootviool....En nog vier jaar wachten en hopen dat er dan een normaal iemand komt? Ook niet echt een optie...quote:
[..]
[..]
Ja. Dat is allemaal wel zo. Maar zolang Amerika betere wapensystemen heeft (vooral in de lucht en luchtverdediging) lijkt het mij onzinnig om nu al het volledig te vervangen voor slechtere alternatieve.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Eens.quote:
[..]
Vervangen is voorlopig onzin, dat klopt. Maar moet je oud spul gaan vervangen, zoals Portugal met de jachtvliegtuigen of andere landen met verouderde luchtafweersystemen, dan is de VS ineens een selling point voor de F-35 en Patriot kwijt. Je koopt dat soort systemen om die een jaar of dertig-veertig te kunnen gebruiken. Als er dan twijfel over de ondersteuning ontstaat dankzij Trump's geklootviool....En nog vier jaar wachten en hopen dat er dan een normaal iemand komt? Ook niet echt een optie...
ok goed ik denk aan zoietsquote:
https://en.wikipedia.org/(...)helicopter_destroyer
kostte 1 miljard dollar
aan boord 8x F35b @ 109 miljoen per stuk is 872 miljoen
daarnaast 5x V22, 2 in een airborne early worning variant en 3 in en anti submarine warfare variant, 85 miljoen per stuk is 425 miljoen
daarnaast 3x nh90 in de anti submarine warfare variant @30 miljoen per stuk is dat 90 miljoen
hyuga heeft 16 cellen die verdeeld worden ove asroc en essm en ik denk dat we asroc aan de schepen die ervoor bedoelt zijn dus alleen essm, die kosten een miljoen per raket, 4 per cel dus 64 per unit,is 64 miljoen extra per schip
laten we hier een reserve inbouwen en er 100 miljoen voor uittrekken, kom je uit op 2,578.000 per carrier
koop er twee en het is nog steeds goedkoper dan het f35 project
5.156.000 voor het twee schepen, klint voor mij doable voor nederland
[ Bericht 1% gewijzigd door sp3c op 21-03-2025 13:27:39 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
alle prijzen die ik vond zijn in dollars, verschil kun je gebruiken voor het doorontwikkelen van de V22 want de varianten die ik wil bestaan allen op papier at this point
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Er zijn een aantal categorieën waar we flink moeten gaan shoppen, die betrekken we nu gewoon met zn allen standaard bij de VS. Radar vliegtuigen, zoals de Awacs, marine maritieme patrouille vliegtuigen zoals de P8 Poseidon. Voor die eerste kun je Saab GlobalEye inzetten als vervanging, gebouwd op een Bombardier Global 6000. Voor de 2e is niet echt een goede vervanger, al is Frankrijk bezig met een vliegtuig op basis van de A320 geloof ik.quote:
[..]
Vervangen is voorlopig onzin, dat klopt. Maar moet je oud spul gaan vervangen, zoals Portugal met de jachtvliegtuigen of andere landen met verouderde luchtafweersystemen, dan is de VS ineens een selling point voor de F-35 en Patriot kwijt. Je koopt dat soort systemen om die een jaar of dertig-veertig te kunnen gebruiken. Als er dan twijfel over de ondersteuning ontstaat dankzij Trump's geklootviool....En nog vier jaar wachten en hopen dat er dan een normaal iemand komt? Ook niet echt een optie...
Daarnaast moeten we vooral veel meer volume toevoegen en dat kan dan prima bestaan naast de patriot en F-35. Op die manier kun je ook je afhankelijkheid afbouwen. Met de berichten van vanmorgen over 200k manschappen in het leger ipv de huidige 70k is dat prima te verantwoorden. Realisatie is een stuk lastiger, gezien de enorme hoeveelheid productie vraag die op die fabrikanten af komt.
Klinkt goed, maar dan moet je wel flink gaan shoppen in de VS (F-35B, V-22 en ESSM). Dus die dingen kun je dan niet betalen met het extra EU budget voor defensieuitgaven. En zonder katapulten zit je wel aan de F-35B vast. Een kwart korter dan de Charles de Gaulle (en een derde van het gewicht), maar dus toch al een flink groot schip.quote:Op vrijdag 21 maart 2025 08:33 schreef sp3c het volgende:
[..]
ok goed ik denk aan zoiets
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/(...)helicopter_destroyer
kostte 1 miljard dollar
aan boord 8x F35b @ 109 miljoen per stuk is 872 miljoen
daarnaast 5x V22, 2 in een airborne early worning variant en 3 in en anti submarine warf variant, 85 miljoen per stuk is 425 miljoen
daarnaast 3x nh90 in de anti submarine warfare variant @:30 miljoen per stuk is dat 90 miljoen
hyuga heeft 16 cellen die verdeeld worden ove asroc en essm en ik denk dat we asroc aan de schepen die ervoor bedoelt zijn dus alleen essm, die kosten een miljoen per raket, 4 per cel dus 64 per unit,is 64 miljoen extra per schip
laten we hier een reserve inbouwen en er 100 miljoen voor uittrekken, kom je uit op 2,578.000 per carrier
koop er twee en het is nog steeds goedkoper dan het f35 project
5.156.000 voor het twee schepen, klint voor mij doable voor nederland
alleen f35B is nieuw en ik vind sowieso dat we een extra squadron moeten hebben dus de meerwaarde is 35miljoen per toestalquote:
[..]
Klinkt goed, maar dan moet je wel flink gaan shoppen in de VS (F-35B, V-22 en ESSM). Dus die dingen kun je dan niet betalen met het extra EU budget voor defensieuitgaven. En zonder katapulten zit je wel aan de F-35B vast. Een kwart korter dan de Charles de Gaulle (en een derde van het gewicht), maar dus toch al een flink groot schip.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat hebben we aan een carrier? En het lijkt me wat risicovol nu dat hypersonische raketten steeds beter worden.quote:
[..]
ok goed ik denk aan zoiets
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/(...)helicopter_destroyer
kostte 1 miljard dollar
aan boord 8x F35b @ 109 miljoen per stuk is 872 miljoen
daarnaast 5x V22, 2 in een airborne early worning variant en 3 in en anti submarine warfare variant, 85 miljoen per stuk is 425 miljoen
daarnaast 3x nh90 in de anti submarine warfare variant @:30 miljoen per stuk is dat 90 miljoen
hyuga heeft 16 cellen die verdeeld worden ove asroc en essm en ik denk dat we asroc aan de schepen die ervoor bedoelt zijn dus alleen essm, die kosten een miljoen per raket, 4 per cel dus 64 per unit,is 64 miljoen extra per schip
laten we hier een reserve inbouwen en er 100 miljoen voor uittrekken, kom je uit op 2,578.000 per carrier
koop er twee en het is nog steeds goedkoper dan het f35 project
5.156.000 voor het twee schepen, klint voor mij doable voor nederland
De Osprey kan landen op de Karel Doorman, is al eens gedaan. Mogelijk zou die daarmee ook voldoen voor de F35B. Al zie ik voor NL het nut van dat vliegtuig niet zo in.quote:
[..]
alleen f35B is nieuw en ik vind sowieso dat we een extra squadron moeten hebben dus de meerwaarde is 35miljoen per toestal
Op dit moment helemaal niets. In drie van de coalitiepartijen is er amper draagvlak ons eigen land te verdedigen, laat staan om mee te gaan doen aan Amerikaanse hobby-oorlogen waarvoor zo'n ding nog een beetje nut kan hebben.quote:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)vragenlijst-soldatenquote:Defensie gaat 2,3 miljoen jongeren vragen of ze het leger in willen
Defensie stelt volgend jaar aan ruim twee miljoen jongeren tussen de 18 en 27 jaar de vraag of ze het leger in willen. Ze krijgen een vragenlijst toegestuurd met als doel om meer militairen voor het leger te werven. Hierover wordt maandag na de ministerraad meer bekendgemaakt.
Defensie kampt al jaren met een groot personeelstekort. Er staan ruim 10.000 vacatures open voor beroepsmilitairen. Staatssecretaris Tuinman wil dat tekort in 2030 opgelost hebben. Eerder heeft hij gezegd naar een leger van 100.000 mensen te willen. Militaire vakbonden bevestigen vandaag aan RTL Nieuws de berichten dat Tuinman dat aantal wil uitbreiden tot ongeveer 200.000.
Het invullen van de enquête en het terugsturen is vrijwillig. Defensie verzamelt de antwoorden en selecteert op basis van die informatie jongeren die echt gemotiveerd zijn en kwaliteiten hebben waarnaar het leger op zoek is. Ze zullen vervolgens nog medische en fysieke keuringen moeten ondergaan voordat ze echt aan de basisopleiding kunnen beginnen.
Ja, je kunt er 1 of twee helikopters of VTOL vliegtuigen op zetten, maar zoals je kunt zien is de hangar een haven. Dus heel praktisch is dat niet. Dat is meer voor 1 ondersteunende helikopter en om te laden en lossen.quote:
[..]
De Osprey kan landen op de Karel Doorman, is al eens gedaan. Mogelijk zou die daarmee ook voldoen voor de F35B. Al zie ik voor NL het nut van dat vliegtuig niet zo in.
Dok en dek werken onafhankelijk van elkaar dus dat kan nooit een reden zijn waarom v22 of f35 meer of minder praktisch zou zijn op de Doormanquote:
[..]
Ja, je kunt er 1 of twee helikopters of VTOL vliegtuigen op zetten, maar zoals je kunt zien is de hangar een haven. Dus heel praktisch is dat niet. Dat is meer voor 1 ondersteunende helikopter en om te laden en lossen.
[ afbeelding ]
F35B kan echter niet verticaal opstijgen met een usefull load dus dat zou alleen voor noodgevallen een optie zijn
v22 kan gewoon lijkt me zelfs nuttig om een eventuele aew variant mee te nemen aan boord van future air defender dan wel LCF als er plek voor is
[ Bericht 6% gewijzigd door sp3c op 21-03-2025 19:00:27 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De interceptors worden ook steeds beter, dat gaat natuurlijk hand in handquote:Op vrijdag 21 maart 2025 14:07 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Wat hebben we aan een carrier? En het lijkt me wat risicovol nu dat hypersonische raketten steeds beter worden.
In Navo verband zijn we verantwoordelijk voor de noordflank van het grondgebied (met de Britten) en dat is vooral water
Als de Amerikanen wegvallen komen we carriers te kort
Daarnaast gaan we op een gegeven moment weer peacekeepen en de enige manier om te garanderen dat die peacekeepers ten alle tijden luchtsteun hebben is een vliegdekschip
Kan nog wel wat bedenken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, dat vroeg ik me af. Jouw gekozen vliegdekschip heeft in iedere geval een startbaan voor STOVL. En Ospreys als de werkpaarden zijn ook interessant. Ik zou daar eigenlijk ook F-35Bs voor verwachten. Maar die hebben geen laadvermogen en hebben veel onderhoud nodig, naast die startbaan.quote:
[..]
Dok en dek werken onafhankelijk van elkaar dus dat kan nooit een reden zijn waarom v22 of f35 meer of minder praktisch zou zijn op de Doorman
F35B kan echter niet verticaal opstijgen met een usefull load dus dat zou alleen voor noodgevallen een optie zijn
Maar 1 of 2 vliegtuigen waar je geen onderhoud aan kan doen lijken mij niet zo veel meerwaarde te hebben. Dan zijn helikopters waarschijnlijk handiger.
Ik ben in ieder geval heel benieuwd hoe dat in de praktijk allemaal gaat werken
Maar als de Amerikanen wegvallen zijn die F-35s en ESSMs ook een aflopende zaak. Ok, die laatste alleen om dat je ze niet meer kunt kopen.quote:
[..]
De interceptors worden ook steeds beter, dat gaat natuurlijk hand in hand
In Navo verband zijn we verantwoordelijk voor de noordflank van het grondgebied (met de Britten) en dat is vooral water
Als de Amerikanen wegvallen komen we carriers te kort
Daarnaast gaan we op een gegeven moment weer peacekeepen en de enige manier om te garanderen dat die peacekeepers ten alle tijden luchtsteun hebben is een vliegdekschip
Kan nog wel wat bedenken
Ik zou niet weten waaromquote:
[..]
Maar als de Amerikanen wegvallen zijn die F-35s en ESSMs ook een aflopende zaak. Ok, die laatste alleen om dat je ze niet meer kunt kopen.
Israel kopen we ook wapens van, Brazilië ook en van beiden hoeven we net zo goed niet te verwachten dat ze komen helpen als we ergens in de problemen komen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waarom zou je er geen onderhoud aan kunnen doen?quote:
[..]
Ja, dat vroeg ik me af. Jouw gekozen vliegdekschip heeft in iedere geval een startbaan voor STOVL. En Ospreys als de werkpaarden zijn ook interessant. Ik zou daar eigenlijk ook F-35Bs voor verwachten. Maar die hebben geen laadvermogen en hebben veel onderhoud nodig, naast die startbaan.
Maar 1 of 2 vliegtuigen waar je geen onderhoud aan kan doen lijken mij niet zo veel meerwaarde te hebben. Dan zijn helikopters waarschijnlijk handiger.
Ik ben in ieder geval heel benieuwd hoe dat in de praktijk allemaal gaat werken
Het schiet niet op omdat ze niet meer op kunnen stijfen als je er bommen onder hangt
V22 kan gewoon als we ze hadden, 3 max meen ik
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, dat is het voordeel van een hangar (met lift!) en katapulten.quote:
[..]
Waarom zou je er geen onderhoud aan kunnen doen?
Het schiet niet op omdat ze niet meer op kunnen stijfen als je er bommen onder hangt
V22 kan gewoon als we ze hadden, 3 max meen ik
Ik bedoel, je kunt wel onderhoud doen, maar alleen bij mooi weer. En je moet dan niet te veel uit elkaar halen. En met 2 vliegtuigen is dan 50% uit de running.
quote:
[..]
Ja, dat is het voordeel van een hangar (met lift!) en katapulten.
Ik bedoel, je kunt wel onderhoud doen, maar alleen bij mooi weer. En je moet dan niet te veel uit elkaar halen. En met 2 vliegtuigen is dan 50% uit de running.
Hangar van de Doorman
Geen lift nodig want de deur opent direct aan het vliegveld
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat wist ik niet. Dat verandert de zaak. Maar inderdaad, dan is een Osprey wel het hoogste.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Hangar van de Doorman
Geen lift nodig want de deur opent direct aan het vliegveld
Met een boot met slechts 8 vliegtuigen wordt dat "garanderen van luchtsteun ten alle tijden" nogal een een uitdaging.quote:
[..]
De interceptors worden ook steeds beter, dat gaat natuurlijk hand in hand
In Navo verband zijn we verantwoordelijk voor de noordflank van het grondgebied (met de Britten) en dat is vooral water
Als de Amerikanen wegvallen komen we carriers te kort
Daarnaast gaan we op een gegeven moment weer peacekeepen en de enige manier om te garanderen dat die peacekeepers ten alle tijden luchtsteun hebben is een vliegdekschip
Kan nog wel wat bedenken
Hoeveel toestellen denk je dat we in Afghanistan hadden staan?quote:
[..]
Met een boot met slechts 8 vliegtuigen wordt dat "garanderen van luchtsteun ten alle tijden" nogal een een uitdaging.
Maar dit is multipurpose, met asw en aew erbij
Je kunt in een air support rol natuurlijk meer f35 meenemen en minder v22
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Max 5 dus
Drie in het hangar en twee verankerd op het dek
Drie in het hangar en twee verankerd op het dek
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, maar dan kun je geen kant meer op. Dan moeten ze allebei opstijgen als je wat wilt. Heel onpraktisch. Ok, niet voor een kort reisje, maar wel als je naar de andere kant van de wereld wilt gaan. Flink wat extra brandstof meenemen.quote:
Max 5 dus
Drie in het hangar en twee verankerd op het dek
En dan ga je er van uit, dat ze alle taken kunnen vervullen van een andere helikopter.
[ Bericht 6% gewijzigd door SymbolicFrank op 21-03-2025 21:23:54 ]
|
|
