Bron van Duitsland? Rheinmetall wil in 2025 1.15 miljoen granaten maken, maar dat is niet alleen in Duitsland. Kan me niet voorstellen dat de andere partijen in Duitsland in de buurt komen van zulke aantallen.quote:Op woensdag 19 maart 2025 23:12 schreef Ulx het volgende:
[..]
Moet goed te doen zijn. Volgens mij maken ze er in Duitsland alleen al minstens honderdvijftigduizend per maand. Toen ze in november bekend maakten dat er 820.000 granaten waren geleverd kwam het bericht dat het miljoen was bereikt nog voor de feestdagen. Ik denk niet dat het een enorm groot probleem is.
NAAAAAAAIIIIIIIIISSSSSSSquote:https://bsky.app/profile/noelreports.com/post/3lks7lxjkwk24
🔥Explosions in Engels, likely at the airbase, with potential damage to aircraft. The Russian base reportedly housed three Tu-95MS and two Tu-160 bombers. Debris from the blast scattered up to 5 km, possibly damaging the planes. We’re waiting for satellite images to assess the full impact.
De cijfers van de leveringen van november/december kwamen van de EU en Kyiv zelf, dus dat geeft een goede indicatie van de snelheid. Het kan ook samen met de andere fabrieken/landen zijn gegaan. Dat is niet zo heel relevant. Ze poepten er in ieder geval zo'n 150.000 in een paar weken uit voor Oekraïne. En of de complete productie naar Oekraïne ging betwijfel ik eigenlijk. En ze gaan nog steeds steeds sneller produceren.quote:Op donderdag 20 maart 2025 07:31 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Bron van Duitsland? Rheinmetall wil in 2025 1.15 miljoen granaten maken, maar dat is niet alleen in Duitsland. Kan me niet voorstellen dat de andere partijen in Duitsland in de buurt komen van zulke aantallen.
En met berichten in de media van leveringen kan je helemaal niet rekenen. Dat is compleet debiel om dat te doen.
Oei, dat zien zal een vastgoedjongen als Donald Trump vast pijn doen.quote:Op donderdag 20 maart 2025 07:48 schreef Perrin het volgende:
Russisch hutje lijdt onder de explosie.
Gelukkig weinig regen voorspeld de komende dagen daar, hebben ze rustig de tijd om hun glorieuze Russische golfplaten weer recht te leggen.quote:Op donderdag 20 maart 2025 09:29 schreef Ulx het volgende:
[..]
Oei, dat zien zal een vastgoedjongen als Donald Trump vast pijn doen.
Dat kan een indicatie zijn maar is helemaal niet zeker. Dat zou dan alleen wat zeggen over de levering en niet over productie. Dat is echt copium (kut woord). Daar kunnen bijvoorbeeld ook aangekochte granaten bij zitten, om maar 1 van de 10 mogelijke opties waarom dat je er niet vanuit kan gaan dat je zo kan rekenen op te noemen.quote:Op donderdag 20 maart 2025 09:25 schreef Ulx het volgende:
[..]
De cijfers van de leveringen van november/december kwamen van de EU en Kyiv zelf, dus dat geeft een goede indicatie van de snelheid. Het kan ook samen met de andere fabrieken/landen zijn gegaan. Dat is niet zo heel relevant. Ze poepten er in ieder geval zo'n 150.000 in een paar weken uit voor Oekraïne. En of de complete productie naar Oekraïne ging betwijfel ik eigenlijk. En ze gaan nog steeds steeds sneller produceren.
Er stonden wat ik las 2 Tu-160s, daar hebben ze er niet heel veel van.quote:Op donderdag 20 maart 2025 08:59 schreef Ulx het volgende:
[..]
NAAAAAAAIIIIIIIIISSSSSSS
Als brokstukken vijf kilometer verderop liggen lijkt het me niet onwaarschijnlijk dat geparkeerde Blackjacks en Bears beschadigd zijn geraakt.
Letterlijk iedereen die een potentieel gevaarlijke en vertrouwensfunctie heeft wordt doorgelicht...quote:Op woensdag 19 maart 2025 19:13 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Voor zover ik heb kunnen vinden zijn presidenten de enigen in het Witte Huis die niet doorgelicht worden door de inlichtingen diensten.https://news.law.fordham.(...)o-background-checks/
Iedereen die door de president wordt aangesteld krijgt wel een background check. Echter wordt er niet per definitie iemand uitgesloten van benoeming als er iets uit die background check naar voren komt.
De raporten worden verstuurd naar het Presidential office die ze vervolgens deelt met het congres. Het congres bepaald vervolgens of de benoeming doorgaat. Dus als een meerderheid van het congres het geen probleem vindt dat dat de Director of National Intelligence er innige banden met het Kremlin op na houd wordt die dus gewoon aangesteld.
Die aangekochte granaten gingen via dat Tsjechische initiatief. Die werden heel duidelijk apart gerekend omdat daar ook 122 en 152mm bij zat. Die 1 miljoen was echt EU only.quote:Op donderdag 20 maart 2025 09:32 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Dat kan een indicatie zijn maar is helemaal niet zeker. Dat zou dan alleen wat zeggen over de levering en niet over productie. Dat is echt copium (kut woord). Daar kunnen bijvoorbeeld ook aangekochte granaten bij zitten, om maar 1 van de 10 mogelijke opties waarom dat je er niet vanuit kan gaan dat je zo kan rekenen op te noemen.
Verder zei je dat alleen Duitsland al 150k per maand maakt maar nu heb je het over meerdere landen en noem je het nu opeens niet meer relevant.
Minder dan twintig operationeel. De Tu-22M is misschien het werkpaard, maar de Blackjack is echt de trots van Poetin. En Engels-2 is de enige basis waar vandaan die toestellen opereren.quote:Op donderdag 20 maart 2025 09:36 schreef raptorix het volgende:
[..]
Er stonden wat ik las 2 Tu-160s, daar hebben ze er niet heel veel van.
Dat ze niet blokkeren is een geluk bij een ongeluk. Een kleine, sterke coalitie van welwillende (waar je die dwarsliggers dus helemaal niet bij hebt) is veel effienter. En je kunt van elkaar op aan.quote:Op woensdag 19 maart 2025 23:31 schreef Ulx het volgende:
[..]
Waarvan twee tegen zijn maar niet blokkeren en twee zeggen dat ze het nu nog niet zien zitten om zelf mee te doen. Wat is nou precies het probleem?
Het lijkt mij namelijk al een coalition of the willing. Als die andere niet-EU landen willen meedoen zal dat best te regelen zijn. Waarom daar nu weer een extra laag aan ambtenaren en politici voor zou moeten worden gemaakt snap ik niet.
Best kans ook dat dat vliegtuigen waren die Oekraïne heeft overgedragen aan Rusland samen met de kernwapens. Dan is het volgens russische logica ook helemaal ok. Vallen ze volgens historisch recht in de Oekraïense invloedssfeerquote:Op donderdag 20 maart 2025 09:36 schreef raptorix het volgende:
[..]
Er stonden wat ik las 2 Tu-160s, daar hebben ze er niet heel veel van.
Eigenlijk zou ik wel eens een goede analyse willen zien over in hoeverre Oekraine hulp nodig heeft gehad bij dit soort aanvallen (al is het maar via inlichtingen) en hoeveel ze echt zelf voor elkaar krijgen.quote:Op donderdag 20 maart 2025 08:59 schreef Ulx het volgende:
[..]
NAAAAAAAIIIIIIIIISSSSSSS
Als brokstukken vijf kilometer verderop liggen lijkt het me niet onwaarschijnlijk dat geparkeerde Blackjacks en Bears beschadigd zijn geraakt.
Jij niet alleen. Ook de Russen zouden dat graag willen.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:01 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Eigenlijk zou ik wel eens een goede analyse willen zien over in hoeverre Oekraine hulp nodig heeft gehad bij dit soort aanvallen (al is het maar via inlichtingen) en hoeveel ze echt zelf voor elkaar krijgen.
Nouja, men maakt al grapjes als: 'wie heeft Starlink nodig, als je vatniks op telegram hebt'.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:02 schreef Ulx het volgende:
[..]
Jij niet alleen. Ook de Russen zouden dat graag willen.
Een munitieopslag verandert niet zo heel vaak van locatie. Zeg maar nooit. Dus tijd genoeg om alles zelf uit te zoeken.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:03 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nouja, men maakt al grapjes als: 'wie heeft Starlink nodig, als je vatniks op telegram hebt'.
Als dat waar is, dan valt dat wel mee
Ja nee. maar bedoel niet perse enkel dit. Vind dat Oekraine in het algemeen best 'leuke' dingen doet. Ook op die aanval op Kirillov, bijv.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:05 schreef Ulx het volgende:
[..]
Een munitieopslag verandert niet zo heel vaak van locatie. Zeg maar nooit. Dus tijd genoeg om alles zelf uit te zoeken.
Zou die puinhoop zijn veroorzaakt door de explosies of is het gewoon een normale Russische woonwijk?quote:
Dat ga je niet te weten komen.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:07 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja nee. maar bedoel niet perse enkel dit. Vind dat Oekraine in het algemeen best 'leuke' dingen doet. Ook op die aanval op Kirillov, bijv.
quote:State of Emergency in Engels District. A state of emergency has been declared in Engels, Saratov region, following a massive Ukrainian attack. Governor Busargin called it the largest attack since Russia's invasion of Ukraine.
https://bsky.app/profile/noelreports.com/post/3lksdvh6vps24
Nee. Klopt. Maar stel je zou weten dat ze het grotendeels allemaal op eigen houtje doen, dan zou ik dat al genoeg reden vinden om ze bij de NAVO te halenquote:
Maar ff met popcorn wachten op meer beelden.quote:
De NAVO, ach....Ik denk dat ze beter met Brussel kunnen schakelen. Finland heeft nu ook zoiets van waarom zijn we bij NAVO gegaan als die alliantie wordt gesloopt?quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:10 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee. Klopt. Maar stel je zou weten dat ze het grotendeels allemaal op eigen houtje doen, dan zou ik dat al genoeg reden vinden om ze bij de NAVO te halen
Uh. EU is geen militaire samenwerking. En de NAVO wordt helemaal niet gesloopt. We hebben enkel een groot land met een bipolaire president erbij. Maar dat maakt toch niet de samenwerking met al die andere landen teniet?quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:19 schreef Ulx het volgende:
[..]
De NAVO, ach....Ik denk dat ze beter met Brussel kunnen schakelen. Finland heeft nu ook zoiets van waarom zijn we bij NAVO gegaan als die alliantie wordt gesloopt?
De EU heeft strengere verplichtingen dan de NAVO.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Uh. EU is geen militaire samenwerking. En de NAVO wordt helemaal niet gesloopt. We hebben enkel een groot land met een bipolaire president erbij. Maar dat maakt toch niet de samenwerking met al die andere landen teniet?
Vind dat je Amerika nu wel heel erg veel veren in hun reet geeft.
Ja, als alternatief op artikel 5. Maar dat maakt het nog geen militaire samenwerking.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:23 schreef raptorix het volgende:
[..]
De EU heeft strengere verplichtingen dan de NAVO.
quote:https://bsky.app/profile/noelreports.com/post/3lksdzkvdzk24
Ukraine's Head of the National Security and Defense Council's Center for Countering Disinformation Andriy Kovalenko reports that a Russian missile depot was targetted which included Kh-101 cruise missiles.
"The exact number will be known later," he added.
Allianties bestaan bij de gratie van vertrouwen. Trump zei meerdere keren dat hij sommige landen niet zou komen helpen als <voer reden in> .quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Uh. EU is geen militaire samenwerking. En de NAVO wordt helemaal niet gesloopt. We hebben enkel een groot land met een bipolaire president erbij. Maar dat maakt toch niet de samenwerking met al die andere landen teniet?
Vind dat je Amerika nu wel heel erg veel veren in hun reet geeft.
Dat is ook enorm lastig, ik heb het laatst al eens gepost, niet alle landen in de EU zitten in Navo, en niet alle Europese Navo landen zitten in de EU.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:24 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja, als alternatief op artikel 5. Maar dat maakt het nog geen militaire samenwerking.
Nee. Dan houdt het helemaal niet op.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:26 schreef Ulx het volgende:
[..]
Allianties bestaan bij de gratie van vertrouwen. Trump zei meerdere keren dat hij sommige landen niet zou komen helpen als <voer reden in> .
Dan houdt het gewoon op.
Dat ook nog eens. Maar sommige mensen leven in een fantasiewereld en willen blijkbaar kosten wat het kost het kind met badwater weggooien (Amerika). Omdat er nu even een maffe president aan het roer zit..quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:27 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat is ook enorm lastig, ik heb het laatst al eens gepost, niet alle landen in de EU zitten in Navo, en niet alle Europese Navo landen zitten in de EU.
[ afbeelding ]
Natuurlijk wel. Dan moet je andere opties gaan zoeken. Misschien is het niet nodig, maar better safe than sorry.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:28 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee. Dan houdt het helemaal niet op.
Nee. Dat moet men helemaal niet. De NAVO blijft gewoon bestaan, met of zonder maffe president van Amerika.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:30 schreef Ulx het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Dan moet je andere opties gaan zoeken. Misschien is het niet nodig, maar better safe than sorry.
De onbetrouwbaarheid is natuurlijk niet pas sinds deze maffe president.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:31 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee. Dat moet men helemaal niet. De NAVO blijft gewoon bestaan, met of zonder maffe president van Amerika.
Klopt, dat deden we ook niet in 2017-2021. Toen zaten we het uit, gingen we flink bestellen en flink slijmen. En vervolgens kiezen de Amerikanen hem nog een keer.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:29 schreef theunderdog het volgende:
Omdat er nu even een maffe president aan het roer zit..
Dat klopt. Maar dan moet je heel de NAVO bekritiseren. Want 'artikel 5' is op zichzelf al niet echt concreet. Het is nogal vrij qua invulling. Dus tjaaquote:Op donderdag 20 maart 2025 10:33 schreef ExTec het volgende:
[..]
De onbetrouwbaarheid is natuurlijk niet pas sinds deze maffe president.
quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:35 schreef Ulx het volgende:
[..]
Klopt, dat deden we ook niet in 2017-2021. Toen zaten we het uit, gingen we flink bestellen en flink slijmen. En vervolgens kiezen de Amerikanen hem nog een keer.
Tja. Een meerderheid van de VS wil niet meer. Dus kan kunnen nog een keer flink gaan bestellen en en flink slijmen in de hoop dat het daarna wel mee zal vallen? Dat lijkt me geen strak plan. Waarom zou je afhankelijk willen blijven?
Amerika is eveneens afhankelijk van ons. Trump zijn praatjes veranderen dat niet.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:35 schreef Ulx het volgende:
[..]
Klopt, dat deden we ook niet in 2017-2021. Toen zaten we het uit, gingen we flink bestellen en flink slijmen. En vervolgens kiezen de Amerikanen hem nog een keer.
Tja. Een meerderheid van de VS wil niet meer. Dus kan kunnen nog een keer flink gaan bestellen en en flink slijmen in de hoop dat het daarna wel mee zal vallen? Dat lijkt me geen strak plan. Waarom zou je afhankelijk willen blijven?
Waarom zou ik de NAVO moeten bekritiseren als ook de VS democraten sinds studeerkamergeleerde obama, en daarna biden, heilig geloven in hun eigen briljantheid, en denken dit soort oorlogen wel te kunnen oplossen door de boel te micromanagen?quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:38 schreef theunderdog het volgende:
Maar dan moet je heel de NAVO bekritiseren.
Is het ook. Dat is ook logisch. Of je legt alles precies vast en ga je de verplichting elke X jaar evalueren, of je doet het zo en houdt het flexibel. Optie twee lijkt me beter. Anders krijg je koehandel. Dan kun je Luxemburg gaan verplichten mee te doen met NAVO operaties op zee want in ruil <vul dit of dat in>. Lijkt me niet heel erg slim.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:38 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar dan moet je heel de NAVO bekritiseren. Want 'artikel 5' is op zichzelf al niet echt concreet. Het is nogal vrij qua invulling. Dus tjaa
Nee. Maar artikel 5 is altijd 'onzeker'.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:40 schreef ExTec het volgende:
[..]
Waarom zou ik de NAVO moeten bekritiseren als ook de VS democraten sinds studeerkamergeleerde obama, en daarna biden, heilig geloven in hun eigen briljantheid, en denken dit soort oorlogen wel te kunnen oplossen door de boel te micromanagen?
Is dat zoiets als: de kritiek komt niet aan als je ze er direct op aanspreekt, maar ech wel als je het richting de NAVO in z'n geheel richt ofzo?
Van mij zou heel rusland er zo uit mogen zien. Zwart, doods en donker als mordor.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:07 schreef Ulx het volgende:
[..]
Zou die puinhoop zijn veroorzaakt door de explosies of is het gewoon een normale Russische woonwijk?
Exact. Dus het lekker zo laten. Trump komt wel weer tot redelijkheid, en zo niet: na hem komt er iemand anders.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:44 schreef Ulx het volgende:
[..]
Is het ook. Dat is ook logisch. Of je legt alles precies vast en ga je de verplichting elke X jaar evalueren, of je doet het zo en houdt het flexibel. Optie twee lijkt me beter. Anders krijg je koehandel. Dan kun je Luxemburg gaan verplichten mee te doen met NAVO operaties op zee want in ruil <vul dit of dat in>. Lijkt me niet heel erg slim.
Oh, dus er moet gewoon ff 'geregeld' worden dat art. 5 een automatisch scherp randje krijgt.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee. Maar artikel 5 is altijd 'onzeker'.
Je kan toch een betrouwbare coalitie vormen binnen de NAVO? alles wat de NAVO wel kan bieden is niet ineens vergaan door Trump. Dat is mijn punt.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:48 schreef ExTec het volgende:
[..]
Oh, dus er moet gewoon ff 'geregeld' worden dat art. 5 een automatisch scherp randje krijgt.
En wat nou als de VS dat niet wil?
Want als daar genoeg draagvlak voor is, kan dat nu al?
Probleem is niet 'regeltjes', probleem is dat de gehele politiek aldaar niet meer gelooft in hun rol als wereld politieagent.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |