O.a. jouw kerk.quote:Op donderdag 20 maart 2025 20:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waarom sleep je dat 'zonen van Cham' er dan bij, waar heb je dat vandaan?
Bedankt.quote:Op donderdag 20 maart 2025 20:52 schreef Vincent_student het volgende:
[..]
Ok, sorry, dan had ik dat mis. Ik lees niet iedere post van je, maar ik dacht echt dat je iedere letter letterlijk neem. Ik neem dat terug.
Omdat het aantoont dat geen enkele kerk sola scriptura, maar traditie-based is.quote:Op donderdag 20 maart 2025 20:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waar staat dat dan en waarom is het relevant?
Waar staat daar iets over Afrikanen?quote:Op donderdag 20 maart 2025 20:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Omdat het aantoont dat geen enkele kerk sola scriptura, maar traditie-based is.
Dit vond ik nog wel het leukst:
The prophecy of Noah did not determine the character and destiny of his sons. But it showed what would be the result of the path they had chosen and the character they had developed. As a rule, children inherit the dispositions and tendencies of their parents and imitate their example. Thus the corruption and irreverence of Ham were reproduced in his posterity, bringing a curse upon them for many generations
Dit is de werkwijze die jij ook inzet en waarom elke discussie in feite volstrekt zinloos is.
Bewaar dat maar voor de kinderen onder het puin van door oorlog verwoeste steden.quote:Op donderdag 20 maart 2025 20:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wauw, ik zal voor je bidden vriend.
To repeople the desolate earth, which the Flood had so lately swept from its moral corruption, God had preserved but one family, the household of Noah, to whom He had declared, “Thee have I seen righteous before me in this generation.” Yet in the three sons of Noah was speedily developed the same great distinction seen in the world before the Flood. In Shem, Ham, and Japheth, who were to be the founders of the human race, was foreshadowed the character of their posterity.quote:Op donderdag 20 maart 2025 21:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waar staat daar iets over Afrikanen?
Verder klopt het gewoon wat ze zegt. Wat ze beschrijft noemen we epigenetica en leren op basis van voorbeeld. En inderdaad, het gedrag van de ouders kan het gedrag en de levensloop van de kinderen zeer negatief beïnvloeden. Als de bijbel het over een 'vloek' heeft, of dat 'God de zonden van de ouders tot de derde en vierde generatie straft', wordt dat ermee bedoeld: de gevolgen van onze daden hebben een negatieve invloed op de mensen die we beïnvloeden, waaronder onze kinderen.
Dus ik weet niet wat je punt is.
Tjonge jonge jonge.quote:Op donderdag 20 maart 2025 22:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
To repeople the desolate earth, which the Flood had so lately swept from its moral corruption, God had preserved but one family, the household of Noah, to whom He had declared, “Thee have I seen righteous before me in this generation.” Yet in the three sons of Noah was speedily developed the same great distinction seen in the world before the Flood. In Shem, Ham, and Japheth, who were to be the founders of the human race, was foreshadowed the character of their posterity.
The posterity of Canaan descended to the most degrading forms of heathenism. Though the prophetic curse had doomed them to slavery, the doom was withheld for centuries. God bore with their impiety and corruption until they passed the limits of divine forbearance. Then they were dispossessed, and became bondmen to the descendants of Shem and Japheth
Noem eens al die niet-Afrikaanse slaven in Amerika t.t.v. White.
BTW: een keur aan pausen had al ver voor White en haar debiele 'curse of Ham' traditie afstand genomen van slavernij van gekleurde mensen.
Plus: welke werken van Luther en Calvijn heb je gelezen
Zeg dat tegen al die figuren (White incluis) die maar wat graag 'Afrika' lazen in 'Ham'.quote:Op donderdag 20 maart 2025 23:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Tjonge jonge jonge.
Waar staat daar dat het over Afrikanen gaat?
Kanaän werd de vader van de ... rara ... Kanaänieten en co.
Waar woonden die? In ... Kanaän en omgeving.
En door wie werden die 'dispossessed'? Door de ... Israëlieten, oftewel de Semieten, de nakomelingen van Shem. Nadat God honderden jaren hun afgoderijen en bijbehorende zonden had verdragen.
Deze tekst gaat echt totaal niet over Afrikanen. Dat lees je er puur zelf in op basis van... tja, op basis van wat eigenlijk? Niet op basis van de betekenis van de woorden.
Het maakt geen fluit uit hoeveel boeken je leest als je als zo met teksten omgaat.quote:Op donderdag 20 maart 2025 23:51 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zeg dat tegen al die figuren (White incluis) die maar wat graag 'Afrika' lazen in 'Ham'.
Ik zie verder geen concrete antwoorden op mijn vragen.
Klopt; daarom is het zo absurd dat veel christelijke - vooral protestantse - kerken de vloek van Ham gebruikt hebben als rechtvaardiging voor slavernij, apartheid en Jim Crow.quote:Op donderdag 20 maart 2025 23:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het maakt geen fluit uit hoeveel boeken je leest als je als zo met teksten uitgaat.
Ik ga hier geen wedstrijdje doen over hoeveel of welke boeken ik heb gelezen. Alsof dat iets bewijst of relevant is?
Man, waar ben je nou op uit. Je wilt Ellen White van racisme betichten volgens mij. Dat lukt je niet. Houd er toch mee op.quote:Op donderdag 20 maart 2025 23:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Klopt; daarom is het zo absurd dat veel christelijke - vooral protestantse - kerken de vloek van Ham gebruikt hebben als rechtvaardiging voor slavernij, apartheid en Jim Crow.
Verder; voor iemand die steeds de loftrompet uitsteekt over die reformatie (ik spreek liever van deformatie), is het logisch om aan te nemen dat diegene de basale werken van Luther en Calvijn bestudeerd heeft
Nee, ik zeg dat zij net als die lieden voor haar uitging van een tradtionele anti-negroïde lezing. Ze week wat dat betreft niet af van veel Amerikaanse protestanten.quote:Op donderdag 20 maart 2025 23:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Man, waar ben je nou op uit. Je wilt Ellen White van racisme betichten volgens mij. Dat lukt je niet. Houd er toch mee op.
Ja, en je bent niet goed wijs.quote:Op donderdag 20 maart 2025 23:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, ik zeg dat zij net als die lieden voor haar uitging van een tradtionele anti-negroïde lezing.
Waarmee ik mijn stelling onderbouw dat sola scriptura absolute bs is.
Maar ongetwijfeld is er ergens iemand die alsnog die traditie weet om te vormen tot soort lezing dat de zonen van Ham slaven werden van Sem, ook al is er in de hele geschiedenis geen greintje bewijs voor een dergelijke vorm van slavernij te vinden. Zeker niet op een schaal zoals veronderstelt in die vloek.
Want?quote:Op donderdag 20 maart 2025 23:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja, en je bent niet goed wijs.
Omdat je een haatdragend mannetje bent die niet leest wat er staat maar wat ie wil lezen om zijn eigen haat te rechtvaardigen.quote:
Welke haat?quote:Op vrijdag 21 maart 2025 00:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat je een haatdragend mannetje bent die niet leest wat er staat maar wat ie wil lezen om zijn eigen haat te rechtvaardigen.
Jegens een profeet van God die je zonder enige reden van racisme wil betichten. Je bent echt niet goed wijs. Ik citeer hier letterlijk boven nog hoe zij zich tegen racisme uitsprak. En dan blijf je dit volhouden. Het is werkelijk niet te geloven, met je 'anti-negroïde lezing'. Bah, ik word hier echt misselijk van, dit soort pure blinde haat. Blijf jezelf vooral op de borst kloppen over je vermeende moraliteit, want dit is gewoon smerig en misselijkmakend.quote:
Zou je kunnen quoten waar ik White een racist noem?quote:Op vrijdag 21 maart 2025 00:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Jegens een profeet van God die je zonder enige reden van racisme wil betichten. Je bent echt niet goed wijs. Ik citeer hier letterlijk boven nog hoe zij zich tegen racisme uitsprak. En dan blijf je dit volhouden. Het is werkelijk niet te geloven, met je 'anti-negroïde lezing'. Bah, ik word hier echt misselijk van, dit soort pure blinde haat. Blijf jezelf vooral op de borst kloppen over je vermeende moraliteit, want dit is gewoon smerig en misselijkmakend.
Je kunt het bekijken. Ik praat niet met mensen die zo omgaan met de waarheid. Je kunt een hele bibliotheek lezen, dat geneest je niet van je vooringenomenheid en blindheid. Ik wens je het beste.quote:Op vrijdag 21 maart 2025 00:03 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zou je kunnen quoten waar ik White een racist noem?
Dat zeg ik namelijk niet.
Ik zeg dat zij de standaard, TRADITIONELE lezing van de Ham-vloek gewoon napapegaaide.
Ik bekijk graag een quote waarin ik White een racist noem.quote:Op vrijdag 21 maart 2025 00:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je kunt het bekijken. Ik praat niet met mensen die zo omgaan met de waarheid. Je kunt een hele bibliotheek lezen, dat geneest je niet van je vooringenomenheid en blindheid. Ik wens je het beste.
Doe toch niet zo schijnheilig.quote:Op vrijdag 21 maart 2025 00:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik bekijk graag een quote waarin ik White een racist noem.
Nooit gedaan.
Kerken verder ook nooit duivels of demonisch of satanisch genoemd.
Toon die schijnheiligheid aan met letterlijke quotes.quote:Op vrijdag 21 maart 2025 00:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Doe toch niet zo schijnheilig.
Ellen White een profeet noemen is een net zo onhoudbare stelling als Jan van Leiden een profeet noemen.quote:Op vrijdag 21 maart 2025 00:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Doe toch niet zo schijnheilig.
Dat kan hij dus niet.quote:Op vrijdag 21 maart 2025 00:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Toon die schijnheiligheid aan met letterlijke quotes.
Hoe ga je om met haar profetieën die niet uitgekomen zijn en ook niet meer uit kunnen komem? Zo heeft ze meerdere keren gezegd dat er onder haar toehoorders nog mensen zouden leven op het moment dat Jezus terugkomt.quote:Op donderdag 20 maart 2025 20:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik ben ook geen Lutheraan en omarm niet alles wat Luther heeft gezegd. Mij ging het erom (want dat was het onderwerp) dat mijn interpretatie van bepaalde profeties niet begonnen is bij ZDA maar al veel ouder is.
Wat betreft Ellen White:
1. The equality of all races
The religion of the Bible recognizes no caste or color. It ignores rank, wealth, worldly honor. God estimates men as men. With Him, character decides their worth. And we are to recognize the Spirit of Christ in whomsoever it is revealed. No one need be ashamed to speak with an honest black man in any place or to shake him by the hand. He who is living in the atmosphere in which Christ lives will be taught of God and will learn to put His estimate on men (9T 223).
2. Civil Disobedience in regard to the Fugitive Slave Act
I was shown that we have men placed over us for rulers, and laws to govern the people. Were it not for these laws, the world would be in a worse condition than it is now. Some of these laws are good, and some bad. The bad have been increasing, and we are yet to be brought into straight places. But God will sustain his people in being firm, and living up to the principles of his word. Where the laws of men conflict with God's word and law, we are to obey the word and law of God, whatever the consequences may be. The laws of our land requiring us to deliver a slave to his master, we are not to obey, and we must abide the consequences of the violation of this law. This slave is not the property of any man. God is his rightful Master, and man has no right to take God's workmanship into his hands, and claim his as his own. (Testimonies for the Church, 1:201-202)
Jij zou juist een fan van haar moeten zijn met zulke uitspraken, me dunkt.
'Anti-negroïde lezing onderschrijft'. Dat zegt toch genoeg? Anti-neger is = racistisch. Als je dat niet snapt of wilt snappen, houdt het op.quote:Op vrijdag 21 maart 2025 00:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Toon die schijnheiligheid aan met letterlijke quotes.
Als je dingen aanhaalt, zet er dan een citaat bij, dan weet ik ook waar je het over hebt.quote:Op vrijdag 21 maart 2025 14:45 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Hoe ga je om met haar profetieën die niet uitgekomen zijn en ook niet meer uit kunnen komem? Zo heeft ze meerdere keren gezegd dat er onder haar toehoorders nog mensen zouden leven op het moment dat Jezus terugkomt.
Denk je dat deze mensen uit hun graf opstaan vlak voordat Jezus komt? Of hebben ze bij de adventssekte daar iets anders voor bedacht om niet toe te hoeven geven dat het een valse profeet is?
Mijn post zegt genoeg.quote:Op zaterdag 22 maart 2025 11:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je dingen aanhaalt, zet er dan een citaat bij, dan weet ik ook waar je het over hebt.
Vage aanname.quote:Op zaterdag 22 maart 2025 12:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dus je hebt geen citaat. Dan heb ik ook geen antwoord.
Weet je wat meestal het probleem is met dit soort video's? Dat de sprekers zelf maar de helft begrijpen of de helft gewoon verkeerd interpreteren of onjuist voorstellen. Er zit vaak een beschuldigende ondertoon in omdat men een punt te bewijzen heeft, en men is bereid om erg liberaal met de waarheid om te gaan om dat punt te bewijzen.quote:Op zaterdag 22 maart 2025 16:30 schreef Alarmonoff het volgende:
Eigenlijk wordt anti- elke denominatie uitingen getolereerd maar een woord tegen de Rkk dat mag niet, dat is ongegrond en zielig.
Elke denominatie is misleid:
Rev 12:9 SV En de grote draak is geworpen, namelijk de oude slang, welke genaamd wordt duivel en satanas, die de gehele wereld verleidt, hij is, zeg ik, geworpen op de aarde; en zijn engelen zijn met hem geworpen.
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Rot he, als andere mensen leugens over je kerk verspreiden.quote:Op zaterdag 22 maart 2025 17:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Weet je wat meestal het probleem is met dit soort video's? Dat de sprekers zelf maar de helft begrijpen of de helft gewoon verkeerd interpreteren of onjuist voorstellen. Er zit vaak een beschuldigende ondertoon in omdat men een punt te bewijzen heeft, en men is bereid om erg liberaal met de waarheid om te gaan om dat punt te bewijzen.
Het begint al met 'Joodse sabbat', want de sabbat is niet 'Joods', de sabbat is gegeven door God in Eden lang voordat er ook maar een Jood was, en niet van een 'Jood'. Als de sabbat van iemand is, dan is hij van Jezus, want die noemt zichzelf immers de 'Heer van de sabbat'.
'De wederkomst van Christus reeds heeft plaatsgevonden', dit is een leugen, ZDA leert dit absoluut niet.
'Je hebt hem alleen gemist' ook een leugen.
'Het oordeel van de grote witte troon is nu bezig', ook een leugen.
'Tijdens de 1000 jaar regeert Satan op aarde', ook een leugen.
Dat is 5 leugens en onwaarheden in 2,5 minuut. Lekkere video hoor.
Vermoeiend dat je dit soort dingen plaatst eigenlijk, want het zijn gewoon leugens en onwaarheden. Probeer daar eens wat zorgvuldiger mee te gaan in plaats van mensen zo op een dwaalspoor te zetten. Deze spreker is of simpelweg oneerlijk, of begrijpt niet wat hij leest, of leest dingen in zaken die er niet staan. In elk geval is het onzorgvuldig, onnauwkeurig, onwaar, en lasterlijk.
Verder is het geen doen voor mij om elk punt wat de spreker aandraagt hier aan de kaak te stellen. Een constructievere manier van discussie voeren zou zijn als je een of een paar punten beschrijft waar je een probleem mee hebt, en dat ik daar dan op reageer. Want dit soort posts is meer propaganda dan discussie natuurlijk.
bijzonder dat je dan wel telkens van een ander ziet, maar jezelf niet ziet. Je maakt ook wonderlijke interpretaties en leest dingen die er niet staan.quote:Op zaterdag 22 maart 2025 17:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Vermoeiend dat je dit soort dingen plaatst eigenlijk, want het zijn gewoon leugens en onwaarheden. Probeer daar eens wat zorgvuldiger mee te gaan in plaats van mensen zo op een dwaalspoor te zetten. Deze spreker is of simpelweg oneerlijk, of begrijpt niet wat hij leest, of leest dingen in zaken die er niet staan. In elk geval is het onzorgvuldig, onnauwkeurig, onwaar, en lasterlijk
Als het je even niet uit komt laat je de lastige dingen ook net zo makkelijk liggen, ook als ze wel duidelijk aan je gevraagd worden.quote:Verder is het geen doen voor mij om elk punt wat de spreker aandraagt hier aan de kaak te stellen. Een constructievere manier van discussie voeren zou zijn als je een of een paar punten beschrijft waar je een probleem mee hebt, en dat ik daar dan op reageer. Want dit soort posts is meer propaganda dan discussie natuurlijk.
Wat voor lastige dingen heb ik laten liggen dan.quote:Op zaterdag 22 maart 2025 21:18 schreef dop het volgende:
[..]
bijzonder dat je dan wel telkens van een ander ziet, maar jezelf niet ziet. Je maakt ook wonderlijke interpretaties en leest dingen die er niet staan.
[..]
Als het je even niet uit komt laat je de lastige dingen ook net zo makkelijk liggen, ook als ze wel duidelijk aan je gevraagd worden.
iets in twijfel trekken is ook eenvoudig, maar vervolgens zelf wel een goed onderbouwde oplossingen aandragen is natuurlijk veel lastiger.
Post 18 in dit topicquote:Op zaterdag 22 maart 2025 21:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat voor lastige dingen heb ik laten liggen dan.
Toon aan dat een man uit het stof der aarde kan worden gemaakt, en een vrouw uit de rib van een man.quote:Op maandag 17 maart 2025 17:42 schreef dop het volgende:
[..]
Dat doe je slechts heel selectief om je eigen narratief te onderbouwen.
Je hebt ook geen enkel bewijs dat een man uit stof der aarde kan worden gemaakt of een vrouw uit de rib van een man, maar dat slik je wel voor zoete koek zonder enig bewijs.
Je kunstje is telkens een excuus verzinnen waarom iets volgens jouw niet kan (omdat het niet binnen je gewenste narratief past), alleen vergeet je dit die zogenaamde kennis toe te passen op wat de Bijbel ons vertelt. Dat neemt je doorgaans maar al te letterlijk zonder kritische te zijn.
Hoe alle dieren op een ark passen en zich vervolgens konden verspreiden over aarde steek je ook niet teveel tijd in dat is natuurlijk ook erg lastig aan te tonen in de praktijk.
We zien vrij duidelijk bewijs dat veel soorten niet zomaar even naar de andere kant van de wereld verhuizen.
We kunnen aantonen en onderzoeken hoe verschillende scheikundige elementen zijn ontstaan, en in dat opzicht kun je stellen dat alles mogelijk is ontstaan van uit het waterstof en helium in sterren.quote:Op zondag 23 maart 2025 09:14 schreef Alarmonoff het volgende:
We geloven tegenwoordig dat de mens uit sterrenstof gevormd is door de tijd.
We bestaan allemaal letterlijk uit stof dat omgezet wordt in levende cellen, dus dat is een gegeven.quote:Op zondag 23 maart 2025 08:04 schreef dop het volgende:
[..]
Post 18 in dit topic
[..]
Toon aan dat een man uit het stof der aarde kan worden gemaakt, en een vrouw uit de rib van een man.
Nee, er zijn een boel dingen die je niet kunt onderzoeken, weten of bewijzen. Je kunt ze wel aannemelijker maken. Ook kun je bewijzen wat niet kan, dat heet falsificatie. Van de evolutietheore zijn al veel dingen gefalsificeerd, waardoor de waarschijnlijkheid dat hij klopt steeds kleiner wordt, en eigenlijk al nihil is. Omdat de realiteit niet te verklaren is met de mechanismen die ten grondslag zouden liggen aan evolutie. Je hoeft niet te bewijzen dat iets anders waar is om aan te nemen dat evolutie niet waar is. Je kunt ook aannemen dat evolutie niet waar is en tot de conclusie komen dat je het niet weet. Daarna kun je naar andere mogelijkheden kijken die aannemelijker zijn.quote:Neem eens geen genoegen met wat bijbelteksten maar doe eens gedegen onderzoek.
Als je vast loopt op evolutie wat ik opzich best kan begrijpen, dan zul je ook de alternatieven moeten onderzoeken, en aantonen wat er dat wel mogelijk is.
Ten eerste zag de aarde er heel anders uit voor de vloed. Waarschijnlijk waren er geen zeeën, dat is pas na de vloed gekomen door de grote hoeveelheden water die van onder de aarde naar boven kwamen.quote:en laat eens zien hoe dieren van over heel de wereld op een ark kunnen komen, overleven en zich vervolgens weer kunnen verspreiden over de verschillende continenten.
Ik kan een kangeroo paar hier in Nederland los laten, maar ze gaan in zijn leven nooit in Australië terecht komen, en hun nageslacht als ze dat al krijgen zal daar ook nooit terecht komen.
Wederom een pseudo-wetenschappelijke verklaring dat past in het straatje van de onbijbelse sekteleer van de adventssekte waarmee je jezelf opnieuw compleet belachelijk maakt.quote:Op zondag 23 maart 2025 12:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
We bestaan allemaal letterlijk uit stof dat omgezet wordt in levende cellen, dus dat is een gegeven.
Dat een vrouw uit een rib kan worden gemaakt kan ik niet aantonen natuurlijk, nooit beweerd ook. Dat is geloof in wat er geschreven staat.
[..]
Nee, er zijn een boel dingen die je niet kunt onderzoeken, weten of bewijzen. Je kunt ze wel aannemelijker maken. Ook kun je bewijzen wat niet kan, dat heet falsificatie. Van de evolutietheore zijn al veel dingen gefalsificeerd, waardoor de waarschijnlijkheid dat hij klopt steeds kleiner wordt, en eigenlijk al nihil is. Omdat de realiteit niet te verklaren is met de mechanismen die ten grondslag zouden liggen aan evolutie. Je hoeft niet te bewijzen dat iets anders waar is om aan te nemen dat evolutie niet waar is. Je kunt ook aannemen dat evolutie niet waar is en tot de conclusie komen dat je het niet weet. Daarna kun je naar andere mogelijkheden kijken die aannemelijker zijn.
Zo is het hoogst onwaarschijnlijk dat seksuele voortplanting geëvolueerd is. Dat is wel zo'n verfijnd en complex proces, en beide seksen moeten al volledig functioneren, dat het zo goed als onmogelijk is. Ook zien we dat de vrouw uit de man moet zijn gekomen, omdat de vrouw alleen XX-chromosomen heeft en de man XY. Dus de man kan niet uit de vrouw zijn gekomen. Anders gezegd: de man heeft elk gen in zich om een vrouw te maken. Maar de vrouw heeft niet elk gen in zich om een man te maken. Dus de man moet eerst zijn geweest.
Dus dan moet dat op een andere manier tot stand zijn gekomen.
De bijbel beschrijft dat. Of je dat gelooft, moet je zelf weten. Ik kan het niet bewijzen natuurlijk, ik was er niet bij om foto's van te maken en ik denk ook niet dat we het kunnen reproduceren.
[..]
Ten eerste zag de aarde er heel anders uit voor de vloed. Waarschijnlijk waren er geen zeeën, dat is pas na de vloed gekomen door de grote hoeveelheden water die van onder de aarde naar boven kwamen.
Ten tweede zag de aarde er vlak na de vloed ook anders uit dan nu. Waar nu zeeën en eilanden zijn, was nog lange tijd land. Door erosie zijn allerlei landbruggen intussen verdwenen. Zo zat het hele Britse eiland waarschijnlijk gewoon aan Europa vast, bestond er een landbrug tussen Rusland en Alaska, en waren de eilanden tussen Zuid-Oost Azië en Australië geen eilanden, maar vast land.
Dat kun je zien door bijv. naar erosiesnelheden te kijken. Een stad als Efeze was vroeger een havenstad, nu ligt die stad 6 km van de zee verwijderd. Maar tussen Frankrijk en Groot Brittannië vind je weer rijen stenen die van het ene land naar het andere doorlopen. Door erosie verandert het landschap. Gedeelten die nu van elkaar gescheiden zijn, zaten vroeger dus gewoon aan elkaar vast en dieren konden zich daarheen verplaatsen. Zo hebben Amerikaanse Indianen denk ik ook via Rusland Noord-Amerika bereikt en zijn daarna richting het zuiden getrokken.
De wereld verandert constant en de vloed heeft hem gigantisch veranderd. Wat we nu zien, is een restant van de vloed + 5000 jaar aan erosie en andere veranderingen.
Om een uitgebreider antwoord te krijgen, zul je jezelf moeten verdiepen in het vloedmodel.
Die uitleg heeft niks met sda te maken voggens mij.quote:Op zondag 23 maart 2025 13:45 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Wederom een pseudo-wetenschappelijke verklaring dat past in het straatje van de onbijbelse sekteleer van de adventssekte waarmee je jezelf opnieuw compleet belachelijk maakt.
M.a.w. Wat een slap gelul zeg.
Het verschuiven van de continenten is een proces van ongeveer 250 miljoen jaar geweest. Dat kun je echt niet in 5.000 jaar proppen. Daarmee zet je jezelf compleet voor gek.
dat is geen gegeven als we naar de ontwikkeling van een zaad en eicel kijken is dat eerder bewijs voor evolutie dan dat het iets verklaart over hoe God Adam gemaakt heeft. Daar bovenop Jezus een man zoals de verhalen verteld is nu juist uit een vrouw geboren zonder dat er een man aan te pas kwam.quote:Op zondag 23 maart 2025 12:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
We bestaan allemaal letterlijk uit stof dat omgezet wordt in levende cellen, dus dat is een gegeven.
maar een verder niet bewezen/onderbouwd alternatief is geen alternatiefquote:Dat een vrouw uit een rib kan worden gemaakt kan ik niet aantonen natuurlijk, nooit beweerd ook. Dat is geloof in wat er geschreven staat.
[..]
Nee, er zijn een boel dingen die je niet kunt onderzoeken, weten of bewijzen. Je kunt ze wel aannemelijker maken. Ook kun je bewijzen wat niet kan, dat heet falsificatie. Van de evolutietheore zijn al veel dingen gefalsificeerd, waardoor de waarschijnlijkheid dat hij klopt steeds kleiner wordt, en eigenlijk al nihil is. Omdat de realiteit niet te verklaren is met de mechanismen die ten grondslag zouden liggen aan evolutie. Je hoeft niet te bewijzen dat iets anders waar is om aan te nemen dat evolutie niet waar is. Je kunt ook aannemen dat evolutie niet waar is en tot de conclusie komen dat je het niet weet. Daarna kun je naar andere mogelijkheden kijken die aannemelijker zijn.
waar het voortplanting aangaat zijn er in het dierenrijk zoveel verschillende manieren van voortplanting en ontwikkeling dat je het niet simpel kunt terug brengen tot een x en een y chromosoom. Zonder een vrouw is er helemaal geen voortplanting mogelijk, zonder man zijn er wel voorbeelden van voortplanting te vinden.quote:Zo is het hoogst onwaarschijnlijk dat seksuele voortplanting geëvolueerd is. Dat is wel zo'n verfijnd en complex proces, en beide seksen moeten al volledig functioneren, dat het zo goed als onmogelijk is. Ook zien we dat de vrouw uit de man moet zijn gekomen, omdat de vrouw alleen XX-chromosomen heeft en de man XY. Dus de man kan niet uit de vrouw zijn gekomen. Anders gezegd: de man heeft elk gen in zich om een vrouw te maken. Maar de vrouw heeft niet elk gen in zich om een man te maken. Dus de man moet eerst zijn geweest.
bewijs hier voor?quote:Dus dan moet dat op een andere manier tot stand zijn gekomen.
De bijbel beschrijft dat. Of je dat gelooft, moet je zelf weten. Ik kan het niet bewijzen natuurlijk, ik was er niet bij om foto's van te maken en ik denk ook niet dat we het kunnen reproduceren.
[..]
Ten eerste zag de aarde er heel anders uit voor de vloed. Waarschijnlijk waren er geen zeeën, dat is pas na de vloed gekomen door de grote hoeveelheden water die van onder de aarde naar boven kwamen.
wederom bewijs graagquote:Ten tweede zag de aarde er vlak na de vloed ook anders uit dan nu. Waar nu zeeën en eilanden zijn, was nog lange tijd land. Door erosie zijn allerlei landbruggen intussen verdwenen. Zo zat het hele Britse eiland waarschijnlijk gewoon aan Europa vast, bestond er een landbrug tussen Rusland en Alaska, en waren de eilanden tussen Zuid-Oost Azië en Australië geen eilanden, maar vast land.
bewijs hier voor?quote:Dat kun je zien door bijv. naar erosiesnelheden te kijken. Een stad als Efeze was vroeger een havenstad, nu ligt die stad 6 km van de zee verwijderd. Maar tussen Frankrijk en Groot Brittannië vind je weer rijen stenen die van het ene land naar het andere doorlopen. Door erosie verandert het landschap. Gedeelten die nu van elkaar gescheiden zijn, zaten vroeger dus gewoon aan elkaar vast en dieren konden zich daarheen verplaatsen. Zo hebben Amerikaanse Indianen denk ik ook via Rusland Noord-Amerika bereikt en zijn daarna richting het zuiden getrokken.
waar komt die 5000jaar vandaan heb je daar metingen voor of is dat een slagin de luchtquote:De wereld verandert constant en de vloed heeft hem gigantisch veranderd. Wat we nu zien, is een restant van de vloed + 5000 jaar aan erosie en andere veranderingen.
Je laat de bal volledig liggen, je komt niet verder dan een paar aannames maar levert geen enkel bewijs voor een mogelijkheid die een letterlijke lezing van het vloed verhaal bewijst.quote:Om een uitgebreider antwoord te krijgen, zul je jezelf moeten verdiepen in het vloedmodel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |