De waarheid over de Islam, het Christendom, deel 12

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 00:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Doe toch niet zo schijnheilig.

Ellen White een profeet noemen is een net zo onhoudbare stelling als Jan van Leiden een profeet noemen.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 00:08 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Toon die schijnheiligheid aan met letterlijke quotes.

Dat kan hij dus niet.
Ik ben hier ook weg. Dat gedraai van hem en Kerelx om altijd maar het laatste gelijk te hebben, het hangt me de keel uit. Dit is een monster van een subforum geworden.
Nu ik afscheid neem, kan ik eindelijk weer gewoon en vrij in mijn eigen bijbel lezen, zonder al die donderpreken van Kerelx en Ali. Ik zal ze niet missen, want ze belemmeren me in mijn ontwikkeling.

[ Bericht 13% gewijzigd door Vincent_student op 21-03-2025 19:23:50 ]

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 20:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik ben ook geen Lutheraan en omarm niet alles wat Luther heeft gezegd. Mij ging het erom (want dat was het onderwerp) dat mijn interpretatie van bepaalde profeties niet begonnen is bij ZDA maar al veel ouder is.

Wat betreft Ellen White:

1. The equality of all races

The religion of the Bible recognizes no caste or color. It ignores rank, wealth, worldly honor. God estimates men as men. With Him, character decides their worth. And we are to recognize the Spirit of Christ in whomsoever it is revealed. No one need be ashamed to speak with an honest black man in any place or to shake him by the hand. He who is living in the atmosphere in which Christ lives will be taught of God and will learn to put His estimate on men (9T 223).

2. Civil Disobedience in regard to the Fugitive Slave Act

I was shown that we have men placed over us for rulers, and laws to govern the people. Were it not for these laws, the world would be in a worse condition than it is now. Some of these laws are good, and some bad. The bad have been increasing, and we are yet to be brought into straight places. But God will sustain his people in being firm, and living up to the principles of his word. Where the laws of men conflict with God's word and law, we are to obey the word and law of God, whatever the consequences may be. The laws of our land requiring us to deliver a slave to his master, we are not to obey, and we must abide the consequences of the violation of this law. This slave is not the property of any man. God is his rightful Master, and man has no right to take God's workmanship into his hands, and claim his as his own. (Testimonies for the Church, 1:201-202)

Jij zou juist een fan van haar moeten zijn met zulke uitspraken, me dunkt.

Hoe ga je om met haar profetieën die niet uitgekomen zijn en ook niet meer uit kunnen komem? Zo heeft ze meerdere keren gezegd dat er onder haar toehoorders nog mensen zouden leven op het moment dat Jezus terugkomt.
Denk je dat deze mensen uit hun graf opstaan vlak voordat Jezus komt? Of hebben ze bij de adventssekte daar iets anders voor bedacht om niet toe te hoeven geven dat het een valse profeet is?

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 00:08 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Toon die schijnheiligheid aan met letterlijke quotes.

'Anti-negroïde lezing onderschrijft'. Dat zegt toch genoeg? Anti-neger is = racistisch. Als je dat niet snapt of wilt snappen, houdt het op.

Verder toont dit aan dat je gewoon niet leest, begrijpt of wil begrijpen wat mensen zeggen. Dat zie ik al zovaak met hoe je omgaat met dingen die ik zelf schrijf, maar hoe je hier haar woorden interpreteert is gewoon compleet onjuist en vooringenomen.

De betreffende passage komt uit Patriarchen en Profeten hoofdstuk 10. Dat gaat over de periode vlak na de vloed. Het heeft werkelijk niets met Afrikanen of zwarten te maken, er is niet eens een komma of punt die daarop wijst. Dus ik weet niet waar je dit soort ideeën vandaan haalt, maar laat het gewoon vallen, het slaat echt helemaal nergens op.

To repeople the desolate earth, which the Flood had so lately swept from its moral corruption, God had preserved but one family, the household of Noah, to whom He had declared, "Thee have I seen righteous before Me in this generation." Genesis 7:1. Yet in the three sons of Noah was speedily developed the same great distinction seen in the world before the Flood. In Shem, Ham, and Japheth, who were to be the founders of the human race, was foreshadowed the character of their posterity.

Noah, speaking by divine inspiration, foretold the history of the three great races to spring from these fathers of mankind. Tracing the descendants of Ham, through the son rather than the father, he declared, "Cursed be Canaan; a servant of servants shall he be unto his brethren." The unnatural crime of Ham declared that filial reverence had long before been cast from his soul, and it revealed the impiety and vileness of his character. These evil characteristics were perpetuated in Canaan and his posterity, whose continued guilt called upon them the judgments of God.

On the other hand, the reverence manifested by Shem and Japheth for their father, and thus for the divine statutes, promised a brighter future for their descendants. Concerning these sons it was declared: "Blessed be Jehovah, God of Shem; and Canaan shall be his servant. God shall enlarge Japheth, and he shall dwell in the tents of Shem; and Canaan shall be his servant." The line of Shem was to be that of the chosen people, of God's covenant, of the promised Redeemer. Jehovah was the God of Shem. From him would descend Abraham, and the people of Israel, through whom Christ was to come. "Happy is that people, whose God is the Lord." Psalm 144:15. And Japheth "shall dwell in the tents of Shem." In the blessings of the gospel the descendants of Japheth were especially to share.

The posterity of Canaan descended to the most degrading forms of heathenism. Though the prophetic curse had doomed them to slavery, the doom was withheld for centuries. God bore with their impiety and corruption until they passed the limits of divine forbearance. Then they were dispossessed, and became bondmen to the descendants of Shem and Japheth.

The prophecy of Noah was no arbitrary denunciation of wrath or declaration of favor. It did not fix the character and destiny of his sons. But it showed what would be the result of the course of life they had severally chosen and the character they had developed. It was an expression of God's purpose toward them and their posterity in view of their own character and conduct. As a rule, children inherit the dispositions and tendencies of their parents, and imitate their example; so that the sins of the parents are practiced by the children from generation to generation. Thus the vileness and irreverence of Ham were reproduced in his posterity, bringing a curse upon them for many generations. "One sinner destroyeth much good." Ecclesiastes 9:18.

On the other hand, how richly rewarded was Shem's respect for his father; and what an illustrious line of holy men appears in his posterity! "The Lord knoweth the days of the upright," "and his seed is blessed." Psalm 37:18, 26. "Know therefore that the Lord thy God He is God, the faithful God, which keepeth covenant and mercy with them that love Him and keep His commandments to a thousand generations." Deuteronomy 7:9.

For a time the descendants of Noah continued to dwell among the mountains where the ark had rested. As their numbers increased, apostasy soon led to division. Those who desired to forget their Creator and to cast off the restraint of His law felt a constant annoyance from the teaching and example of their God-fearing associates, and after a time they decided to separate from the worshipers of God. Accordingly they journeyed to the plain of Shinar, on the banks of the river Euphrates. They were attracted by the beauty of the situation and the fertility of the soil, and upon this plain they determined to make their home.

Here they decided to build a city, and in it a tower of such stupendous height as should render it the wonder of the world. These enterprises were designed to prevent the people from scattering abroad in colonies. God had directed men to disperse throughout the earth, to replenish and subdue it; but these Babel builders determined to keep their community united in one body, and to found a monarchy that should eventually embrace the whole earth. Thus their city would become the metropolis of a universal empire; its glory would command the admiration and homage of the world and render the founders illustrious. The magnificent tower, reaching to the heavens, was intended to stand as a monument of the power and wisdom of its builders, perpetuating their fame to the latest generations.

The dwellers on the plain of Shinar disbelieved God's covenant that He would not again bring a flood upon the earth. Many of them denied the existence of God and attributed the Flood to the operation of natural causes. Others believed in a Supreme Being, and that it was He who had destroyed the antediluvian world; and their hearts, like that of Cain, rose up in rebellion against Him. One object before them in the erection of the tower was to secure their own safety in case of another deluge. By carrying the structure to a much greater height than was reached by the waters of the Flood, they thought to place themselves beyond all possibility of danger. And as they would be able to ascend to the region of the clouds, they hoped to ascertain the cause of the Flood. The whole undertaking was designed to exalt still further the pride of its projectors and to turn the minds of future generations away from God and lead them into idolatry.

When the tower had been partially completed, a portion of it was occupied as a dwelling place for the builders; other apartments, splendidly furnished and adorned, were devoted to their idols. The people rejoiced in their success, and praised the gods of silver and gold, and set themselves against the Ruler of heaven and earth. Suddenly the work that had been advancing so prosperously was checked. Angels were sent to bring to naught the purpose of the builders. The tower had reached a lofty height, and it was impossible for the workmen at the top to communicate directly with those at the base; therefore men were stationed at different points, each to receive and report to the one next below him the orders for needed material or other directions concerning the work. As messages were thus passing from one to another the language was confounded, so that material was called for which was not needed, and the directions delivered were often the reverse of those that had been given. Confusion and dismay followed. All work came to a standstill. There could be no further harmony or co-operation. The builders were wholly unable to account for the strange misunderstandings among them, and in their rage and disappointment they reproached one another. Their confederacy ended in strife and bloodshed. Lightnings from heaven, as an evidence of God's displeasure, broke off the upper portion of the tower and cast it to the ground. Men were made to feel that there is a God who ruleth in the heavens.

Up to this time all men had spoken the same language; now those that could understand one another's speech united in companies; some went one way, and some another. "The Lord scattered them abroad from thence upon the face of all the earth." This dispersion was the means of peopling the earth, and thus the Lord's purpose was accomplished through the very means that men had employed to prevent its fulfillment.

But at what a loss to those who had set themselves against God! It was His purpose that as men should go forth to found nations in different parts of the earth they should carry with them a knowledge of His will, that the light of truth might shine undimmed to succeeding generations. Noah, the faithful preacher of righteousness, lived for three hundred and fifty years after the Flood, Shem for five hundred years, and thus their descendants had an opportunity to become acquainted with the requirements of God and the history of His dealings with their fathers. But they were unwilling to listen to these unpalatable truths; they had no desire to retain God in their knowledge; and by the confusion of tongues they were, in a great measure, shut out from intercourse with those who might have given them light.

The Babel builders had indulged the spirit of murmuring against God. Instead of gratefully remembering His mercy to Adam and His gracious covenant with Noah, they had complained of His severity in expelling the first pair from Eden and destroying the world by a flood. But while they murmured against God as arbitrary and severe, they were accepting the rule of the cruelest of tyrants. Satan was seeking to bring contempt upon the sacrificial offerings that prefigured the death of Christ; and as the minds of the people were darkened by idolatry, he led them to counterfeit these offerings and sacrifice their own children upon the altars of their gods. As men turned away from God, the divine attributes--justice, purity, and love--were supplanted by oppression, violence, and brutality.

The men of Babel had determined to establish a government that should be independent of God. There were some among them, however, who feared the Lord, but who had been deceived by the pretensions of the ungodly and drawn into their schemes. For the sake of these faithful ones the Lord delayed His judgments and gave the people time to reveal their true character. As this was developed, the sons of God labored to turn them from their purpose; but the people were fully united in their Heaven-daring undertaking. Had they gone on unchecked, they would have demoralized the world in its infancy. Their confederacy was founded in rebellion; a kingdom established for self-exaltation, but in which God was to have no rule or honor. Had this confederacy been permitted, a mighty power would have borne sway to banish righteousness--and with it peace, happiness, and security--from the earth. For the divine statutes, which are "holy and just and good" (Romans 7:12), men were endeavoring to substitute laws to suit the purpose of their own selfish and cruel hearts.

Those that feared the Lord cried unto Him to interpose. "And the Lord came down to see the city and the tower, which the children of men builded." In mercy to the world He defeated the purpose of the tower builders and overthrew the memorial of their daring. In mercy He confounded their speech, thus putting a check on their purposes of rebellion. God bears long with the perversity of men, giving them ample opportunity for repentance; but He marks all their devices to resist the authority of His just and holy law. From time to time the unseen hand that holds the scepter of government is stretched out to restrain iniquity. Unmistakable evidence is given that the Creator of the universe, the One infinite in wisdom and love and truth, is the Supreme Ruler of heaven and earth, and that none can with impunity defy His power.

The schemes of the Babel builders ended in shame and defeat. The monument to their pride became the memorial of their folly. Yet men are continually pursuing the same course--depending upon self, and rejecting God's law. It is the principle that Satan tried to carry out in heaven; the same that governed Cain in presenting his offering.

There are tower builders in our time. Infidels construct their theories from the supposed deductions of sciences, and reject the revealed word of God. They presume to pass sentence upon God's moral government; they despise His law and boast of the sufficiency of human reason. Then, "because sentence against an evil work is not executed speedily, therefore the heart of the sons of men is fully set in them to do evil." Ecclesiastes 8:11.

In the professedly Christian world many turn away from the plain teachings of the Bible and build up a creed from human speculations and pleasing fables, and they point to their tower as a way to climb up to heaven. Men hang with admiration upon the lips of eloquence while it teaches that the transgressor shall not die, that salvation may be secured without obedience to the law of God. If the professed followers of Christ would accept God's standard, it would bring them into unity; but so long as human wisdom is exalted above His Holy Word, there will be divisions and dissension. The existing confusion of conflicting creeds and sects is fitly represented by the term "Babylon," which prophecy (Revelation 14:8; 18:2) applies to the world-loving churches of the last days.

Many seek to make a heaven for themselves by obtaining riches and power. They "speak wickedly concerning oppression: they speak loftily" (Psalm 73:8), trampling upon human rights and disregarding divine authority. The proud may be for a time in great power, and may see success in all that they undertake; but in the end they will find only disappointment and wretchedness.

The time of God's investigation is at hand. The Most High will come down to see that which the children of men have builded. His sovereign power will be revealed; the works of human pride will be laid low. "The Lord looketh from heaven; He beholdeth all the sons of men. From the place of His habitation He looketh upon all the inhabitants of the earth." "The Lord bringeth the counsel of the heathen to nought: He maketh the devices of the people of none effect. The counsel of the Lord standeth forever, the thoughts of His heart to all generations."

[ Bericht 10% gewijzigd door Ali_Kannibali op 22-03-2025 11:34:28 ]

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 14:45 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Hoe ga je om met haar profetieën die niet uitgekomen zijn en ook niet meer uit kunnen komem? Zo heeft ze meerdere keren gezegd dat er onder haar toehoorders nog mensen zouden leven op het moment dat Jezus terugkomt.
Denk je dat deze mensen uit hun graf opstaan vlak voordat Jezus komt? Of hebben ze bij de adventssekte daar iets anders voor bedacht om niet toe te hoeven geven dat het een valse profeet is?

Als je dingen aanhaalt, zet er dan een citaat bij, dan weet ik ook waar je het over hebt.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 11:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Als je dingen aanhaalt, zet er dan een citaat bij, dan weet ik ook waar je het over hebt.

Mijn post zegt genoeg.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 11:55 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Mijn post zegt genoeg.

Dus je hebt geen citaat. Dan heb ik ook geen antwoord.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 12:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dus je hebt geen citaat. Dan heb ik ook geen antwoord.

Vage aanname.

Het verbaast me dat je een citaat nodig hebt om te weten waar ik het over heb. Mijn post zegt gewoon genoeg. Je doet gewoon moeilijk om het moeilijk doen.

Wat mij ook verbaast is dat je zulke dingen over je eigen gemeente niet weet. Net zoals dat je niet wist over de sponsoring van de KKK door de adventskerk waardoor er decennia lang 100-en mensen zijn vermoord. Maar je weet wel precies een voorgeprogrammeerd praatje op te dreunen om haat te zaaien naar anders-gelovigen en ze satanisch te noemen. Het is nu niet zo dat het mogelijk maken van vele moorden door de adventskerk nu zo christelijk is. Vast op voorhand, ik heb dit voorzien van documentatie reeds aan je aangetoond.


Goed, ik zal later even in m'n boeken duiken.

[ Bericht 28% gewijzigd door Vincent_student op 22-03-2025 16:52:34 ]

[ Bericht 60% gewijzigd door Vincent_student op 22-03-2025 16:52:48 ]

Eigenlijk wordt anti- elke denominatie uitingen getolereerd maar een woord tegen de Rkk dat mag niet, dat is ongegrond en zielig.

Elke denominatie is misleid:
Rev 12:9 SV En de grote draak is geworpen, namelijk de oude slang, welke genaamd wordt duivel en satanas, die de gehele wereld verleidt, hij is, zeg ik, geworpen op de aarde; en zijn engelen zijn met hem geworpen.


Bekijk deze YouTube-video


Bekijk deze YouTube-video

Bekijk deze YouTube-video


Bekijk deze YouTube-video

[ Bericht 100% gewijzigd door Vincent_student op 22-03-2025 17:01:35 ]

.

[ Bericht 99% gewijzigd door Alarmonoff op 22-03-2025 17:08:10 ]

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 16:30 schreef Alarmonoff het volgende:
Eigenlijk wordt anti- elke denominatie uitingen getolereerd maar een woord tegen de Rkk dat mag niet, dat is ongegrond en zielig.

Elke denominatie is misleid:
Rev 12:9 SV En de grote draak is geworpen, namelijk de oude slang, welke genaamd wordt duivel en satanas, die de gehele wereld verleidt, hij is, zeg ik, geworpen op de aarde; en zijn engelen zijn met hem geworpen.

Bekijk deze YouTube-video

Bekijk deze YouTube-video

Bekijk deze YouTube-video

Bekijk deze YouTube-video

Weet je wat meestal het probleem is met dit soort video's? Dat de sprekers zelf maar de helft begrijpen of de helft gewoon verkeerd interpreteren of onjuist voorstellen. Er zit vaak een beschuldigende ondertoon in omdat men een punt te bewijzen heeft, en men is bereid om erg liberaal met de waarheid om te gaan om dat punt te bewijzen.

Het begint al met 'Joodse sabbat', want de sabbat is niet 'Joods', de sabbat is gegeven door God in Eden lang voordat er ook maar een Jood was, en niet van een 'Jood'. Als de sabbat van iemand is, dan is hij van Jezus, want die noemt zichzelf immers de 'Heer van de sabbat'.

'De wederkomst van Christus reeds heeft plaatsgevonden', dit is een leugen, ZDA leert dit absoluut niet.

'Je hebt hem alleen gemist' ook een leugen.

'Het oordeel van de grote witte troon is nu bezig', ook een leugen.

'Tijdens de 1000 jaar regeert Satan op aarde', ook een leugen.

Dat is 5 leugens en onwaarheden in 2,5 minuut. Lekkere video hoor.

Vermoeiend dat je dit soort dingen plaatst eigenlijk, want het zijn gewoon leugens en onwaarheden. Probeer daar eens wat zorgvuldiger mee te gaan in plaats van mensen zo op een dwaalspoor te zetten. Deze spreker is of simpelweg oneerlijk, of begrijpt niet wat hij leest, of leest dingen in zaken die er niet staan. In elk geval is het onzorgvuldig, onnauwkeurig, onwaar, en lasterlijk.

Verder is het geen doen voor mij om elk punt wat de spreker aandraagt hier aan de kaak te stellen. Een constructievere manier van discussie voeren zou zijn als je een of een paar punten beschrijft waar je een probleem mee hebt, en dat ik daar dan op reageer. Want dit soort posts is meer propaganda dan discussie natuurlijk.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 22-03-2025 17:48:27 ]

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 17:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Weet je wat meestal het probleem is met dit soort video's? Dat de sprekers zelf maar de helft begrijpen of de helft gewoon verkeerd interpreteren of onjuist voorstellen. Er zit vaak een beschuldigende ondertoon in omdat men een punt te bewijzen heeft, en men is bereid om erg liberaal met de waarheid om te gaan om dat punt te bewijzen.

Het begint al met 'Joodse sabbat', want de sabbat is niet 'Joods', de sabbat is gegeven door God in Eden lang voordat er ook maar een Jood was, en niet van een 'Jood'. Als de sabbat van iemand is, dan is hij van Jezus, want die noemt zichzelf immers de 'Heer van de sabbat'.

'De wederkomst van Christus reeds heeft plaatsgevonden', dit is een leugen, ZDA leert dit absoluut niet.

'Je hebt hem alleen gemist' ook een leugen.

'Het oordeel van de grote witte troon is nu bezig', ook een leugen.

'Tijdens de 1000 jaar regeert Satan op aarde', ook een leugen.

Dat is 5 leugens en onwaarheden in 2,5 minuut. Lekkere video hoor.

Vermoeiend dat je dit soort dingen plaatst eigenlijk, want het zijn gewoon leugens en onwaarheden. Probeer daar eens wat zorgvuldiger mee te gaan in plaats van mensen zo op een dwaalspoor te zetten. Deze spreker is of simpelweg oneerlijk, of begrijpt niet wat hij leest, of leest dingen in zaken die er niet staan. In elk geval is het onzorgvuldig, onnauwkeurig, onwaar, en lasterlijk.

Verder is het geen doen voor mij om elk punt wat de spreker aandraagt hier aan de kaak te stellen. Een constructievere manier van discussie voeren zou zijn als je een of een paar punten beschrijft waar je een probleem mee hebt, en dat ik daar dan op reageer. Want dit soort posts is meer propaganda dan discussie natuurlijk.

Rot he, als andere mensen leugens over je kerk verspreiden.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 17:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Vermoeiend dat je dit soort dingen plaatst eigenlijk, want het zijn gewoon leugens en onwaarheden. Probeer daar eens wat zorgvuldiger mee te gaan in plaats van mensen zo op een dwaalspoor te zetten. Deze spreker is of simpelweg oneerlijk, of begrijpt niet wat hij leest, of leest dingen in zaken die er niet staan. In elk geval is het onzorgvuldig, onnauwkeurig, onwaar, en lasterlijk

bijzonder dat je dan wel telkens van een ander ziet, maar jezelf niet ziet. Je maakt ook wonderlijke interpretaties en leest dingen die er niet staan.

quote:

Verder is het geen doen voor mij om elk punt wat de spreker aandraagt hier aan de kaak te stellen. Een constructievere manier van discussie voeren zou zijn als je een of een paar punten beschrijft waar je een probleem mee hebt, en dat ik daar dan op reageer. Want dit soort posts is meer propaganda dan discussie natuurlijk.

Als het je even niet uit komt laat je de lastige dingen ook net zo makkelijk liggen, ook als ze wel duidelijk aan je gevraagd worden.

iets in twijfel trekken is ook eenvoudig, maar vervolgens zelf wel een goed onderbouwde oplossingen aandragen is natuurlijk veel lastiger.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 21:18 schreef dop het volgende:

[..]
bijzonder dat je dan wel telkens van een ander ziet, maar jezelf niet ziet. Je maakt ook wonderlijke interpretaties en leest dingen die er niet staan.
[..]
Als het je even niet uit komt laat je de lastige dingen ook net zo makkelijk liggen, ook als ze wel duidelijk aan je gevraagd worden.

iets in twijfel trekken is ook eenvoudig, maar vervolgens zelf wel een goed onderbouwde oplossingen aandragen is natuurlijk veel lastiger.

Wat voor lastige dingen heb ik laten liggen dan.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 21:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Wat voor lastige dingen heb ik laten liggen dan.

Post 18 in dit topic

quote:

Op maandag 17 maart 2025 17:42 schreef dop het volgende:

[..]
Dat doe je slechts heel selectief om je eigen narratief te onderbouwen.

Je hebt ook geen enkel bewijs dat een man uit stof der aarde kan worden gemaakt of een vrouw uit de rib van een man, maar dat slik je wel voor zoete koek zonder enig bewijs.
Je kunstje is telkens een excuus verzinnen waarom iets volgens jouw niet kan (omdat het niet binnen je gewenste narratief past), alleen vergeet je dit die zogenaamde kennis toe te passen op wat de Bijbel ons vertelt. Dat neemt je doorgaans maar al te letterlijk zonder kritische te zijn.
Hoe alle dieren op een ark passen en zich vervolgens konden verspreiden over aarde steek je ook niet teveel tijd in dat is natuurlijk ook erg lastig aan te tonen in de praktijk.
We zien vrij duidelijk bewijs dat veel soorten niet zomaar even naar de andere kant van de wereld verhuizen.

Toon aan dat een man uit het stof der aarde kan worden gemaakt, en een vrouw uit de rib van een man.

en laat eens zien hoe dieren van over heel de wereld op een ark kunnen komen, overleven en zich vervolgens weer kunnen verspreiden over de verschillende continenten.

Neem eens geen genoegen met wat bijbelteksten maar doe eens gedegen onderzoek.
Als je vast loopt op evolutie wat ik opzich best kan begrijpen, dan zul je ook de alternatieven moeten onderzoeken, en aantonen wat er dat wel mogelijk is.

Ik kan een kangeroo paar hier in Nederland los laten, maar ze gaan in zijn leven nooit in Australië terecht komen, en hun nageslacht als ze dat al krijgen zal daar ook nooit terecht komen.

[ Bericht 9% gewijzigd door dop op 23-03-2025 08:19:50 ]

We geloven tegenwoordig dat de mens uit sterrenstof gevormd is door de tijd.

Bekijk deze YouTube-video

[ Bericht 40% gewijzigd door Alarmonoff op 23-03-2025 10:09:15 ]

quote:

Op zondag 23 maart 2025 09:14 schreef Alarmonoff het volgende:
We geloven tegenwoordig dat de mens uit sterrenstof gevormd is door de tijd.

We kunnen aantonen en onderzoeken hoe verschillende scheikundige elementen zijn ontstaan, en in dat opzicht kun je stellen dat alles mogelijk is ontstaan van uit het waterstof en helium in sterren.
Het vinden van de elementen en hun ontstaan is natuurlijk geen antwoord op het gehele plaatje.
Het is een (sterke) aanwijzing voor de mogelijkheid.
Pas als je hier een vaststaand feit van maakt zonder onderbouwing en zonder de mogelijkheid van nieuw onderzoek/ontdekkingen dan wordt dit geloof.

quote:

Op zondag 23 maart 2025 08:04 schreef dop het volgende:

[..]
Post 18 in dit topic
[..]
Toon aan dat een man uit het stof der aarde kan worden gemaakt, en een vrouw uit de rib van een man.

We bestaan allemaal letterlijk uit stof dat omgezet wordt in levende cellen, dus dat is een gegeven.

Dat een vrouw uit een rib kan worden gemaakt kan ik niet aantonen natuurlijk, nooit beweerd ook. Dat is geloof in wat er geschreven staat.

quote:

Neem eens geen genoegen met wat bijbelteksten maar doe eens gedegen onderzoek.
Als je vast loopt op evolutie wat ik opzich best kan begrijpen, dan zul je ook de alternatieven moeten onderzoeken, en aantonen wat er dat wel mogelijk is.

Nee, er zijn een boel dingen die je niet kunt onderzoeken, weten of bewijzen. Je kunt ze wel aannemelijker maken. Ook kun je bewijzen wat niet kan, dat heet falsificatie. Van de evolutietheore zijn al veel dingen gefalsificeerd, waardoor de waarschijnlijkheid dat hij klopt steeds kleiner wordt, en eigenlijk al nihil is. Omdat de realiteit niet te verklaren is met de mechanismen die ten grondslag zouden liggen aan evolutie. Je hoeft niet te bewijzen dat iets anders waar is om aan te nemen dat evolutie niet waar is. Je kunt ook aannemen dat evolutie niet waar is en tot de conclusie komen dat je het niet weet. Daarna kun je naar andere mogelijkheden kijken die aannemelijker zijn.

Zo is het hoogst onwaarschijnlijk dat seksuele voortplanting geëvolueerd is. Dat is wel zo'n verfijnd en complex proces, en beide seksen moeten al volledig functioneren, dat het zo goed als onmogelijk is. Ook zien we dat de vrouw uit de man moet zijn gekomen, omdat de vrouw alleen XX-chromosomen heeft en de man XY. Dus de man kan niet uit de vrouw zijn gekomen. Anders gezegd: de man heeft elk gen in zich om een vrouw te maken. Maar de vrouw heeft niet elk gen in zich om een man te maken. Dus de man moet eerst zijn geweest.

Dus dan moet dat op een andere manier tot stand zijn gekomen.
De bijbel beschrijft dat. Of je dat gelooft, moet je zelf weten. Ik kan het niet bewijzen natuurlijk, ik was er niet bij om foto's van te maken en ik denk ook niet dat we het kunnen reproduceren.

quote:

en laat eens zien hoe dieren van over heel de wereld op een ark kunnen komen, overleven en zich vervolgens weer kunnen verspreiden over de verschillende continenten.
Ik kan een kangeroo paar hier in Nederland los laten, maar ze gaan in zijn leven nooit in Australië terecht komen, en hun nageslacht als ze dat al krijgen zal daar ook nooit terecht komen.

Ten eerste zag de aarde er heel anders uit voor de vloed. Waarschijnlijk waren er geen zeeën, dat is pas na de vloed gekomen door de grote hoeveelheden water die van onder de aarde naar boven kwamen.

Ten tweede zag de aarde er vlak na de vloed ook anders uit dan nu. Waar nu zeeën en eilanden zijn, was nog lange tijd land. Door erosie zijn allerlei landbruggen intussen verdwenen. Zo zat het hele Britse eiland waarschijnlijk gewoon aan Europa vast, bestond er een landbrug tussen Rusland en Alaska, en waren de eilanden tussen Zuid-Oost Azië en Australië geen eilanden, maar vast land.

Dat kun je zien door bijv. naar erosiesnelheden te kijken. Een stad als Efeze was vroeger een havenstad, nu ligt die stad 6 km van de zee verwijderd. Maar tussen Frankrijk en Groot Brittannië vind je weer rijen stenen die van het ene land naar het andere doorlopen. Door erosie verandert het landschap. Gedeelten die nu van elkaar gescheiden zijn, zaten vroeger dus gewoon aan elkaar vast en dieren konden zich daarheen verplaatsen. Zo hebben Amerikaanse Indianen denk ik ook via Rusland Noord-Amerika bereikt en zijn daarna richting het zuiden getrokken.

De wereld verandert constant en de vloed heeft hem gigantisch veranderd. Wat we nu zien, is een restant van de vloed + 5000 jaar aan erosie en andere veranderingen.

Om een uitgebreider antwoord te krijgen, zul je jezelf moeten verdiepen in het vloedmodel.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 23-03-2025 12:39:14 ]

Meestal kosten ze je een rib uit je lijf

quote:

Op zondag 23 maart 2025 12:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
We bestaan allemaal letterlijk uit stof dat omgezet wordt in levende cellen, dus dat is een gegeven.

Dat een vrouw uit een rib kan worden gemaakt kan ik niet aantonen natuurlijk, nooit beweerd ook. Dat is geloof in wat er geschreven staat.
[..]
Nee, er zijn een boel dingen die je niet kunt onderzoeken, weten of bewijzen. Je kunt ze wel aannemelijker maken. Ook kun je bewijzen wat niet kan, dat heet falsificatie. Van de evolutietheore zijn al veel dingen gefalsificeerd, waardoor de waarschijnlijkheid dat hij klopt steeds kleiner wordt, en eigenlijk al nihil is. Omdat de realiteit niet te verklaren is met de mechanismen die ten grondslag zouden liggen aan evolutie. Je hoeft niet te bewijzen dat iets anders waar is om aan te nemen dat evolutie niet waar is. Je kunt ook aannemen dat evolutie niet waar is en tot de conclusie komen dat je het niet weet. Daarna kun je naar andere mogelijkheden kijken die aannemelijker zijn.

Zo is het hoogst onwaarschijnlijk dat seksuele voortplanting geëvolueerd is. Dat is wel zo'n verfijnd en complex proces, en beide seksen moeten al volledig functioneren, dat het zo goed als onmogelijk is. Ook zien we dat de vrouw uit de man moet zijn gekomen, omdat de vrouw alleen XX-chromosomen heeft en de man XY. Dus de man kan niet uit de vrouw zijn gekomen. Anders gezegd: de man heeft elk gen in zich om een vrouw te maken. Maar de vrouw heeft niet elk gen in zich om een man te maken. Dus de man moet eerst zijn geweest.

Dus dan moet dat op een andere manier tot stand zijn gekomen.
De bijbel beschrijft dat. Of je dat gelooft, moet je zelf weten. Ik kan het niet bewijzen natuurlijk, ik was er niet bij om foto's van te maken en ik denk ook niet dat we het kunnen reproduceren.
[..]
Ten eerste zag de aarde er heel anders uit voor de vloed. Waarschijnlijk waren er geen zeeën, dat is pas na de vloed gekomen door de grote hoeveelheden water die van onder de aarde naar boven kwamen.

Ten tweede zag de aarde er vlak na de vloed ook anders uit dan nu. Waar nu zeeën en eilanden zijn, was nog lange tijd land. Door erosie zijn allerlei landbruggen intussen verdwenen. Zo zat het hele Britse eiland waarschijnlijk gewoon aan Europa vast, bestond er een landbrug tussen Rusland en Alaska, en waren de eilanden tussen Zuid-Oost Azië en Australië geen eilanden, maar vast land.

Dat kun je zien door bijv. naar erosiesnelheden te kijken. Een stad als Efeze was vroeger een havenstad, nu ligt die stad 6 km van de zee verwijderd. Maar tussen Frankrijk en Groot Brittannië vind je weer rijen stenen die van het ene land naar het andere doorlopen. Door erosie verandert het landschap. Gedeelten die nu van elkaar gescheiden zijn, zaten vroeger dus gewoon aan elkaar vast en dieren konden zich daarheen verplaatsen. Zo hebben Amerikaanse Indianen denk ik ook via Rusland Noord-Amerika bereikt en zijn daarna richting het zuiden getrokken.

De wereld verandert constant en de vloed heeft hem gigantisch veranderd. Wat we nu zien, is een restant van de vloed + 5000 jaar aan erosie en andere veranderingen.

Om een uitgebreider antwoord te krijgen, zul je jezelf moeten verdiepen in het vloedmodel.

Wederom een pseudo-wetenschappelijke verklaring dat past in het straatje van de onbijbelse sekteleer van de adventssekte waarmee je jezelf opnieuw compleet belachelijk maakt.

M.a.w. Wat een slap gelul zeg.

Het verschuiven van de continenten is een proces van ongeveer 250 miljoen jaar geweest. Dat kun je echt niet in 5.000 jaar proppen. Daarmee zet je jezelf compleet voor gek.

quote:

Op zondag 23 maart 2025 13:45 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Wederom een pseudo-wetenschappelijke verklaring dat past in het straatje van de onbijbelse sekteleer van de adventssekte waarmee je jezelf opnieuw compleet belachelijk maakt.

M.a.w. Wat een slap gelul zeg.

Het verschuiven van de continenten is een proces van ongeveer 250 miljoen jaar geweest. Dat kun je echt niet in 5.000 jaar proppen. Daarmee zet je jezelf compleet voor gek.

Die uitleg heeft niks met sda te maken voggens mij.

quote:

Op zondag 23 maart 2025 12:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
We bestaan allemaal letterlijk uit stof dat omgezet wordt in levende cellen, dus dat is een gegeven.

dat is geen gegeven als we naar de ontwikkeling van een zaad en eicel kijken is dat eerder bewijs voor evolutie dan dat het iets verklaart over hoe God Adam gemaakt heeft. Daar bovenop Jezus een man zoals de verhalen verteld is nu juist uit een vrouw geboren zonder dat er een man aan te pas kwam.

quote:

Dat een vrouw uit een rib kan worden gemaakt kan ik niet aantonen natuurlijk, nooit beweerd ook. Dat is geloof in wat er geschreven staat.
[..]
Nee, er zijn een boel dingen die je niet kunt onderzoeken, weten of bewijzen. Je kunt ze wel aannemelijker maken. Ook kun je bewijzen wat niet kan, dat heet falsificatie. Van de evolutietheore zijn al veel dingen gefalsificeerd, waardoor de waarschijnlijkheid dat hij klopt steeds kleiner wordt, en eigenlijk al nihil is. Omdat de realiteit niet te verklaren is met de mechanismen die ten grondslag zouden liggen aan evolutie. Je hoeft niet te bewijzen dat iets anders waar is om aan te nemen dat evolutie niet waar is. Je kunt ook aannemen dat evolutie niet waar is en tot de conclusie komen dat je het niet weet. Daarna kun je naar andere mogelijkheden kijken die aannemelijker zijn.

maar een verder niet bewezen/onderbouwd alternatief is geen alternatief

quote:

Zo is het hoogst onwaarschijnlijk dat seksuele voortplanting geëvolueerd is. Dat is wel zo'n verfijnd en complex proces, en beide seksen moeten al volledig functioneren, dat het zo goed als onmogelijk is. Ook zien we dat de vrouw uit de man moet zijn gekomen, omdat de vrouw alleen XX-chromosomen heeft en de man XY. Dus de man kan niet uit de vrouw zijn gekomen. Anders gezegd: de man heeft elk gen in zich om een vrouw te maken. Maar de vrouw heeft niet elk gen in zich om een man te maken. Dus de man moet eerst zijn geweest.

waar het voortplanting aangaat zijn er in het dierenrijk zoveel verschillende manieren van voortplanting en ontwikkeling dat je het niet simpel kunt terug brengen tot een x en een y chromosoom. Zonder een vrouw is er helemaal geen voortplanting mogelijk, zonder man zijn er wel voorbeelden van voortplanting te vinden.

quote:

Dus dan moet dat op een andere manier tot stand zijn gekomen.
De bijbel beschrijft dat. Of je dat gelooft, moet je zelf weten. Ik kan het niet bewijzen natuurlijk, ik was er niet bij om foto's van te maken en ik denk ook niet dat we het kunnen reproduceren.
[..]
Ten eerste zag de aarde er heel anders uit voor de vloed. Waarschijnlijk waren er geen zeeën, dat is pas na de vloed gekomen door de grote hoeveelheden water die van onder de aarde naar boven kwamen.

bewijs hier voor?

quote:

Ten tweede zag de aarde er vlak na de vloed ook anders uit dan nu. Waar nu zeeën en eilanden zijn, was nog lange tijd land. Door erosie zijn allerlei landbruggen intussen verdwenen. Zo zat het hele Britse eiland waarschijnlijk gewoon aan Europa vast, bestond er een landbrug tussen Rusland en Alaska, en waren de eilanden tussen Zuid-Oost Azië en Australië geen eilanden, maar vast land.

wederom bewijs graag

quote:

Dat kun je zien door bijv. naar erosiesnelheden te kijken. Een stad als Efeze was vroeger een havenstad, nu ligt die stad 6 km van de zee verwijderd. Maar tussen Frankrijk en Groot Brittannië vind je weer rijen stenen die van het ene land naar het andere doorlopen. Door erosie verandert het landschap. Gedeelten die nu van elkaar gescheiden zijn, zaten vroeger dus gewoon aan elkaar vast en dieren konden zich daarheen verplaatsen. Zo hebben Amerikaanse Indianen denk ik ook via Rusland Noord-Amerika bereikt en zijn daarna richting het zuiden getrokken.

bewijs hier voor?

quote:

De wereld verandert constant en de vloed heeft hem gigantisch veranderd. Wat we nu zien, is een restant van de vloed + 5000 jaar aan erosie en andere veranderingen.

waar komt die 5000jaar vandaan heb je daar metingen voor of is dat een slagin de lucht

quote:

Om een uitgebreider antwoord te krijgen, zul je jezelf moeten verdiepen in het vloedmodel.

Je laat de bal volledig liggen, je komt niet verder dan een paar aannames maar levert geen enkel bewijs voor een mogelijkheid die een letterlijke lezing van het vloed verhaal bewijst.
Nogmaals je bent totaal niet kritisch als het om een letterlijke lezing van deze verhalen gaat

[ Bericht 1% gewijzigd door dop op 23-03-2025 15:46:34 ]