NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die twee ben ik niet met je eens, de rest wel.quote:Op zaterdag 15 maart 2025 19:40 schreef AchJa het volgende:
Is niet passief dus geen "stealth"
...
Heeft ook niks met "stealth" te maken aangezien dit een countermeasure tegen IR geleide wapens is.
Als je de radarsignalen annuleert met andere signalen die in tegenfase zijn, dan verdwijnen ze, of worden ze in ieder geval veel minder. Het is wel actief en lastig synchroon te krijgen, maar als je het lukt houden de radarsignalen op te bestaan en heb je dus geen reflecties. Maar het zit natuurlijk wel meer in de jamming hoek, omdat je signalen uitzend, dat ben ik wel met je eens. Actieve stealth.
En het verbergen van je IR straling is wel degelijk een maatregel om je zichtbaarheid te verminderen, alleen tegen een andere sensor dan radar.
Het enige wat een AESA radar doet is beam stearing dmv fase verschuiving. Heeft niks met verzwakken of versterken te maken.quote:
Ja, die verschillende signalen die elkaar versterken of verzwakken is zoals een AESA radar werkt, of een Starlink schotel.
Ze claimden dat de SMART-L radar van een Zeven Provinciėn fregat (bij de oplevering van de eerste) een radarreflectie ter grootte van die van een F-117 op 200 km kon zien. Dat was het meest beroemde stealth vliegtuig. Ik heb niemand horen zeggen dat ze die ook echt gezien hadden.quote:
[..]
De SMART-L is in 2017 overgedragen van Thales aan defensie, de eerste testen dateren van 2007. De F-117 is in 2008 uitgefaseerd... Kortom, de F-117 verhalen icm de SMART-L zijn per defintie een broodje aap.
Ok het frequentiebereik is groter, maar het zit op en rond de X band. Ze hadden waarschijnlijk wel een beter zicht dan de radar van een vliegtuig, maar bij lange na niet zo goed als een SMART-L. De frequentie daarvan is veel lager. En het vermogen veel hoger.quote:Hoezo een "slechte golflengte"??? Vertel anders even in welke banden de Goalkeeper/Flycatcher werkt.
Dat zeg ik toch?quote:Het is dezelfde club...
Je zet me weg als een idioot met een broodje-aap verhaal. Kan dat wat minder? Ik gebruik misschien niet de juiste afkortingen en naampjes, maar ik weet ook waar ik over praat.
Ok, dan weet je dus niet echt hoe het werkt.quote:
[..]
Het enige wat een AESA radar doet is beam stearing dmv fase verschuiving. Heeft niks met verzwakken of versterken te maken.
Oei. Ik wens AchJa veel sterkte.quote:
[..]
Ok, dan weet je dus niet echt hoe het werkt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het is simpelweg niet mogelijk. Wat jij / @Jan_Onderwater hier lopen te verkondigen is natuurkundig onmogelijk. Als je een signaal/puls kopieert en in tegenfase terug zendt loop je altijd achter de feiten aan aangezien radar-/radiosignalen zich met de snelheid van het licht voortbewegen, dan zou je dus iets moeten uitvinden wat sneller dan het licht gaat en de vorige return gaat inhalen. Kortom onmogelijk. Elke puls die uitgezonden wordt heeft zijn eigen unieke eigenschappen, voldoet die puls niet aan de eigenschappen dan wordt die niet gepresenteerd. PRF, pulse width, pulse compression en noem al dat soort zaken maar op. Anders zou je radar bij wijze van spreken een uitzending van 100 jaar geleden weer kunnen oppikken.quote:
Die twee ben ik niet met je eens, de rest wel.
Als je de radarsignalen annuleert met andere signalen die in tegenfase zijn, dan verdwijnen ze, of worden ze in ieder geval veel minder. Het is wel actief en lastig synchroon te krijgen, maar als je het lukt houden de radarsignalen op te bestaan en heb je dus geen reflecties. Maar het zit natuurlijk wel meer in de jamming hoek, omdat je signalen uitzend, dat ben ik wel met je eens. Actieve stealth.
Het is een counter measure tegen IR systemen, ik heb het even specifiek over radar. Maar okee, dan als je het zo bedoelt dan is het ook een "stealth" maatregel.quote:En het verbergen van je IR straling is wel degelijk een maatregel om je zichtbaarheid te verminderen, alleen tegen een andere sensor dan radar.
Leg het me maar uit dan, misschien heb ik het ooit verkeerd aangeleerd gekregen, dat kan hoor.quote:
Ok, dan weet je dus niet echt hoe het werkt.
Wat je doet is een computer het signaal te laten voorspellen en dat toekomstige signaal te elimineren door het tegengestelde te genereren.quote:
Het is simpelweg niet mogelijk. Wat jij / @:Jan_Onderwater hier lopen te verkondigen is natuurkundig onmogelijk. Als je een signaal/puls kopieert loop je altijd achter de feiten aan aangezien radar-/radiosignalen zich met de snelheid van het licht voortbewegen, dan zou je dus iets moeten uitvinden wat sneller dan het licht gaat en de vorige return gaat inhalen. Kortom onmogelijk. Elke puls die uitgezonden wordt heeft zijn eigen unieke eigenschappen, voldoet die puls niet aan de eigenschappen dan wordt die niet gepresenteerd. PRF, pulse width, pulse compression en noem al dat soort zaken maar op. Anders zou je radar bij wijze van spreken een uitzending van 100 jaar geleden weer kunnen oppikken.
En dat is het nou juist, het is niet te voorspellen aangezien het random is. En ook het uitgezonden pulsje wordt gewoon teruggestuurd.quote:
Wat je doet is een computer het signaal te laten voorspellen en dat toekomstige signaal te elimineren door het tegengestelde te genereren.
[ Bericht 4% gewijzigd door AchJa op 15-03-2025 20:37:55 ]
Ik had het over de (theoretische) mogelijkheden om te zorgen dat je als vliegtuig niet zichtbaar bent.quote:
[..]
Het is simpelweg niet mogelijk. Wat jij / @:Jan_Onderwater hier lopen te verkondigen is natuurkundig onmogelijk. Als je een signaal/puls kopieert en in tegenfase terug zendt loop je altijd achter de feiten aan aangezien radar-/radiosignalen zich met de snelheid van het licht voortbewegen, dan zou je dus iets moeten uitvinden wat sneller dan het licht gaat en de vorige return gaat inhalen. Kortom onmogelijk. Elke puls die uitgezonden wordt heeft zijn eigen unieke eigenschappen, voldoet die puls niet aan de eigenschappen dan wordt die niet gepresenteerd. PRF, pulse width, pulse compression en noem al dat soort zaken maar op. Anders zou je radar bij wijze van spreken een uitzending van 100 jaar geleden weer kunnen oppikken.
[..]
Het is een counter measure tegen IR systemen, ik heb het even specifiek over radar. Maar okee, dan als je het zo bedoelt dan is het ook een "stealth" maatregel.
Snap ik, maar een signaal in tegengestelde fase terug zenden als eea met de snelheid van het licht gaat is niet mogelijk.quote:
Ik had het over de (theoretische) mogelijkheden om te zorgen dat je als vliegtuig niet zichtbaar bent.
Niet mogelijk als in de ontvanger je 180 graden in fase gedraaide signaal al eerst laten verwerken.
De vraag is wie het je heeft aangeleerd. De leermeester kan namelijk zijn eigen belangen hebben bij het overbrengen van informatie.quote:
[..]
Leg het me maar uit dan, misschien heb ik het ooit verkeerd aangeleerd gekregen, dat kan hoor.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Leg me nou maar gewoon uit in Jip en Janneke taal hoe een AESA radar werkt, dan komen we misschien ergens. Gelul over belangen heb ik niet zoveel aan.quote:
De vraag is wie het je heeft aangeleerd. De leermeester kan namelijk zijn eigen belangen hebben bij het overbrengen van informatie.
https://en.m.wikipedia.or(...)ically_scanned_arrayquote:
[..]
Leg me nou maar gewoon uit in Jip en Janneke taal hoe een AESA radar werkt, dan komen we misschien ergens. Gelul over belangen heb ik niet zoveel aan.
Net zo waardevol als jouw blinde overgave.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Ter vergelijking: een digitale versterker (voor geluid, D-klasse) meet continu heel snel het uitgangssignaal. En als het voltage te laag is, doet hij er wat stroom bij en als het voltage te hoog wordt, haalt hij er wat stroom af. In de praktijk doen ze dat met PWM (pulse width modulation), door de stroom korter of langer aan te zetten.quote:
[..]
Leg het me maar uit dan, misschien heb ik het ooit verkeerd aangeleerd gekregen, dat kan hoor.
Een AESA radar (of een Starlink schotel) bestaat uit een heleboel van zulke elementjes in de vorm van een rooster. Als twee elementjes die naast elkaar zitten hetzelfde signaal op hetzelfde moment uitzenden, zullen ze het grootste deel van elkaars signaal versterken. En als ze het tegenovergestelde signaal uitzenden (dus met een vertraging van een halve golflengte), elimineren ze het grootste deel van elkaars signaal. Behalve aan de randen die het verste van het andere element vandaan zitten. Je krijgt dus zeg maar een berg of een kuil in het signaal.
Wat je dus doet is een computer laten uitrekenen welk deel van het signaal wanneer versterkt moet worden en welk deel verzwakt, om een signaal over te houden dat een golffront heeft dat precies de goede kant opgaat.
Omgekeerd, om een signaal uit een bepaalde richting te ontvangen, reken je uit wanneer welk deel van het golffront wanneer bij welk elementje terecht komt. Ook weer rekening houdend met de golfvorm van het signaal.
Dus eigenlijk hetzelfde als die D-klasse versterker, maar dan in 4 dimensies, in plaats van 2. Dit dus:
Ik ben naarstig op zoek naar een antwoord op de volgende opmerking:quote:
https://en.m.wikipedia.or(...)ically_scanned_array
Net zo waardevol als jouw blinde overgave.
Waar gaat het nou over?quote:
Ja, die verschillende signalen die elkaar versterken of verzwakken is zoals een AESA radar werkt
Voor koptelefoons werkt het. En voor het ontvangen van data via een phased array ook. Dat is hoe ze de verschillende signalen van elkaar scheiden.quote:
[..]
En dat is het nou juist, het is niet te voorspellen aangezien het random is. En ook het uitgezonden pulsje wordt gewoon teruggestuurd.
Geluid gaat dan ook niet met de snelheid van het licht.quote:
Voor koptelefoons werkt het. En voor het ontvangen van data via een phased array ook. Dat is hoe ze de verschillende signalen van elkaar scheiden.
We gaan vanaf rond post #10 al vies offtopic hier. Amerikanen willen ook graag de discussie sturen naar wat hen goed uitkomt, ik zie graag een wereld waarin we onafhankelijk zijn van de Amerikanen. Vakjargon is interessant, wetenschap is dat evenzo meer. De globale belangen staan op #1.quote:
[..]
Ik ben naarstig op zoek naar een antwoord op de volgende opmerking:
[..]
Waar gaat het nou over?
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
quote:
[..]
Ter vergelijking: een digitale versterker (voor geluid, D-klasse) meet continu heel snel het uitgangssignaal. En als het voltage te laag is, doet hij er wat stroom bij en als het voltage te hoog wordt, haalt hij er wat stroom af. In de praktijk doen ze dat met PWM (pulse width modulation), door de stroom korter of langer aan te zetten.
[ afbeelding ]
Een AESA radar (of een Starlink schotel) bestaat uit een heleboel van zulke elementjes in de vorm van een rooster. Als twee elementjes die naast elkaar zitten hetzelfde signaal op hetzelfde moment uitzenden, zullen ze het grootste deel van elkaars signaal versterken. En als ze het tegenovergestelde signaal uitzenden (dus met een vertraging van een halve golflengte), elimineren ze het grootste deel van elkaars signaal. Behalve aan de randen die het verste van het andere element vandaan zitten. Je krijgt dus zeg maar een berg of een kuil in het signaal.
Wat je dus doet is een computer laten uitrekenen welk deel van het signaal wanneer versterkt moet worden en welk deel verzwakt, om een signaal over te houden dat een golffront heeft dat precies de goede kant opgaat.
Omgekeerd, om een signaal uit een bepaalde richting te ontvangen, reken je uit wanneer welk deel van het golffront wanneer bij welk elementje terecht komt. Ook weer rekening houdend met de golfvorm van het signaal.
[ afbeelding ]
Dus eigenlijk hetzelfde als die D-klasse versterker, maar dan in 4 dimensies, in plaats van 2. Dit dus:
[ afbeelding ]
quote:A Deeper Dive into AESAs
AESAs are the second generation of Phased Array Antennas. In AESAs, there are separate transmitters controlled by microcontrollers for each antenna element. These AESAs are more advanced than PESAs and can transmit several radio waves at various frequencies simultaneously in different directions.
As higher performance and higher resolution systems are developed, the bandwidth requirements for the waveform increase. This presents a problem for AESAs that traditionally steer the beam using phase shifters because the beam will squint as a function of frequency. Beam squint can be calculated using the following equation.
For these wide instantaneous bandwidth waveforms and narrow beam widths, beam squint can be enough to steer the beam off target resulting in poor signal quality, reduced accuracy and resolution.
AESA – Phase Shifters Versus True Time Delay
AESAs use phase shifters or a Time Delay Circuit, or a mix of both, to point the signal beam in the desired direction within the array’s steering angle limits.
Phase shifters, as shown in the figure below, are used for directing the beams in Phased Array Antennas and help improve efficiency in narrowband systems. Phase shifters have had a wide market dominance and provide a fixed insertion phase difference between the two states. They are typically used in applications with lower bandwidth because wideband phase shifting is more difficult and often comes with a penalty of increased insertion loss and phase accuracy across the operational frequency bandwidth. The two states are only slightly different in time delay, differing in path length by less than a wavelength. Phase shifters steer the beam at each antenna element but do not provide true time delay. Without this true time delay, the beam distorts, or “squints,” over a larger frequency range as shown in the following graph. With newer, wider bandwidth array systems, beam squint has become more of an issue. True time delay units are used to mitigate this squinting effect.
Maar toch kan die computer een signaal berekenen en die AESA radar dat uitzenden door een heleboel stroompjes miljarden keren per seconde aan en uit te zetten. Hedendaagse computers en hun output zijn heel erg snel, sneller dan de golflengte van die signalen.quote:
[..]
Geluid gaat dan ook niet met de snelheid van het licht.
OMG 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee.quote:
[..]
Maar toch kan die computer een signaal berekenen en die AESA radar dat uitzenden door een heleboel stroompjes miljarden keren per seconde aan en uit te zetten. Hedendaagse computers en hun output zijn heel erg snel, sneller dan de golflengte van die signalen.
