[Centraal] Ruimtevaart / SpaceX #82 Starship Trooper Flight Test 8

Worth! Mooie lancering

Gaan ze starship proberen te laten landen?

quote:

Op woensdag 28 mei 2025 01:49 schreef Puzzie het volgende:

[..]
Nou ja landen

Wat dan?

quote:

Op woensdag 28 mei 2025 01:51 schreef Puzzie het volgende:

[..]
in de zee

Aha, tnx.

Maar uiteindelijk willen ze starship toch op vaste grond laten landen, en dus niet zoals bijvoorbeeld apollo op zee?

quote:

Op woensdag 28 mei 2025 02:06 schreef Puzzie het volgende:
Ai ai tricky vlucht
Starship schommelt wel heel erg

Lekkage bij/na het venten

quote:

Op woensdag 28 mei 2025 01:59 schreef Puzzie het volgende:

[..]
Uiteindelijk wel maar ik denk dat dat nog wel een tijd gaat duren

quote:

Op woensdag 28 mei 2025 02:06 schreef Puzzie het volgende:
Ai ai tricky vlucht
Starship schommelt wel heel erg

Ik vind starship en hoe spacex dat ontwikkeld echt briljant, maar ik zie dit ding niet over 2,5 jaar met astronauten landen op de maan 😲

quote:

Op woensdag 28 mei 2025 02:15 schreef Puzzie het volgende:

[..]
Niemand dat scheelt

Alleen NASA nog wel volgens mij 😂

Hopelijk krijgen ze descend nog ietwat fatsoenlijk

quote:

Op woensdag 28 mei 2025 02:17 schreef Puzzie het volgende:

[..]
Ooit gaan daar mensen mee vliegen
Ooit, maar juist deze tests maken het zo tof!!

Het is ook heel tof wat ze doen en SpaceX maakt enorm veel progressie met Starship.

Nog steeds beelden

Haha. Zelfde als flight 3. Weer goed aan het ronddraaien

Ik vermoed ontploft

Yes. Over en uit.
Slaapwel

quote:

Op woensdag 28 mei 2025 02:28 schreef Jonmen het volgende:
Yes. Over en uit.
Slaapwel

Volgens mij is Starship nog onderweg naar aarde, alleen is spacex de controle kwijt.

Zoveel dingen die nog niet goed gaan maar het grootste probleem blijft launch cadence.

Ze moeten echt veel meer gaan vliegen willen ze er iets uit halen want elke 3 ~ 4 maand een lancering is eigenlijk niets.

Het had een hoog "meh" gehalte. Maar ze hadden in deze configuratie wel in LEO kunnen komen. Veel meer valt er niet over te zeggen.

quote:

Op woensdag 28 mei 2025 02:17 schreef Puzzie het volgende:

[..]
Ooit gaan daar mensen mee vliegen
Ooit, maar juist deze tests maken het zo tof!!

En zoals ze zelf zeggen "van elk foutje leren we"

Dat was wel anders in de '60 met de space-race.
Dus laat ze nu maar lekker rustig testen.

quote:

Op woensdag 28 mei 2025 02:21 schreef Jonmen het volgende:
Hopelijk krijgen ze descend nog ietwat fatsoenlijk

Helaas pindakaas.

Zegt Musk nog wel dat hij met Starship naar Mars gaat? Hij heeft het tegenwoordig over een "reusable orbital vehicle" als hij het over Starship heeft. En wel dat hij het vervoer naar Mars gaat regelen, maar niet hoe of waarmee. Heb ik dat gemist?

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 14:57 schreef SymbolicFrank het volgende:
Zegt Musk nog wel dat hij met Starship naar Mars gaat? Hij heeft het tegenwoordig over een "reusable orbital vehicle" als hij het over Starship heeft. En wel dat hij het vervoer naar Mars gaat regelen, maar niet hoe of waarmee. Heb ik dat gemist?

Hier een docu met een theoretische verhandeling hoe dat uiteindelijk misschien mogelijk zou zijn:

Bekijk deze YouTube-video

Combinatie van allerlei verschillende ruimteschepen met verschillende toepassingen. Ook in comninatie met een NASA maanbasis en ruimtestation en een Mars ruimtestation en uiteindelijk ook basis.

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 15:55 schreef Repentless het volgende:

[..]
Hier een docu met een theoretische verhandeling hoe dat uiteindelijk misschien mogelijk zou zijn:

Bekijk deze YouTube-video

Combinatie van allerlei verschillende ruimteschepen met verschillende toepassingen. Ook in comninatie met een NASA maanbasis en ruimtestation en een Mars ruimtestation en uiteindelijk ook basis.

Ok. Ik heb het eerste kwartier gekeken, daarna ben ik er doorheen gezapt.

Zet dat nog eens op. Alleen het geluid, want 90% van de beelden slaan nergens op. En vraag je dan bij ieder dingetje eens af:

1. Waarom gaan ze dat doen?
2. Hoe gaan ze dat doen?
3. Hoe krijgen ze dat daar?

Je kunt over al die punten, voor al die dingen, een heel boek schrijven.

Ik had hier al wat plaatjes en linkjes gepost, en hier, hier en hier de dingen uitgelegd. Zoals waarom raketten zo groot zijn en uit meerdere trappen bestaan en waarom je met een Starship nergens naar toe moet proberen te gaan. Zoals je weet.

TL;DR: ik ben er van overtuigd, dat Musk nu zelf ook wel begrijpt, dat hij in ieder geval met Starship niet naar de Maan of Mars gaat en dat we op Mars tijdens zijn leven geen kolonie hebben. Vrijwel zeker ook geen mensen, of het moet een enkele reis zijn en een langzame dood.

En voor een kolonie op de Maan moet je bij China zijn.

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 16:32 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ok. Ik heb het eerste kwartier gekeken, daarna ben ik er doorheen gezapt.

Zet dat nog eens op. Alleen het geluid, want 90% van de beelden slaan nergens op. En vraag je dan bij ieder dingetje eens af:

1. Waarom gaan ze dat doen?
2. Hoe gaan ze dat doen?
3. Hoe krijgen ze dat daar?

Je kunt over al die punten, voor al die dingen, een heel boek schrijven.

Ik had hier al wat plaatjes en linkjes gepost, en hier, hier en hier de dingen uitgelegd. Zoals waarom raketten zo groot zijn en uit meerdere trappen bestaan en waarom je met een Starship nergens naar toe moet proberen te gaan. Zoals je weet.

TL;DR: ik ben er van overtuigd, dat Musk nu zelf ook wel begrijpt, dat hij in ieder geval met Starship niet naar de Maan of Mars gaat en dat we op Mars tijdens zijn leven geen kolonie hebben. Vrijwel zeker ook geen mensen, of het moet een enkele reis zijn en een langzame dood.

En voor een kolonie op de Maan moet je bij China zijn.

Het is uiteraard een theoretische verhandeling, vergezeld van futuristische AI-beelden. Dat snap ik.

Ik begrijp het concept van ontsnappen aan zwaartekracht, waarom daarvoor meertrapsraketten nodig zijn en dat het grootste gedeelte van het gewicht van die raket enkel dat doel dient, waardoor een grote payload direct vanaf de aarde richting Mars sturen niet haalbaar is.

Ze hebben daar ook een analogie voor in het filmpje, waarbij je te voet 140 km (naar Mars) ipv 1 km (naar de maan) moet afleggen. Het eerste gedeelte van die trip naar Mars moet je een hele steile berg op, alvorens het een vlakke wandeling is. In plaats van alles dat je onderweg nodig hebt in 1 keer in je rugzak mee te nemen die berg op om de volledige trip te maken, loop je eerst vele malen heen en weer, met afzonderlijke benodigdheden. Dan bouw je een hut bovenop de berg, en daarna start je je vlakke reis met volledige bepakking.

Het is allemaal razend complex, dat snapt iedereen. Het punt is dat niet onomstotelijk bewezen kan worden dat het onmogelijk is. Er zijn geen natuurwetten die het uitsluiten.

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 17:14 schreef Repentless het volgende:
Het is allemaal razend complex, dat snapt iedereen. Het punt is dat niet onomstotelijk bewezen kan worden dat het onmogelijk is. Er zijn geen natuurwetten die het uitsluiten.

Ok.

Laten we beginnen met de maan en het Artemis programma. In 2017 besloot Trump dat we een basis op de maan nodig hadden. De NASA zat opgescheept met de SLS raket, dus moesten ze iets bedenken wat ze daarmee konden doen. Wat konden ze daar nu mee doen? Een lancering kost een slordige 2,5 miljard, dus dan zit je vast aan de dingen waarvoor alle andere raketten te klein zijn. Zoals een landing op de maan.

Terzijde: waarom zijn ze gestopt met de Saturnus 5 raket? Waarom hebben ze niet een nog grotere raket gemaakt, toen nieuwe technieken en materialen dat mogelijk maakten? Omdat de lanceermarkt maar een hele kleine markt is en het heel duur is een nieuwe raket te ontwikkelen. Zeker een grote. Daarom heeft SpaceX Starlink bedacht, om Starship mogelijk te kunnen maken.

Maar alhoewel een SLS raket ongeveer net zo krachtig is als een Saturnus 5, was er een complicatie. SpaceX had laten zien dat je de eerste trap van een raket (het grootste onderdeel) weer kunt laten landen en waren Spaceship aan het promoten, een herbruikbaar ruimteschip om mee naar de maan en Mars te gaan. NASA besloot dus dat de maanlander ook herbruikbaar moest zijn. En dat was een probleem.

De oude maanlander was zo klein mogelijk en het grootste deel bleef gewoon op de maan staan. Als alles weer moet opstijgen, heb je dus ook een grotere raket nodig om het naar de maan te brengen. Groter dan de SLS. En dus hadden ze een tankstation nodig, op een afstand die de SLS met een zware vracht wel kon bereiken. Dus niet in een baan om de maan, maar wat dichter bij de Aarde, in een baan waarbij hij minder moest afremmen. Een baan, die slechts 1 keer per week in de buurt van de maan komt, om precies te zijn.

Maar, hoe ga je dat tankstation daar bouwen? Met een heleboel peperdure SLS lanceringen? Daar had de NASA geen budget voor. Dus dat weten we nog niet. Maar, er van uitgaande dat we daar tzt. dat tankstation hebben ronddraaien, kunnen we dan een ruimtereis gaan bedenken en plannen.

Er was ook een wedstrijd uitgeschreven voor de lander. Drie bedrijven melden zich aan. Twee met een realistische (maar wel grote) lander, ter grootte van een vrachtwagen. En SpaceX, die een hele grote kerktoren wilden laten landen. En die zijn met wat omkoping uitgekozen.

Dus moesten ze dat Starship bij de maan en terug krijgen. Of eigenlijk, een hele vloot Starships, om er eentje vol te tanken, die dan een hele tijd heen en weer kon gaan vliegen om het tankstation weer vol te tanken. Maar daar heb ik al een verhaaltje over gemaakt.

Dus komen we nu bij Mars. Daar had ik ook al een verhaaltje over gemaakt. Het komt er (weer) op neer, dat je iedere twee jaar 1 of 2 Starships voltankt met je tankervloot, die dan naar Mars vliegen en daar landen met een deel van de spullen die een toekomstige groep mensen hopelijk kan gebruiken om er tijdelijk te gaan wonen zodat ze de brandstof voor de terugreis kunnen gaan maken. Een booster ga je bijna zeker ook nodig hebben. En je zou er natuurlijk ook een stuk of vijftig Starships met brandstof naar toe kunnen sturen.

Of, is dat wel zo? Wat is het laadvermogen van een Starship? Oorspronkelijk 150 ton tot LEO. Nu met het derde model hopelijk 200+ ton. Maar wat is het laadvermogen naar Mars? Hoe lang mag de reis duren, hoe gaan ze daar landen, moet het schip daarna nog terug op kunnen stijgen? Zo niet, dan is het natuurlijk zonde om zo'n dure Starship te gebruiken voor al die vrachtvluchten. Dan is een aluminium cilinder met een hitteschild, parachutes en airbags een betere keus.

Zou het dan eigenlijk geen goed idee zijn om gewoon voor al die verschillende doelen een aparte raket te ontwerpen? Herbruikbaar is leuk als je er alleen Starlink satellieten mee wilt lanceren, maar in alle andere gevallen?

De booster bereikt nu een hoogte van 60 kilometer, beperk je voor het hergebruik tot die en zet daar gewoon voor ieder toepassing een speciale, multitraps raket bovenop.

TL;DR: speel Kerbal Space Program met de realistische mods en een autopiloot, dan begrijp je het beter.

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 18:19 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ok.

Laten we beginnen met de maan en het Artemis programma. In 2017 besloot Trump dat we een basis op de maan nodig hadden. De NASA zat opgescheept met de SLS raket, dus moesten ze iets bedenken wat ze daarmee konden doen. Wat konden ze daar nu mee doen? Een lancering kost een slordige 2,5 miljard, dus dan zit je vast aan de dingen waarvoor alle andere raketten te klein zijn. Zoals een landing op de maan.

Terzijde: waarom zijn ze gestopt met de Saturnus 5 raket? Waarom hebben ze niet een nog grotere raket gemaakt, toen nieuwe technieken en materialen dat mogelijk maakten? Omdat de lanceermarkt maar een hele kleine markt is en het heel duur is een nieuwe raket te ontwikkelen. Zeker een grote. Daarom heeft SpaceX Starlink bedacht, om Starship mogelijk te kunnen maken.

Maar alhoewel een SLS raket ongeveer net zo krachtig is als een Saturnus 5, was er een complicatie. SpaceX had laten zien dat je de eerste trap van een raket (het grootste onderdeel) weer kunt laten landen en waren Spaceship aan het promoten, een herbruikbaar ruimteschip om mee naar de maan en Mars te gaan. NASA besloot dus dat de maanlander ook herbruikbaar moest zijn. En dat was een probleem.

De oude maanlander was zo klein mogelijk en het grootste deel bleef gewoon op de maan staan. Als alles weer moet opstijgen, heb je dus ook een grotere raket nodig om het naar de maan te brengen. Groter dan de SLS. En dus hadden ze een tankstation nodig, op een afstand die de SLS met een zware vracht wel kon bereiken. Dus niet in een baan om de maan, maar wat dichter bij de Aarde, in een baan waarbij hij minder moest afremmen. Een baan, die slechts 1 keer per week in de buurt van de maan komt, om precies te zijn.

Maar, hoe ga je dat tankstation daar bouwen? Met een heleboel peperdure SLS lanceringen? Daar had de NASA geen budget voor. Dus dat weten we nog niet. Maar, er van uitgaande dat we daar tzt. dat tankstation hebben ronddraaien, kunnen we dan een ruimtereis gaan bedenken en plannen.

Er was ook een wedstrijd uitgeschreven voor de lander. Drie bedrijven melden zich aan. Twee met een realistische (maar wel grote) lander, ter grootte van een vrachtwagen. En SpaceX, die een hele grote kerktoren wilden laten landen. En die zijn met wat omkoping uitgekozen.

Dus moesten ze dat Starship bij de maan en terug krijgen. Of eigenlijk, een hele vloot Starships, om er eentje vol te tanken, die dan een hele tijd heen en weer kon gaan vliegen om het tankstation weer vol te tanken. Maar daar heb ik al een verhaaltje over gemaakt.

Dus komen we nu bij Mars. Daar had ik ook al een verhaaltje over gemaakt. Het komt er (weer) op neer, dat je iedere twee jaar 1 of 2 Starships voltankt met je tankervloot, die dan naar Mars vliegen en daar landen met een deel van de spullen die een toekomstige groep mensen hopelijk kan gebruiken om er tijdelijk te gaan wonen zodat ze de brandstof voor de terugreis kunnen gaan maken. Een booster ga je bijna zeker ook nodig hebben. En je zou er natuurlijk ook een stuk of vijftig Starships met brandstof naar toe kunnen sturen.

Of, is dat wel zo? Wat is het laadvermogen van een Starship? Oorspronkelijk 150 ton tot LEO. Nu met het derde model hopelijk 200+ ton. Maar wat is het laadvermogen naar Mars? Hoe lang mag de reis duren, hoe gaan ze daar landen, moet het schip daarna nog terug op kunnen stijgen? Zo niet, dan is het natuurlijk zonde om zo'n dure Starship te gebruiken voor al die vrachtvluchten. Dan is een aluminium cilinder met een hitteschild, parachutes en airbags een betere keus.

Zou het dan eigenlijk geen goed idee zijn om gewoon voor al die verschillende doelen een aparte raket te ontwerpen? Herbruikbaar is leuk als je er alleen Starlink satellieten mee wilt lanceren, maar in alle andere gevallen?

De booster bereikt nu een hoogte van 60 kilometer, beperk je voor het hergebruik tot die en zet daar gewoon voor ieder toepassing een speciale, multitraps raket bovenop.

TL;DR: speel Kerbal Space Program met de realistische mods en een autopiloot, dan begrijp je het beter.

Je neemt er de tijd voor, dat is leuk.

Je stelt een aantal 'hoe?'-vragen. Dat is heel logisch wanneer je bezig bent een einddoel te verwezenlijken. Op al die vragen moet je een antwoord zien te vinden, waardoor je uiteindelijk tot een werkbaar scenario komt. Maar dat zijn nu juist ook de vragen waar die engineers dagelijks mee bezig zijn. Antwoorden daarop liggen niet klaar, dat is nu juist een proces van ontwerpen, bouwen, testen, falen, leren en iteratie.

Kom je er gaandeweg achter dat een bepaalde insteek niet werkt of op de lange termijn niet haalbaar is om je einddoel te verwezenlijken, dan ga je dat dus aanpassen om te zorgen dat je wel dat einddoel kunt bereiken. Maar dat weet je dus vooraf niet, daar moet je gaandeweg achter komen.

Vooraf al bepalen dat een bepaalde aanpak zonde is, is arbitrair. Wanneer het tot de meest haalbare optie leidt, gaat het er slechts om of er voldoende financiering voor te vinden is. Staat vooraf al vast dat een andere optie beter is, dan is het logischer om die te kiezen. Dat weet je nu simpelweg echter nog niet, daar kom je (nogmaals) gaandeweg achter.

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 18:58 schreef Repentless het volgende:

[..]
Je neemt er de tijd voor, dat is leuk.

Je stelt een aantal 'hoe?'-vragen. Dat is heel logisch wanneer je bezig bent een einddoel te verwezenlijken. Op al die vragen moet je een antwoord zien te vinden, waardoor je uiteindelijk tot een werkbaar scenario komt. Maar dat zijn nu juist ook de vragen waar die engineers dagelijks mee bezig zijn. Antwoorden daarop liggen niet klaar, dat is nu juist een proces van ontwerpen, bouwen, testen, falen, leren en iteratie.

Kom je er gaandeweg achter dat een bepaalde insteek niet werkt of op de lange termijn niet haalbaar is om je einddoel te verwezenlijken, dan ga je dat dus aanpassen om te zorgen dat je wel dat einddoel kunt bereiken. Maar dat weet je dus vooraf niet, daar moet je gaandeweg achter komen.

Vooraf al bepalen dat een bepaalde aanpak zonde is, is arbitrair. Wanneer het tot de meest haalbare optie leidt, gaat het er slechts om of er voldoende financiering voor te vinden is. Staat vooraf al vast dat een andere optie beter is, dan is het logischer om die te kiezen. Dat weet je nu simpelweg echter nog niet, daar kom je (nogmaals) gaandeweg achter.

Kortom, gooi de SLS, de L&M capsule, het Artemis programma (inclusief tankstation) en Starship op de vuilnisbelt en begin met een schone lei opnieuw. De booster kun je uitontwikkelen. En dan kun je daarna eens bedenken wat je nodig hebt voor een werkenden Maanmissie. Over Mars moet je je de eerste 25 jaar of zo nog niet druk maken.

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 19:09 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Kortom, gooi de SLS, de L&M capsule, het Artemis programma (inclusief tankstation) en Starship op de vuilnisbelt en begin met een schone lei opnieuw. De booster kun je uitontwikkelen. En dan kun je daarna eens bedenken wat je nodig hebt voor een werkenden Maanmissie. Over Mars moet je je de eerste 25 jaar of zo nog niet druk maken.

Oké, stel dat je dat doet. Wat is dan wel het juiste proces om tot de beste, werkbare oplossing te komen? Waar en hoe begin je? En waarom biedt dat meer garantie op succes dan nu?

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 19:14 schreef Repentless het volgende:

[..]
Oké, stel dat je dat doet. Wat is dan wel het juiste proces om tot de beste, werkbare oplossing te komen? Waar en hoe begin je? En waarom biedt dat meer garantie op succes dan nu?

Nou, net zoals ze dat de vorige keer ook gedaan hebben. Zet duidelijk op papier wat je wilt bereiken, wat je daar allemaal voor nodig hebt, verdeel dat in hapklare brokjes en kijk hoe je die op tijd op hun plaats krijgt. Het transport is dus de laatste stap.

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 19:16 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Nou, net zoals ze dat de vorige keer ook gedaan hebben. Zet duidelijk op papier wat je wilt bereiken, wat je daar allemaal voor nodig hebt, verdeel dat in hapklare brokjes en kijk hoe je die op tijd op hun plaats krijgt. Het transport is dus de laatste stap.

Maar waarom ga je er nu van uit dat dat niet de huidige insteek is?

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 19:18 schreef Repentless het volgende:

[..]
Maar waarom ga je er nu van uit dat dat niet de huidige insteek is?

Omdat het dat niet is? De SLS is ze door het congres in hun maag gesplitst en de Starship heeft Musk er in gefietst. Verzin maar wat zodat die dingen hun geld opbrengen. En Trump voelde wel wat voor een maanlanding, of zelfs een maanbasis. Dus de NASA moest hun budget eerst uitgeven aan die hele dure SLS en Starship en met het beetje dat ze dan nog over hadden een maanbasis in elkaar zien te flansen. Klinkt als een Plan! catastrofe.

Ik bedoel, als je dan toch met een Starship op de Maan gaat landen, kun je daarmee ook de astronauten naar de Maan vervoeren. Maar dan heb je de SLS niet nodig. En andersom.

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 19:23 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Omdat het dat niet is? De SLS is ze door het congres in hun maag gesplitst en de Starship heeft Musk er in gefietst. Verzin maar wat zodat die dingen hun geld opbrengen. En Trump voelde wel wat voor een maanlanding, of zelfs een maanbasis. Dus de NASA moest hun budget eerst uitgeven aan die hele dure SLS en Starship en met het beetje dat ze dan nog over hadden een maanbasis in elkaar zien te flansen. Klinkt als een Plan! catastrofe.

Ik bedoel, als je dan toch met een Starship op de Maan gaat landen, kun je daarmee ook de astronauten naar de Maan vervoeren. Maar dan heb je de SLS niet nodig. En andersom.

Maar het is toch niet zo dat Starship er eerst was en men daarna maar eens ging kijken of dat ding eigenlijk wel geschikt is om naar Mars te gaan? Het is juist ontstaan uit eerdere iteraties, vanuit het einddoel om naar Mars te gaan.

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 19:34 schreef Repentless het volgende:

[..]
Maar het is toch niet zo dat Starship er eerst was en men daarna maar eens ging kijken of dat ding eigenlijk wel geschikt is om naar Mars te gaan? Het is juist ontstaan uit eerdere iteraties, vanuit het einddoel om naar Mars te gaan.

Nee, zo is het niet gegaan. Starship was eerst, die kon per definitie op de Maan en Mars landen. Ok, ze hadden nog een extra booster nodig om hem in de lucht te krijgen, dat was een minpunt. Maar vanaf het begin is Starship altijd gepromoot om mee naar Mars te reizen. Zelfs toen het alleen nog maar een enkel plaatje was en Musk daar financiering voor zocht. Dat was nog in de tijd dat SpaceX mensen in dienst had om er voor te zorgen dat hij geen ingenieurs lastig ging vallen. Hij zegt zelf ook dat hij daar als klein jongetje van droomde.

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 19:42 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Nee, zo is het niet gegaan. Starship was eerst, die kon per definitie op de Maan en Mars landen. Ok, ze hadden nog een extra booster nodig om hem in de lucht te krijgen, dat was een minpunt. Maar vanaf het begin is Starship altijd gepromoot om mee naar Mars te reizen. Zelfs toen het alleen nog maar een enkel plaatje was en Musk daar financiering voor zocht. Dat was nog in de tijd dat SpaceX mensen in dienst had om er voor te zorgen dat hij geen ingenieurs lastig ging vallen. Hij zegt zelf ook dat hij daar als klein jongetje van droomde.

Nee, het eerste idee was de Red Dragon, een gemodificeerde Dragon 2 die met een Falcon Heavy gelanceerd zou worden. Tussen 2011 en 2017 is men volop met deze ontwikkeling bezig geweest, tot men erachter kwam dat het geen haalbare kaart was om het einddoel te bereiken. Het programma is toen ook gecanceld.

Daarna werd het ITS vanaf 2016 ontwikkeld, wat resulteerde in Starship. Dit was wat na jaren research, leren en ontwikkelen gezien werd als de beste en meest haalbare methode om het doel te verwezenlijken. En is men nog steeds op die ontwikkelroute bezig.

Dus: een proces waarin je gaandeweg leert en ontwikkelt wat er daadwerkelijk nodig is om naar Mars te gaan. Waarom zou dat niet het juiste proces zijn?

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 19:55 schreef Repentless het volgende:

[..]
Nee, het eerste idee was de Red Dragon, een gemodificeerde Dragon 2 die met een Falcon Heavy gelanceerd zou worden. Tussen 2011 en 2017 is men volop met deze ontwikkeling bezig geweest, tot men erachter kwam dat het geen haalbare kaart was om het einddoel te bereiken. Het programma is toen ook gecanceld.

Daarna werd het ITS vanaf 2016 ontwikkeld, wat resulteerde in Starship. Dit was wat na jaren research, leren en ontwikkelen gezien werd als de beste en meest haalbare methode om het doel te verwezenlijken. En is men nog steeds op die ontwikkelroute bezig.

Dus: een proces waarin je gaandeweg leert en ontwikkelt wat er daadwerkelijk nodig is om naar Mars te gaan. Waarom zou dat niet het juiste proces zijn?

Je mist de Big Fucking Rocket:

quote:

In November 2005,[158] before SpaceX had launched its first rocket the Falcon 1,[159] CEO Elon Musk first mentioned a high-capacity rocket concept able to launch 100 t (220,000 lb) to low Earth orbit, dubbed the BFR.[158] Later in 2012, Elon Musk first publicly announced plans to develop a rocket surpassing the capabilities of Space X's existing Falcon 9.[160] SpaceX called it the Mars Colonial Transporter, as the rocket was to transport humans to Mars and back.[99] In 2016, the descriptor was changed to Interplanetary Transport System, as the rocket was planned to travel beyond Mars as well.[161] The conceptual design called for a carbon fiber structure,[162] a mass in excess of 10,000 t (22,000,000 lb) when fully fueled, a payload of 300 t (660,000 lb) to low Earth orbit while being fully reusable.[162] By 2017, the concept was again re-dubbed the BFR.[163]

Linkje.

De Red Dragon was om toch snel wat op Mars te zetten, omdat het er maar steeds niet van kwam.

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 20:05 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Je mist de Big Fucking Rocket:
[..]
Linkje.

De Red Dragon was om toch snel wat op Mars te zetten, omdat het er maar steeds niet van kwam.

Maar dit komt toch voort uit de opgedane ervaring hoe je uiteindelijk op de beste wijze mensen op Mars gaat zetten? Dat er al eerder ideeën waren voor een heavy lifter hoeft dat toch niet in de weg te zitten?

Daarnaast is de strategie of veronderstelde methode van China voor het uiteindelijke bereiken van Mars opvallend overeenkomstig met die van SpaceX. De nieuwste taket vertoont opvallend veel overeenkomsten met Starship. Waarom pakken zij het dsn wel op de juiste manier aan?

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 20:32 schreef Repentless het volgende:

[..]
Maar dit komt toch voort uit de opgedane ervaring hoe je uiteindelijk op de beste wijze mensen op Mars gaat zetten? Dat er al eerder ideeën waren voor een heavy lifter hoeft dat toch niet in de weg te zitten?

Daarnaast is de strategie of veronderstelde methode van China voor het uiteindelijke bereiken van Mars opvallend overeenkomstig met die van SpaceX. De nieuwste taket vertoont opvallend veel overeenkomsten met Starship. Waarom pakken zij het dsn wel op de juiste manier aan?

Musk heeft SpaceX opgericht om de BFR te bouwen en daar mee naar Mars te gaan. En de Chinezen bouwen alles eerst na. De Lange Mars 9, die hele grote, heeft iedere paar jaar een compleet nieuwe vorm. Gewoon, om te kijken of het werkt. Zij gaan er ook van uit, dat de ontwerpers van die dingen weten waar ze mee bezig zijn. En dus niet op een bierviltje de raket uit hun jongensdromen tekenen en er wat specs naast zetten die goed klinken.

Ik probeer in dit topic niet te bot te zijn of raketten af te kraken, want ik wil de liefhebbers niet voor het hoofd stoten. Maar als je er om vraagt ...

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 20:36 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Musk heeft SpaceX opgericht om de BFR te bouwen en daar mee naar Mars te gaan. En de Chinezen bouwen alles eerst na. De Lange Mars 9, die hele grote, heeft iedere paar jaar een compleet nieuwe vorm. Gewoon, om te kijken of het werkt. Zij gaan er ook van uit, dat de ontwerpers van die dingen weten waar ze mee bezig zijn. En dus niet op een bierviltje de raket uit hun jongensdromen tekenen en er wat specs naast zetten die goed klinken.

Dus: ze gaan kijken wat ze nodig hebben en kijken wat werkt. Het begon als drietraps-raket, maar op basis van de successen en ontwerpfilosofie van SpaceX (oa m.b.t. herbruikbaarheid, brandstofkeuze, laadvermogen etc.) is men nu volledig overgestapt en volgt men ook die koers. Het resultaat is dat de nieuwste Chinese iteratie opvallend veel overeenkomsten vertoont met Starship.

Dus: ontwerpen, bouwen, testen, etc. Blijkbaar is het pionierswerk van SpaceX (door een voortdurend ontwikkelproces) dusdanig succesvol dat men dat kopieert. SpaceX ontwerpt dus vanuit een doel en dat blijkt vruchten af te werpen.

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 22:04 schreef Repentless het volgende:

[..]
Dus: ze gaan kijken wat ze nodig hebben en kijken wat werkt. Het begon als drietraps-raket, maar op basis van de successen en ontwerpfilosofie van SpaceX (oa m.b.t. herbruikbaarheid, brandstofkeuze, laadvermogen etc.) is men nu volledig overgestapt en volgt men ook die koers. Het resultaat is dat de nieuwste Chinese iteratie opvallend veel overeenkomsten vertoont met Starship.

Dus: ontwerpen, bouwen, testen, etc. Blijkbaar is het pionierswerk van SpaceX (door een voortdurend ontwikkelproces) dusdanig succesvol dat men dat kopieert. SpaceX ontwerpt dus vanuit een doel en dat blijkt vruchten af te werpen.

Je negeert alles wat ik zeg en link. Je komt iedere keer met zoals jij graag had gewild dat het zou moeten werken.

Verdiep je er eens in. Of droom lekker verder.

Aanrader.

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 22:14 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Je negeert alles wat ik zeg en link. Je komt iedereen met zoals jij graag had gewild dat het zou moeten werken.

Verdiep je er eens in. Of droom lekker verder.

Aanrader.

Ik negeer het niet, ik reageer erop. Feit is dat China eerdere, andere opties als minder haalbaar achtte en nu het baanbrekende werk en de filosofie van SpaceX kopieert, omdat men dat als de beste optie beschouwt.

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 22:17 schreef Repentless het volgende:

[..]
Ik negeer het niet, ik reageer erop. Feit is dat China eerdere, andere opties als minder haalbaar achtte en nu het baanbrekende werk en de filosofie van SpaceX kopieert, omdat men dat als de beste optie beschouwt.

We zullen het zien.

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 22:19 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
We zullen het zien.

Klopt, de tijd zal het leren.

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 22:19 schreef Repentless het volgende:

[..]
Klopt, de tijd zal het leren.

Plaatje:



Het staat helaas niet meer op de site van SpaceX. Zo ging de reis naar Mars er uitzien.

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 22:53 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Plaatje:

[ afbeelding ]

Het staat helaas niet meer op de site van SpaceX. Zo ging de reis naar Mars er uitzien.

Wat wil je hiermee zeggen?

Elon Musk and Sandy Munro Discuss SpaceX and the Mission to Occupy Mars
Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 22:57 schreef Repentless het volgende:

[..]
Wat wil je hiermee zeggen?

Dat is nou niet meer terug te vinden, maar na zijn afstuderen wilde Musk (naar eigen zeggen) "iets gaan doen met elektrische auto's, ruimteschepen of elektronisch betalen". Hij begon met dat laatste en toen bleven die andere twee over. Rond het opstarten van SpaceX vertelde hij dat hij een BFR wilde maken (afgeleid van de Big Fucking Gun uit Quake, zijn favoriete computerspelletje) om mee naar Mars te gaan. Het was toen gewoon een hele grote 1-traps raket (dus zonder booster), die kon opstijgen van de Aarde en naar Mars vliegen. Maar ja, je moet ergens beginnen, dus hij had wat mensen ingehuurd die wisten hoe je een raket moest bouwen.

De eerste (Falcon) raketten waren dus gewoon hele standaard raketten, om het bedrijf van de grond te krijgen. Dat veranderde met het laten landen van de eerste trap. Dat kostte een derde van de brandstof en daarvan dachten de meeste mensen (waaronder ik) dat dat niet ging werken. Of in ieder geval niet goedkoper was. Maar dat had hij goed gezien.

Voor hem was dat de eerste stap naar die enorme SSTO (single-stage to orbit) raket, zoals de DC-X, of een single stage Sea Dragon. De BFR moest zo'n 10.000 ton wegen (het derde Starship model gaat ~7000 ton zwaar zijn), met een laadvermogen van tussen de 100 en 300 ton, al naar gelang wanneer je dat vroeg. (het eerste model Starship kon niet in LEO komen, het derde model wordt geschat op 200+ ton laadvermogen tot LEO).

Maar dat was toch wel problematisch. Uiteindelijk hebben ze er dus nog een eerste trap onder geplakt.

Misschien enige uitleg over hoe een lancering er uitziet:

Als de raket op het lanceerplatform staat, is het gewicht maximaal en de inertie helpt ook niet mee. Dus hebben de meeste raketten externe boosters, om ze op gang te helpen.

Daarna gaan ze 10 kilometer recht omhoog, om de luchtweerstand te overwinnen. Sommige raketten hebben grotere externe boosters, zodat die hier ook mee kunnen helpen.

Daarna gooien ze alle overgebleven externe boosters weg en gaan ze hun baan langzaam afbuigen, tot ze op zo'n 30 kilometer hoogte horizontaal vliegen. Tegen die tijd is de luchtweerstand (max Q) geen beperking meer. En dan gaan ze vaart maken. Dan gaat de eerste trap (dus de "booster" van een Starship) op vol vermogen.

Zo rond de 60-70 kilometer hoogte is de eerste trap opgebrand en wordt die afgeworpen. Dan gaat de tweede trap (Starship) verder met de snelheid opvoeren.

Op een hoogte van tussen de 100 en 150 kilometer is de snelheid opgelopen tot zo'n 8 kilometer per seconde en is het tijd om de omloopbaan te circuleren. Zodra dat is gebeurd, is de tweede trap ook op.

Bij de meeste andere raketten gaat dan de derde trap van start, maar bij een Starship is het daar afgelopen. De lading lossen en terug naar beneden.

En bij het afdalen moet je er dus voor zorgen dat er altijd een luchtkussen tussen het hele hete plasma en je capsule zit. Dat heeft SpaceX nog niet uitgevogeld.

Als je met een Starship naar Mars wilt, dan moet je ... ja, wat? Hoe ga je daarmee naar Mars? Je kunt een derde trap meenemen en daarmee naar Mars gaan. Maar dat is niet de bedoeling. En dat ding is heel groot en zwaar, dus je hebt een heleboel brandstof nodig om dat in beweging te zetten en weer af te remmen.

En je gaat er in tegenstelling tot de eerdere ontwerpen geen groot raam in zetten. Dat hadden die ruimteschepen in de science-fiction boeken wel, maar in de echte wereld is dat een goede manier om je raket om zeep te helpen. En je hebt ook niet al die lege ruimte, alles en iedereen zit daar hutje mudje op elkaar gepropt.

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 23:52 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Dat is nou niet meer terug te vinden, maar na zijn afstuderen wilde Musk (naar eigen zeggen) "iets gaan doen met elektrische auto's, ruimteschepen of elektronisch betalen". Hij begon met dat laatste en toen bleven die andere twee over. Rond het opstarten van SpaceX vertelde hij dat hij een BFR wilde maken (afgeleid van de Big Fucking Gun uit Quake, zijn favoriete computerspelletje) om mee naar Mars te gaan. Het was toen gewoon een hele grote 1-traps raket (dus zonder booster), die kon opstijgen van de Aarde en naar Mars vliegen. Maar ja, je moet ergens beginnen, dus hij had wat mensen ingehuurd die wisten hoe je een raket moest bouwen.

De eerste (Falcon) raketten waren dus gewoon hele standaard raketten, om het bedrijf van de grond te krijgen. Dat veranderde met het laten landen van de eerste trap. Dat kostte een derde van de brandstof en daarvan dachten de meeste mensen (waaronder ik) dat dat niet ging werken. Of in ieder geval niet goedkoper was. Maar dat had hij goed gezien.

Voor hem was dat de eerste stap naar die enorme SSTO (single-stage to orbit) raket, zoals de DC-X, of een single stage Sea Dragon. De BFR moest zo'n 10.000 ton wegen (het derde Starship model gaat ~7000 ton zwaar zijn), met een laadvermogen van tussen de 100 en 300 ton, al naar gelang wanneer je dat vroeg. (het eerste model Starship kon niet in LEO komen, het derde model wordt geschat op 200+ ton laadvermogen tot LEO).

Maar dat was toch wel problematisch. Uiteindelijk hebben ze er dus nog een eerste trap onder geplakt.

Misschien enige uitleg over hoe een lancering er uitziet:

Als de raket op het lanceerplatform staat, is het gewicht maximaal en de inertie helpt ook niet mee. Dus hebben de meeste raketten externe boosters, om ze op gang te helpen.

Daarna gaan ze 10 kilometer recht omhoog, om de luchtweerstand te overwinnen. Sommige raketten hebben grotere externe boosters, zodat die hier ook mee kunnen helpen.

Daarna gooien ze alle overgebleven externe boosters weg en gaan ze hun baan langzaam afbuigen, tot ze op zo'n 30 kilometer hoogte horizontaal vliegen. Tegen die tijd is de luchtweerstand (max Q) geen beperking meer. En dan gaan ze vaart maken. Dan gaat de eerste trap (dus de "booster" van een Starship) op vol vermogen.

Zo rond de 60-70 kilometer hoogte is de eerste trap opgebrand en wordt die afgeworpen. Dan gaat de tweede trap (Starship) verder met de snelheid opvoeren.

Op een hoogte van tussen de 100 en 150 kilometer is de snelheid opgelopen tot zo'n 8 kilometer per seconde en is het tijd om de omloopbaan te circuleren. Zodra dat is gebeurd, is de tweede trap ook op.

Bij de meeste andere raketten gaat dan de derde trap van start, maar bij een Starship is het daar afgelopen. De lading lossen en terug naar beneden.

En bij het afdalen moet je er dus voor zorgen dat er altijd een luchtkussen tussen het hele hete plasma en je capsule zit. Dat heeft SpaceX nog niet uitgevogeld.

Als je met een Starship naar Mars wilt, dan moet je ... ja, wat? Hoe ga je daarmee naar Mars? Je kunt een derde trap meenemen en daarmee naar Mars gaan. Maar dat is niet de bedoeling. En dat ding is heel groot en zwaar, dus je hebt een heleboel brandstof nodig om dat in beweging te zetten en weer af te remmen.

En je gaat er in tegenstelling tot de eerdere ontwerpen geen groot raam in zetten. Dat hadden die ruimteschepen in de science-fiction boeken wel, maar in de echte wereld is dat een goede manier om je raket om zeep te helpen. En je hebt ook niet al die lege ruimte, alles en iedereen zit daar hutje mudje op elkaar gepropt.

Ja, daarom zijn ze nu aan het uitvogelen hoe ze dat succesvol kunnen doen. Dus antwoorden vinden op die vragen. Net als de Chinezen, die de filosofie van SpaceX dusdanig plausibel achten (i.t.t. eerdere concepten), dat ze het kopiëren.

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 23:59 schreef Repentless het volgende:

[..]
Ja, daarom zijn ze nu aan het uitvogelen hoe ze dat succesvol kunnen doen. Dus antwoorden vinden op die vragen. Net als de Chinezen, die de filosofie van SpaceX dusdanig plausibel achten (i.t.t. eerdere concepten), dat ze het kopiëren.

Het is heel simpel: hak Starship in stukjes. Maak er meerdere trappen van. Liefst uitwisselbare modules. En zorg dat het totale gewicht lager is dan Starship. Probleem opgelost. Dan kun je zonder te tanken naar de Maan. En voor de wat grotere ladingen, zoals voor een reis naar Mars, voeg je wat externe boosters toe. Dat verhoogt het laadvermogen aanzienlijk.

Maar dat roept blijkbaar toch enige tegenzin op.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2025 00:08 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Het is heel simpel: hak Starship in stukjes. Maak er meerdere trappen van. Liefst uitwisselbare modules. En zorg dat het totale gewicht lager is dan Starship. Probleem opgelost. Dan kun je zonder te tanken naar de Maan. En voor de wat grotere ladingen, zoals voor een reis naar Mars, voeg je wat externe boosters toe. Dat verhoogt het laadvermogen aanzienlijk.

Maar dat roept blijkbaar toch enige tegenzin op.

Jij weet blijkbaar al dat dit beter gaat werken. En toch doen dat domme SpaceX en die domme Chinezen het anders.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2025 00:10 schreef Repentless het volgende:

[..]
Jij weet blijkbaar al dat dit beter gaat werken. En toch doen dat domme SpaceX en die domme Chinezen het anders.

SpaceX wel, of de Chinezen dat ook gaan doen valt nog te bezien.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2025 00:13 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
SpaceX wel, of de Chinezen dat ook gaan doen valt nog te bezien.

Ze zetten er, in tegenstelling tot eerdere andere methoden, nu vol op in.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2025 00:08 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Het is heel simpel: hak Starship in stukjes. Maak er meerdere trappen van. Liefst uitwisselbare modules. En zorg dat het totale gewicht lager is dan Starship. Probleem opgelost. Dan kun je zonder te tanken naar de Maan. En voor de wat grotere ladingen, zoals voor een reis naar Mars, voeg je wat externe boosters toe. Dat verhoogt het laadvermogen aanzienlijk.

Maar dat roept blijkbaar toch enige tegenzin op.

Dan krijg je al snel problemen met de mate van herbruikbaarheid.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2025 00:14 schreef Repentless het volgende:

[..]
Ze zetten er, in tegenstelling tot eerdere andere methoden, nu vol op in.

Dat maak jij er van. Dat weten we niet. We hebben wat foto's gezien die doen vermoeden dat ze dat aan het testen zijn. Meer zeggen ze niet.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2025 00:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]
Dan krijg je al snel problemen met de mate van herbruikbaarheid.

Het hangt er maar van af hoe je dat bekijkt. Niet ieder missie is hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2025 00:15 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Dat maak jij er van. Dat weten we niet. We hebben wat foto's gezien die doen vermoeden dat ze dat aan het testen zijn. Meer zeggen ze niet.

Dat weten we wel, want ze hebben hun andere concepten achter zich gelaten en zetten nu hier vol op in.

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 23:13 schreef Digi2 het volgende:
Elon Musk and Sandy Munro Discuss SpaceX and the Mission to Occupy Mars
Bekijk deze YouTube-video

Goed interview, hij stijgt in mijn achting. Bijna alle technische details zijn correct, de meeste problemen worden handig omzeild. Slechts een paar leugentjes. Hij weet echt waar hij het over heeft, dat is wel anders geweest. Maar het blijft wel een marketing praatje. Het idee dat je er door krijgt is veel te optimistisch.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2025 00:17 schreef Repentless het volgende:

[..]
Dat weten we wel, want ze hebben hun andere concepten achter zich gelaten en zetten nu hier vol op in.

Link?

quote:

Op vrijdag 30 mei 2025 00:27 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Link?

https://www.spacedaily.co(...)rs_missions_999.html

quote:

Op vrijdag 30 mei 2025 00:59 schreef Repentless het volgende:

[..]
https://www.spacedaily.co(...)rs_missions_999.html

Ja, het is al de vijfde versie en de eerste vlucht staat gepland voor 2033. Dus we zullen het over 8 jaar zien.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2025 09:51 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ja, het is al de vijfde versie en de eerste vlucht staat gepland voor 2033. Dus we zullen het over 8 jaar zien.

De laatste Starship was al de negende versie. We gaan het inderdaad zien.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2025 12:09 schreef Repentless het volgende:

[..]
De laatste Starship was al de negende versie. We gaan het inderdaad zien.

Als SpaceX nu ook leert van de Chinezen, door ook een derde trap toe te voegen, dan komen we nog eens ergens!

quote:

Op vrijdag 30 mei 2025 12:14 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Als SpaceX nu ook leert van de Chinezen, door ook een derde trap toe te voegen, dan komen we nog eens ergens!

Mocht uit hun testresultaten maar voren komen dat dat nodig is, zullen ze dat ongetwijfeld doen.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2025 12:34 schreef Repentless het volgende:

[..]
Mocht uit hun testresultaten maar voren komen dat dat nodig is, zullen ze dat ongetwijfeld doen.

Dat zou ik wel lachen vinden. Daar zal Musk dan wel een traantje om moeten laten.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2025 12:56 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Dat zou ik wel lachen vinden. Daar zal Musk dan wel een traantje om moeten laten.

Nee, want hij heeft een doel en dat is naar Mars gaan. En dan gaat het erom wat daarvoor nodig is. Mocht dit nodig zijn, zal hij er alles behalve een traantje om laten.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2025 13:14 schreef Repentless het volgende:

[..]
Nee, want hij heeft een doel en dat is naar Mars gaan. En dan gaat het erom wat daarvoor nodig is. Mocht dit nodig zijn, zal hij er alles behalve een traantje om laten.

Dat zijn we dan oneens

quote:

Op vrijdag 30 mei 2025 13:20 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Dat zijn we dan oneens

Waarom zou hij er een traantje om laten als het hem dichter bij het doel brengt?

quote:

Op vrijdag 30 mei 2025 13:20 schreef Repentless het volgende:

[..]
Waarom zou hij er een traantje om laten als het hem dichter bij het doel brengt?

Omdat het doel van SpaceX een enorme SSTO was waarmee hij naar Mars kon vliegen? Alhoewel ik niet denk dat hij zelf nog wil gaan. Hij is nog niet boven de dampkring geweest. Te gevaarlijk.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2025 13:23 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Omdat het doel van SpaceX een enorme SSTO was waarmee hij naar Mars kon vliegen? Alhoewel ik niet denk dat hij zelf nog wil gaan. Hij is nog niet boven de dampkring geweest. Te gevaarlijk.

Nee, het doel is naar Mars vliegen.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2025 13:23 schreef Repentless het volgende:

[..]
Nee, het doel is naar Mars vliegen.

Dat zijn we dan weer oneens

Dat was het ooit wel, nu is het gewoon goede marketing om zijn aandelenkoers opgekrikt te houden.

NASA heeft hem ook al betaald voor meerdere reizen naar de Maan. Starship had daar al moeten staan. Maar ik denk zelf dat hij er geen haast meer mee heeft. Hij is waarschijnlijk een beetje moedeloos, omdat hij er niet echt meer in gelooft.

Hij moet wel, want hij is er al voor betaald, dus het is nu wachten tot de NASA het opgeeft en de stekker er uit trekt.

Daarom is hij (denk ik) ook veel eerlijker geworden over vluchten naar de Maan en Mars. Hij zegt nog wel dat het gaat lukken, maar praat nu wel over alle problemen waar je tegenaan loopt. Alleen de showstoppers worden nog omzeild of met een leugentje afgedaan.

Hij gaat straks Starship niet gebruiken om naar de sterren te vliegen, of naar andere planeten of manen, maar om Starlink satellieten te lanceren. Er vallen er nu iedere dag al een paar uit de lucht, dus als er straks 42.000 rondjes draaien, wordt het een hele klus om de verse te lanceren. En dat kan Starship straks prima doen.

Het is natuurlijk wel zo, dat de motoren steeds meer vermogen moeten leveren om het steeds grotere en zwaardere schip naar boven te duwen, waardoor ook de turbopompen steeds harder moeten werken en de druk steeds hoger wordt. Dat zien we ook door alle lekken iedere keer. Dus ik denk dat hij al blij genoeg is als hij dat voor elkaar krijgt.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2025 13:36 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Dat zijn we dan weer oneens

Dat was het ooit wel, nu is het gewoon goede marketing om zijn aandelenkoers opgekrikt te houden.

NASA heeft hem ook al betaald voor meerdere reizen naar de Maan. Starship had daar al moeten staan. Maar ik denk zelf dat hij er geen haast meer mee heeft. Hij is waarschijnlijk een beetje moedeloos, omdat hij er niet echt meer in gelooft.

Hij moet wel, want hij is er al voor betaald, dus het is nu wachten tot de NASA het opgeeft en de stekker er uit trekt.

Daarom is hij (denk ik) ook veel eerlijker geworden over vluchten naar de Maan en Mars. Hij zegt nog wel dat het gaat lukken, maar praat nu wel over alle problemen waar je tegenaan loopt. Alleen de showstoppers worden nog omzeild of met een leugentje afgedaan.

Hij gaat straks Starship niet gebruiken om naar de sterren te vliegen, of naar andere planeten of manen, maar om Starlink satellieten te lanceren. Er vallen er nu iedere dag al een paar uit de lucht, dus als er straks 42.000 rondjes draaien, wordt het een hele klus om de verse te lanceren. En dat kan Starship straks prima doen.

Het is natuurlijk wel zo, dat de motoren steeds meer vermogen moeten leveren om het steeds grotere en zwaardere schip naar boven te duwen, waardoor ook de turbopompen steeds harder moeten werken en de druk steeds hoger wordt. Dat zien we ook door alle lekken iedere keer. Dus ik denk dat hij al blij genoeg is als hij dat voor elkaar krijgt.

We gaan het zien. De problemen zijn en waren er gewoon, maar dat is logisch. Dat is wat opgelost moet worden. Het lijkt mij dat hij dat ook nooit ontkend heeft. Maar misschien weet jij dat.

Er zullen nog heel veel Starships foutloos moeten lanceren en landen voordat er ooit een mens aan boord mee mag.
Dat er zoveel nog mis kan gaan toont wel aan dat de gebruikte aandrijftechniek eigenlijk te vooruitstrevend is.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 12:19 schreef Puzzie het volgende:
Blue Origin to launch NS-32 crew to suborbital space
Bekijk deze YouTube-video

Dat is maar een speledingetje

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 13:56 schreef -CRASH- het volgende:

[..]
Dat is maar een speledingetje

Maar hij werkt wel.

Volgend jaar dus al vijf schepen naar Mars:

Oh, we hadden net een booster die voor de 26e keer naar de ruimte ging. En terugkwam.
26 keer.
26
Dit was 10 jaar geleden nog pure sci-fi

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 22:24 schreef Opzoeknaarvrienden het volgende:
Oh, we hadden net een booster die voor de 26e keer naar de ruimte ging. En terugkwam.
26 keer.
26
Dit was 10 jaar geleden nog pure sci-fi

Hoeveel onderdelen van die booster zouden ook alle 26 reizen hebben meegemaakt? Of zou ondertussen het meeste wel een keer vervangen zijn?

Bij de Shuttle deden ze dat ook, alleen maakten die tussen de vluchten een plons:

quote:

Out of 270 SRBs launched over the Shuttle program, all but four were recovered – those from STS-4 (due to a parachute malfunction) and STS-51-L (terminated by the range during the Challenger disaster).[6] Over 5,000 parts were refurbished for reuse after each flight. The final set of SRBs that launched STS-135 included parts that had flown on 59 previous missions, including STS-1.[7] Recovery also allowed post-flight examination of the boosters,[8] identification of anomalies, and incremental design improvements.[9]

Dus met onderdelen die 59 missies mee hadden gemaakt.

Het is wel zo, dat ze de onderste cilinder van de raket meestal de eerste trap noemden, maar dat is verwaterd sinds SpaceX dat anders doet. Ik heb zelf het idee, dat Musk vind, dat door de eerste trap van Starship een booster te noemen, het toch nog een beetje een SSTO is.

Op zich zou dat wel de eenvoudigste manier zijn om het laadvermogen te vergroten: nog wat boosters aan de zijkant van de booster bevestigen. Maar dan wordt het natuurlijk wel een eerste trap.



[ Bericht 8% gewijzigd door SymbolicFrank op 31-05-2025 23:32:25 ]

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 23:23 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Hoeveel onderdelen van die booster zouden ook alle 26 reizen hebben meegemaakt? Of zou ondertussen het meeste wel een keer vervangen zijn?

Bij de Shuttle deden ze dat ook, alleen maakten die tussen de vluchten een plons:
[..]
Dus met onderdelen die 59 missies mee hadden gemaakt.

Het is wel zo, dat ze de onderste cilinder van de raket meestal de eerste trap noemden, maar dat is verwaterd sinds SpaceX dat anders doet. Ik heb zelf het idee, dat Musk vind, dat door de eerste trap van Starship een booster te noemen, het toch nog een beetje een SSTO is.

Op zich zou dat wel de eenvoudigste manier zijn om het laadvermogen te vergroten: nog wat boosters aan de zijkant van de booster bevestigen. Maar dan wordt het natuurlijk wel een eerste trap.

Waarschijnlijk het grootste gedeelte. In tegenstelling tot de SRBs, wordt de SpaceX-booster na terugkeer gecontroleerd op structurele integriteit en waar nodig onderdelen vervangen of gerepareerd. Vergelijkbaar met een onderhoudsbeurt van een vliegtuig dus.

De SRBs werden volledig uit elkaar gehaald nadat ze in zee waren gevallen, alle onderdelen nagekeken, schoongemaakt, etc. Het was eigenlijk net zo duur of nog duurder dan een nieuwe raket bouwen.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 23:41 schreef Repentless het volgende:

[..]
Waarschijnlijk het grootste gedeelte. In tegenstelling tot de SRBs, wordt de SpaceX-booster na terugkeer gecontroleerd op structurele integriteit en waar nodig onderdelen vervangen of gerepareerd. Vergelijkbaar met een onderhoudsbeurt van een vliegtuig dus.

De SRBs werden volledig uit elkaar gehaald nadat ze in zee waren gevallen, alle onderdelen nagekeken, schoongemaakt, etc. Het was eigenlijk net zo duur of nog duurder dan een nieuwe raket bouwen.

How SpaceX Refurbish A Used Booster

Ze zijn er toch al gauw een maand mee bezig, maar je moet het eigenlijk vergelijken met de Space Shuttle zelf. Die weer lanceerklaar maken duurde wel ongeveer twee keer zo lang. Dus SpaceX hoeft minder werk te doen, maar die hergebruiken dan wel alleen de eerste trap. De Space Shuttle gooide alleen de grote brandstoftank weg.

Cool? Zeker. Revolutionair? Het landen van de eerste trap wel, maar het landen en hergebruiken van de tweede trap kon de Shuttle beter. Misschien heeft Starship de Shuttle over een paar jaar ingehaald wat dat betreft.