NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je mist de Big Fucking Rocket:quote:Op donderdag 29 mei 2025 19:55 schreef Repentless het volgende:
[..]
Nee, het eerste idee was de Red Dragon, een gemodificeerde Dragon 2 die met een Falcon Heavy gelanceerd zou worden. Tussen 2011 en 2017 is men volop met deze ontwikkeling bezig geweest, tot men erachter kwam dat het geen haalbare kaart was om het einddoel te bereiken. Het programma is toen ook gecanceld.
Daarna werd het ITS vanaf 2016 ontwikkeld, wat resulteerde in Starship. Dit was wat na jaren research, leren en ontwikkelen gezien werd als de beste en meest haalbare methode om het doel te verwezenlijken. En is men nog steeds op die ontwikkelroute bezig.
Dus: een proces waarin je gaandeweg leert en ontwikkelt wat er daadwerkelijk nodig is om naar Mars te gaan. Waarom zou dat niet het juiste proces zijn?
Linkje.quote:In November 2005,[158] before SpaceX had launched its first rocket the Falcon 1,[159] CEO Elon Musk first mentioned a high-capacity rocket concept able to launch 100 t (220,000 lb) to low Earth orbit, dubbed the BFR.[158] Later in 2012, Elon Musk first publicly announced plans to develop a rocket surpassing the capabilities of Space X's existing Falcon 9.[160] SpaceX called it the Mars Colonial Transporter, as the rocket was to transport humans to Mars and back.[99] In 2016, the descriptor was changed to Interplanetary Transport System, as the rocket was planned to travel beyond Mars as well.[161] The conceptual design called for a carbon fiber structure,[162] a mass in excess of 10,000 t (22,000,000 lb) when fully fueled, a payload of 300 t (660,000 lb) to low Earth orbit while being fully reusable.[162] By 2017, the concept was again re-dubbed the BFR.[163]
De Red Dragon was om toch snel wat op Mars te zetten, omdat het er maar steeds niet van kwam.
Maar dit komt toch voort uit de opgedane ervaring hoe je uiteindelijk op de beste wijze mensen op Mars gaat zetten? Dat er al eerder ideeën waren voor een heavy lifter hoeft dat toch niet in de weg te zitten?quote:
[..]
Je mist de Big Fucking Rocket:
[..]
Linkje.
De Red Dragon was om toch snel wat op Mars te zetten, omdat het er maar steeds niet van kwam.
Daarnaast is de strategie of veronderstelde methode van China voor het uiteindelijke bereiken van Mars opvallend overeenkomstig met die van SpaceX. De nieuwste taket vertoont opvallend veel overeenkomsten met Starship. Waarom pakken zij het dsn wel op de juiste manier aan?
Musk heeft SpaceX opgericht om de BFR te bouwen en daar mee naar Mars te gaan. En de Chinezen bouwen alles eerst na. De Lange Mars 9, die hele grote, heeft iedere paar jaar een compleet nieuwe vorm. Gewoon, om te kijken of het werkt. Zij gaan er ook van uit, dat de ontwerpers van die dingen weten waar ze mee bezig zijn. En dus niet op een bierviltje de raket uit hun jongensdromen tekenen en er wat specs naast zetten die goed klinken.quote:
[..]
Maar dit komt toch voort uit de opgedane ervaring hoe je uiteindelijk op de beste wijze mensen op Mars gaat zetten? Dat er al eerder ideeën waren voor een heavy lifter hoeft dat toch niet in de weg te zitten?
Daarnaast is de strategie of veronderstelde methode van China voor het uiteindelijke bereiken van Mars opvallend overeenkomstig met die van SpaceX. De nieuwste taket vertoont opvallend veel overeenkomsten met Starship. Waarom pakken zij het dsn wel op de juiste manier aan?
Ik probeer in dit topic niet te bot te zijn of raketten af te kraken, want ik wil de liefhebbers niet voor het hoofd stoten. Maar als je er om vraagt ...
Dus: ze gaan kijken wat ze nodig hebben en kijken wat werkt. Het begon als drietraps-raket, maar op basis van de successen en ontwerpfilosofie van SpaceX (oa m.b.t. herbruikbaarheid, brandstofkeuze, laadvermogen etc.) is men nu volledig overgestapt en volgt men ook die koers. Het resultaat is dat de nieuwste Chinese iteratie opvallend veel overeenkomsten vertoont met Starship.quote:
[..]
Musk heeft SpaceX opgericht om de BFR te bouwen en daar mee naar Mars te gaan. En de Chinezen bouwen alles eerst na. De Lange Mars 9, die hele grote, heeft iedere paar jaar een compleet nieuwe vorm. Gewoon, om te kijken of het werkt. Zij gaan er ook van uit, dat de ontwerpers van die dingen weten waar ze mee bezig zijn. En dus niet op een bierviltje de raket uit hun jongensdromen tekenen en er wat specs naast zetten die goed klinken.
Dus: ontwerpen, bouwen, testen, etc. Blijkbaar is het pionierswerk van SpaceX (door een voortdurend ontwikkelproces) dusdanig succesvol dat men dat kopieert. SpaceX ontwerpt dus vanuit een doel en dat blijkt vruchten af te werpen.
Je negeert alles wat ik zeg en link. Je komt iedere keer met zoals jij graag had gewild dat het zou moeten werken.quote:
[..]
Dus: ze gaan kijken wat ze nodig hebben en kijken wat werkt. Het begon als drietraps-raket, maar op basis van de successen en ontwerpfilosofie van SpaceX (oa m.b.t. herbruikbaarheid, brandstofkeuze, laadvermogen etc.) is men nu volledig overgestapt en volgt men ook die koers. Het resultaat is dat de nieuwste Chinese iteratie opvallend veel overeenkomsten vertoont met Starship.
Dus: ontwerpen, bouwen, testen, etc. Blijkbaar is het pionierswerk van SpaceX (door een voortdurend ontwikkelproces) dusdanig succesvol dat men dat kopieert. SpaceX ontwerpt dus vanuit een doel en dat blijkt vruchten af te werpen.
Verdiep je er eens in. Of droom lekker verder.
Aanrader.
Ik negeer het niet, ik reageer erop. Feit is dat China eerdere, andere opties als minder haalbaar achtte en nu het baanbrekende werk en de filosofie van SpaceX kopieert, omdat men dat als de beste optie beschouwt.quote:
[..]
Je negeert alles wat ik zeg en link. Je komt iedereen met zoals jij graag had gewild dat het zou moeten werken.
Verdiep je er eens in. Of droom lekker verder.
Aanrader.
We zullen het zien.quote:
[..]
Ik negeer het niet, ik reageer erop. Feit is dat China eerdere, andere opties als minder haalbaar achtte en nu het baanbrekende werk en de filosofie van SpaceX kopieert, omdat men dat als de beste optie beschouwt.
Plaatje:quote:
Het staat helaas niet meer op de site van SpaceX. Zo ging de reis naar Mars er uitzien.
Wat wil je hiermee zeggen?quote:
[..]
Plaatje:
[ afbeelding ]
Het staat helaas niet meer op de site van SpaceX. Zo ging de reis naar Mars er uitzien.
Elon Musk and Sandy Munro Discuss SpaceX and the Mission to Occupy Mars
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Dat is nou niet meer terug te vinden, maar na zijn afstuderen wilde Musk (naar eigen zeggen) "iets gaan doen met elektrische auto's, ruimteschepen of elektronisch betalen". Hij begon met dat laatste en toen bleven die andere twee over. Rond het opstarten van SpaceX vertelde hij dat hij een BFR wilde maken (afgeleid van de Big Fucking Gun uit Quake, zijn favoriete computerspelletje) om mee naar Mars te gaan. Het was toen gewoon een hele grote 1-traps raket (dus zonder booster), die kon opstijgen van de Aarde en naar Mars vliegen. Maar ja, je moet ergens beginnen, dus hij had wat mensen ingehuurd die wisten hoe je een raket moest bouwen.quote:
De eerste (Falcon) raketten waren dus gewoon hele standaard raketten, om het bedrijf van de grond te krijgen. Dat veranderde met het laten landen van de eerste trap. Dat kostte een derde van de brandstof en daarvan dachten de meeste mensen (waaronder ik) dat dat niet ging werken. Of in ieder geval niet goedkoper was. Maar dat had hij goed gezien.
Voor hem was dat de eerste stap naar die enorme SSTO (single-stage to orbit) raket, zoals de DC-X, of een single stage Sea Dragon. De BFR moest zo'n 10.000 ton wegen (het derde Starship model gaat ~7000 ton zwaar zijn), met een laadvermogen van tussen de 100 en 300 ton, al naar gelang wanneer je dat vroeg. (het eerste model Starship kon niet in LEO komen, het derde model wordt geschat op 200+ ton laadvermogen tot LEO).
Maar dat was toch wel problematisch. Uiteindelijk hebben ze er dus nog een eerste trap onder geplakt.
Misschien enige uitleg over hoe een lancering er uitziet:
Als de raket op het lanceerplatform staat, is het gewicht maximaal en de inertie helpt ook niet mee. Dus hebben de meeste raketten externe boosters, om ze op gang te helpen.
Daarna gaan ze 10 kilometer recht omhoog, om de luchtweerstand te overwinnen. Sommige raketten hebben grotere externe boosters, zodat die hier ook mee kunnen helpen.
Daarna gooien ze alle overgebleven externe boosters weg en gaan ze hun baan langzaam afbuigen, tot ze op zo'n 30 kilometer hoogte horizontaal vliegen. Tegen die tijd is de luchtweerstand (max Q) geen beperking meer. En dan gaan ze vaart maken. Dan gaat de eerste trap (dus de "booster" van een Starship) op vol vermogen.
Zo rond de 60-70 kilometer hoogte is de eerste trap opgebrand en wordt die afgeworpen. Dan gaat de tweede trap (Starship) verder met de snelheid opvoeren.
Op een hoogte van tussen de 100 en 150 kilometer is de snelheid opgelopen tot zo'n 8 kilometer per seconde en is het tijd om de omloopbaan te circuleren. Zodra dat is gebeurd, is de tweede trap ook op.
Bij de meeste andere raketten gaat dan de derde trap van start, maar bij een Starship is het daar afgelopen. De lading lossen en terug naar beneden.
En bij het afdalen moet je er dus voor zorgen dat er altijd een luchtkussen tussen het hele hete plasma en je capsule zit. Dat heeft SpaceX nog niet uitgevogeld.
Als je met een Starship naar Mars wilt, dan moet je ... ja, wat? Hoe ga je daarmee naar Mars? Je kunt een derde trap meenemen en daarmee naar Mars gaan. Maar dat is niet de bedoeling. En dat ding is heel groot en zwaar, dus je hebt een heleboel brandstof nodig om dat in beweging te zetten en weer af te remmen.
En je gaat er in tegenstelling tot de eerdere ontwerpen geen groot raam in zetten. Dat hadden die ruimteschepen in de science-fiction boeken wel, maar in de echte wereld is dat een goede manier om je raket om zeep te helpen. En je hebt ook niet al die lege ruimte, alles en iedereen zit daar hutje mudje op elkaar gepropt.
Ja, daarom zijn ze nu aan het uitvogelen hoe ze dat succesvol kunnen doen. Dus antwoorden vinden op die vragen. Net als de Chinezen, die de filosofie van SpaceX dusdanig plausibel achten (i.t.t. eerdere concepten), dat ze het kopiëren.quote:
[..]
Dat is nou niet meer terug te vinden, maar na zijn afstuderen wilde Musk (naar eigen zeggen) "iets gaan doen met elektrische auto's, ruimteschepen of elektronisch betalen". Hij begon met dat laatste en toen bleven die andere twee over. Rond het opstarten van SpaceX vertelde hij dat hij een BFR wilde maken (afgeleid van de Big Fucking Gun uit Quake, zijn favoriete computerspelletje) om mee naar Mars te gaan. Het was toen gewoon een hele grote 1-traps raket (dus zonder booster), die kon opstijgen van de Aarde en naar Mars vliegen. Maar ja, je moet ergens beginnen, dus hij had wat mensen ingehuurd die wisten hoe je een raket moest bouwen.
De eerste (Falcon) raketten waren dus gewoon hele standaard raketten, om het bedrijf van de grond te krijgen. Dat veranderde met het laten landen van de eerste trap. Dat kostte een derde van de brandstof en daarvan dachten de meeste mensen (waaronder ik) dat dat niet ging werken. Of in ieder geval niet goedkoper was. Maar dat had hij goed gezien.
Voor hem was dat de eerste stap naar die enorme SSTO (single-stage to orbit) raket, zoals de DC-X, of een single stage Sea Dragon. De BFR moest zo'n 10.000 ton wegen (het derde Starship model gaat ~7000 ton zwaar zijn), met een laadvermogen van tussen de 100 en 300 ton, al naar gelang wanneer je dat vroeg. (het eerste model Starship kon niet in LEO komen, het derde model wordt geschat op 200+ ton laadvermogen tot LEO).
Maar dat was toch wel problematisch. Uiteindelijk hebben ze er dus nog een eerste trap onder geplakt.
Misschien enige uitleg over hoe een lancering er uitziet:
Als de raket op het lanceerplatform staat, is het gewicht maximaal en de inertie helpt ook niet mee. Dus hebben de meeste raketten externe boosters, om ze op gang te helpen.
Daarna gaan ze 10 kilometer recht omhoog, om de luchtweerstand te overwinnen. Sommige raketten hebben grotere externe boosters, zodat die hier ook mee kunnen helpen.
Daarna gooien ze alle overgebleven externe boosters weg en gaan ze hun baan langzaam afbuigen, tot ze op zo'n 30 kilometer hoogte horizontaal vliegen. Tegen die tijd is de luchtweerstand (max Q) geen beperking meer. En dan gaan ze vaart maken. Dan gaat de eerste trap (dus de "booster" van een Starship) op vol vermogen.
Zo rond de 60-70 kilometer hoogte is de eerste trap opgebrand en wordt die afgeworpen. Dan gaat de tweede trap (Starship) verder met de snelheid opvoeren.
Op een hoogte van tussen de 100 en 150 kilometer is de snelheid opgelopen tot zo'n 8 kilometer per seconde en is het tijd om de omloopbaan te circuleren. Zodra dat is gebeurd, is de tweede trap ook op.
Bij de meeste andere raketten gaat dan de derde trap van start, maar bij een Starship is het daar afgelopen. De lading lossen en terug naar beneden.
En bij het afdalen moet je er dus voor zorgen dat er altijd een luchtkussen tussen het hele hete plasma en je capsule zit. Dat heeft SpaceX nog niet uitgevogeld.
Als je met een Starship naar Mars wilt, dan moet je ... ja, wat? Hoe ga je daarmee naar Mars? Je kunt een derde trap meenemen en daarmee naar Mars gaan. Maar dat is niet de bedoeling. En dat ding is heel groot en zwaar, dus je hebt een heleboel brandstof nodig om dat in beweging te zetten en weer af te remmen.
En je gaat er in tegenstelling tot de eerdere ontwerpen geen groot raam in zetten. Dat hadden die ruimteschepen in de science-fiction boeken wel, maar in de echte wereld is dat een goede manier om je raket om zeep te helpen. En je hebt ook niet al die lege ruimte, alles en iedereen zit daar hutje mudje op elkaar gepropt.
Het is heel simpel: hak Starship in stukjes. Maak er meerdere trappen van. Liefst uitwisselbare modules. En zorg dat het totale gewicht lager is dan Starship. Probleem opgelost. Dan kun je zonder te tanken naar de Maan. En voor de wat grotere ladingen, zoals voor een reis naar Mars, voeg je wat externe boosters toe. Dat verhoogt het laadvermogen aanzienlijk.quote:
[..]
Ja, daarom zijn ze nu aan het uitvogelen hoe ze dat succesvol kunnen doen. Dus antwoorden vinden op die vragen. Net als de Chinezen, die de filosofie van SpaceX dusdanig plausibel achten (i.t.t. eerdere concepten), dat ze het kopiëren.
Maar dat roept blijkbaar toch enige tegenzin op.
Jij weet blijkbaar al dat dit beter gaat werken. En toch doen dat domme SpaceX en die domme Chinezen het anders.quote:
[..]
Het is heel simpel: hak Starship in stukjes. Maak er meerdere trappen van. Liefst uitwisselbare modules. En zorg dat het totale gewicht lager is dan Starship. Probleem opgelost. Dan kun je zonder te tanken naar de Maan. En voor de wat grotere ladingen, zoals voor een reis naar Mars, voeg je wat externe boosters toe. Dat verhoogt het laadvermogen aanzienlijk.
Maar dat roept blijkbaar toch enige tegenzin op.
SpaceX wel, of de Chinezen dat ook gaan doen valt nog te bezien.quote:
[..]
Jij weet blijkbaar al dat dit beter gaat werken. En toch doen dat domme SpaceX en die domme Chinezen het anders.
Ze zetten er, in tegenstelling tot eerdere andere methoden, nu vol op in.quote:
[..]
SpaceX wel, of de Chinezen dat ook gaan doen valt nog te bezien.
Dan krijg je al snel problemen met de mate van herbruikbaarheid.quote:
[..]
Het is heel simpel: hak Starship in stukjes. Maak er meerdere trappen van. Liefst uitwisselbare modules. En zorg dat het totale gewicht lager is dan Starship. Probleem opgelost. Dan kun je zonder te tanken naar de Maan. En voor de wat grotere ladingen, zoals voor een reis naar Mars, voeg je wat externe boosters toe. Dat verhoogt het laadvermogen aanzienlijk.
Maar dat roept blijkbaar toch enige tegenzin op.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat maak jij er van. Dat weten we niet. We hebben wat foto's gezien die doen vermoeden dat ze dat aan het testen zijn. Meer zeggen ze niet.quote:
[..]
Ze zetten er, in tegenstelling tot eerdere andere methoden, nu vol op in.
Het hangt er maar van af hoe je dat bekijkt. Niet ieder missie is hetzelfde.quote:Op vrijdag 30 mei 2025 00:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan krijg je al snel problemen met de mate van herbruikbaarheid.
Dat weten we wel, want ze hebben hun andere concepten achter zich gelaten en zetten nu hier vol op in.quote:
[..]
Dat maak jij er van. Dat weten we niet. We hebben wat foto's gezien die doen vermoeden dat ze dat aan het testen zijn. Meer zeggen ze niet.
Goed interview, hij stijgt in mijn achting. Bijna alle technische details zijn correct, de meeste problemen worden handig omzeild. Slechts een paar leugentjes. Hij weet echt waar hij het over heeft, dat is wel anders geweest. Maar het blijft wel een marketing praatje. Het idee dat je er door krijgt is veel te optimistisch.quote:
Elon Musk and Sandy Munro Discuss SpaceX and the Mission to Occupy Mars
Bekijk deze YouTube-video
Link?quote:
[..]
Dat weten we wel, want ze hebben hun andere concepten achter zich gelaten en zetten nu hier vol op in.
Ja, het is al de vijfde versie en de eerste vlucht staat gepland voor 2033. Dus we zullen het over 8 jaar zien.quote:
[..]
https://www.spacedaily.co(...)rs_missions_999.html
De laatste Starship was al de negende versie. We gaan het inderdaad zien.quote:
[..]
Ja, het is al de vijfde versie en de eerste vlucht staat gepland voor 2033. Dus we zullen het over 8 jaar zien.
Als SpaceX nu ook leert van de Chinezen, door ook een derde trap toe te voegen, dan komen we nog eens ergens!quote:
[..]
De laatste Starship was al de negende versie. We gaan het inderdaad zien.
Mocht uit hun testresultaten maar voren komen dat dat nodig is, zullen ze dat ongetwijfeld doen.quote:
[..]
Als SpaceX nu ook leert van de Chinezen, door ook een derde trap toe te voegen, dan komen we nog eens ergens!
Dat zou ik wel lachen vinden. Daar zal Musk dan wel een traantje om moeten laten.quote:
[..]
Mocht uit hun testresultaten maar voren komen dat dat nodig is, zullen ze dat ongetwijfeld doen.
Nee, want hij heeft een doel en dat is naar Mars gaan. En dan gaat het erom wat daarvoor nodig is. Mocht dit nodig zijn, zal hij er alles behalve een traantje om laten.quote:
[..]
Dat zou ik wel lachen vinden. Daar zal Musk dan wel een traantje om moeten laten.
Dat zijn we dan oneensquote:
[..]
Nee, want hij heeft een doel en dat is naar Mars gaan. En dan gaat het erom wat daarvoor nodig is. Mocht dit nodig zijn, zal hij er alles behalve een traantje om laten.
Omdat het doel van SpaceX een enorme SSTO was waarmee hij naar Mars kon vliegen? Alhoewel ik niet denk dat hij zelf nog wil gaan. Hij is nog niet boven de dampkring geweest. Te gevaarlijk.quote:
[..]
Waarom zou hij er een traantje om laten als het hem dichter bij het doel brengt?
Nee, het doel is naar Mars vliegen.quote:
[..]
Omdat het doel van SpaceX een enorme SSTO was waarmee hij naar Mars kon vliegen? Alhoewel ik niet denk dat hij zelf nog wil gaan. Hij is nog niet boven de dampkring geweest. Te gevaarlijk.
Dat zijn we dan weer oneensquote:
[..]
Nee, het doel is naar Mars vliegen.
Dat was het ooit wel, nu is het gewoon goede marketing om zijn aandelenkoers opgekrikt te houden.
NASA heeft hem ook al betaald voor meerdere reizen naar de Maan. Starship had daar al moeten staan. Maar ik denk zelf dat hij er geen haast meer mee heeft. Hij is waarschijnlijk een beetje moedeloos, omdat hij er niet echt meer in gelooft.
Hij moet wel, want hij is er al voor betaald, dus het is nu wachten tot de NASA het opgeeft en de stekker er uit trekt.
Daarom is hij (denk ik) ook veel eerlijker geworden over vluchten naar de Maan en Mars. Hij zegt nog wel dat het gaat lukken, maar praat nu wel over alle problemen waar je tegenaan loopt. Alleen de showstoppers worden nog omzeild of met een leugentje afgedaan.
Hij gaat straks Starship niet gebruiken om naar de sterren te vliegen, of naar andere planeten of manen, maar om Starlink satellieten te lanceren. Er vallen er nu iedere dag al een paar uit de lucht, dus als er straks 42.000 rondjes draaien, wordt het een hele klus om de verse te lanceren. En dat kan Starship straks prima doen.
Het is natuurlijk wel zo, dat de motoren steeds meer vermogen moeten leveren om het steeds grotere en zwaardere schip naar boven te duwen, waardoor ook de turbopompen steeds harder moeten werken en de druk steeds hoger wordt. Dat zien we ook door alle lekken iedere keer. Dus ik denk dat hij al blij genoeg is als hij dat voor elkaar krijgt.
We gaan het zien.quote:
[..]
Dat zijn we dan weer oneens
Dat was het ooit wel, nu is het gewoon goede marketing om zijn aandelenkoers opgekrikt te houden.
NASA heeft hem ook al betaald voor meerdere reizen naar de Maan. Starship had daar al moeten staan. Maar ik denk zelf dat hij er geen haast meer mee heeft. Hij is waarschijnlijk een beetje moedeloos, omdat hij er niet echt meer in gelooft.
Hij moet wel, want hij is er al voor betaald, dus het is nu wachten tot de NASA het opgeeft en de stekker er uit trekt.
Daarom is hij (denk ik) ook veel eerlijker geworden over vluchten naar de Maan en Mars. Hij zegt nog wel dat het gaat lukken, maar praat nu wel over alle problemen waar je tegenaan loopt. Alleen de showstoppers worden nog omzeild of met een leugentje afgedaan.
Hij gaat straks Starship niet gebruiken om naar de sterren te vliegen, of naar andere planeten of manen, maar om Starlink satellieten te lanceren. Er vallen er nu iedere dag al een paar uit de lucht, dus als er straks 42.000 rondjes draaien, wordt het een hele klus om de verse te lanceren. En dat kan Starship straks prima doen.
Het is natuurlijk wel zo, dat de motoren steeds meer vermogen moeten leveren om het steeds grotere en zwaardere schip naar boven te duwen, waardoor ook de turbopompen steeds harder moeten werken en de druk steeds hoger wordt. Dat zien we ook door alle lekken iedere keer. Dus ik denk dat hij al blij genoeg is als hij dat voor elkaar krijgt.
De problemen zijn en waren er gewoon, maar dat is logisch. Dat is wat opgelost moet worden. Het lijkt mij dat hij dat ook nooit ontkend heeft. Maar misschien weet jij dat.
Er zullen nog heel veel Starships foutloos moeten lanceren en landen voordat er ooit een mens aan boord mee mag.
Dat er zoveel nog mis kan gaan toont wel aan dat de gebruikte aandrijftechniek eigenlijk te vooruitstrevend is.
Dat er zoveel nog mis kan gaan toont wel aan dat de gebruikte aandrijftechniek eigenlijk te vooruitstrevend is.
Wie dit leest is gek
Blue Origin to launch NS-32 crew to suborbital space
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
My age is very
Inappropriate
for my behavior
Inappropriate
for my behavior
Dat is maar een speledingetjequote:
Blue Origin to launch NS-32 crew to suborbital space
Bekijk deze YouTube-video
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
I know maar dit is wel in het juiste topic volgens mijquote:
My age is very
Inappropriate
for my behavior
Inappropriate
for my behavior
Oh, we hadden net een booster die voor de 26e keer naar de ruimte ging. En terugkwam.
26 keer.
26
Dit was 10 jaar geleden nog pure sci-fi
26 keer.
26
Dit was 10 jaar geleden nog pure sci-fi
Hoeveel onderdelen van die booster zouden ook alle 26 reizen hebben meegemaakt? Of zou ondertussen het meeste wel een keer vervangen zijn?quote:
Oh, we hadden net een booster die voor de 26e keer naar de ruimte ging. En terugkwam.
26 keer.
26
Dit was 10 jaar geleden nog pure sci-fi
Bij de Shuttle deden ze dat ook, alleen maakten die tussen de vluchten een plons:
Dus met onderdelen die 59 missies mee hadden gemaakt.quote:Out of 270 SRBs launched over the Shuttle program, all but four were recovered – those from STS-4 (due to a parachute malfunction) and STS-51-L (terminated by the range during the Challenger disaster).[6] Over 5,000 parts were refurbished for reuse after each flight. The final set of SRBs that launched STS-135 included parts that had flown on 59 previous missions, including STS-1.[7] Recovery also allowed post-flight examination of the boosters,[8] identification of anomalies, and incremental design improvements.[9]
Het is wel zo, dat ze de onderste cilinder van de raket meestal de eerste trap noemden, maar dat is verwaterd sinds SpaceX dat anders doet. Ik heb zelf het idee, dat Musk vind, dat door de eerste trap van Starship een booster te noemen, het toch nog een beetje een SSTO is.
Op zich zou dat wel de eenvoudigste manier zijn om het laadvermogen te vergroten: nog wat boosters aan de zijkant van de booster bevestigen. Maar dan wordt het natuurlijk wel een eerste trap.
[ Bericht 8% gewijzigd door SymbolicFrank op 31-05-2025 23:32:25 ]
Waarschijnlijk het grootste gedeelte. In tegenstelling tot de SRBs, wordt de SpaceX-booster na terugkeer gecontroleerd op structurele integriteit en waar nodig onderdelen vervangen of gerepareerd. Vergelijkbaar met een onderhoudsbeurt van een vliegtuig dus.quote:
[..]
Hoeveel onderdelen van die booster zouden ook alle 26 reizen hebben meegemaakt? Of zou ondertussen het meeste wel een keer vervangen zijn?
Bij de Shuttle deden ze dat ook, alleen maakten die tussen de vluchten een plons:
[..]
Dus met onderdelen die 59 missies mee hadden gemaakt.
Het is wel zo, dat ze de onderste cilinder van de raket meestal de eerste trap noemden, maar dat is verwaterd sinds SpaceX dat anders doet. Ik heb zelf het idee, dat Musk vind, dat door de eerste trap van Starship een booster te noemen, het toch nog een beetje een SSTO is.
Op zich zou dat wel de eenvoudigste manier zijn om het laadvermogen te vergroten: nog wat boosters aan de zijkant van de booster bevestigen. Maar dan wordt het natuurlijk wel een eerste trap.
De SRBs werden volledig uit elkaar gehaald nadat ze in zee waren gevallen, alle onderdelen nagekeken, schoongemaakt, etc. Het was eigenlijk net zo duur of nog duurder dan een nieuwe raket bouwen.
How SpaceX Refurbish A Used Boosterquote:
[..]
Waarschijnlijk het grootste gedeelte. In tegenstelling tot de SRBs, wordt de SpaceX-booster na terugkeer gecontroleerd op structurele integriteit en waar nodig onderdelen vervangen of gerepareerd. Vergelijkbaar met een onderhoudsbeurt van een vliegtuig dus.
De SRBs werden volledig uit elkaar gehaald nadat ze in zee waren gevallen, alle onderdelen nagekeken, schoongemaakt, etc. Het was eigenlijk net zo duur of nog duurder dan een nieuwe raket bouwen.
Ze zijn er toch al gauw een maand mee bezig, maar je moet het eigenlijk vergelijken met de Space Shuttle zelf. Die weer lanceerklaar maken duurde wel ongeveer twee keer zo lang. Dus SpaceX hoeft minder werk te doen, maar die hergebruiken dan wel alleen de eerste trap. De Space Shuttle gooide alleen de grote brandstoftank weg.
Cool? Zeker. Revolutionair? Het landen van de eerste trap wel, maar het landen en hergebruiken van de tweede trap kon de Shuttle beter. Misschien heeft Starship de Shuttle over een paar jaar ingehaald wat dat betreft.
