Oorlog in Oekraïne #1109 We want peace now!

quote:

Op woensdag 26 februari 2025 13:32 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
En als de oplossing zo simpel is… waarom zit Europa dan zo op de handen?

Europa heeft nogal de neiging pas besluiten te nemen als de druk zo hoog is dat alles vloeibaar is geworden.

quote:

Op woensdag 26 februari 2025 13:35 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Europa heeft nogal de neiging pas besluiten te nemen als de druk zo hoog is dat alles vloeibaar is geworden.

En wat is jouw excuus voor Biden? Die moesten ze om de 5 minuten vertellen dat er oorlog is in Oekraïne?

quote:

Op woensdag 26 februari 2025 13:36 schreef Ulx het volgende:

[..]
Doen ze niet. Ze maken zoveel mogelijk Russen dood en daarna trekken ze zich terug. Dan pakken die Russen het dorp en schiet de AFU ze de hel in met artillerie en drones, want elk hoekje is dan natuurlijk wel bekend en verstoppen is lastig. En natuurlijk vallen er dan ook doden en gewonden bij de AFU. Maar het is oorlog. Vluchten van je positie is ook niet bepaald slim.

Vluchten en terugtrekken zijn niet hetzelfde

quote:

Op woensdag 26 februari 2025 13:38 schreef Ulx het volgende:

[..]
Ze trekken zich toch ook terug als het moet? Wel pas na het doden van veel Russen.

Na het verliezen van (imo) teveel Oekraïners

quote:

Op woensdag 26 februari 2025 13:41 schreef Ulx het volgende:

[..]
Als het er teveel zouden zijn zouden ze zelf vluchten.

Ok deze logica kan ik niet tegenop

Naja kan wel maar dat wordt weer een hele vermoeiende discussie en het zonnetje schijnt enzo

quote:

Op woensdag 26 februari 2025 13:47 schreef Ulx het volgende:

[..]
Als de verliezen te groot worden breekt de soldaat. Dan krijg je paniek en dan gaan ze rennen. Dat zag je toen bij de Russen in Kharkiv. Ineens donderstraalde het front daar in elkaar.

Ja sure

quote:

Op woensdag 26 februari 2025 12:56 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Binnen de invloedsfeer is wat anders dan veroveren. Bij Georgië heeft men ook niet doorgebeten.

Maar goed, het is vooral een fabel omdat het nergens echt uit blijkt.

Mag ik het antwoord op mijn vraag?

Er zijn heel veel redenen waar men 'niet doorgezet' heeft omdat Rusland ook niet de middelen heeft om onbeperkt oorlog te voeren. Als je in 5 landen je manschappen in de gehaktmolen gooit zoals je dat in Oekraïne doet heb je binnen de kortste keer niets meer over.

En waarom het Westen niet doorzet? De absolute wil is er ook niet overal. De VS heeft natuurlijk intern altijd strijd tussen twee partijen, Europa is natuurlijk al helemaal een complex politiek geheel zowel de EU als individuele landen. Bovendien heeft men daar ook decennialang geteerd op de Amerikaanse zak waar het militaire macht betrof. Kan allemaal best anders, maar dat vereist wel dat je offers brengt en veel Europeanen zien nog steeds geen enkele urgentie. Zoals ik zeg de burgers in voormalige SU-republieken wel, maar die worden door veel westerlingen hautain terzijde geschoven met 'ach geef hun land weg aan Poetin en wij hebben hier weer lekker goedkoop gas en alles wordt weer gewoon normaal'. Kunnen de Polen, Zweden, Finnen en andere aan Rusland grenzende landen wel stampij blijven schoppen, maar daar is men niet gevoelig voor.

En laten we wel wezen, als de VS echt z'n handen van Europa aftrekt, dan hebben we hier gewoon een groot probleem qua defensiecapaciteiten en zeker zonder echt radicale omslag een decennium nodig om volledig op kracht te komen.

Je kunt dit soort complexe geopolitiek niet platslaan in twee simpele zinnetjes zoals jij lijkt te willen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 26-02-2025 14:57:56 ]

quote:

Op woensdag 26 februari 2025 14:02 schreef Monolith het volgende:
En laten we wel wezen, als de VS echt z'n handen van Europa aftrekt, dan hebben we hier gewoon een groot probleem qua defensiecapaciteiten en zeker zonder echt radicale omslag een decennium nodig om volledig op kracht te komen.

Die kans acht ik overigens vrij klein, óók tijdens deze 2e termijn van Trump. Trump gebruikt dit gewoon als pressiemiddel om de EU in beweging te krijgen (met succes waarschijnlijk).

quote:

Op woensdag 26 februari 2025 14:09 schreef Ulx het volgende:

[..]
Die fregatten bouwen ze ook voor de US Navy. Misschien kunnen ze die in aanbouw zijn gewoon in beslag nemen. Hoewel, met de kill-switch die ze ongetwijfeld inbouwen -zie F35- is het misschien slimmer ze wel aan de VS te geven, voor het geval dat.

Nee natuurlijk niet

quote:

Op woensdag 26 februari 2025 14:20 schreef Ulx het volgende:

[..]
Denk je niet dat Macron een knop op zijn bureau heeft die hij kan indrukken en dat er dan een rubber dopje uit de bodem van zo'n Constellation fregat floept en het schip zinkt? De Amerikanen bouwen zoiets in in de F-35's heb ik gisteren geleerd. De Fransen zouden wel stom zijn om het ook niet te doen.

Geen idee wat hier aan de hand is

Ik zeg nee

quote:

Op woensdag 26 februari 2025 14:09 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]
Die kans acht ik overigens vrij klein, óók tijdens deze 2e termijn van Trump. Trump gebruikt dit gewoon als pressiemiddel om de EU in beweging te krijgen (met succes waarschijnlijk).

Ik weet het niet. Trump is echt gewoon vrij simpel in z'n denken. Iedereen met een beetje strategisch inzicht ziet dat dat een domme keus is, maar waar in z'n eerst termijn die mensen nog in z'n kabinet zaten, zit dat nu vol met sycofanten en types die vooral een obsessie lijken te hebben met transgenders in het leger en minder met complexe geopolitieke aangelegenheden.

Lijkt misschien een klein succesje, maar het lijkt er echt op dat de stoom uit de Russische opmars bij Pokrovsk is



Je ziet zelfs al wat mooie blauwe stukjes ( =teruggewonnen door Oekraïne) op strategische plekken voor de stad:


Bovengenoemd Kotlyne is het blauwe stuk links.

quote:

Op woensdag 26 februari 2025 14:26 schreef Monolith het volgende:

[..]
Ik weet het niet. Trump is echt gewoon vrij simpel in z'n denken. Iedereen met een beetje strategisch inzicht ziet dat dat een domme keus is, maar waar in z'n eerst termijn die mensen nog in z'n kabinet zaten, zit dat nu vol met sycofanten en types die vooral een obsessie lijken te hebben met transgenders in het leger en minder met complexe geopolitieke aangelegenheden.

Ik weet het ook niet. Maar is het niet een experiment om complexe geopolitieke aangelegenheden geheel anders aan te gaan pakken, en op te schuiven in verdere privatisering van de rechtstaat? Die obsessie met transgenders is gewoon een oekaze. Geldkraan dicht voor USAID een ramp voor een veel humanitaire projecten in door oorlog getroffen gebieden. Het lijkt alsof de USA onder Trump de EU te ingewikkeld vind, en heeft de zwakke punten van de EU, goed in kaart gebracht de afgelopen vier jaar zodat hij deze termijn de EU aan kan vallen, omdat hij nu eenmaal liever op bilateraal nivieau politiek bedrijft om landen tegen elkaar uit te spelen, en in veel van de lidstaten en negatieve sentimenten over de EU zijn.

quote:

Op woensdag 26 februari 2025 13:51 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Ja, of een der partijen moet meer concessies doen
Soms zou het helemaal niet erg zijn om Chamberlaine als inspriatie te nemen.

Je weet dat Chamberlain het fundament voor de Britse oorlogsindustrie heeft opgezet?