F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Niet mijn OP
Om genade te ontvangen? Gods genade hangt niet af van onze werken. God nam zelf het initiatief om het noodzakelijke te doen om de mens te redden, terwijl de mens zelf niets kon doen om zichzelf te redden:
6 Want toen wij nog krachteloos waren, is Christus op de bestemde tijd voor goddelozen gestorven.
7Want bij hoge uitzondering zal iemand voor een rechtvaardige sterven; hoogstens immers heeft iemand de moed om voor de goede mens te sterven.
8God echter bevestigt Zijn liefde voor ons daarin dat Christus voor ons gestorven is toen wij nog zondaars waren.
9Veel meer dan zullen wij, nu wij gerechtvaardigd zijn door Zijn bloed, door Hem behouden worden van de toorn.
10Want als wij, toen wij vijanden waren, met God verzoend zijn door de dood van Zijn Zoon, hoeveel te meer zullen wij, nu wij verzoend zijn, behouden worden door Zijn leven.
Ik lees hierin niet dat 'goede werken betrachten' een voorwaarde is om Gods genade te ontvangen. Actief het kwade proberen te vermijden ook niet. Dan zou het ook geen genade meer zijn, want dan moet je eerst aan een voorwaarde voldoen. Waar het om gaat, is dat God compassie heeft voor zondaars. Hij heeft medelijden met ons en in de staat waarin we ons verkeren. God laat zich in zijn compassie denk ik niet leiden door wat wij proberen of doen. Want God weet dat wij zonder Hem hopeloos verloren en stervend zijn.
"Als u de Christus bent" is geen teken van geloof.
De ander zegt: 42En hij zei tegen Jezus: Heere, denk aan mij, als U in Uw Koninkrijk gekomen bent.
Hij beleidt hier dus dat Jezus Heer is. Dat is een expressie van geloof.
Het bestraffen van zijn lotgenoot lijkt voor mij een kwestie van irritatie te zijn dat die man, zelfs op het laatste moment, zich nog niet afkeert van zijn boze daden, terwijl hij daar uitgerekend op dat moment de kans voor had.
40Maar de andere antwoordde en bestrafte hem: Vreest zelfs u God niet, nu u hetzelfde vonnis ondergaat?
41En wij toch rechtvaardig, want wij ontvangen straf overeenkomstig wat wij gedaan hebben, maar Deze heeft niets onbehoorlijks gedaan.
Dus ergens zat in hem nog het besef dat wat hij deed onjuist was geweest. Ik denk dat dit een teken is dat hij zich in zijn hart had bekeerd en berouw had.
Is bekeren en berouw hebben van je zonden een voorwaarde om Gods genade te ontvangen? Ik denk dat dat voortvloeit uit het feit dat we geloven. Je krijgt ineens een heilige standaard voor je, en als je je daaraan meet, blijken je eigen daden volstrekt niet toereikend te zijn, terwijl je weet dat ze dat wel zouden moeten zijn.
Nu nog even terug naar Romeinen:
9Veel meer dan zullen wij, nu wij gerechtvaardigd zijn door Zijn bloed, door Hem behouden worden van de toorn.
10Want als wij, toen wij vijanden waren, met God verzoend zijn door de dood van Zijn Zoon, hoeveel te meer zullen wij, nu wij verzoend zijn, behouden worden door Zijn leven.
Er is dus rechtvaardiging door Zijn bloed (Jezus' dood), en behoud door Zijn leven.
Jezus zegt ook: niemand is goed, behalve God:
Markus 4:18 Niemand is goed behalve Eén, namelijk God.
En zonder Jezus kunnen wij niets:
4Blijf in Mij, en Ik in u. Zoals de rank geen vrucht kan dragen uit zichzelf, als zij niet in de wijnstok blijft, zo ook u niet, als u niet in Mij blijft.
5Ik ben de Wijnstok, u de ranken; wie in Mij blijft, en Ik in hem, die draagt veel vrucht, want zonder Mij kunt u niets doen.
Dus Jezus, God, als bron van het leven, liefde en goedheid, maakt van ons de instrumenten van Zijn eigen goedheid. En wij genieten van Gods goedheid en de zegeningen die die oplevert als we die goedheid in de praktijk brengen.
Het in de praktijk brengen van Gods goedheid is waar het koninkrijk der hemelen uiteindelijk om draait: een leven waarin geen kwaad meer is, maar de liefde regeert, omdat God alles over alles en in alles is, en het hele leven als een lofzang aan Gods goedheid, die de ultieme levensvreugde geeft.
Dus als wij gered worden en Gods geest ontvangen, doen wij de goedheid die in God is, en niet onze eigen goedheid. Want wij hebben geen goedheid in onszelf.
En als we goede werken doen, van welke aard dan ook, kan dat geen betaling aan God zijn, omdat al het goede van God komt. Een goed werk om te betalen is alsof God zichzelf betaalt met zijn eigen goedheid. Wat hebben wij daar dan aan bijgedragen? Niets. Maar in het evangelie betaalt God zichzelf niet met goede werken, maar met het bloed van Jezus.
Leuke vragen dit.quote:Op dinsdag 4 februari 2025 19:09 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De kernvraag is dit:
Als men geen 'goede werken' betracht, of niet actief het kwade probeert te mijden, is geloof dan alsnog genoeg?
Om genade te ontvangen? Gods genade hangt niet af van onze werken. God nam zelf het initiatief om het noodzakelijke te doen om de mens te redden, terwijl de mens zelf niets kon doen om zichzelf te redden:
6 Want toen wij nog krachteloos waren, is Christus op de bestemde tijd voor goddelozen gestorven.
7Want bij hoge uitzondering zal iemand voor een rechtvaardige sterven; hoogstens immers heeft iemand de moed om voor de goede mens te sterven.
8God echter bevestigt Zijn liefde voor ons daarin dat Christus voor ons gestorven is toen wij nog zondaars waren.
9Veel meer dan zullen wij, nu wij gerechtvaardigd zijn door Zijn bloed, door Hem behouden worden van de toorn.
10Want als wij, toen wij vijanden waren, met God verzoend zijn door de dood van Zijn Zoon, hoeveel te meer zullen wij, nu wij verzoend zijn, behouden worden door Zijn leven.
Ik lees hierin niet dat 'goede werken betrachten' een voorwaarde is om Gods genade te ontvangen. Actief het kwade proberen te vermijden ook niet. Dan zou het ook geen genade meer zijn, want dan moet je eerst aan een voorwaarde voldoen. Waar het om gaat, is dat God compassie heeft voor zondaars. Hij heeft medelijden met ons en in de staat waarin we ons verkeren. God laat zich in zijn compassie denk ik niet leiden door wat wij proberen of doen. Want God weet dat wij zonder Hem hopeloos verloren en stervend zijn.
De ene bespotte Jezus: 9En een van de misdadigers die daar hingen, lasterde Hem en zei: Als U de Christus bent, verlos dan Uzelf en ons.quote:De goede dief, waaruit bleek zijn geloof? Speelt daar het bestraffen van zijn lotgenoot aan de andere zijde van Jezus een rol in?
"Als u de Christus bent" is geen teken van geloof.
De ander zegt: 42En hij zei tegen Jezus: Heere, denk aan mij, als U in Uw Koninkrijk gekomen bent.
Hij beleidt hier dus dat Jezus Heer is. Dat is een expressie van geloof.
Het bestraffen van zijn lotgenoot lijkt voor mij een kwestie van irritatie te zijn dat die man, zelfs op het laatste moment, zich nog niet afkeert van zijn boze daden, terwijl hij daar uitgerekend op dat moment de kans voor had.
40Maar de andere antwoordde en bestrafte hem: Vreest zelfs u God niet, nu u hetzelfde vonnis ondergaat?
41En wij toch rechtvaardig, want wij ontvangen straf overeenkomstig wat wij gedaan hebben, maar Deze heeft niets onbehoorlijks gedaan.
Dus ergens zat in hem nog het besef dat wat hij deed onjuist was geweest. Ik denk dat dit een teken is dat hij zich in zijn hart had bekeerd en berouw had.
Is bekeren en berouw hebben van je zonden een voorwaarde om Gods genade te ontvangen? Ik denk dat dat voortvloeit uit het feit dat we geloven. Je krijgt ineens een heilige standaard voor je, en als je je daaraan meet, blijken je eigen daden volstrekt niet toereikend te zijn, terwijl je weet dat ze dat wel zouden moeten zijn.
Nu nog even terug naar Romeinen:
9Veel meer dan zullen wij, nu wij gerechtvaardigd zijn door Zijn bloed, door Hem behouden worden van de toorn.
10Want als wij, toen wij vijanden waren, met God verzoend zijn door de dood van Zijn Zoon, hoeveel te meer zullen wij, nu wij verzoend zijn, behouden worden door Zijn leven.
Er is dus rechtvaardiging door Zijn bloed (Jezus' dood), en behoud door Zijn leven.
Jezus zegt ook: niemand is goed, behalve God:
Markus 4:18 Niemand is goed behalve Eén, namelijk God.
En zonder Jezus kunnen wij niets:
4Blijf in Mij, en Ik in u. Zoals de rank geen vrucht kan dragen uit zichzelf, als zij niet in de wijnstok blijft, zo ook u niet, als u niet in Mij blijft.
5Ik ben de Wijnstok, u de ranken; wie in Mij blijft, en Ik in hem, die draagt veel vrucht, want zonder Mij kunt u niets doen.
Dus Jezus, God, als bron van het leven, liefde en goedheid, maakt van ons de instrumenten van Zijn eigen goedheid. En wij genieten van Gods goedheid en de zegeningen die die oplevert als we die goedheid in de praktijk brengen.
Het in de praktijk brengen van Gods goedheid is waar het koninkrijk der hemelen uiteindelijk om draait: een leven waarin geen kwaad meer is, maar de liefde regeert, omdat God alles over alles en in alles is, en het hele leven als een lofzang aan Gods goedheid, die de ultieme levensvreugde geeft.
Dus als wij gered worden en Gods geest ontvangen, doen wij de goedheid die in God is, en niet onze eigen goedheid. Want wij hebben geen goedheid in onszelf.
En als we goede werken doen, van welke aard dan ook, kan dat geen betaling aan God zijn, omdat al het goede van God komt. Een goed werk om te betalen is alsof God zichzelf betaalt met zijn eigen goedheid. Wat hebben wij daar dan aan bijgedragen? Niets. Maar in het evangelie betaalt God zichzelf niet met goede werken, maar met het bloed van Jezus.
Ik denk ook niet dat alles wat Origenes over elk onderwerp zei per se verkeerd was. Luther citeert ook Augustinus. Het lijkt meer een wirwar aan ideeën te zijn, waarvan er sommige juist waren, en andere niet. Ik lees zelfs in werken van vrijmetselaars weleens dingen die mij aanspreken, bijv. Albert Pike spreekt over Jezus als het toonbeeld van de goede mens en moraliteit. Ik kan het daar niet mee oneens zijn. Maar tegelijkertijd kun je niet negeren wat er ook is geschreven, en hoe zulke uitspraken dan weer in het geheel passen, en of je daarin mee kunt gaan. Uiteindelijk gaat het om de relatie die we met God ontwikkelen: een relatie van totaal vertrouwen op wat Hij voor ons en in ons kan doen. Maar omdat de mens de neiging heeft om dingen zelf te willen doen, zijn er allerlei stromingen en religies die subtiel of minder subtiel de nadruk leggen op wat mensen zelf kunnen voortbrengen, in plaats van te vertrouwen op wat God voor ons kan doen.quote:PS: But so long as we live in this vale of misery, we shall be plagued and vexed with flies, with beetles, and with vermin, etc., that is, with the devil, with the world, and with our own flesh; yet we must press through, and not suffer ourselves to recoil, is niet veel anders dan wat Origenes stelt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Ik acht die ook gewichtig en heb gisteravond nog eens opgezocht wat er toen precies gebeurd is. Het is niet slechts een kwestie van 'een deel van zijn territorium verliezen', maar daadwerkelijk zijn officiële status als hoofd van een staat verliezen, bij wet. Dat gebeurde in 1798, hoewel dat maar tijdelijk was. Dat doet er niet toe, want de wond wordt ook genezen, het leek maar een dodelijke wond te zijn geen definitieve wond.
Het beginjaar voor de 1260 profetische dagen (oftewel 3,5 profetische jaren, even lang als het ministerie van Christus) zien wij als 538 (de precieze berekening daarvan laat ik even achterwege). In 538 werd het decreet van Justinianus van kracht dat de paus het 'hoofd van alle kerken' zou zijn met de macht om 'ketters te vervolgen'. Tevens werd de huidige paus afgezet door Belisarius, generaal van Justinianus, en plaatste hij zijn eigen paus op de troon:
Pope Silverius, if not an Arian, was at least suspected of sympathy with the Goths as against Justinian and his supporters. In 537 this pope was deposed by Belisarius. There being some question as to the authority of a military leader summarily to depose a pope, an appeal was taken to the Emperor Justinian, whose capital was Constantinople. The emperor sustained the action of his general, and the following year, 538, Schaff tells us, "Vigilius, a pliant creature of Theodora [wife of Justinian], ascended the papal chair under the military protection of Belisarius.""History of the Christian Church," Vol. III, p. 327.
Wat we hier dus zien, is dat kerk en staat zich verenigen.
Is het niet opvallend dat nu juist in 1798 een militaire generaal Rome binnengaat en de paus afzet? Als een spiegel van wat er in 537/538 is gebeurd. De paus wordt aangesteld, en de paus wordt afgezet. Hij krijgt zijn wereldelijke autorteit en het temporele zwaard, en verliest die weer.
In 1798 werd daadwerlijk een nieuwe wet afgekondigd in Rome, die een einde maakte aan het pausdom tot dan toe:Als iemand die ervoor geleerd heeft kan ik je verzekeren dat in de pauselijke geschiedenis 1798 echt niets voorstelt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Meer over 1798 hier https://m.egwwritings.org/en/book/1579.4900#4900
Wat ik verder heel typisch vind, is dat het het pausdom precies het patroon van Jezus Christus volgt. Het blijft 3,5 profetische jaren 'aan de macht', zoals Jezus' ministerie ook 3,5 jaar duurde. Vervolgens 'lijkt het een dodelijke wond' te krijgen, zoals Jezus gekruisigd werd. Daarna 'wordt die wond genezen', zoals Jezus uit de dood opstond. En na de dood van Christus is er een 'wet van vrijheid', zoals ook met Christus' dood de 'wet van dood en slavernij' werd vervangen door de 'wet van geloof en het leven' waarmee we 'vrijgemaakt' zijn. Antichristus volgt hetzelfde patroon als de echte Christus, omdat Satan als Christus wil zijn, en zelf ook niets origineels kan bedenken (God is de bron van creativiteit, Satan kan dingen alleen perverteren).Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou, de paus werd gedwongen om afstand te doen van zijn temporele macht. Dat is precies wat Openbaring zegt: een beest (of dier afhankelijk van de vertaling), oftewel het temporele, statelijke deel van de macht, lijkt dodelijk te zijn gewond. Want een beest is een koning of koninkrijk:quote:
[..]
Als iemand die ervoor geleerd heeft kan ik je verzekeren dat in de pauselijke geschiedenis 1798 echt niets voorstelt.
Het vierde dier zal het vierde koninkrijk op aarde zijn,
dat verschillen zal van al de andere koninkrijken.
Ik begrijp je punt hoor, dat het met het oog op andere gebeurtenissen in de geschiedenis van de kerk minder significant lijkt, maar als we strikt gezien bij de definities blijven die in de bijbel worden gegeven voor deze zaken, is 1798 wel significant. Ik ben niet bekend met een andere gebeurtenis waarbij de kerk haar temporele macht verloor.
Die was hij in 1054 al kwijt.quote:
[..]
Nou, de paus werd gedwongen om afstand te doen van zijn temporele macht. Dat is precies wat Openbaring zegt: een beest (of dier afhankelijk van de vertaling), oftewel het temporele, statelijke deel van de macht, lijkt dodelijk te zijn gewond. Want een beest is een koning of koninkrijk:
Het vierde dier zal het vierde koninkrijk op aarde zijn,
dat verschillen zal van al de andere koninkrijken.
Ik begrijp je punt hoor, dat het met het oog op andere gebeurtenissen in de geschiedenis van de kerk minder significant lijkt, maar als we strikt gezien bij de definities blijven die in de bijbel worden gegeven voor deze zaken, is 1798 wel significant. Ik ben niet bekend met een andere gebeurtenis waarbij de kerk haar temporele macht verloor.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het schisma? Daarmee verloor hij toch niet al zijn temporele macht?quote:
[..]
Die was hij in 1054 al kwijt.
Voor miljoenen christenen in gigantische gebieden?quote:
[..]
Het schisma? Daarmee verloor hij toch niet al zijn temporele macht?
Absoluut.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het schisma van Constantinopel? Daar gingen vele jaren/eeuwen van verwijdering tussen Oost & West aan vooraf.quote:
[..]
Het schisma? Daarmee verloor hij toch niet al zijn temporele macht?
Überhaupt is het temporale machtsverlies van de kerken geen instantane gebeurtenis; is heden een proces van jaren, nu in een stroomversnelling geraakt.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Jammer dat Nostradamus toen nog niet was geboren. Die had dat zeker spot on kunnen voorspellen.quote:
[..]
Die was hij in 1054 al kwijt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wanneer de maan huilt in het geheime kasteel,quote:
[..]
Jammer dat Nostradamus toen nog niet was geboren. Die had dat zeker spot on kunnen voorspellen.
en de zwaluw diens gouden ei legt,
in de tijd van de keizerlijke waardigheid,
openbaart zich de waarheid.
Voorspelling van Nostradamus over de eerste Top Veertig hit van Andre Hazes.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zelfs al zou het zo klip en klaar zijn (wat niet zo is; zie mijn boek Goddelijke patronen), dan klopt het alsnog niet: de overtreding is b.v. niet "beëindigd". Ook wordt er niet gesproken over DE messias, maar over een gezalfde zoals de term elders in het OT ook werd gebruikt. Latere christenen en sommige joden in de 1e eeuw gingen dat later zo interpreteren; hints daarvoor zien we b.v. bij Josephus (zie weer mijn boek). Dat maakt het ook niet zo verwonderlijk dat het christendom juist toen ontstond, natuurlijk.quote:
Maar goed, hier gaan we het dus niet over eens worden; dat werden we in eerdere topics al niet over de datering en oorsprong van de tekst. Volgens jou is het allemaal heel duidelijk, voor mij leest het als Nostradamus met paddenstoelen op. Laten we het daar maar bij houden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Mooi. Wat vind je van deze:quote:
[..]
Wanneer de maan huilt in het geheime kasteel,
en de zwaluw diens gouden ei legt,
in de tijd van de keizerlijke waardigheid,
openbaart zich de waarheid.
Voorspelling van Nostradamus over de eerste Top Veertig hit van Andre Hazes.
Wanneer de geit wordt gemolken,
om alle rechtvaardigheid te verzegelen,
zullen overtreders met hemelse vuren,
de kazen laten smelten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dit maakte Isaac Newton ervan:
1. The kingdom of the Vandals and Alans in Spain and Africa.
2. The kingdom of the Suevians in Spain.
3. The kingdom of the Visigoths.
4. The kingdom of the Alans in Gallia.
5. The kingdom of the Burgundians.
6. The kingdom of the Franks.
7. The kingdom of the Britains.
8. The kingdom of the Hunns.
9. The kingdom of the Lombards.
10. The kingdom of Ravenna.
https://www.blueletterbib(...)phecies/daniel06.cfm
Dit is ook een interessante:
Prophetic Empires Timeline
Babylon to Rome's Partial Restoration
https://www.biblestudy.or(...)cies-of-empires.html
Prophetic Empires Timeline
Charlemagne to the Beast Power
https://www.biblestudy.or(...)-power-timeline.html
Sda staart zich blind op religieus Rome en misschien klopt er niks van.
1. The kingdom of the Vandals and Alans in Spain and Africa.
2. The kingdom of the Suevians in Spain.
3. The kingdom of the Visigoths.
4. The kingdom of the Alans in Gallia.
5. The kingdom of the Burgundians.
6. The kingdom of the Franks.
7. The kingdom of the Britains.
8. The kingdom of the Hunns.
9. The kingdom of the Lombards.
10. The kingdom of Ravenna.
https://www.blueletterbib(...)phecies/daniel06.cfm
Dit is ook een interessante:
Prophetic Empires Timeline
Babylon to Rome's Partial Restoration
https://www.biblestudy.or(...)cies-of-empires.html
Prophetic Empires Timeline
Charlemagne to the Beast Power
https://www.biblestudy.or(...)-power-timeline.html
Sda staart zich blind op religieus Rome en misschien klopt er niks van.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dat zei ik dus ook al in het vorige deel. Het was een geleidelijk proces waarbij in 1798 de paus voor het eerst wettelijk geen troon en territorium meer had, en daarmee ook wettelijk gezien zijn titel als hoofd van de kerken en corrector van ketters verloor. Ook dat is een belangrijk aspect, omdat een kenmerk van antichrist is dat deze de autoriteit krijgt om Gods volk te vervolgen:quote:
[..]
Het schisma van Constantinopel? Daar gingen vele jaren/eeuwen van verwijdering tussen Oost & West aan vooraf.
Überhaupt is het temporale machtsverlies van de kerken geen instantane gebeurtenis; is heden een proces van jaren, nu in een stroomversnelling geraakt.
Daniël èM24En de tien hoorns duiden aan dat
uit dat koninkrijk tien koningen zullen opstaan,
en na hen zal een ander opstaan.
Die zal verschillen van die er eerder geweest waren.
Drie koningen zal hij vernederen.
25Woorden tegen de Allerhoogste zal hij spreken,
de heiligen van de Allerhoogste zal hij te gronde richten.
Hij zal erop uit zijn
bepaalde tijden en de wet te veranderen,
en zij zullen in zijn hand worden overgegeven
voor een tijd, tijden en een halve tijd.
Ik kan je boek niet zien. Stuur er maar een digitale versie van op.quote:
[..]
Zelfs al zou het zo klip en klaar zijn (wat niet zo is; zie mijn boek Goddelijke patronen), dan klopt het alsnog niet: de overtreding is b.v. niet "beëindigd". Ook wordt er niet gesproken over DE messias, maar over een gezalfde zoals de term elders in het OT ook werd gebruikt. Latere christenen en sommige joden in de 1e eeuw gingen dat later zo interpreteren; hints daarvoor zien we b.v. bij Josephus (zie weer mijn boek). Dat maakt het ook niet zo verwonderlijk dat het christendom juist toen ontstond, natuurlijk.
Maar goed, hier gaan we het dus niet over eens worden; dat werden we in eerdere topics al niet over de datering en oorsprong van de tekst. Volgens jou is het allemaal heel duidelijk, voor mij leest het als Nostradamus met paddenstoelen op. Laten we het daar maar bij houden.
De overtreding is beïndigd in de zin dat in Christus afgerekend is met de zonde, die heeft hij immers overwonnen door zondeloos te sterven als plaatsvervangend verzoenoffer.
Het OT spreekt inderdaad over meerdere 'gezalfden', maar er is maar één 'gezalfde' die vanaf het begin af aan beloofd is, vanaf het moment dat de eerste mensen zondigden in Genesis. Diezelfde beloofde messias wordt aan Abraham aangekondigd, een nageslacht waarin alle volkeren der aarde gezegend zullen worden. Er is maar één beloofde messias die zijn koninkrijk wereldwijd zal vestigen, alle naties onderwerpen, de heidenen regeren met een ijzeren scepter, er is er maar één die uit een maagd geboren wordt, die verkocht en doorboord wordt, die 'uitgeroeid wordt, maar niet voor zichzelf', die uit Betlehem komt, en die alle andere profeties vervult over die ene beloofde messias die van God zelf uit zou gaan, en geen gewoon mens is.
[ Bericht 13% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-02-2025 07:47:52 ]
SDA staart zich niet blind op religieus Rome, wij lopen in de voetstappen van een minstens 800 jaar oude interpretatie van de geschriften (en waarschijnlijk nog veel ouder) die op basis van gedegen bijbelstudie en de feiten over het RKK-systeem tot de conclusie komt dat dit systeem in de profeties wordt aangewezen als antichristelijk.quote:Op maandag 10 februari 2025 23:35 schreef Alarmonoff het volgende:
Dit maakte Isaac Newton ervan:
1. The kingdom of the Vandals and Alans in Spain and Africa.
2. The kingdom of the Suevians in Spain.
3. The kingdom of the Visigoths.
4. The kingdom of the Alans in Gallia.
5. The kingdom of the Burgundians.
6. The kingdom of the Franks.
7. The kingdom of the Britains.
8. The kingdom of the Hunns.
9. The kingdom of the Lombards.
10. The kingdom of Ravenna.
https://www.blueletterbib(...)phecies/daniel06.cfm
Dit is ook een interessante:
Prophetic Empires Timeline
Babylon to Rome's Partial Restoration
https://www.biblestudy.or(...)cies-of-empires.html
Prophetic Empires Timeline
Charlemagne to the Beast Power
https://www.biblestudy.or(...)-power-timeline.html
Sda staart zich blind op religieus Rome en misschien klopt er niks van.
Het is niet zo'n heel moeilijke doctrine. In Daniël lezen we dat er 4 wereldrijken zullen opstaan. 3 daarvan zijn met naam genoemd: Babylon, Medo-Perzië, en de Grieken. Dan is er een vierde rijk dat niet bij naam wordt genoemd. Het vierde relevante rijk voor Israël was Rome. Dan staat er dat er uit Rome een eerst tien nieuwe machten opstaan, en dat 3 van die machten teniet moeten worden gedaan voordat een nieuwe, kleine, godslasterlijke macht de overhand kan nemen. Die macht komt dus uit Rome. Niet uit Arabië, Azië, Afrika of ergens anders, maar uit Rome. We lezen dat die macht pas definitief wordt weggenomen bij het laatste oordeel. Dus we moeten op zoek gaan naar een politiek-religieuze zogenaamd Christelijke macht met godslasterlijke leerstellingen die uit de val van het Romeinse rijk is opgekomen en nog steeds onder ons is. Dan is er maar één kandidaat.
Er zijn nog talloze andere details die ik hier nu niet uiteen ga zetten, maar het is geen ingewikkelde doctrine als je de tekst neemt zoals hij er staat, bij de historische feiten blijft, en je gevoel aan de kant zet. Het wil ook niet zeggen dat je ineens alle katholieken als slechte mensen moet zien, want daar gaat de profetie ook niet over, die gaat over een politiek-religieus instituut.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-02-2025 08:21:41 ]
De straf voor de zonde is volgens jouw eerdere citaten de dood. We gaan nog steeds dood dus met de zonde is zeker niet afgerekend.quote:
De overtreding is beïndigd in de zin dat in Christus afgerekend is met de zonde, die heeft hij immers overwonnen door zondeloos te sterven als plaatsvervangend verzoenoffer.
In Christus heb je het eeuwige leven. De lichamelijke dood is geen definitieve dood als je in Christus bent.quote:
[..]
De straf voor de zonde is volgens jouw eerdere citaten de dood. We gaan nog steeds dood dus met de zonde is zeker niet afgerekend.
Wat we weten is dat we sterven. Wat je gelooft is wat anders.quote:
[..]
In Christus heb je het eeuwige leven. De lichamelijke dood is geen definitieve dood als je in Christus bent.
Paulus geloofde aanvankelijk ook dat hij niet zou sterven. Toen om hem heen de een na de andere volgeling van zijn leer stierf begon hij daar anders over te denken. Het hele idee "de lichamelijke dood is niet defintief" begon toen, als uitvlucht, vorm te krijgen.
[ Bericht 18% gewijzigd door hoatzin op 11-02-2025 08:35:59 ]
Je kan het eerste deel online lezenquote:
[..]
Ik kan je boek niet zien. Stuur er maar een digitale versie van op.
Oftewel: een zeer concrete verwachting wordt gespiritualiseerd, wat ook bij de Grote Teleurstelling gebeurde, en bij de ufo-cult waar Festinger zijn boek "When prophecies fail" over schreef en cognitieve dissonantie op toepaste.quote:De overtreding is beïndigd in de zin dat in Christus afgerekend is met de zonde, die heeft hij immers overwonnen door zondeloos te sterven als plaatsvervangend verzoenoffer.
Zo klopt het altijd
Dan zou je dus verwachten dat "DE" messias ook bepaald wordt beschreven in Daniël. En dat is niet zo.quote:Het OT spreekt inderdaad over meerdere 'gezalfden', maar er is maar één 'gezalfde' die vanaf het begin af aan beloofd is, vanaf het moment dat de eerste mensen zondigden in Genesis. Diezelfde beloofde messias wordt aan Abraham aangekondigd, een nageslacht waarin alle volkeren der aarde gezegend zullen worden. Er is maar één beloofde messias die zijn koninkrijk wereldwijd zal vestigen, alle naties onderwerpen, de heidenen regeren met een ijzeren scepter, er is er maar één die uit een maagd geboren wordt, die verkocht en doorboord wordt, die 'uitgeroeid wordt, maar niet voor zichzelf', die uit Betlehem komt, en die alle andere profeties vervult over die ene beloofde messias die van God zelf uit zou gaan, en geen gewoon mens is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Da's waar.quote:
[..]
Wat we weten is dat we sterven. Wat je gelooft is wat anders.
Waar zie je dat staan, dat hij dat begon te denken omdat hij de een na de andere volgeling zag sterven?quote:Paulus geloofde aanvankelijk ook dat hij niet zou sterven. Toen om hem heen de een na de andere volgeling van zijn leer stierf begon hij daar anders over te denken. Het hele idee "de lichamelijke dood is niet defintief" begon toen, als uitvlucht, vorm te krijgen.
Ze stierven. In zijn brieven, zoals in 2 Timoteüs 4:6-8, spreekt hij over zijn leven en de strijd die hij heeft gestreden, en hij lijkt te geloven dat zijn tijd om te sterven nabij is.quote:
[..]
Da's waar.
[..]
Waar zie je dat staan, dat hij dat begon te denken omdat hij de een na de andere volgeling zag sterven?
Is dat ook relevant voor deze discussie? Stuur maar een linkje hoor.quote:
[..]
Je kan het eerste deel online lezen
Nou nee, want in datzelfde boek van Daniël en in hetzelfde visioen lezen we dat de goddelozen zullen blijven bestaan tot het laatste oordeel, dat pas veel later zou plaatsvinden. De 70 zevens zijn immers onderdeel van de 2300 avonden en morgens en het laatste oordeel en de vernietiging van de goddelozen vindt pas plaats na die 2300 avonden en morgens (jaar dus).quote:[..]
Oftewel: een zeer concrete verwachting wordt gespiritualiseerd, wat ook bij de Grote Teleurstelling gebeurde, en bij de ufo-cult waar Festinger zijn boek "When prophecies fail" over schreef en cognitieve dissonantie op toepaste.
Zo klopt het altijd
Er wordt dus niets gespiritualiseerd, maar je hanteert je eigen interpretatie van die specifieke tekst als maatstaf om hem te beoordelen, zonder die in zijn context te zien en hem op basis daarvan te interpreteren. Er staat nergens dat alle goddelozen ineens heiligen worden, of dat de zonde ineens universeel verdwijnt. Er wordt een einde aan gemaakt, omdat de zonde overwonnen is. En daardoor is er een nieuwe weg van genade om heilig te leven. Die is sinds Jezus geopend.
Waarom zou je dat moeten verwachten? Staat er ergens in de bijbel dat als het 'DE' messias is, het die beloofde messias is, en als dat er niet staat, dat hij dat niet is? Opnieuw is dit een persoonlijke interpretatie die je als maatstaf hanteert, niet een die gebaseerd is op de teksten zelf.quote:Dan zou je dus verwachten dat "DE" messias ook bepaald wordt beschreven in Daniël. En dat is niet zo.
Ik kijk dan opnieuw liever naar de context, want die geeft veel meer informatie. Deze messias is 'messias de prins' en de 'vorst van uw volk'. Hij doet buitengewone dingen die een normaal mens niet kan doen, zo maakt hij het mogelijk dan de doden tot leven worden gewekt. Ik heb dus geen lidwoord nodig om te begrijpen welke messias dit is.
Oké, maar waar lees je dat dit de reden is dat hij van gedachten is veranderd?quote:
[..]
Ze stierven. In zijn brieven, zoals in 2 Timoteüs 4:6-8, spreekt hij over zijn leven en de strijd die hij heeft gestreden, en hij lijkt te geloven dat zijn tijd om te sterven nabij is.
Aanvankelijk leek hij daarvan niet overtuigd. Dan rijpt het begrip tussen de regels door vanzelf.quote:
[..]
Oké, maar waar lees je dat dit de reden is dat hij van gedachten is veranderd?
Nee, maar we lezen ook dat hij tijdens zijn leven onderwees dat die dag niet zou komen tot de afval zou plaatsvinden:quote:
[..]
Aanvankelijk leek hij daarvan niet overtuigd. Dan rijpt het begrip tussen de regels door vanzelf.
2 Thessalonicenzen 2:En wij vragen u dringend, broeders, met betrekking tot de komst van onze Heere Jezus Christus en onze vereniging met Hem, dat u niet snel aan het wankelen wordt gebracht of verschrikt, niet door een uiting van de geest, niet door een woord, en ook niet door een brief die van ons afkomstig zou zijn, alsof de dag van Christus al aangebroken zou zijn. Laat niemand u op enigerlei wijze misleiden. Want die dag komt niet, tenzij eerst de afval gekomen is en de mens van de wetteloosheid, de zoon van het verderf, geopenbaard is, de tegenstander, die zich ook verheft boven al wat God genoemd of als God vereerd wordt, zodat hij als God in de tempel van God gaat zitten en zichzelf als God voordoet. Herinnert u zich niet dat ik u deze dingen zei, toen ik nog bij u was? En u weet wat hem nu weerhoudt, opdat hij op zijn eigen tijd geopenbaard wordt. Want het geheimenis van de wetteloosheid is al werkzaam. Alleen is er iemand die hem nu weerhoudt, totdat hij uit het midden verdwenen is.
Dus hij wist sowieso dat er nog van alles moest gebeuren.
Veel theologen verstaan onder 'wat hem nu weerhoudt' dat hij daarmee het Romeinse Rijk bedoelde.
Dus ik denk dat hij al tijdens zijn leven, niet slechts vlak voor het einde, zich ervan bewust werd dat die dag nog niet op komst was. Hij zegt instructies te hebben ontvangen van God, dus dat zou dat verklaren.
Duidelijke taal, hoe helder wil je het hebben....quote:
Ook dat is een belangrijk aspect, omdat een kenmerk van antichrist is dat deze de autoriteit krijgt om Gods volk te vervolgen:
Daniël èM24En de tien hoorns duiden aan dat
uit dat koninkrijk tien koningen zullen opstaan,
en na hen zal een ander opstaan.
Die zal verschillen van die er eerder geweest waren.
Drie koningen zal hij vernederen.
25Woorden tegen de Allerhoogste zal hij spreken,
de heiligen van de Allerhoogste zal hij te gronde richten.
Hij zal erop uit zijn
bepaalde tijden en de wet te veranderen,
en zij zullen in zijn hand worden overgegeven
voor een tijd, tijden en een halve tijd.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik lees hierin de verwachting (algemene veronderstellingen aangenomen in de eerste gemeentes) dat christus snel weer terug zou komen, nog tijdens hun leven. Tja, de realiteit is anders, en daar moest een verhaal voor verzonnen worden.quote:
2 Thessalonicenzen 2:En wij vragen u dringend, broeders, met betrekking tot de komst van onze Heere Jezus Christus en onze vereniging met Hem, dat u niet snel aan het wankelen wordt gebracht of verschrikt, niet door een uiting van de geest, niet door een woord, en ook niet door een brief die van ons afkomstig zou zijn, alsof de dag van Christus al aangebroken zou zijn. Laat niemand u op enigerlei wijze misleiden. Want die dag komt niet, tenzij eerst de afval gekomen is en de mens van de wetteloosheid, de zoon van het verderf, geopenbaard is, de tegenstander, die zich ook verheft boven al wat God genoemd of als God vereerd wordt, zodat hij als God in de tempel van God gaat zitten en zichzelf als God voordoet. Herinnert u zich niet dat ik u deze dingen zei, toen ik nog bij u was? En u weet wat hem nu weerhoudt, opdat hij op zijn eigen tijd geopenbaard wordt. Want het geheimenis van de wetteloosheid is al werkzaam. Alleen is er iemand die hem nu weerhoudt, totdat hij uit het midden verdwenen is.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Vertalers hebben er zorg voor gedragen dat ze die woorden getrouw hebben overgezet.quote:
[..]
Duidelijke taal, hoe helder wil je het hebben....
Wij gebruiken die uitdrukking niet meer, maar in het Hebreeuws betekent dit een jaar, twee jaar, en een half jaar. Oftewel 3,5 jaar.
Dit wordt verder bevestigd door andere teksten die over dezelfde perioden spreken, maar dan als '1260 dagen' of '42 maanden', zoals deze (een Joods jaar is 360 dagen en een maand 30 dagen):
Openbaring 12:6En de vrouw vluchtte naar de woestijn, waar zij een plaats had, die door God voor haar gereedgemaakt was, opdat men haar daar zou voeden twaalfhonderdzestig dagen.
...
14 En aan de vrouw werden twee vleugels van een grote arend gegeven, opdat zij naar de woestijn zou vliegen, naar haar plaats, waar zij gevoed wordt, een tijd en tijden en een halve tijd, buiten het gezicht van de slang.
Openbarnig 13:5En het werd een mond gegeven om grote woorden en godslasteringen te spreken, en het werd macht gegeven om dit tweeënveertig maanden lang te doen.
Daniël 12:7Toen hoorde ik de Man gekleed in linnen, Die Zich boven het water van de rivier bevond, en Hij hief Zijn rechter- en Zijn linkerhand op naar de hemel en zwoer bij Hem Die eeuwig leeft: Na een vastgestelde tijd, vastgestelde tijden en een helft, wanneer Hij er een einde aan gemaakt zal hebben om de macht van het heilige volk stuk te slaan, zal er aan al deze dingen een einde komen.
Openbaring 11:3En Ik zal Mijn twee getuigen macht geven, en zij zullen, in rouwkleding gekleed, twaalfhonderdzestig dagen lang profeteren.
Deze profetische periode van 1260 dagen / 42 maanden / 3,5 jaar heeft dus betrekking op de tijd waarin de kleine hoorn / antichrist macht krijgt om de heiligen te vervolgen, ruwweg wat wij de middeleeuwen noemen + nog een paar honderd jaar. Tijdens deze periode moet Gods volk 'in de woestijn vluchten' en profeteren de 'twee getuigen' in 'zak en as'. Dit is een periode van onderdrukking en vervolging van Gods volk en Gods woord, steeds wanneer die periode genoemd wordt, gaat dat samen met die twee elementen. De geschiedenis laat zien dat in deze periode er inderdaad zware onderdrukking was van alle mensen, dat de geschriften onderdrukt werden, en dat degenen die zich niet aan de Roomse macht onderworpen daar hard voor vervolgd werden, bijv. via kruistochten en de inquisitie. Martelen, de doodstraf en genocide werden daarbij als geschikte straffen voor ketters beschouwd, die wereldse machten uitvoerden onder kerkelijke autoriteit.
Wij geloven dat deze periode begon in 538 toen de Roomse kerk officieel bekrachtigd werd met bescherming van de Romeinse staat om als hoofd van de kerken en corrector van ketters op te treden. Zo staat dat in de code van Justinianus, die van kracht werd toen de Romeinse generaal Belisarius Rome overnam en de paus Vigilius aan het hoofd van de kerk werd geplaatst.
Tel daar 1260 jaar bij op, en je komt op 1798 uit, het jaar dus waarin de paus offcieel diezelfde positie als hoofd van kerken, hoofd van een staat, en vervolger van ketters verloor, opvallend genoeg opnieuw doordat de generaal van een staat Rome binnentrad, een nieuwe wet van kracht liet gaan die de wereldlijke macht van de paus effectief eindigde, en de paus uit Rome werd weggehaald.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-02-2025 09:27:11 ]
Dat kan je zo lezen. Ik geloof ook niet dat Christenen op elk moment alles kunnen weten, zelfs de apostelen niet. God doet de dingen op Zijn manier, in Zijn tijd. Elke tijd heeft zijn eigen specifieke boodschappen die voorop komen, hoewel het evangelie zelf altijd centraal staat.quote:
[..]
Ik lees hierin de verwachting (algemene veronderstellingen aangenomen in de eerste gemeentes) dat christus snel weer terug zou komen, nog tijdens hun leven. Tja, de realiteit is anders, en daar moest een verhaal voor verzonnen worden.
Echt, hoe vaag, onduidelijk, nietszeggend en volslagen zinloos wil je het hebben.....quote:
Dat kan je zo lezen. Ik geloof ook niet dat Christenen op elk moment alles kunnen weten, zelfs de apostelen niet. God doet de dingen op Zijn manier, in Zijn tijd. Elke tijd heeft zijn eigen specifieke boodschappen die voorop komen, hoewel het evangelie zelf altijd centraal staat.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Als jij je kinderen opvoedt, vertel je ze ook niet hetzelfde als ze 4 jaar oud zijn en als ze 18 jaar oud zijn, denk ik. Elke periode heeft weer andere prioriteiten.quote:
[..]
Echt, hoe vaag, onduidelijk, nietszeggend en volslagen zinloos wil je het hebben.....
Kijk wanneer dat begrip precies begon te rijpen is uiteraard met geen mogelijkheid te bepalen. Wel dat zijn gedachten daarover in de loop van zijn leven aan veranderingen onderhevig waren. Voortschrijden inzicht?quote:
[..]
Nee, maar we lezen ook dat hij tijdens zijn leven onderwees dat die dag niet zou komen tot de afval zou plaatsvinden:
2 Thessalonicenzen 2:En wij vragen u dringend, broeders, met betrekking tot de komst van onze Heere Jezus Christus en onze vereniging met Hem, dat u niet snel aan het wankelen wordt gebracht of verschrikt, niet door een uiting van de geest, niet door een woord, en ook niet door een brief die van ons afkomstig zou zijn, alsof de dag van Christus al aangebroken zou zijn. Laat niemand u op enigerlei wijze misleiden. Want die dag komt niet, tenzij eerst de afval gekomen is en de mens van de wetteloosheid, de zoon van het verderf, geopenbaard is, de tegenstander, die zich ook verheft boven al wat God genoemd of als God vereerd wordt, zodat hij als God in de tempel van God gaat zitten en zichzelf als God voordoet. Herinnert u zich niet dat ik u deze dingen zei, toen ik nog bij u was? En u weet wat hem nu weerhoudt, opdat hij op zijn eigen tijd geopenbaard wordt. Want het geheimenis van de wetteloosheid is al werkzaam. Alleen is er iemand die hem nu weerhoudt, totdat hij uit het midden verdwenen is.
Dus hij wist sowieso dat er nog van alles moest gebeuren.
Veel theologen verstaan onder 'wat hem nu weerhoudt' dat hij daarmee het Romeinse Rijk bedoelde.
Dus ik denk dat hij al tijdens zijn leven, niet slechts vlak voor het einde, zich ervan bewust werd dat die dag nog niet op komst was. Hij zegt instructies te hebben ontvangen van God, dus dat zou dat verklaren.
Hoe kom je dan in vredesnaam bij die "berekeningen" zoals in post#28? Dit neigt m.i. naar de volstrekt zinloze en betekenisloze voorspellingen van Jehova's Getuigen. Die altijd "naar zich toe rekenen" en als het niet blijkt uit te komen (zoals altijd) ofwel de berekening aanpassen ofwel de betekenis van de voorspelling.quote:
[..]
Dat kan je zo lezen. Ik geloof ook niet dat Christenen op elk moment alles kunnen weten, zelfs de apostelen niet. God doet de dingen op Zijn manier, in Zijn tijd. Elke tijd heeft zijn eigen specifieke boodschappen die voorop komen, hoewel het evangelie zelf altijd centraal staat.
Zijn gedachten hieroven ontwikkelden zich inderdaad. Eerst dacht hij dat hij zelf levend over zou blijven, en later niet meer. Hij geeft zelf aan instructies van God voor de kerken te ontvangen. Blijkbaar heeft God niet in één keer alles in zijn hoofd doorgegeven, omdat dat niet van belang was. En later kreeg hij daar meer openbaring over. Ik zie hier geen problemen mee. Het geeft ook niet automatisch aan dat er uiteindelijk niets terecht van zal komen, dat Jezus nooit meer terugkomt. Hij zei zelf immers dat niemand die dag of dat uur weet. Wat voor ons van belang is, is dat we God trouw blijven zolang we leven, of we nu de terugkomst van Christus zullen zien, of niet. Als je het alleen maar doet omdat je gelooft dat Jezus binnenkort terugkomt, is de kans groot dat dat minder oprecht is dan wanneer je het doet als je ook nog kunt sterven voordat dat gebeurt.quote:
[..]
Kijk wanneer dat begrip precies begon te rijpen is uiteraard met geen mogelijkheid te bepalen. Wel dat zijn gedachten daarover in de loop van zijn leven aan veranderingen onderhevig waren. Voortschrijden inzicht?
Leg dat laatste eens uit?quote:
[..]
Zijn gedachten hieroven ontwikkelden zich inderdaad. Eerst dacht hij dat hij zelf levend over zou blijven, en later niet meer. Hij geeft zelf aan instructies van God voor de kerken te ontvangen. Blijkbaar heeft God niet in één keer alles in zijn hoofd doorgegeven, omdat dat niet van belang was. En later kreeg hij daar meer openbaring over. Ik zie hier geen problemen mee. Het geeft ook niet automatisch aan dat er uiteindelijk niets terecht van zal komen, dat Jezus nooit meer terugkomt. Hij zei zelf immers dat niemand die dag of dat uur weet. Wat voor ons van belang is, is dat we God trouw blijven zolang we leven, of we nu de terugkomst van Christus zullen zien, of niet. Als je het alleen maar doet omdat je gelooft dat Jezus binnenkort terugkomt, is de kans groot dat dat minder oprecht is dan wanneer je het doet als je ook nog kunt sterven voordat dat gebeurt.
Kijk Jezus is niet "binnenkort" teruggekomen. Dit noopte de kerk(en) om met veel omhaal van woorden en vage verwijzingen uit te leggen dat binnenkort ook gerust duizenden jaren kan betekenen.
Die wereldlijke macht en titels was de paus al kwijtgeraakt voor miljoenen mensen verspreid over de hele wereld, met iets meer gevolgen, in 1054, 1517 en 1527. En natuurlijk 1870, toen de pauselijke staat daadwerkelijk verdween.quote:
[..]
Vertalers hebben er zorg voor gedragen dat ze die woorden getrouw hebben overgezet.
Wij gebruiken die uitdrukking niet meer, maar in het Hebreeuws betekent dit een jaar, twee jaar, en een half jaar. Oftewel 3,5 jaar.
Dit wordt verder bevestigd door andere teksten die over dezelfde perioden spreken, maar dan als '1260 dagen' of '42 maanden', zoals deze (een Joods jaar is 360 dagen en een maand 30 dagen):
Openbaring 12:6En de vrouw vluchtte naar de woestijn, waar zij een plaats had, die door God voor haar gereedgemaakt was, opdat men haar daar zou voeden twaalfhonderdzestig dagen.
...
14 En aan de vrouw werden twee vleugels van een grote arend gegeven, opdat zij naar de woestijn zou vliegen, naar haar plaats, waar zij gevoed wordt, een tijd en tijden en een halve tijd, buiten het gezicht van de slang.
Openbarnig 13:5En het werd een mond gegeven om grote woorden en godslasteringen te spreken, en het werd macht gegeven om dit tweeënveertig maanden lang te doen.
Daniël 12:7Toen hoorde ik de Man gekleed in linnen, Die Zich boven het water van de rivier bevond, en Hij hief Zijn rechter- en Zijn linkerhand op naar de hemel en zwoer bij Hem Die eeuwig leeft: Na een vastgestelde tijd, vastgestelde tijden en een helft, wanneer Hij er een einde aan gemaakt zal hebben om de macht van het heilige volk stuk te slaan, zal er aan al deze dingen een einde komen.
Openbaring 11:3En Ik zal Mijn twee getuigen macht geven, en zij zullen, in rouwkleding gekleed, twaalfhonderdzestig dagen lang profeteren.
Deze profetische periode van 1260 dagen / 42 maanden / 3,5 jaar heeft dus betrekking op de tijd waarin de kleine hoorn / antichrist macht krijgt om de heiligen te vervolgen, ruwweg wat wij de middeleeuwen noemen + nog een paar honderd jaar. Tijdens deze periode moet Gods volk 'in de woestijn vluchten' en profeteren de 'twee getuigen' in 'zak en as'. Dit is een periode van onderdrukking en vervolging van Gods volk en Gods woord, steeds wanneer die periode genoemd wordt, gaat dat samen met die twee elementen. De geschiedenis laat zien dat in deze periode er inderdaad zware onderdrukking was van alle mensen, dat de geschriften onderdrukt werden, en dat degenen die zich niet aan de Roomse macht onderworpen daar hard voor vervolgd werden, bijv. via kruistochten en de inquisitie. Martelen, de doodstraf en genocide werden daarbij als geschikte straffen voor ketters beschouwd, die wereldse machten uitvoerden onder kerkelijke autoriteit.
Wij geloven dat deze periode begon in 538 toen de Roomse kerk officieel bekrachtigd werd met bescherming van de Romeinse staat om als hoofd van de kerken en corrector van ketters op te treden. Zo staat dat in de code van Justinianus, die van kracht werd toen de Romeinse generaal Belisarius Rome overnam en de paus Vigilius aan het hoofd van de kerk werd geplaatst.
Tel daar 1260 jaar bij op, en je komt op 1798 uit, het jaar dus waarin de paus offcieel diezelfde positie als hoofd van kerken, hoofd van een staat, en vervolger van ketters verloor, opvallend genoeg opnieuw doordat de generaal van een staat Rome binnentrad, een nieuwe wet van kracht liet gaan die de wereldlijke macht van de paus effectief eindigde, en de paus uit Rome werd weggehaald.
(In dat opzicht zou 1870 de dodelijke wond moeten zijn, die in 1929 hersteld werd, maar dat terzijde).
Ik snap dat het ergens noodzakelijk schijnt te zijn overal de RKK in menen waar te nemen, maar 1798 stelt in het geheel der pauselijke geschiedenis bar weinig voor. Al was het maar omdat de daadwerkelijk wereldlijke macht sinds 1527 al veel meer bij de Habsburgers en keizers van het H.R. Rijk lag. In 1798 was zijn wereldlijke macht al een tijdje 'effectief' beëindigd; gezag had hij over zijn pauselijke staat. Daarbuiten? In niet-Katholieke gebieden sowieso al eeuwen niet meer, maar zelfs in katholieke gebieden als Frankrijk (waar gallicisme en jansenisme zijn macht al eeuwen aantastten) en Oostenrijk (waar keizer Jozef een rationaliseringspolitiek doorvoerde) was hij gereduceerd tot een statistiek, een pop die voor de vorm nog wat kronen op hoofden mocht zetten.
Daarbij: zou 1759, of 1773, niet een grotere, dodelijkere wond zijn, aangezien in dat jaar de Paus zelf begon met het verbieden van de Jezuïeten? En werd deze dodelijke wond weer niet in 1814 en de ophef van het verbod weer geheeld?
Of 380, toe Theodosius I het Niceaans Christendom als staatsreligie implementeerde?
Punt is: dit smijten met jaartallen en gebeurtenissen om tot een kloppend narratief te komen is allemaal zeer geforceerd.
Je lezing van Openbaring is verder volstrekt niet gebaseerd op een '800-jarige overlevering' en ook onnavolgbaar, wederom gebaseerd op gegoochel met getallen en cijfers en woorden op een manier die voor de auteur en zijn toehoorders volstrekt onbegrijpelijk zouden zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 11-02-2025 10:56:44 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik denk wel dat het in profetie past, maar ik hou het niet voor finale waarheid. Een andere theorie is dat de vrouw de woestijn in vluchtte, voor een tijd veilig was, op het beest klom en ermee ging hoereren, dit komt overeen met het OT beeld van Israël dat was gevallen.quote:
[..]
SDA staart zich niet blind op religieus Rome, wij lopen in de voetstappen van een minstens 800 jaar oude interpretatie van de geschriften (en waarschijnlijk nog veel ouder) die op basis van gedegen bijbelstudie en de feiten over het RKK-systeem tot de conclusie komt dat dit systeem in de profeties wordt aangewezen als antichristelijk.
Het is niet zo'n heel moeilijke doctrine. In Daniël lezen we dat er 4 wereldrijken zullen opstaan. 3 daarvan zijn met naam genoemd: Babylon, Medo-Perzië, en de Grieken. Dan is er een vierde rijk dat niet bij naam wordt genoemd. Het vierde relevante rijk voor Israël was Rome. Dan staat er dat er uit Rome een eerst tien nieuwe machten opstaan, en dat 3 van die machten teniet moeten worden gedaan voordat een nieuwe, kleine, godslasterlijke macht de overhand kan nemen. Die macht komt dus uit Rome. Niet uit Arabië, Azië, Afrika of ergens anders, maar uit Rome. We lezen dat die macht pas definitief wordt weggenomen bij het laatste oordeel. Dus we moeten op zoek gaan naar een politiek-religieuze zogenaamd Christelijke macht met godslasterlijke leerstellingen die uit de val van het Romeinse rijk is opgekomen en nog steeds onder ons is. Dan is er maar één kandidaat.
Er zijn nog talloze andere details die ik hier nu niet uiteen ga zetten, maar het is geen ingewikkelde doctrine als je de tekst neemt zoals hij er staat, bij de historische feiten blijft, en je gevoel aan de kant zet. Het wil ook niet zeggen dat je ineens alle katholieken als slechte mensen moet zien, want daar gaat de profetie ook niet over, die gaat over een politiek-religieus instituut.
Jeruzalem's bloed was door Rome gedronken, het beest zal de hoer haten, maar in de sda theologie zijn de hoer en beest maatjes.
Dit staat in de eerste link en komt overeen met wat jij leert:
The Great False Religious System
Represented in Bible prophecy as:
Little horn among ten causing removal of first three (Daniel 7:8, 20, 24 - 27)
Mystery, Babylon the Great, a whore riding a beast (Rev. 17:1 - 6, 18)
Prophecies represent the Roman Catholic Church and the Papacy. Rome is the "great city" that rules over the kings (kingdoms) of the earth.
The great whore of Revelation 17 did not ride any of the seven prophetic heads (empires) mentioned in Daniel 2 (Babylon, Persia, Greece (four heads) and Rome before its split) nor the first three horns of the fourth beast of Daniel 7. It did, however, mount and ride the fourth beast's last seven horns. These last seven horns of Daniel 7 are the same as the seven heads ridden by the great whore in Revelation 17.
The title "Supreme Pontiff" (Pontifex Maximus or "highest office") was first used around 220 A.D. by Tertullian to refer to the head of the Roman church. It wasn't until the 590's A.D. that this title was used in a formal sense to refer to the Pope.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Heb ik, goddank, niet. Mijn refo-ouders waren al erg genoeg.quote:
[..]
Als jij je kinderen opvoedt, vertel je ze ook niet hetzelfde als ze 4 jaar oud zijn en als ze 18 jaar oud zijn, denk ik. Elke periode heeft weer andere prioriteiten.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Eeeehh....Paulus leed aan epileptische aanvallen, dus zijn visioenen zijn tamelijk "uit de lucht gegrepen".quote:
Hij geeft zelf aan instructies van God voor de kerken te ontvangen. Blijkbaar heeft God niet in één keer alles in zijn hoofd doorgegeven, omdat dat niet van belang was. En later kreeg hij daar meer openbaring over. Ik zie hier geen problemen mee. Het geeft ook niet automatisch aan dat er uiteindelijk niets terecht van zal komen, dat Jezus nooit meer terugkomt.
Derde mogelijkheid: hij komt helemaal nooit meer terug, want is is nooit opgestegen. Hij is gekruisigd, gestorven en begraven. De rest is een uitvloeisel van verwachting, teleurstelling en struisvogelpolitiek.quote:
Hij zei zelf immers dat niemand die dag of dat uur weet. Wat voor ons van belang is, is dat we God trouw blijven zolang we leven, of we nu de terugkomst van Christus zullen zien, of niet. Als je
1) het alleen maar doet omdat je gelooft dat Jezus binnenkort terugkomt, is de kans groot dat dat minder oprecht is dan wanneer je
2) het doet als je ook nog kunt sterven voordat dat gebeurt.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
quote:
Openbaring 12:6En de vrouw vluchtte naar de woestijn, waar zij een plaats had, die door God voor haar gereedgemaakt was, opdat men haar daar zou voeden twaalfhonderdzestig dagen.
Tja, zo maak je van een dag een jaar om je theorie mooi sluitend te krijgen. Ik weet al wat er komen gaat: 2Petrus3:8: "duizend jaar is als een dag". Nou nog die factor 103 verdoezelen.quote:
Tel daar 1260 jaar bij op, en je komt op 1798 uit, het jaar dus waarin de paus offcieel diezelfde positie als hoofd van kerken, hoofd van een staat, en vervolger van ketters verloor, opvallend genoeg opnieuw doordat de generaal van een staat Rome binnentrad, een nieuwe wet van kracht liet gaan die de wereldlijke macht van de paus effectief eindigde, en de paus uit Rome werd weggehaald.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Tertullianus gebruikte Pontifex Maximus als belediging richting paus Callixtus I, omdat volgens Tertullianus deze paus te laks omging met 'lapsi', lieden die tijdens verdrukking het geloof verlieten en daarna weer terug wilden keren. Het was zeker geen titel van eerbied.quote:
[..]
Ik denk wel dat het in profetie past, maar ik hou het niet voor finale waarheid. Een andere theorie is dat de vrouw de woestijn in vluchtte, voor een tijd veilig was, op het beest klom en ermee ging hoereren, dit komt overeen met het OT beeld van Israël dat was gevallen.
Jeruzalem's bloed was door Rome gedronken, het beest zal de hoer haten, maar in de sda theologie zijn de hoer en beest maatjes.
Dit staat in de eerste link en komt overeen met wat jij leert:
The Great False Religious System
Represented in Bible prophecy as:
Little horn among ten causing removal of first three (Daniel 7:8, 20, 24 - 27)
Mystery, Babylon the Great, a whore riding a beast (Rev. 17:1 - 6, 18)
Prophecies represent the Roman Catholic Church and the Papacy. Rome is the "great city" that rules over the kings (kingdoms) of the earth.
The great whore of Revelation 17 did not ride any of the seven prophetic heads (empires) mentioned in Daniel 2 (Babylon, Persia, Greece (four heads) and Rome before its split) nor the first three horns of the fourth beast of Daniel 7. It did, however, mount and ride the fourth beast's last seven horns. These last seven horns of Daniel 7 are the same as the seven heads ridden by the great whore in Revelation 17.
The title "Supreme Pontiff" (Pontifex Maximus or "highest office") was first used around 220 A.D. by Tertullian to refer to the head of the Roman church. It wasn't until the 590's A.D. that this title was used in a formal sense to refer to the Pope.
De titel Pontifex Maximus is verder nooit officieel als titel aangenomen door welke paus dan ook. Wel Summus Pontifex Ecclesiae Universalis - als vierde titel;
Eerste titel: Episcopus Romanus
Tweede titel: Vicarius Iesu Christi
Derde titel: Successor principis apostolorum
Vierde titel: Summus Pontifex Ecclesiae Universalis
Gevolgd door nog vijf titels.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Op basis van de historische gebeurtenissen die worden aangegeven als start- en eindpunten van de specifieke perioden die in de profeties worden omschreven.quote:
[..]
Hoe kom je dan in vredesnaam bij die "berekeningen" zoals in post#28? Dit neigt m.i. naar de volstrekt zinloze en betekenisloze voorspellingen van Jehova's Getuigen. Die altijd "naar zich toe rekenen" en als het niet blijkt uit te komen (zoals altijd) ofwel de berekening aanpassen ofwel de betekenis van de voorspelling.
In wezen is het 1 lange periode van 2300 jaar waarbinnen meerdere kortere perioden worden beschreven.
Die lange periode van 2300 jaar begon vanaf 'het decreet om terug te keren en Jeruzalem te herbouwen'. We weten dat dit in 457 v.Chr. was.
Dan tel je daar 2300 jaar bij op, en kom je op 1844 terecht. Die datum is ook hard.
Daarbinnen spelen zich andere gebeurtenissen af, zoals de komst en dood van de messias, de opkomst van de antichrist en zijn vervolging, en nog een aantal andere gebeurtenissen.
Als je start en einde weet, en enkele andere specifieke perioden (zoals de 70 weken), kun je op basis daarvan + alle andere details die in de bijbel worden gegeven onderzoeken wat de andere gebeurtenissen zijn.
Ik snap je punt natuurlijk dat het kan lijken alsof je willekeurig dingen zoekt die goed uitkomen. Dat kun je natuurlijk ook doen. Maar daarom moet je je hypothesen altijd blijven testen aan de geschreven tekst. Als je iets tegenkomt dat indruist tegen je hypothese, moet je die verwerpen.
Verder is je verlossing natuurlijk niet afhankelijk van het correct begrijpen van een specifieke tijdsprofetie. Maar ze bieden natuurlijk wel enorm veel nuttige informatie om te begrijpen in welke tijden we leven en hoe we het verloop van de geschiedenis vanuit bijbels perspectief moeten interpreteren.
Prima artikel van een Adventist zelf die aangeeft waarom het hele 538-1798 verhaal geen stand houdt.
https://atoday.org/why-we-cant-build-eschatology-on-history/
En nog één, die het hele eindtijdprofeteren van welverdiende skepsis voorziet:
https://atoday.org/73835-2/
Deze Clarence Pamphile spreekt wijze woorden
https://atoday.org/why-we-cant-build-eschatology-on-history/
En nog één, die het hele eindtijdprofeteren van welverdiende skepsis voorziet:
https://atoday.org/73835-2/
Deze Clarence Pamphile spreekt wijze woorden
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Volgens mij moeten we de profetieën niet toepassen op christenen maar op Israël alleen, het is hun verwachting:
Dan 12:7-13 SV 7 En ik hoorde dien Man, bekleed met linnen, Die boven op het water van de rivier was, en Hij hief Zijn rechter- en Zijn linkerhand op naar den hemel, en zwoer bij Dien, Die eeuwiglijk leeft, dat na een bestemden tijd, bestemde tijden, en een helft, en als Hij zal voleind hebben te verstrooien de hand des heiligen volks, al deze dingen voleind zullen worden.
8 Dit hoorde ik, doch ik verstond het niet; en ik zeide: Mijn Heere! wat zal het einde zijn van deze dingen? 9 En Hij zeide: Ga henen, Daniël! want deze woorden zijn toegesloten en verzegeld tot den tijd van het einde.
10 Velen zullen er gereinigd en wit gemaakt, en gelouterd worden; doch de goddelozen zullen goddelooslijk handelen, en geen van de goddelozen zullen het verstaan, maar de verstandigen zullen het verstaan.
11 En van dien tijd af, dat het gedurig offer zal weggenomen, en de verwoestende gruwel zal gesteld zijn, zullen zijn duizend tweehonderd en negentig dagen.
12 Welgelukzalig is hij, die verwacht en raakt tot duizend driehonderd vijf en dertig dagen.
13 Maar gij, ga henen tot het einde, want gij zult rusten, en zult opstaan in uw lot, in het einde der dagen.
Hier wordt 1335 dagen vermeld.
Opstaan in uw lot rijmt hiermee:
1Co 15:23 SV Maar een iegelijk in zijn orde: de eersteling Christus, daarna die van Christus zijn, in Zijn toekomst.
Luk 11:32 SV De mannen van Nínevé, zullen opstaan in het oordeel met dit geslacht, en zullen hetzelve veroordelen; want zij hebben zich bekeerd op de prediking van Jonas; en ziet, meer dan Jonas is hier!
(dit vers bewijst dat de rechtvaardigen en onrechtvaardigen tegelijkertijd opstaan)
Joh 11:24-26 SV 24 Martha zeide tot Hem: Ik weet, dat hij opstaan zal in de opstanding ten laatsten dage. 25 Jezus zeide tot haar: Ik ben de Opstanding en het Leven; die in Mij gelooft zal leven, al ware hij ook gestorven; 26 En een iegelijk, die leeft, en in Mij gelooft, zal niet sterven in der eeuwigheid. Gelooft gij dat?
(aanwijzing dat de gestorvenen ook de kans krijgen om te geloven)
Dan 12:7-13 SV 7 En ik hoorde dien Man, bekleed met linnen, Die boven op het water van de rivier was, en Hij hief Zijn rechter- en Zijn linkerhand op naar den hemel, en zwoer bij Dien, Die eeuwiglijk leeft, dat na een bestemden tijd, bestemde tijden, en een helft, en als Hij zal voleind hebben te verstrooien de hand des heiligen volks, al deze dingen voleind zullen worden.
8 Dit hoorde ik, doch ik verstond het niet; en ik zeide: Mijn Heere! wat zal het einde zijn van deze dingen? 9 En Hij zeide: Ga henen, Daniël! want deze woorden zijn toegesloten en verzegeld tot den tijd van het einde.
10 Velen zullen er gereinigd en wit gemaakt, en gelouterd worden; doch de goddelozen zullen goddelooslijk handelen, en geen van de goddelozen zullen het verstaan, maar de verstandigen zullen het verstaan.
11 En van dien tijd af, dat het gedurig offer zal weggenomen, en de verwoestende gruwel zal gesteld zijn, zullen zijn duizend tweehonderd en negentig dagen.
12 Welgelukzalig is hij, die verwacht en raakt tot duizend driehonderd vijf en dertig dagen.
13 Maar gij, ga henen tot het einde, want gij zult rusten, en zult opstaan in uw lot, in het einde der dagen.
Hier wordt 1335 dagen vermeld.
Opstaan in uw lot rijmt hiermee:
1Co 15:23 SV Maar een iegelijk in zijn orde: de eersteling Christus, daarna die van Christus zijn, in Zijn toekomst.
Luk 11:32 SV De mannen van Nínevé, zullen opstaan in het oordeel met dit geslacht, en zullen hetzelve veroordelen; want zij hebben zich bekeerd op de prediking van Jonas; en ziet, meer dan Jonas is hier!
(dit vers bewijst dat de rechtvaardigen en onrechtvaardigen tegelijkertijd opstaan)
Joh 11:24-26 SV 24 Martha zeide tot Hem: Ik weet, dat hij opstaan zal in de opstanding ten laatsten dage. 25 Jezus zeide tot haar: Ik ben de Opstanding en het Leven; die in Mij gelooft zal leven, al ware hij ook gestorven; 26 En een iegelijk, die leeft, en in Mij gelooft, zal niet sterven in der eeuwigheid. Gelooft gij dat?
(aanwijzing dat de gestorvenen ook de kans krijgen om te geloven)
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Met het verschil dat in 1798 dus letterlijk een wet van kracht werd die de paus daadwerkelijk afzette als wereldlijk leider. Dat is in alle gevallen die je hebt genoemd niet het geval geweest. Het gaat dus niet zozeer om onze subjectieve appreciatie van de hoeveelheid macht van de paus, maar van zijn juridische status als politieke entiteit. In 1798 kreeg hij daar een eerste juridische doodsteek in. En ja, die wond werd ook weer genezen, hij was niet definitief. Maar zijn wettelijke status is hierin van belang.quote:
[..]
Die wereldlijke macht en titels was de paus al kwijtgeraakt voor miljoenen mensen verspreid over de hele wereld, met iets meer gevolgen, in 1054, 1517 en 1527. En natuurlijk 1870, toen de pauselijke staat daadwerkelijk verdween.
(In dat opzicht zou 1870 de dodelijke wond moeten zijn, die in 1929 hersteld werd, maar dat terzijde).
Ik snap dat het ergens noodzakelijk schijnt te zijn overal de RKK in menen waar te nemen, maar 1798 stelt in het geheel der pauselijke geschiedenis bar weinig voor. Al was het maar omdat de daadwerkelijk wereldlijke macht sinds 1527 al veel meer bij de Habsburgers en keizers van het H.R. Rijk lag. In 1798 was zijn wereldlijke macht al een tijdje 'effectief' beëindigd; gezag had hij over zijn pauselijke staat. Daarbuiten? In niet-Katholieke gebieden sowieso al eeuwen niet meer, maar zelfs in katholieke gebieden als Frankrijk (waar gallicisme en jansenisme zijn macht al eeuwen aantastten) en Oostenrijk (waar keizer Jozef een rationaliseringspolitiek doorvoerde) was hij gereduceerd tot een statistiek, een pop die voor de vorm nog wat kronen op hoofden mocht zetten.
Wat interessant is aan wat je hier zegt, is dat de Franse revolutie een complot lijkt te zijn geweest georkestreerd door meerdere groepen, waaronder de Vrijmetselarij onder invloed van de Beierse illuminati. Hoewel de illumati in theorie werd opgedoekt, werden de ideeën ervan in de praktijk gebracht tijdens de Franse revolutie.quote:Daarbij: zou 1759, of 1773, niet een grotere, dodelijkere wond zijn, aangezien in dat jaar de Paus zelf begon met het verbieden van de Jezuïeten? En werd deze dodelijke wond weer niet in 1814 en de ophef van het verbod weer geheeld?
Of 380, toe Theodosius I het Niceaans Christendom als staatsreligie implementeerde?
Punt is: dit smijten met jaartallen en gebeurtenissen om tot een kloppend narratief te komen is allemaal zeer geforceerd.
De illuminati is opgericht door Adam Weishaupt, een professor in canonwet aan de Jezuïtische universiteit van Ingolstadt.
Het lijkt er dus op dat de Jezuïeten zelf als wraakactie onder het mom van een seculiere revolutie zelf de doodsteek aan het Vaticaan hebben gegeven. Het is dan ook opvallend dat dit igebeurde nadat de Jezuïeten in 1773 ontbonden waren, maar dat zij na 1798, in 1814 door de toenmalige paus, weer hersteld werden.
Dus de vraag is: in hoeverre was dit werkelijk een dodelijke wond die door een externe macht werd opgelegd? Of zijn het de jezuïeten geweest die zelf die wond hebben toebedeeld, wellicht als wraak om hun ontbinding, of misschien om het te doen laten lijken dat het Vaticaan zijn macht nu werkelijk verloor? En vervolgens achter de schermen actief te blijven?
Ik kan dit niet hardmaken natuurlijk, maar het is wel interessant. Het sluit ook aan op het feit dat in Daniël deze twee machten, de seculiere en de kerkelijke, oftewel de koning van het noorden en die van het zuiden, aan dezelfde tafel zitten en zich gezamenlijk tegen Gods volk keren:
27Het hart van deze twee koningen zal erop gericht zijn om kwaad te doen, en aan één tafel zullen zij leugens spreken. Maar het zal niet gelukken, want het einde wacht nog tot de vastgestelde tijd.
28En de koning van het noorden zal terugkeren naar zijn land, met grote bezittingen, en zijn hart zal tegen het heilige verbond zijn. Hij zal zijn wil ten uitvoer brengen en terugkeren naar zijn land.
Als deze interpretatie klopt, is het zo dat we na een tijd van seculariteit kunnen verwachten dat we weer terug gaan naar een tijd van religiositeit. En daarbij kan ik toevoegen op basis van Openbaring: daarbij zullen de VS een belangrijke rol spelen.
Wat we dus kunnen verwachten, is dat conservatieve religie en waarden, en dan vooral vanuit katholiek oogpunt, weer een grotere invloed zullen krijgen in de maatschappij, en het zullen 'winnen' van de seculiere waarden die we de afgelopen jaren hebben gehad. Deze beweging zie je zich nu in wezen al voltrekken, met de 'ruk naar rechts' en andere kwesties waardoor we de andere kant op lijken te slaan.
Nee hoor, de Waldensen, die we dateren tot de 12e eeuw, verzetten zich al tegen Rome op basis van de geschriften. En waarschijnlijk waren zij daar niet de eersten in. Verder waren er natuurlijk al die groepen die door Rome vervolgd zijn en waar we geen geschriften meer hebben (want die zijn vernietigd), dus het is maar de vraag in hoeverre in het verleden ook zo tegen Rome werd aangekeken.quote:Je lezing van Openbaring is verder volstrekt niet gebaseerd op een '800-jarige overlevering' en ook onnavolgbaar, wederom gebaseerd op gegoochel met getallen en cijfers en woorden op een manier die voor de auteur en zijn toehoorders volstrekt onbegrijpelijk zouden zijn.
De auteur gaat uit van een foute aanname:quote:
Prima artikel van een Adventist zelf die aangeeft waarom het hele 538-1798 verhaal geen stand houdt.
https://atoday.org/why-we-cant-build-eschatology-on-history/
En nog één, die het hele eindtijdprofeteren van welverdiende skepsis voorziet:
https://atoday.org/73835-2/
Deze Clarence Pamphile spreekt wijze woorden
"The papacy did not begin in 538 CE. The institution was in place with Sylvester by the year 330 CE. The supremacy of the Bishop of Rome was accepted by other bishops in the west from the fourth century. "
De stelling is niet dat het pausdom begon in 538 v.Chr. De stelling is dat de periode waarin het pausdom juridisch de macht kreeg om de heiligen te vervolgen begon vanaf dat jaar. Omdat de tekst dit zegt:
24En de tien hoorns duiden aan dat
uit dat koninkrijk tien koningen zullen opstaan,
en na hen zal een ander opstaan.
Die zal verschillen van die er eerder geweest waren.
Drie koningen zal hij vernederen.
25Woorden tegen de Allerhoogste zal hij spreken,
de heiligen van de Allerhoogste zal hij te gronde richten.
Hij zal erop uit zijn
bepaalde tijden en de wet te veranderen,
en zij zullen in zijn hand worden overgegeven
voor een tijd, tijden en een halve tijd.
26Daarna zal het gerechtshof zitting houden: men zal hem zijn heerschappij ontnemen,
hem verdelgen en volledig vernietigen.
Dus we lezen dat de kleine hoorn niet 'ontstaat' vanaf die periode; nee, die bestond al.
Wat er staat, is dat voor een tijd, tijden en een halve tijd 'de heiligen in zijn handen worden overgegeven'.
Dat wijst op een specifieke autoriteit om Gods volk te vervolgen. Die autoriteit werd officieel in 538 omdat de code van Justinianus van kracht ging waardoor de paus officieel, wettelijk, het hoofd van alle kerken én corrector van ketters werd.
De tekst zegt ook dat voor die gebeurtenis er 3 andere koningen teniet worden gedaan. Dus de macht bestond al, maar zijn macht en autoriteit werden onderdrukt door die 3 volkeren die eerst uit de weg moesten worden geruimd.
De auteur gaat dus uit van een foute aanname over de significantie van het jaartal, en probeert vervolgens te bewijzen dat de uitleg ervan niet klopt. Dat is dus een stropopargument.
Ook lezen we in Daniël dat na die periode 'het gerechtshof zitting zal houden'.
Wat wij zeggen, is dat in 1844 de tijd van het oordeel begon, op basis van het einde van de 2300 jaar. Dit is dus in lijn met het idee dat in 1798 deze periode van pauselijke autoriteit ten einde kwam.
Die wettelijke status verloor hij ook in 1054, anders hadden de orthodoxe kerken zijn gezag nog wel erkend. Dat deden ze niet, ze braken zelfs geheel met de kerk.quote:
[..]
Met het verschil dat in 1798 dus letterlijk een wet van kracht werd die de paus daadwerkelijk afzette als wereldlijk leider. Dat is in alle gevallen die je hebt genoemd niet het geval geweest. Het gaat dus niet zozeer om onze subjectieve appreciatie van de hoeveelheid macht van de paus, maar van zijn juridische status als politieke entiteit. In 1798 kreeg hij daar een eerste juridische doodsteek in. En ja, die wond werd ook weer genezen, hij was niet definitief. Maar zijn wettelijke status is hierin van belang.
[..]
Wat interessant is aan wat je hier zegt, is dat de Franse revolutie een complot lijkt te zijn geweest georkestreerd door meerdere groepen, waaronder de Vrijmetselarij onder invloed van de Beierse illuminati. Hoewel de illumati in theorie werd opgedoekt, werden de ideeën ervan in de praktijk gebracht tijdens de Franse revolutie.
De illuminati is opgericht door Adam Weishaupt, een professor in canonwet aan de Jezuïtische universiteit van Ingolstadt.
Het lijkt er dus op dat de Jezuïeten zelf als wraakactie onder het mom van een seculiere revolutie zelf de doodsteek aan het Vaticaan hebben gegeven. Het is dan ook opvallend dat dit igebeurde nadat de Jezuïeten in 1773 ontbonden waren, maar dat zij na 1798, in 1814 door de toenmalige paus, weer hersteld werden.
Dus de vraag is: in hoeverre was dit werkelijk een dodelijke wond die door een externe macht werd opgelegd? Of zijn het de jezuïeten geweest die zelf die wond hebben toebedeeld, wellicht als wraak om hun ontbinding, of misschien om het te doen laten lijken dat het Vaticaan zijn macht nu werkelijk verloor? En vervolgens achter de schermen actief te blijven?
Ik kan dit niet hardmaken natuurlijk, maar het is wel interessant. Het sluit ook aan op het feit dat in Daniël deze twee machten, de seculiere en de kerkelijke, oftewel de koning van het noorden en die van het zuiden, aan dezelfde tafel zitten en zich gezamenlijk tegen Gods volk keren:
27Het hart van deze twee koningen zal erop gericht zijn om kwaad te doen, en aan één tafel zullen zij leugens spreken. Maar het zal niet gelukken, want het einde wacht nog tot de vastgestelde tijd.
28En de koning van het noorden zal terugkeren naar zijn land, met grote bezittingen, en zijn hart zal tegen het heilige verbond zijn. Hij zal zijn wil ten uitvoer brengen en terugkeren naar zijn land.
Als deze interpretatie klopt, is het zo dat we na een tijd van seculariteit kunnen verwachten dat we weer terug gaan naar een tijd van religiositeit. En daarbij kan ik toevoegen op basis van Openbaring: daarbij zullen de VS een belangrijke rol spelen.
Wat we dus kunnen verwachten, is dat conservatieve religie en waarden, en dan vooral vanuit katholiek oogpunt, weer een grotere invloed zullen krijgen in de maatschappij, en het zullen 'winnen' van de seculiere waarden die we de afgelopen jaren hebben gehad. Deze beweging zie je zich nu in wezen al voltrekken, met de 'ruk naar rechts' en andere kwesties waardoor we de andere kant op lijken te slaan.
[..]
Nee hoor, de Waldensen, die we dateren tot de 12e eeuw, verzetten zich al tegen Rome op basis van de geschriften. En waarschijnlijk waren zij daar niet de eersten in. Verder waren er natuurlijk al die groepen die door Rome vervolgd zijn en waar we geen geschriften meer hebben (want die zijn vernietigd), dus het is maar de vraag in hoeverre in het verleden ook zo tegen Rome werd aangekeken.
1798 is echt een peulenschil, plus, zoals mijn eerder aangehaald artikel van een adventist zelf aangeeft, totaal vergezocht. Al was het maar omdat hij die 'titel' niet verloor onder katholieken.
De Franse Revolutie als complot van Jezuïeten en Illuminati... sorry, nee... gewoon nee. Dit is wel zo ver van alle werkelijkheid vandaan, dat het mij enkel sterkt in het besef dat het ahistorisch interpreteren van boeken als Daniël en Openbaring tot de meest absurde leerstellingen leidt.
Verder zet de secularisering alleen maar verder door (gelukkig) en is zéker de katholieke kerk al decennia geen machtsspeler meer in West-Europa.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Sorry maar het is een feit dat de vrijmetselarij enorm betrokken is geweest bij de Franse revolutie. "Liberté, égalité, fraternité' is letterlijk een maçonnieke slogan, als je de loge in Parijs bezoekt zie je overal verwijzingen naar de revolutie. De illuminati is ook gewoon een historisch feit, opgezet om de koningen van Europa af te zetten en verlichte republieken te stichten. Ook dit is gewoon gedocumenteerd.quote:
[..]
Die wettelijke status verloor hij ook in 1054, anders hadden de orthodoxe kerken zijn gezag nog wel erkend. Dat deden ze niet, ze braken zelfs geheel met de kerk.
1798 is echt een peulenschil, plus, zoals mijn eerder aangehaald artikel van een adventist zelf aangeeft, totaal vergezocht.
De Franse Revolutie als complot van Jezuïeten en Illuminati... sorry, nee... gewoon nee. Dit is wel zo ver van alle werkelijkheid vandaan, dat het mij enkel sterkt in het besef dat het ahistorisch interpreteren van boeken als Daniël en Openbaring tot de meest absurde leerstellingen leidt.
Verder zet de secularisering alleen maar verder door (gelukkig) en is zéker de katholieke kerk al decennia geen machtsspeler meer in West-Europa.
Jij vindt 1798 een peulenschil, maar juridisch is het dat niet. Alle voorbeelden die je hebt genoemd hebben niet dezelfde strekking als wat er toen juridisch in Rome en met de paus is gebeurd.
Een feit? Vooral heel veel complottheorieën die met historische feiten juist weinig van doen hebben.quote:
[..]
Sorry maar het is een feit dat de vrijmetselarij enorm betrokken is geweest bij de Franse revolutie. "Liberté, égalité, fraternité' is letterlijk een maçonnieke slogan, als je de loge in Parijs bezoekt zie je overal verwijzingen naar de revolutie. De illuminati is ook gewoon een historisch feit, opgezet om de koningen van Europa af te zetten en verlichte republieken te stichten. Ook dit is gewoon gedocumenteerd.
Jij vindt 1798 een peulenschil, maar juridisch is het dat niet. Alle voorbeelden die je hebt genoemd hebben niet dezelfde strekking als wat er toen juridisch in Rome en met de paus is gebeurd.
Weishaupt bekeerde zich in 1772 overigens tot het protestantisme en juist daarom was het bijzonder dat hij die positie kreeg.
Het is wel inventief om een soort religieus-seculier monsterverbond te willen zien, dat moet ik nageven. Maar met de realiteit heeft het echt niets te maken.
1798 blijft verder inderdaad een peulenschil, want ook dat juridische aspect stelde bar weinig voor.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dan 7:10-12 SV 10 Een vurige rivier vloeide, en ging van voor Hem uit, duizendmaal duizenden dienden Hem, en tien duizendmaal tien duizenden stonden voor Hem; het gericht zette zich, en de boeken werden geopend. 11 Toen zag ik toe vanwege de stem der grote woorden, welke die hoorn sprak; ik zag toe, totdat het dier gedood, en zijn lichaam verdaan werd, en overgegeven om van het vuur verbrand te worden. 12 Aangaande ook de overige dieren, men nam hun heerschappij weg, want verlenging van het leven was hun gegeven tot tijd en stonde toe.quote:
[..]
De auteur gaat uit van een foute aanname:
[..]
Het dier wordt door vuur verdaan maar de overige dieren blijven leven? Hoe interpreteer jij dit gedeelte?
Dit is overigens een ander beeld van de poel des vuurs.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |