F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Niet mijn OP
Om genade te ontvangen? Gods genade hangt niet af van onze werken. God nam zelf het initiatief om het noodzakelijke te doen om de mens te redden, terwijl de mens zelf niets kon doen om zichzelf te redden:
6 Want toen wij nog krachteloos waren, is Christus op de bestemde tijd voor goddelozen gestorven.
7Want bij hoge uitzondering zal iemand voor een rechtvaardige sterven; hoogstens immers heeft iemand de moed om voor de goede mens te sterven.
8God echter bevestigt Zijn liefde voor ons daarin dat Christus voor ons gestorven is toen wij nog zondaars waren.
9Veel meer dan zullen wij, nu wij gerechtvaardigd zijn door Zijn bloed, door Hem behouden worden van de toorn.
10Want als wij, toen wij vijanden waren, met God verzoend zijn door de dood van Zijn Zoon, hoeveel te meer zullen wij, nu wij verzoend zijn, behouden worden door Zijn leven.
Ik lees hierin niet dat 'goede werken betrachten' een voorwaarde is om Gods genade te ontvangen. Actief het kwade proberen te vermijden ook niet. Dan zou het ook geen genade meer zijn, want dan moet je eerst aan een voorwaarde voldoen. Waar het om gaat, is dat God compassie heeft voor zondaars. Hij heeft medelijden met ons en in de staat waarin we ons verkeren. God laat zich in zijn compassie denk ik niet leiden door wat wij proberen of doen. Want God weet dat wij zonder Hem hopeloos verloren en stervend zijn.
"Als u de Christus bent" is geen teken van geloof.
De ander zegt: 42En hij zei tegen Jezus: Heere, denk aan mij, als U in Uw Koninkrijk gekomen bent.
Hij beleidt hier dus dat Jezus Heer is. Dat is een expressie van geloof.
Het bestraffen van zijn lotgenoot lijkt voor mij een kwestie van irritatie te zijn dat die man, zelfs op het laatste moment, zich nog niet afkeert van zijn boze daden, terwijl hij daar uitgerekend op dat moment de kans voor had.
40Maar de andere antwoordde en bestrafte hem: Vreest zelfs u God niet, nu u hetzelfde vonnis ondergaat?
41En wij toch rechtvaardig, want wij ontvangen straf overeenkomstig wat wij gedaan hebben, maar Deze heeft niets onbehoorlijks gedaan.
Dus ergens zat in hem nog het besef dat wat hij deed onjuist was geweest. Ik denk dat dit een teken is dat hij zich in zijn hart had bekeerd en berouw had.
Is bekeren en berouw hebben van je zonden een voorwaarde om Gods genade te ontvangen? Ik denk dat dat voortvloeit uit het feit dat we geloven. Je krijgt ineens een heilige standaard voor je, en als je je daaraan meet, blijken je eigen daden volstrekt niet toereikend te zijn, terwijl je weet dat ze dat wel zouden moeten zijn.
Nu nog even terug naar Romeinen:
9Veel meer dan zullen wij, nu wij gerechtvaardigd zijn door Zijn bloed, door Hem behouden worden van de toorn.
10Want als wij, toen wij vijanden waren, met God verzoend zijn door de dood van Zijn Zoon, hoeveel te meer zullen wij, nu wij verzoend zijn, behouden worden door Zijn leven.
Er is dus rechtvaardiging door Zijn bloed (Jezus' dood), en behoud door Zijn leven.
Jezus zegt ook: niemand is goed, behalve God:
Markus 4:18 Niemand is goed behalve Eén, namelijk God.
En zonder Jezus kunnen wij niets:
4Blijf in Mij, en Ik in u. Zoals de rank geen vrucht kan dragen uit zichzelf, als zij niet in de wijnstok blijft, zo ook u niet, als u niet in Mij blijft.
5Ik ben de Wijnstok, u de ranken; wie in Mij blijft, en Ik in hem, die draagt veel vrucht, want zonder Mij kunt u niets doen.
Dus Jezus, God, als bron van het leven, liefde en goedheid, maakt van ons de instrumenten van Zijn eigen goedheid. En wij genieten van Gods goedheid en de zegeningen die die oplevert als we die goedheid in de praktijk brengen.
Het in de praktijk brengen van Gods goedheid is waar het koninkrijk der hemelen uiteindelijk om draait: een leven waarin geen kwaad meer is, maar de liefde regeert, omdat God alles over alles en in alles is, en het hele leven als een lofzang aan Gods goedheid, die de ultieme levensvreugde geeft.
Dus als wij gered worden en Gods geest ontvangen, doen wij de goedheid die in God is, en niet onze eigen goedheid. Want wij hebben geen goedheid in onszelf.
En als we goede werken doen, van welke aard dan ook, kan dat geen betaling aan God zijn, omdat al het goede van God komt. Een goed werk om te betalen is alsof God zichzelf betaalt met zijn eigen goedheid. Wat hebben wij daar dan aan bijgedragen? Niets. Maar in het evangelie betaalt God zichzelf niet met goede werken, maar met het bloed van Jezus.
Leuke vragen dit.quote:Op dinsdag 4 februari 2025 19:09 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De kernvraag is dit:
Als men geen 'goede werken' betracht, of niet actief het kwade probeert te mijden, is geloof dan alsnog genoeg?
Om genade te ontvangen? Gods genade hangt niet af van onze werken. God nam zelf het initiatief om het noodzakelijke te doen om de mens te redden, terwijl de mens zelf niets kon doen om zichzelf te redden:
6 Want toen wij nog krachteloos waren, is Christus op de bestemde tijd voor goddelozen gestorven.
7Want bij hoge uitzondering zal iemand voor een rechtvaardige sterven; hoogstens immers heeft iemand de moed om voor de goede mens te sterven.
8God echter bevestigt Zijn liefde voor ons daarin dat Christus voor ons gestorven is toen wij nog zondaars waren.
9Veel meer dan zullen wij, nu wij gerechtvaardigd zijn door Zijn bloed, door Hem behouden worden van de toorn.
10Want als wij, toen wij vijanden waren, met God verzoend zijn door de dood van Zijn Zoon, hoeveel te meer zullen wij, nu wij verzoend zijn, behouden worden door Zijn leven.
Ik lees hierin niet dat 'goede werken betrachten' een voorwaarde is om Gods genade te ontvangen. Actief het kwade proberen te vermijden ook niet. Dan zou het ook geen genade meer zijn, want dan moet je eerst aan een voorwaarde voldoen. Waar het om gaat, is dat God compassie heeft voor zondaars. Hij heeft medelijden met ons en in de staat waarin we ons verkeren. God laat zich in zijn compassie denk ik niet leiden door wat wij proberen of doen. Want God weet dat wij zonder Hem hopeloos verloren en stervend zijn.
De ene bespotte Jezus: 9En een van de misdadigers die daar hingen, lasterde Hem en zei: Als U de Christus bent, verlos dan Uzelf en ons.quote:De goede dief, waaruit bleek zijn geloof? Speelt daar het bestraffen van zijn lotgenoot aan de andere zijde van Jezus een rol in?
"Als u de Christus bent" is geen teken van geloof.
De ander zegt: 42En hij zei tegen Jezus: Heere, denk aan mij, als U in Uw Koninkrijk gekomen bent.
Hij beleidt hier dus dat Jezus Heer is. Dat is een expressie van geloof.
Het bestraffen van zijn lotgenoot lijkt voor mij een kwestie van irritatie te zijn dat die man, zelfs op het laatste moment, zich nog niet afkeert van zijn boze daden, terwijl hij daar uitgerekend op dat moment de kans voor had.
40Maar de andere antwoordde en bestrafte hem: Vreest zelfs u God niet, nu u hetzelfde vonnis ondergaat?
41En wij toch rechtvaardig, want wij ontvangen straf overeenkomstig wat wij gedaan hebben, maar Deze heeft niets onbehoorlijks gedaan.
Dus ergens zat in hem nog het besef dat wat hij deed onjuist was geweest. Ik denk dat dit een teken is dat hij zich in zijn hart had bekeerd en berouw had.
Is bekeren en berouw hebben van je zonden een voorwaarde om Gods genade te ontvangen? Ik denk dat dat voortvloeit uit het feit dat we geloven. Je krijgt ineens een heilige standaard voor je, en als je je daaraan meet, blijken je eigen daden volstrekt niet toereikend te zijn, terwijl je weet dat ze dat wel zouden moeten zijn.
Nu nog even terug naar Romeinen:
9Veel meer dan zullen wij, nu wij gerechtvaardigd zijn door Zijn bloed, door Hem behouden worden van de toorn.
10Want als wij, toen wij vijanden waren, met God verzoend zijn door de dood van Zijn Zoon, hoeveel te meer zullen wij, nu wij verzoend zijn, behouden worden door Zijn leven.
Er is dus rechtvaardiging door Zijn bloed (Jezus' dood), en behoud door Zijn leven.
Jezus zegt ook: niemand is goed, behalve God:
Markus 4:18 Niemand is goed behalve Eén, namelijk God.
En zonder Jezus kunnen wij niets:
4Blijf in Mij, en Ik in u. Zoals de rank geen vrucht kan dragen uit zichzelf, als zij niet in de wijnstok blijft, zo ook u niet, als u niet in Mij blijft.
5Ik ben de Wijnstok, u de ranken; wie in Mij blijft, en Ik in hem, die draagt veel vrucht, want zonder Mij kunt u niets doen.
Dus Jezus, God, als bron van het leven, liefde en goedheid, maakt van ons de instrumenten van Zijn eigen goedheid. En wij genieten van Gods goedheid en de zegeningen die die oplevert als we die goedheid in de praktijk brengen.
Het in de praktijk brengen van Gods goedheid is waar het koninkrijk der hemelen uiteindelijk om draait: een leven waarin geen kwaad meer is, maar de liefde regeert, omdat God alles over alles en in alles is, en het hele leven als een lofzang aan Gods goedheid, die de ultieme levensvreugde geeft.
Dus als wij gered worden en Gods geest ontvangen, doen wij de goedheid die in God is, en niet onze eigen goedheid. Want wij hebben geen goedheid in onszelf.
En als we goede werken doen, van welke aard dan ook, kan dat geen betaling aan God zijn, omdat al het goede van God komt. Een goed werk om te betalen is alsof God zichzelf betaalt met zijn eigen goedheid. Wat hebben wij daar dan aan bijgedragen? Niets. Maar in het evangelie betaalt God zichzelf niet met goede werken, maar met het bloed van Jezus.
Ik denk ook niet dat alles wat Origenes over elk onderwerp zei per se verkeerd was. Luther citeert ook Augustinus. Het lijkt meer een wirwar aan ideeën te zijn, waarvan er sommige juist waren, en andere niet. Ik lees zelfs in werken van vrijmetselaars weleens dingen die mij aanspreken, bijv. Albert Pike spreekt over Jezus als het toonbeeld van de goede mens en moraliteit. Ik kan het daar niet mee oneens zijn. Maar tegelijkertijd kun je niet negeren wat er ook is geschreven, en hoe zulke uitspraken dan weer in het geheel passen, en of je daarin mee kunt gaan. Uiteindelijk gaat het om de relatie die we met God ontwikkelen: een relatie van totaal vertrouwen op wat Hij voor ons en in ons kan doen. Maar omdat de mens de neiging heeft om dingen zelf te willen doen, zijn er allerlei stromingen en religies die subtiel of minder subtiel de nadruk leggen op wat mensen zelf kunnen voortbrengen, in plaats van te vertrouwen op wat God voor ons kan doen.quote:PS: But so long as we live in this vale of misery, we shall be plagued and vexed with flies, with beetles, and with vermin, etc., that is, with the devil, with the world, and with our own flesh; yet we must press through, and not suffer ourselves to recoil, is niet veel anders dan wat Origenes stelt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Ik acht die ook gewichtig en heb gisteravond nog eens opgezocht wat er toen precies gebeurd is. Het is niet slechts een kwestie van 'een deel van zijn territorium verliezen', maar daadwerkelijk zijn officiële status als hoofd van een staat verliezen, bij wet. Dat gebeurde in 1798, hoewel dat maar tijdelijk was. Dat doet er niet toe, want de wond wordt ook genezen, het leek maar een dodelijke wond te zijn geen definitieve wond.
Het beginjaar voor de 1260 profetische dagen (oftewel 3,5 profetische jaren, even lang als het ministerie van Christus) zien wij als 538 (de precieze berekening daarvan laat ik even achterwege). In 538 werd het decreet van Justinianus van kracht dat de paus het 'hoofd van alle kerken' zou zijn met de macht om 'ketters te vervolgen'. Tevens werd de huidige paus afgezet door Belisarius, generaal van Justinianus, en plaatste hij zijn eigen paus op de troon:
Pope Silverius, if not an Arian, was at least suspected of sympathy with the Goths as against Justinian and his supporters. In 537 this pope was deposed by Belisarius. There being some question as to the authority of a military leader summarily to depose a pope, an appeal was taken to the Emperor Justinian, whose capital was Constantinople. The emperor sustained the action of his general, and the following year, 538, Schaff tells us, "Vigilius, a pliant creature of Theodora [wife of Justinian], ascended the papal chair under the military protection of Belisarius.""History of the Christian Church," Vol. III, p. 327.
Wat we hier dus zien, is dat kerk en staat zich verenigen.
Is het niet opvallend dat nu juist in 1798 een militaire generaal Rome binnengaat en de paus afzet? Als een spiegel van wat er in 537/538 is gebeurd. De paus wordt aangesteld, en de paus wordt afgezet. Hij krijgt zijn wereldelijke autorteit en het temporele zwaard, en verliest die weer.
In 1798 werd daadwerlijk een nieuwe wet afgekondigd in Rome, die een einde maakte aan het pausdom tot dan toe:Als iemand die ervoor geleerd heeft kan ik je verzekeren dat in de pauselijke geschiedenis 1798 echt niets voorstelt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Meer over 1798 hier https://m.egwwritings.org/en/book/1579.4900#4900
Wat ik verder heel typisch vind, is dat het het pausdom precies het patroon van Jezus Christus volgt. Het blijft 3,5 profetische jaren 'aan de macht', zoals Jezus' ministerie ook 3,5 jaar duurde. Vervolgens 'lijkt het een dodelijke wond' te krijgen, zoals Jezus gekruisigd werd. Daarna 'wordt die wond genezen', zoals Jezus uit de dood opstond. En na de dood van Christus is er een 'wet van vrijheid', zoals ook met Christus' dood de 'wet van dood en slavernij' werd vervangen door de 'wet van geloof en het leven' waarmee we 'vrijgemaakt' zijn. Antichristus volgt hetzelfde patroon als de echte Christus, omdat Satan als Christus wil zijn, en zelf ook niets origineels kan bedenken (God is de bron van creativiteit, Satan kan dingen alleen perverteren).Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou, de paus werd gedwongen om afstand te doen van zijn temporele macht. Dat is precies wat Openbaring zegt: een beest (of dier afhankelijk van de vertaling), oftewel het temporele, statelijke deel van de macht, lijkt dodelijk te zijn gewond. Want een beest is een koning of koninkrijk:quote:
[..]
Als iemand die ervoor geleerd heeft kan ik je verzekeren dat in de pauselijke geschiedenis 1798 echt niets voorstelt.
Het vierde dier zal het vierde koninkrijk op aarde zijn,
dat verschillen zal van al de andere koninkrijken.
Ik begrijp je punt hoor, dat het met het oog op andere gebeurtenissen in de geschiedenis van de kerk minder significant lijkt, maar als we strikt gezien bij de definities blijven die in de bijbel worden gegeven voor deze zaken, is 1798 wel significant. Ik ben niet bekend met een andere gebeurtenis waarbij de kerk haar temporele macht verloor.
Die was hij in 1054 al kwijt.quote:
[..]
Nou, de paus werd gedwongen om afstand te doen van zijn temporele macht. Dat is precies wat Openbaring zegt: een beest (of dier afhankelijk van de vertaling), oftewel het temporele, statelijke deel van de macht, lijkt dodelijk te zijn gewond. Want een beest is een koning of koninkrijk:
Het vierde dier zal het vierde koninkrijk op aarde zijn,
dat verschillen zal van al de andere koninkrijken.
Ik begrijp je punt hoor, dat het met het oog op andere gebeurtenissen in de geschiedenis van de kerk minder significant lijkt, maar als we strikt gezien bij de definities blijven die in de bijbel worden gegeven voor deze zaken, is 1798 wel significant. Ik ben niet bekend met een andere gebeurtenis waarbij de kerk haar temporele macht verloor.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het schisma? Daarmee verloor hij toch niet al zijn temporele macht?quote:
[..]
Die was hij in 1054 al kwijt.
Voor miljoenen christenen in gigantische gebieden?quote:
[..]
Het schisma? Daarmee verloor hij toch niet al zijn temporele macht?
Absoluut.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het schisma van Constantinopel? Daar gingen vele jaren/eeuwen van verwijdering tussen Oost & West aan vooraf.quote:
[..]
Het schisma? Daarmee verloor hij toch niet al zijn temporele macht?
Überhaupt is het temporale machtsverlies van de kerken geen instantane gebeurtenis; is heden een proces van jaren, nu in een stroomversnelling geraakt.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Jammer dat Nostradamus toen nog niet was geboren. Die had dat zeker spot on kunnen voorspellen.quote:
[..]
Die was hij in 1054 al kwijt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wanneer de maan huilt in het geheime kasteel,quote:
[..]
Jammer dat Nostradamus toen nog niet was geboren. Die had dat zeker spot on kunnen voorspellen.
en de zwaluw diens gouden ei legt,
in de tijd van de keizerlijke waardigheid,
openbaart zich de waarheid.
Voorspelling van Nostradamus over de eerste Top Veertig hit van Andre Hazes.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zelfs al zou het zo klip en klaar zijn (wat niet zo is; zie mijn boek Goddelijke patronen), dan klopt het alsnog niet: de overtreding is b.v. niet "beëindigd". Ook wordt er niet gesproken over DE messias, maar over een gezalfde zoals de term elders in het OT ook werd gebruikt. Latere christenen en sommige joden in de 1e eeuw gingen dat later zo interpreteren; hints daarvoor zien we b.v. bij Josephus (zie weer mijn boek). Dat maakt het ook niet zo verwonderlijk dat het christendom juist toen ontstond, natuurlijk.quote:
Maar goed, hier gaan we het dus niet over eens worden; dat werden we in eerdere topics al niet over de datering en oorsprong van de tekst. Volgens jou is het allemaal heel duidelijk, voor mij leest het als Nostradamus met paddenstoelen op. Laten we het daar maar bij houden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Mooi. Wat vind je van deze:quote:
[..]
Wanneer de maan huilt in het geheime kasteel,
en de zwaluw diens gouden ei legt,
in de tijd van de keizerlijke waardigheid,
openbaart zich de waarheid.
Voorspelling van Nostradamus over de eerste Top Veertig hit van Andre Hazes.
Wanneer de geit wordt gemolken,
om alle rechtvaardigheid te verzegelen,
zullen overtreders met hemelse vuren,
de kazen laten smelten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dit maakte Isaac Newton ervan:
1. The kingdom of the Vandals and Alans in Spain and Africa.
2. The kingdom of the Suevians in Spain.
3. The kingdom of the Visigoths.
4. The kingdom of the Alans in Gallia.
5. The kingdom of the Burgundians.
6. The kingdom of the Franks.
7. The kingdom of the Britains.
8. The kingdom of the Hunns.
9. The kingdom of the Lombards.
10. The kingdom of Ravenna.
https://www.blueletterbib(...)phecies/daniel06.cfm
Dit is ook een interessante:
Prophetic Empires Timeline
Babylon to Rome's Partial Restoration
https://www.biblestudy.or(...)cies-of-empires.html
Prophetic Empires Timeline
Charlemagne to the Beast Power
https://www.biblestudy.or(...)-power-timeline.html
Sda staart zich blind op religieus Rome en misschien klopt er niks van.
1. The kingdom of the Vandals and Alans in Spain and Africa.
2. The kingdom of the Suevians in Spain.
3. The kingdom of the Visigoths.
4. The kingdom of the Alans in Gallia.
5. The kingdom of the Burgundians.
6. The kingdom of the Franks.
7. The kingdom of the Britains.
8. The kingdom of the Hunns.
9. The kingdom of the Lombards.
10. The kingdom of Ravenna.
https://www.blueletterbib(...)phecies/daniel06.cfm
Dit is ook een interessante:
Prophetic Empires Timeline
Babylon to Rome's Partial Restoration
https://www.biblestudy.or(...)cies-of-empires.html
Prophetic Empires Timeline
Charlemagne to the Beast Power
https://www.biblestudy.or(...)-power-timeline.html
Sda staart zich blind op religieus Rome en misschien klopt er niks van.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dat zei ik dus ook al in het vorige deel. Het was een geleidelijk proces waarbij in 1798 de paus voor het eerst wettelijk geen troon en territorium meer had, en daarmee ook wettelijk gezien zijn titel als hoofd van de kerken en corrector van ketters verloor. Ook dat is een belangrijk aspect, omdat een kenmerk van antichrist is dat deze de autoriteit krijgt om Gods volk te vervolgen:quote:
[..]
Het schisma van Constantinopel? Daar gingen vele jaren/eeuwen van verwijdering tussen Oost & West aan vooraf.
Überhaupt is het temporale machtsverlies van de kerken geen instantane gebeurtenis; is heden een proces van jaren, nu in een stroomversnelling geraakt.
Daniël èM24En de tien hoorns duiden aan dat
uit dat koninkrijk tien koningen zullen opstaan,
en na hen zal een ander opstaan.
Die zal verschillen van die er eerder geweest waren.
Drie koningen zal hij vernederen.
25Woorden tegen de Allerhoogste zal hij spreken,
de heiligen van de Allerhoogste zal hij te gronde richten.
Hij zal erop uit zijn
bepaalde tijden en de wet te veranderen,
en zij zullen in zijn hand worden overgegeven
voor een tijd, tijden en een halve tijd.
Ik kan je boek niet zien. Stuur er maar een digitale versie van op.quote:
[..]
Zelfs al zou het zo klip en klaar zijn (wat niet zo is; zie mijn boek Goddelijke patronen), dan klopt het alsnog niet: de overtreding is b.v. niet "beëindigd". Ook wordt er niet gesproken over DE messias, maar over een gezalfde zoals de term elders in het OT ook werd gebruikt. Latere christenen en sommige joden in de 1e eeuw gingen dat later zo interpreteren; hints daarvoor zien we b.v. bij Josephus (zie weer mijn boek). Dat maakt het ook niet zo verwonderlijk dat het christendom juist toen ontstond, natuurlijk.
Maar goed, hier gaan we het dus niet over eens worden; dat werden we in eerdere topics al niet over de datering en oorsprong van de tekst. Volgens jou is het allemaal heel duidelijk, voor mij leest het als Nostradamus met paddenstoelen op. Laten we het daar maar bij houden.
De overtreding is beïndigd in de zin dat in Christus afgerekend is met de zonde, die heeft hij immers overwonnen door zondeloos te sterven als plaatsvervangend verzoenoffer.
Het OT spreekt inderdaad over meerdere 'gezalfden', maar er is maar één 'gezalfde' die vanaf het begin af aan beloofd is, vanaf het moment dat de eerste mensen zondigden in Genesis. Diezelfde beloofde messias wordt aan Abraham aangekondigd, een nageslacht waarin alle volkeren der aarde gezegend zullen worden. Er is maar één beloofde messias die zijn koninkrijk wereldwijd zal vestigen, alle naties onderwerpen, de heidenen regeren met een ijzeren scepter, er is er maar één die uit een maagd geboren wordt, die verkocht en doorboord wordt, die 'uitgeroeid wordt, maar niet voor zichzelf', die uit Betlehem komt, en die alle andere profeties vervult over die ene beloofde messias die van God zelf uit zou gaan, en geen gewoon mens is.
[ Bericht 13% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-02-2025 07:47:52 ]
SDA staart zich niet blind op religieus Rome, wij lopen in de voetstappen van een minstens 800 jaar oude interpretatie van de geschriften (en waarschijnlijk nog veel ouder) die op basis van gedegen bijbelstudie en de feiten over het RKK-systeem tot de conclusie komt dat dit systeem in de profeties wordt aangewezen als antichristelijk.quote:Op maandag 10 februari 2025 23:35 schreef Alarmonoff het volgende:
Dit maakte Isaac Newton ervan:
1. The kingdom of the Vandals and Alans in Spain and Africa.
2. The kingdom of the Suevians in Spain.
3. The kingdom of the Visigoths.
4. The kingdom of the Alans in Gallia.
5. The kingdom of the Burgundians.
6. The kingdom of the Franks.
7. The kingdom of the Britains.
8. The kingdom of the Hunns.
9. The kingdom of the Lombards.
10. The kingdom of Ravenna.
https://www.blueletterbib(...)phecies/daniel06.cfm
Dit is ook een interessante:
Prophetic Empires Timeline
Babylon to Rome's Partial Restoration
https://www.biblestudy.or(...)cies-of-empires.html
Prophetic Empires Timeline
Charlemagne to the Beast Power
https://www.biblestudy.or(...)-power-timeline.html
Sda staart zich blind op religieus Rome en misschien klopt er niks van.
Het is niet zo'n heel moeilijke doctrine. In Daniël lezen we dat er 4 wereldrijken zullen opstaan. 3 daarvan zijn met naam genoemd: Babylon, Medo-Perzië, en de Grieken. Dan is er een vierde rijk dat niet bij naam wordt genoemd. Het vierde relevante rijk voor Israël was Rome. Dan staat er dat er uit Rome een eerst tien nieuwe machten opstaan, en dat 3 van die machten teniet moeten worden gedaan voordat een nieuwe, kleine, godslasterlijke macht de overhand kan nemen. Die macht komt dus uit Rome. Niet uit Arabië, Azië, Afrika of ergens anders, maar uit Rome. We lezen dat die macht pas definitief wordt weggenomen bij het laatste oordeel. Dus we moeten op zoek gaan naar een politiek-religieuze zogenaamd Christelijke macht met godslasterlijke leerstellingen die uit de val van het Romeinse rijk is opgekomen en nog steeds onder ons is. Dan is er maar één kandidaat.
Er zijn nog talloze andere details die ik hier nu niet uiteen ga zetten, maar het is geen ingewikkelde doctrine als je de tekst neemt zoals hij er staat, bij de historische feiten blijft, en je gevoel aan de kant zet. Het wil ook niet zeggen dat je ineens alle katholieken als slechte mensen moet zien, want daar gaat de profetie ook niet over, die gaat over een politiek-religieus instituut.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-02-2025 08:21:41 ]
De straf voor de zonde is volgens jouw eerdere citaten de dood. We gaan nog steeds dood dus met de zonde is zeker niet afgerekend.quote:
De overtreding is beïndigd in de zin dat in Christus afgerekend is met de zonde, die heeft hij immers overwonnen door zondeloos te sterven als plaatsvervangend verzoenoffer.
In Christus heb je het eeuwige leven. De lichamelijke dood is geen definitieve dood als je in Christus bent.quote:
[..]
De straf voor de zonde is volgens jouw eerdere citaten de dood. We gaan nog steeds dood dus met de zonde is zeker niet afgerekend.
Wat we weten is dat we sterven. Wat je gelooft is wat anders.quote:
[..]
In Christus heb je het eeuwige leven. De lichamelijke dood is geen definitieve dood als je in Christus bent.
Paulus geloofde aanvankelijk ook dat hij niet zou sterven. Toen om hem heen de een na de andere volgeling van zijn leer stierf begon hij daar anders over te denken. Het hele idee "de lichamelijke dood is niet defintief" begon toen, als uitvlucht, vorm te krijgen.
[ Bericht 18% gewijzigd door hoatzin op 11-02-2025 08:35:59 ]
Je kan het eerste deel online lezenquote:
[..]
Ik kan je boek niet zien. Stuur er maar een digitale versie van op.
Oftewel: een zeer concrete verwachting wordt gespiritualiseerd, wat ook bij de Grote Teleurstelling gebeurde, en bij de ufo-cult waar Festinger zijn boek "When prophecies fail" over schreef en cognitieve dissonantie op toepaste.quote:De overtreding is beïndigd in de zin dat in Christus afgerekend is met de zonde, die heeft hij immers overwonnen door zondeloos te sterven als plaatsvervangend verzoenoffer.
Zo klopt het altijd
Dan zou je dus verwachten dat "DE" messias ook bepaald wordt beschreven in Daniël. En dat is niet zo.quote:Het OT spreekt inderdaad over meerdere 'gezalfden', maar er is maar één 'gezalfde' die vanaf het begin af aan beloofd is, vanaf het moment dat de eerste mensen zondigden in Genesis. Diezelfde beloofde messias wordt aan Abraham aangekondigd, een nageslacht waarin alle volkeren der aarde gezegend zullen worden. Er is maar één beloofde messias die zijn koninkrijk wereldwijd zal vestigen, alle naties onderwerpen, de heidenen regeren met een ijzeren scepter, er is er maar één die uit een maagd geboren wordt, die verkocht en doorboord wordt, die 'uitgeroeid wordt, maar niet voor zichzelf', die uit Betlehem komt, en die alle andere profeties vervult over die ene beloofde messias die van God zelf uit zou gaan, en geen gewoon mens is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Da's waar.quote:
[..]
Wat we weten is dat we sterven. Wat je gelooft is wat anders.
Waar zie je dat staan, dat hij dat begon te denken omdat hij de een na de andere volgeling zag sterven?quote:Paulus geloofde aanvankelijk ook dat hij niet zou sterven. Toen om hem heen de een na de andere volgeling van zijn leer stierf begon hij daar anders over te denken. Het hele idee "de lichamelijke dood is niet defintief" begon toen, als uitvlucht, vorm te krijgen.
Ze stierven. In zijn brieven, zoals in 2 Timoteüs 4:6-8, spreekt hij over zijn leven en de strijd die hij heeft gestreden, en hij lijkt te geloven dat zijn tijd om te sterven nabij is.quote:
[..]
Da's waar.
[..]
Waar zie je dat staan, dat hij dat begon te denken omdat hij de een na de andere volgeling zag sterven?
Is dat ook relevant voor deze discussie? Stuur maar een linkje hoor.quote:
[..]
Je kan het eerste deel online lezen
Nou nee, want in datzelfde boek van Daniël en in hetzelfde visioen lezen we dat de goddelozen zullen blijven bestaan tot het laatste oordeel, dat pas veel later zou plaatsvinden. De 70 zevens zijn immers onderdeel van de 2300 avonden en morgens en het laatste oordeel en de vernietiging van de goddelozen vindt pas plaats na die 2300 avonden en morgens (jaar dus).quote:[..]
Oftewel: een zeer concrete verwachting wordt gespiritualiseerd, wat ook bij de Grote Teleurstelling gebeurde, en bij de ufo-cult waar Festinger zijn boek "When prophecies fail" over schreef en cognitieve dissonantie op toepaste.
Zo klopt het altijd
Er wordt dus niets gespiritualiseerd, maar je hanteert je eigen interpretatie van die specifieke tekst als maatstaf om hem te beoordelen, zonder die in zijn context te zien en hem op basis daarvan te interpreteren. Er staat nergens dat alle goddelozen ineens heiligen worden, of dat de zonde ineens universeel verdwijnt. Er wordt een einde aan gemaakt, omdat de zonde overwonnen is. En daardoor is er een nieuwe weg van genade om heilig te leven. Die is sinds Jezus geopend.
Waarom zou je dat moeten verwachten? Staat er ergens in de bijbel dat als het 'DE' messias is, het die beloofde messias is, en als dat er niet staat, dat hij dat niet is? Opnieuw is dit een persoonlijke interpretatie die je als maatstaf hanteert, niet een die gebaseerd is op de teksten zelf.quote:Dan zou je dus verwachten dat "DE" messias ook bepaald wordt beschreven in Daniël. En dat is niet zo.
Ik kijk dan opnieuw liever naar de context, want die geeft veel meer informatie. Deze messias is 'messias de prins' en de 'vorst van uw volk'. Hij doet buitengewone dingen die een normaal mens niet kan doen, zo maakt hij het mogelijk dan de doden tot leven worden gewekt. Ik heb dus geen lidwoord nodig om te begrijpen welke messias dit is.
Oké, maar waar lees je dat dit de reden is dat hij van gedachten is veranderd?quote:
[..]
Ze stierven. In zijn brieven, zoals in 2 Timoteüs 4:6-8, spreekt hij over zijn leven en de strijd die hij heeft gestreden, en hij lijkt te geloven dat zijn tijd om te sterven nabij is.
Aanvankelijk leek hij daarvan niet overtuigd. Dan rijpt het begrip tussen de regels door vanzelf.quote:
[..]
Oké, maar waar lees je dat dit de reden is dat hij van gedachten is veranderd?
Nee, maar we lezen ook dat hij tijdens zijn leven onderwees dat die dag niet zou komen tot de afval zou plaatsvinden:quote:
[..]
Aanvankelijk leek hij daarvan niet overtuigd. Dan rijpt het begrip tussen de regels door vanzelf.
2 Thessalonicenzen 2:En wij vragen u dringend, broeders, met betrekking tot de komst van onze Heere Jezus Christus en onze vereniging met Hem, dat u niet snel aan het wankelen wordt gebracht of verschrikt, niet door een uiting van de geest, niet door een woord, en ook niet door een brief die van ons afkomstig zou zijn, alsof de dag van Christus al aangebroken zou zijn. Laat niemand u op enigerlei wijze misleiden. Want die dag komt niet, tenzij eerst de afval gekomen is en de mens van de wetteloosheid, de zoon van het verderf, geopenbaard is, de tegenstander, die zich ook verheft boven al wat God genoemd of als God vereerd wordt, zodat hij als God in de tempel van God gaat zitten en zichzelf als God voordoet. Herinnert u zich niet dat ik u deze dingen zei, toen ik nog bij u was? En u weet wat hem nu weerhoudt, opdat hij op zijn eigen tijd geopenbaard wordt. Want het geheimenis van de wetteloosheid is al werkzaam. Alleen is er iemand die hem nu weerhoudt, totdat hij uit het midden verdwenen is.
Dus hij wist sowieso dat er nog van alles moest gebeuren.
Veel theologen verstaan onder 'wat hem nu weerhoudt' dat hij daarmee het Romeinse Rijk bedoelde.
Dus ik denk dat hij al tijdens zijn leven, niet slechts vlak voor het einde, zich ervan bewust werd dat die dag nog niet op komst was. Hij zegt instructies te hebben ontvangen van God, dus dat zou dat verklaren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |