Elektriciteitsnetwerk van heel noord Utrecht is vol

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 15:13 schreef 215 het volgende:

[..]
Ja, en dan roep je volgend jaar dat de infra niet hoeft worden uitgebreid omdat er toch niet snel geladen wordt.
Daarnaast is een vol net niet de hele dag overbelast, alleen op bepaalde momenten.

Zo zijn ze.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 08:26 schreef Glazenmaker het volgende:
Na 8 rechtse kabinetten werkt basis infrastructuur niet meer, maar gelukkig heeft het 9e rechtse kabinet op rij een gratis taxidienst voor vluchtelingen opgericht, dus alles is ze vergeven.

Want kabinetten hebben zeggenschap over het MS-transportnet?

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 10:07 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Fijn he, 14 jaar een premier zonder visie.

Hadden we maar een premier mét visie gehad. Die dat dit probleem 10 jaar van tevoren aan zien komen en daar op kunnen anticiperen.

Hoe dan?

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 17:08 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Dit is echt totaal mijn vak of kennisgebied niet, maar ik hoor ook vaker dat netbeheerders hebben zitten slapen. Of dat klopt weet ik niet

Netbeheerders zijn ook pas recent op eigen benen komen te staan. Decennia lang waren LS-&MS-netten in handen van de e-producenten (NUON, Essent etc.). Dankzij slimme politieke spelletjes, werden de producenten verplicht hun netten af te splitsen en zo ontstonden de Stedins, Allianders etc.

In het "voorspel", besloten de producenten, geen stuiver meer te investeren in die netten (weggegooid aan de concurrent) en kwamen de MS-netbeheerders "vers" in het veld.

Ik snap dan wel dat je eerst moet leren op eigen benen te staan en vanuit nul vertrekt.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 22:04 schreef ACT-F het volgende:

[..]
Energie moet je opwekken in de buurt van de verbruikers. Dus als ze die ene centrale naar de Hemweg in Amsterdam verplaatsen

In die zin snap ik niet zo goed wat het probleem met zonnepanelen is qua transportnetbelasting: PV wekken lokaal op, als dat ook lokaal verbruikt wordt, kan je het hele HS-&MS-transport, overslaan.

Denk dat optimale lokale afstemming van de opwekking en het verbruik, hoge prio moet hebben.

quote:

Op zaterdag 8 februari 2025 08:41 schreef blomke het volgende:

[..]
Hoe dan?

Zijn eigen voorkeursclub had wèl die palantir of iets dergelijks op de zolder liggen waarmee de toekomst voorspeld kon worden natuurlijk. Wel specifiek op dit ene ding, want een hoop andere dingen, zoals haalbaarheid van energietransitieplannen kon dat ding weer niet goed voorspellen.

quote:

Op zaterdag 8 februari 2025 09:18 schreef Akkerdjie het volgende:

[..]
Zijn eigen voorkeursclub had wèl die palantir of iets dergelijks op de zolder liggen waarmee de toekomst voorspeld kon worden natuurlijk. Wel specifiek op dit ene ding, want een hoop andere dingen, zoals haalbaarheid van energietransitieplannen kon dat ding weer niet goed voorspellen.

De energietransitie was & is ook niet te voorspellen. Het begint al met de puinhopen van de kabinetten Den Uyl en vele daarna, op te ruimen.

quote:

Op zaterdag 8 februari 2025 09:43 schreef blomke het volgende:

[..]
De energietransitie was & is ook niet te voorspellen. Het begint al met de puinhopen van de kabinetten Den Uyl en vele daarna, op te ruimen.

De transitie was prima te voorspellen, alleen luisteren politici niet naar experts en denken dat blind geld in een put gooien werkt.

quote:

Op zaterdag 8 februari 2025 08:41 schreef blomke het volgende:

[..]
Want kabinetten hebben zeggenschap over het MS-transportnet?

Ja, alle aandelen zijn in handen van de overheid. TenneT is van Den Haag, de rest van de provincies en gemeentes. Die steeds minder geld van Den Haag krijgen en de winsten steeds vaker gebruiken om hun begroting te dichten.

quote:

Op zaterdag 8 februari 2025 08:55 schreef blomke het volgende:

[..]
Netbeheerders zijn ook pas recent op eigen benen komen te staan. Decennia lang waren LS-&MS-netten in handen van de e-producenten (NUON, Essent etc.). Dankzij slimme politieke spelletjes, werden de producenten verplicht hun netten af te splitsen en zo ontstonden de Stedins, Allianders etc.

In het "voorspel", besloten de producenten, geen stuiver meer te investeren in die netten (weggegooid aan de concurrent) en kwamen de MS-netbeheerders "vers" in het veld.

Ik snap dan wel dat je eerst moet leren op eigen benen te staan en vanuit nul vertrekt.

Dat eiste de EU. Hetzelfde met de trein. Er moest marktwerking komen. Met infrastructuur is dat lastig, als je niet wilt dat ieder bedrijf zijn eigen rails of kabels gaat aanleggen. En daar betalen wij netbeheerkosten en transportkosten voor.

quote:

Op zaterdag 8 februari 2025 08:57 schreef blomke het volgende:

[..]
In die zin snap ik niet zo goed wat het probleem met zonnepanelen is qua transportnetbelasting: PV wekken lokaal op, als dat ook lokaal verbruikt wordt, kan je het hele HS-&MS-transport, overslaan.

Denk dat optimale lokale afstemming van de opwekking en het verbruik, hoge prio moet hebben.

Je hebt een wijktrafo, waar de spanning omlaag wordt gebracht tot 230 volt. Dan gaan er een set kabels door de straat / wijk. Al naar gelang de lengte van die kabels en hoeveel elektriciteit er wordt afgenomen, daalt het voltage. En dat mag maximaal 10% afwijken. Dat moet dus tussen 207 en 253 volt zitten. De dikte van de kabels wordt dan zo gekozen, dat de spanning daar niet boven uitkomt bij de eerste bewoner, maar dat hij daar ook niet onderdoor gaat bij de laatste bewoner als iedereen eten aan het koken is.

Nou hebben steeds meer mensen een inductiefornuis en een elektrische auto, dus om 18:00 wordt er meer stroom getrokken dan verwacht. En veel mensen hebben tegenwoordig zonnepanelen. Om stroom terug te kunnen leveren, moet de omvormer de spanning gaan verhogen. dus rond 12:00 kan die heel hoog worden.

Om dat op te lossen moet je meer en dikkere kabels naar de huizen gaan leggen, een zwaardere wijktrafo neerzetten, een groter verdeelstation bouwen en meer hoogspanningsmasten of -kabels plaatsen.

quote:

Op zaterdag 8 februari 2025 09:56 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ja, alle aandelen zijn in handen van de overheid. TenneT is van Den Haag, de rest van de provincies en gemeentes. Die steeds minder geld van Den Haag krijgen en de winsten steeds vaker gebruiken om hun begroting te dichten.

TenneT gaat over het HS-net. Da's heel wat anders dan de LS-&MS-netten van de Lianders en Stedin's. Overigens is de staat wel bezig zich in te kopen bij die laatste. Zien ook wel dat het zo niet werkt.

https://www.rijksoverheid(...)etwerkbedrijf-stedin

Hatsjikidee ¤500.000.000,-

[ Bericht 6% gewijzigd door blomke op 08-02-2025 12:15:36 ]

quote:

Op zaterdag 8 februari 2025 10:11 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Je hebt een wijktrafo, waar de spanning omlaag wordt gebracht tot 230 volt. Dan gaan er een set kabels door de straat / wijk. Al naar gelang de lengte van die kabels en hoeveel elektriciteit er wordt afgenomen, daalt het voltage. En dat mag maximaal 10% afwijken. Dat moet dus tussen 207 en 253 volt zitten. De dikte van de kabels wordt dan zo gekozen, dat de spanning daar niet boven uitkomt bij de eerste bewoner, maar dat hij daar ook niet onderdoor gaat bij de laatste bewoner als iedereen eten aan het koken is.

Nou hebben steeds meer mensen een inductiefornuis en een elektrische auto, dus om 18:00 wordt er meer stroom getrokken dan verwacht. En veel mensen hebben tegenwoordig zonnepanelen. Om stroom terug te kunnen leveren, moet de omvormer de spanning gaan verhogen. dus rond 12:00 kan die heel hoog worden.

Om dat op te lossen moet je meer en dikkere kabels naar de huizen gaan leggen, een zwaardere wijktrafo neerzetten, een groter verdeelstation bouwen en meer hoogspanningsmasten of -kabels plaatsen.

Ja, maar als er binnen die wijk voldoende wordt opgewekt m.b.v. PV-panelen, heb je die hele wijktrafo niet nodig. Laat staan het HS-net.

Overigens is het 230V. voldoende uitgelegd voor de belasting.

quote:

Op zaterdag 8 februari 2025 12:12 schreef blomke het volgende:

[..]
Ja, maar als er binnen die wijk voldoende wordt opgewekt m.b.v. PV-panelen, heb je die hele wijktrafo niet nodig. Laat staan het HS-net.

Overigens is het 230V. voldoende uitgelegd voor de belasting.

Wel heel veel zonnepanelen en hele grote accu's, vooral in de winter. Dat ga je niet terugverdienen.

quote:

Op zaterdag 8 februari 2025 10:01 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Dat eiste de EU. Hetzelfde met de trein. Er moest marktwerking komen. Met infrastructuur is dat lastig, als je niet wilt dat ieder bedrijf zijn eigen rails of kabels gaat aanleggen. En daar betalen wij netbeheerkosten en transportkosten voor.

Andersom: Het gerechtshof oordeelde in 2010 dat de splitsingswet in strijd is met het Europese recht, en stelde daarmee Essent, Eneco en Delta in het gelijk in de procedure die ze tegen de Staat hadden aangespannen.

quote:

Op zaterdag 8 februari 2025 12:21 schreef blomke het volgende:

[..]
Andersom: Het gerechtshof oordeelde in 2010 dat de splitsingswet in strijd is met het Europese recht, en stelde daarmee Essent, Eneco en Delta in het gelijk in de procedure die ze tegen de Staat hadden aangespannen.

Ah, interessant. Dat wist ik niet.

Het past natuurlijk heel mooi in het neoliberale straatje en ik weet dat de EU overal marktwerking wilde. Maar ik weet ook wel dat het in Frankrijk allemaal nog voornamelijk staatsbedrijven zijn. Dus ik weet niet precies hoe dat allemaal gelopen is. Weer wat geleerd

quote:

Op zaterdag 8 februari 2025 12:26 schreef SymbolicFrank het volgende:
Het past natuurlijk heel mooi in het neoliberale straatje en ik weet dat de EU overal marktwerking wilde. Maar ik weet ook wel dat het in Frankrijk allemaal nog voornamelijk staatsbedrijven zijn. Dus ik weet niet precies hoe dat allemaal gelopen is.

Ik stond op het punt iets over Frankrijk in te kloppen, toen ik jouw bericht las. Frankrijk, typisch het land waar beleid en praktijk mijlenver van elkaar verwijderd zijn en uiteindelijk alleen het nationale Franse belang telt. Of het nou gaat om kernwapen, defensie over energie. : het is EDF, GDF en met water ook zoiets? Frans mineraalwater??

quote:

Op zaterdag 8 februari 2025 12:26 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ah, interessant. Dat wist ik niet.

Het past natuurlijk heel mooi in het neoliberale straatje en ik weet dat de EU overal marktwerking wilde. Maar ik weet ook wel dat het in Frankrijk allemaal nog voornamelijk staatsbedrijven zijn. Dus ik weet niet precies hoe dat allemaal gelopen is. Weer wat geleerd

Overigens heb je uiteindelijk wel gelijk: de splitsingwet is er in een bepaalde vorm toch gekomen onder druk van de EU

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 11:59 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Jetten z'n tijd in de tweede kamer is veel te kort in vergelijking met de lange termijnvisie die hier volledig ontbrak. Capaciteitsrproblemen in het stroomnet dreigden al veel langer te ontstaan.

Ik lees hier tien jaar maar het is al sinds de jaren 80 bekend dat dit stond te gebeuren. Net als stikstof eeuwig vooruitgeschoven.

quote:

Op zaterdag 8 februari 2025 12:10 schreef blomke het volgende:

[..]
TenneT gaat over het HS-net. Da's heel wat anders dan de LS-&MS-netten van de Lianders en Stedin's. Overigens is de staat wel bezig zich in te kopen bij die laatste. Zien ook wel dat het zo niet werkt.

https://www.rijksoverheid(...)etwerkbedrijf-stedin

Hatsjikidee ¤500.000.000,-

Ja, eerst privatiseren, dan aandeelhouders zich in laten kopen en het nu langzaam weer nationaliseren. Infrastructuur moet je niet aan de vrije markt proberen over te laten, dat werkt niet. En dat ziet Den Haag nu inderdaad ook.

Hetzelfde zien we nu ook in de EU met de hele energietransitie, alhoewel daar nog geen concrete plannen voor liggen. Maar dat het nu niet werkt en ook niet gaat werken, dat staat ondertussen wel vast. En dat meer zonnepanelen en windturbines de zaak alleen maar erger gaan maken, dat is ondertussen ook wel duidelijk.

Als het allemaal decentraal moet, liefst met zon en wind en de burgers zo zelfredzaam mogelijk moeten worden, dan moeten we het elektriciteitsnet heel anders gaan inrichten. Om te beginnen twee verschillende aansluitingen: 1 om stroom aan de bewoner te leveren en 1 om stroom terug te leveren. En liefst ook een draadje voor de communicatie met de meterkasten, alhoewel je dat over de stroomkabels kunt moduleren.

Allemaal naar een wijkcentrale, die liefst opslag heeft (een combinatie van warmte en accu's) en een schakelende voeding om de spanning op peil te houden. En die ook de oplaadpunten van stroom voorziet.

En omdat de stroomvraag dan heel wisselend is, HVDC verbindingen tussen de wijkcentrales en de verdeelstations. Een zelfde ringleiding tussen die verdeelstations en een draadje naar alle energiecentrales. Dan kunnen we er weer 50 jaar tegenaan.

Maar daar hangt natuurlijk nogal een fors prijskaartje aan en ik betwijfel of we dat in die 50 jaar wel kunnen bouwen. Maar als we langzaam over willen stappen, dan hebben we meer stabiliteit nodig. Veel grote energiecentrales, dus. En dan heb je eigenlijk de keuze tussen kolen en kernenergie.

quote:

Op zaterdag 8 februari 2025 12:55 schreef SymbolicFrank het volgende:
Maar daar hangt natuurlijk nogal een fors prijskaartje aan en ik betwijfel of we dat in die 50 jaar wel kunnen bouwen. Maar als we langzaam over willen stappen, dan hebben we meer stabiliteit nodig. Veel grote energiecentrales, dus. En dan heb je eigenlijk de keuze tussen kolen en kernenergie.

In die context hebben de Fransen "per ongeluk" de goede keuze gemaakt voor kernenergie.

Overigens vermoed ik dat, naast Frans nationalisme, ook de Franse defensie (lees: Franse kernwapens) een doorslaggevende rol bij de keuze voor kernenergie heeft gespeeld.

Het Franse snelle kweekreactor concept is overigens jammerlijk mislukt; daar hebben ze miljarden op afgeschreven. Over andere recentere projecten (Flamanville) zal ik maar niet reppen.

quote:

Op zaterdag 8 februari 2025 13:00 schreef blomke het volgende:

[..]
In die context hebben de Fransen "per ongeluk" de goede keuze gemaakt voor kernenergie.

Overigens vermoed ik dat, naast Frans nationalisme, ook de Franse defensie (lees: Franse kernwapens) een doorslaggevende rol bij de keuze voor kernenergie heeft gespeeld.

Het Franse snelle kweekreactor concept is overigens jammerlijk mislukt; daar hebben ze miljarden op afgeschreven. Over andere recentere projecten (Flamanville) zal ik maar niet reppen.

Ja, het heeft al 50 jaar de publieke opinie tegen zich en iedere reactor moet beter en veiliger dan alle voorgangers. Er is ook erg weinig geld voor onderzoekscentrales. Dan gaat het niets worden.

Frankrijk heeft wel de enige grote recyclingfabriek en daar moeten we dan toch naar toe. Nu zijn de toverwoorden "gesmolten zout" en "thorium", maar een thoriumreactor is per definitie ook een kweekreactor. En wat je met thorium kunt, dat kun je ook met U238, en omgekeerd. Iedere huidige kernreactor is ook een kweekreactor. En uraniumfluoride kan ook die gesmolten zout centrale in. CANDU is ook nog een optie, maar dat is nog nieuwe technologie. Het gaat er maar om, dat je zo weinig mogelijk U235 nodig hebt, want dat is zeldzaam.

De afgewerkte brandstofstaven uit Borssele worden trouwens wel in Frankrijk gerecycled, maar ze gaan er niet terug in want het grootste uranium opwerkingsbedrijf komt uit Nederland.

De onzichtbare hand van de vrije markt lost alles op en is veel efficiënter mensen. Stem VVD.