Prostaatkanker komt steeds vaker voor: Meer aandacht nodig...........

quote:

Op maandag 3 februari 2025 17:07 schreef Cherni het volgende:
Dankzij bloedafname is er bij mij een balletje gaan rollen 1,5 jaar geleden. In combinatie met wat kilo's afvallen. En dan moet je bedenken dat ik mij kiplekker voelde, totaal geen enkele klacht. Het was dat mijn partner aandrong eens naar de huisarts te gaan omdat ik 3 kg was afgevallen zonder dat mijn eetpatroon was veranderd.

Onstekingsswaarde veel en veel te hoog, 1 maand later weer opnieuw controle omdat na 1 maal het een toevalstreffer kan Zijn. Ontstekingswaarde nog altijd veel te hoog en toen stuurde de HA mij door voor een scan. De uitslag was fascinerend. Maar daar laat ik het maar bij. Het is sindsdien een circus geworden met onderzoeken, behandeling etc etc.

Bloedcontrole zo nu en dan lijkt mij een prima middel om vroegtijdig iets op te sporen. Kan zeer preventief zijn. Zeker als afwijkingen zo groot zijn dat een toeval kan zijn maar dan test je een maand later nog een keer. Mocht het fan onbetrouwbaar zijn ga je verder. Lijkt mij toch een mogelijkheid. Maar ik ben geen arts maar inmiddels wel wat wijzer als het om zorg gaat.

Helaas werk deze controle niet met mensen die artrose of reuma hebben.
Daar ligt namelijk ontsteking waarde hoger namelijk in het bloed .

quote:

Op maandag 3 februari 2025 17:49 schreef suijkerbuijk het volgende:

[..]
Helaas werk deze controle niet met mensen die artrose of reuma hebben.
Daar ligt namelijk ontsteking waarde hoger namelijk in het bloed .

Klopt. Maar de ontstekingswaarde is een van de vele waardes die je uit het bloed kunt halen. Het lijkt mij in iedergeval een prima middel voor het preventieve.

Uit 3 buisjes heb ik even geteld. 23 waardes van Kalium, plasma, diverse functies(nieren, mild, lever schildklier) tot leukocyten, trombocyten, hormonen etc. Het gaat mijn pet te boven wat het nu precies allemaal inhoud maar lijkt mij een prima preventief middel. Of in iedergeval die weg in te slaan.

[ Bericht 4% gewijzigd door Cherni op 03-02-2025 18:44:17 ]

Laten we hopen dat AI straks het werk zo gemakkelijk heeft gemaakt dat we gewoon jaarlijks voor een scan langs kunnen gaan en pas bij een vermoeden acties ondernemen.

Ik ben voor.

quote:

Op maandag 3 februari 2025 18:59 schreef Chandler het volgende:
Laten we hopen dat AI straks het werk zo gemakkelijk heeft gemaakt dat we gewoon jaarlijks voor een scan langs kunnen gaan en pas bij een vermoeden acties ondernemen.

Ik ben voor.

Dan wordt dat AI ook eens nuttig gebruikt.

quote:

Op maandag 3 februari 2025 19:01 schreef Eightyone het volgende:

[..]
Dan wordt dat AI ook eens nuttig gebruikt.

Dat wordt het al lang. Alleen zie/merk jij er weinig van.

quote:

Op maandag 3 februari 2025 16:03 schreef Mr.Crow het volgende:

[..]
Ja, dat staat er wel.
[..]
De druk op de zorg neemt ook toe bij een te late diagnose, opties voor behandeling nemen af. Natuurlijk blijft het lastig om te bepalen hoe ver je moet gaan qua preventie.

Ja of door vergrijzing. Kortom, we weten het niet.

En nee, dan neemt de druk juist af want geen behandeling. Of naja, alleen palliatief. Geen ingewikkelde mdo's meer

Ik zeg ook niet dat we het níet moeten doen, maar het eeuwige 'Nederland doet niet aan preventie, te duurt, etc etc" is gewoon te simplistisch. We hebben 1 van de beste zorgsystemen ter wereld en dat heeft een reden.

quote:

Op maandag 3 februari 2025 16:43 schreef Cherni het volgende:

[..]
Je kunt toch op z'n minst wat buisjes bloed laten afnemen. Daar is heel wat uit te halen.

Of heel twijfels. Of bij duizenden mensen komt er niks uit. Linksom of rechtsom moet dat ook betaald worden. Bloedprikken zonder onderliggend probleem is nooit een goed idee.

quote:

Op maandag 3 februari 2025 20:02 schreef June. het volgende:

[..]
Of heel twijfels. Of bij duizenden mensen komt er niks uit. Linksom of rechtsom moet dat ook betaald worden. Bloedprikken zonder onderliggend probleem is nooit een goed idee.

Dan heeft preventie ook geen zin. Bij een onderliggend probleem is er dus al iets aan de hand. Dan begint die molen sowieso te draaien.

quote:

Op maandag 3 februari 2025 20:16 schreef Cherni het volgende:

[..]
Dan heeft preventie ook geen zin. Bij een onderliggend probleem is er dus al iets aan de hand. Dan begint die molen sowieso te draaien.

Jawel, in een bepaalde groepen kan preventie zeker wel zinnig zijn. Niet lukraak bij iedereen.

quote:

Op maandag 3 februari 2025 20:18 schreef June. het volgende:

[..]
Jawel, in een bepaalde groepen kan preventie zeker wel zinnig zijn. Niet lukraak bij iedereen.

Iedereen van mijn leeftijd mag vrijwillig meedoen aan een darmonderzoek. Wat is daar dan zinnig aan als er bij duizenden niets uitkomt. Om welke groepen gaat het dan?

@tong80 wat een opluchting.. ik hoop dat er nog een tijd komt dat je er zo af en toe nog bij stilstaat, in plaats van zo'n knagende twijfel die stiekem toch overal de kop opsteekt.

quote:

Op maandag 3 februari 2025 20:21 schreef Cherni het volgende:

[..]
Iedereen van mijn leeftijd mag vrijwillig meedoen aan een darmonderzoek. Wat is daar dan zinnig aan als er bij duizenden niets uitkomt. Om welke groepen gaat het dan?

Je hebt het al over een leeftijdsgroep. Iedereen boven de 55 jaar wordt uitgenodigd voor het bevolkingsonderzoek darmkanker. Daarvan is het wel gebleken zinnig om te doen vs kosten, onzekerheid bij mensen etc etc.

Andere groepen zijn bijvoorbeeld mensen met een belaste familie anamnese voor bepaalde soorten kankers. Mensen met een hoog cardiovasculair risicoprofiel screenen en preventief behandelen om erger te voorkomen (infarct bijvoorbeeld). Mensen met een voorstadium van bepaalde beenmergziekten vervolgen of ze geen leukemie ontwikkelen. Mensen na kankerbehandeling preventief screenen op lange termijn effecten van de behandeling..

En misschien in de toekomst mannen met een bepaalde leeftijd ook PSA. Wie zal het zeggen.

quote:

Op maandag 3 februari 2025 20:37 schreef June. het volgende:

[..]
Je kan zoiets niet simplistisch over 1 kam scheren. Je hebt het al over een leeftijdsgroep. Iedereen boven de 55 jaar wordt uitgenodigd voor het bevolkingsonderzoek darmkanker. Daarvan is het wel gebleken zinnig om te doen vs kosten, onzekerheid bij mensen etc etc.

En voor die groep een bloedonderzoek is dan te duur of onzinnig? Bovendien vrijwillig. Onzekerheid, daar is helaas geen medicijn voor.

quote:

Op maandag 3 februari 2025 20:47 schreef Cherni het volgende:

[..]
En voor die groep een bloedonderzoek is dan te duur of onzinnig? Bovendien vrijwillig. Onzekerheid, daar is helaas geen medicijn voor.

Nee, dat zeg ik niet. Lukraak bij iedereen bloedonderzoek doen, ja dat is wel onzinnig.

quote:

Op maandag 3 februari 2025 20:52 schreef June. het volgende:

[..]
Nee, dat zeg ik niet. Lukraak bij iedereen bloedonderzoek doen, ja dat is wel onzinnig.

Lukraak is iets anders dan op een bepaalde leeftijd(boven de 50) waarvan bekend is dat de kans op diverse soorten ziektes die kunnen ontstaan groter is. En al zeker als dat vrijwillig gaat.

quote:

Op maandag 3 februari 2025 20:02 schreef June. het volgende:

[..]
Of heel twijfels. Of bij duizenden mensen komt er niks uit. Linksom of rechtsom moet dat ook betaald worden. Bloedprikken zonder onderliggend probleem is nooit een goed idee.

Wat een ongelofelijk domme uitspraak.
Zeg je dat ook over een mammografie, uitstrijkjes en darmonderzoeken?

quote:

Op maandag 3 februari 2025 21:07 schreef Cherni het volgende:

[..]
Lukraak is iets anders dan op een bepaalde leeftijd(boven de 50) waarvan bekend is dat de kans op diverse soorten ziektes die kunnen ontstaan groter is. En al zeker als dat vrijwillig gaat.

Zo is dat. Ik ben blij dat ik vanaf mijn 45ste om de 1,5 a 2 jaar de psa heb laten controleren.En als het om geld zou gaan: zo'n bloedonderzoekje is tientjeswerk. Kun je desnoods voor eigen rekening nemen.

quote:

Op maandag 3 februari 2025 20:52 schreef June. het volgende:

[..]
Nee, dat zeg ik niet. Lukraak bij iedereen bloedonderzoek doen, ja dat is wel onzinnig.

Je hebt toch gewoon doelgroepen. En we hebben met corona gezien dat we dat testen naar industriële schaal kunnen opschalen.

quote:

Op maandag 3 februari 2025 21:27 schreef quo_ het volgende:

[..]
Wat een ongelofelijk domme uitspraak.
Zeg je dat ook over een mammografie, uitstrijkjes en darmonderzoeken?

Nee, want dat is niet lukraak he? Dus zeg maar zonder reden. Wel goed lezen.

quote:

Op maandag 3 februari 2025 21:07 schreef Cherni het volgende:

[..]
Lukraak is iets anders dan op een bepaalde leeftijd(boven de 50) waarvan bekend is dat de kans op diverse soorten ziektes die kunnen ontstaan groter is. En al zeker als dat vrijwillig gaat.

Ben je nu mijn punt aan het maken? Jij stelt dat je "gewoon wat buisjes bloed kan afnemen". Ik stel dat je dat niet lukraak moet doen.
Ook niet boven een bepaalde leeftijd, tenzij het geïndiceerd is om andere redenen. Bijvoorbeeld voor cardiovasculaire screening of follow-up bij diabetes patiënten.

Zomaar random je bloedbeeld bepalen heeft echt niemand wat aan.

quote:

Op maandag 3 februari 2025 20:01 schreef June. het volgende:

[..]
Ja of door vergrijzing. Kortom, we weten het niet.

En nee, dan neemt de druk juist af want geen behandeling. Of naja, alleen palliatief. Geen ingewikkelde mdo's meer

Ik zeg ook niet dat we het níet moeten doen, maar het eeuwige 'Nederland doet niet aan preventie, te duurt, etc etc" is gewoon te simplistisch. We hebben 1 van de beste zorgsystemen ter wereld en dat heeft een reden.

Maar we weten wel dat preventie, je verwacht het niet, preventief kan werken. Maar niet 'lukraak' nee, dat zegt ook helemaal niemand.

De druk kan overigens wel degelijk toenemen omdat de opties beperkt worden en diagnoses pas (te) laat worden gesteld. Het zwaartepunt ligt eventueel alleen elders. De kans op complicaties neemt ook toe, wat extra zorg kan vragen.

En, ondanks dat het volledig te wijten is aan de huisarts, kunnen we '1 van de beste zorgsystemen ter wereld' hebben en toch moesten we erg veel moeite doen om mijn 65-jarige vader een PSA-test te mogen laten doen, waardoor we er nu op tijd bij zijn.

quote:

Op maandag 3 februari 2025 22:53 schreef June. het volgende:

[..]
Nee, want dat is niet lukraak he? Dus zeg maar zonder reden. Wel goed lezen.

Ik lees heel goed en als ik jouw redenatie vertaal naar de reeds gangbare onderzoeken dan zou je kunnen zeggen:

"Of heel twijfels. Of bij duizenden mensen komt er niks uit. Linksom of rechtsom moet dat ook betaald worden. Een mammografie zonder onderliggend probleem is nooit een goed idee."

EN

"Of heel twijfels. Of bij duizenden mensen komt er niks uit. Linksom of rechtsom moet dat ook betaald worden. Een poeponderzoek zonder onderliggend probleem is nooit een goed idee."

EN

"Of heel twijfels. Of bij duizenden mensen komt er niks uit. Linksom of rechtsom moet dat ook betaald worden. Een uitstrijkje zonder onderliggend probleem is nooit een goed idee. "

Als je dat allemaal echt van mening bent dan snap ik ook dat je psa onderzoek geen goed idee vindt.

quote:

Op maandag 3 februari 2025 23:08 schreef June. het volgende:

[..]
Ben je nu mijn punt aan het maken? Jij stelt dat je "gewoon wat buisjes bloed kan afnemen". Ik stel dat je dat niet lukraak moet doen.
Ook niet boven een bepaalde leeftijd, tenzij het geïndiceerd is om andere redenen. Bijvoorbeeld voor cardiovasculaire screening of follow-up bij diabetes patiënten.

Zomaar random je bloedbeeld bepalen heeft echt niemand wat aan.

Ik maak je punt niet. Als je preventief wil handelen zie ik het probleem niet om ook je bloedwaarden mee te nemen.

quote:

Op maandag 3 februari 2025 23:08 schreef June. het volgende:

[..]
Ben je nu mijn punt aan het maken? Jij stelt dat je "gewoon wat buisjes bloed kan afnemen". Ik stel dat je dat niet lukraak moet doen.
Ook niet boven een bepaalde leeftijd, tenzij het geïndiceerd is om andere redenen. Bijvoorbeeld voor cardiovasculaire screening of follow-up bij diabetes patiënten.

Zomaar random je bloedbeeld bepalen heeft echt niemand wat aan.

Wat is hierbij in jouw ogen het verschil met bevolkingsonderzoek darmkanker?

Het is vandaag Wereldkankerdag

quote:

Op maandag 3 februari 2025 21:36 schreef quo_ het volgende:

[..]
Zo is dat. Ik ben blij dat ik vanaf mijn 45ste om de 1,5 a 2 jaar de psa heb laten controleren.En als het om geld zou gaan: zo'n bloedonderzoekje is tientjeswerk. Kun je desnoods voor eigen rekening nemen.

Waar doe je dat dan? Want de huisarts doet normaal gesproken niets (uitzonderingen daargelaten)
_{(Kijk maar naar de info-site van alle huisartsen)}

quote:

Op dinsdag 4 februari 2025 14:55 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]
Waar doe je dat dan? Want de huisarts doet normaal gesproken niets (uitzonderingen daargelaten)
_{(Kijk maar naar de info-site van alle huisartsen)}

Bij de huisarts door aan te blijven dringen en het verleden kon je zelf de onderzoeken er bij aankruisen.
Dan vroeg ik om formulier voor een bloedonderzoek voor bijv. cholesterol en dan zette ik zelf het psa streepje erbij.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2025 15:07 schreef quo_ het volgende:

[..]
Bij de huisarts door aan te blijven dringen en het verleden kon je zelf de onderzoeken er bij aankruisen.
Dan vroeg ik om formulier voor een bloedonderzoek voor bijv. cholesterol en dan zette ik zelf het psa streepje erbij.

Ah! Dus dat werkt zo!

quote:

Op maandag 3 februari 2025 23:11 schreef Mr.Crow het volgende:

[..]
Maar we weten wel dat preventie, je verwacht het niet, preventief kan werken. Maar niet 'lukraak' nee, dat zegt ook helemaal niemand.

Eh, jawel. Zie bijvoorbeeld post #42 van Cherni. Er is ook een reden dat veel bevolkingsonderzoek vanaf een bepaalde leeftijd is. Krijg je dan onder die leeftijd dan geen kanker? Nee, natuurlijk niet, alleen de kosten vs baten is dan anders.

quote:

Op maandag 3 februari 2025 23:20 schreef Cherni het volgende:

[..]
Ik maak je punt niet. Als je preventief wil handelen zie ik het probleem niet om ook je bloedwaarden mee te nemen.

En ik zie daar wel een probleem in. Zie je post van #42. Je weet niet eens wat het allemaal betekent, maar wel dat het handig is voor preventie? Je moet alleen bloed prikken als er een reden voor is. Dus in kader van preventie bij bepaalde ziektebeelden, door voorgeschiedenis, door aandoeningen in de familie, door bepaalde klachten etc. Je bloedbeeld is een vaak ook een momentopname. Wat doe je dan als je CRP of BSE licht verhoogd is? Of je leverwaarden? Allemaal maar een echo bovenbuik en een longfoto? Nogmaals prikken ter herhaling? De zorg zal enorm duur worden als we dat bij iedereen zouden doen. En het is ook totaal onnodig.

quote:

Op maandag 3 februari 2025 23:14 schreef quo_ het volgende:

[..]
Ik lees heel goed en als ik jouw redenatie vertaal naar de reeds gangbare onderzoeken dan zou je kunnen zeggen:

"Of heel twijfels. Of bij duizenden mensen komt er niks uit. Linksom of rechtsom moet dat ook betaald worden. Een mammografie zonder onderliggend probleem is nooit een goed idee."

EN

"Of heel twijfels. Of bij duizenden mensen komt er niks uit. Linksom of rechtsom moet dat ook betaald worden. Een poeponderzoek zonder onderliggend probleem is nooit een goed idee."

EN

"Of heel twijfels. Of bij duizenden mensen komt er niks uit. Linksom of rechtsom moet dat ook betaald worden. Een uitstrijkje zonder onderliggend probleem is nooit een goed idee. "

Als je dat allemaal echt van mening bent dan snap ik ook dat je psa onderzoek geen goed idee vindt.

Nee, nu laat je zien dat je het juist niet begrijpt. Dit zijn allemaal voorbeelden van reeds geïmplementeerd bevolkingsonderzoek. Hierbij is al gebleken is dat het juist nuttig is bij bepaalde doelgroepen. Grootschalig bevolkingsonderzoek voor PSA moet nog blijken of het nuttig is (voor de bevolking dan). Moet je dan nooit PSA bepalen bij een individu? Dat zeg ik niet Preventie niet hetzelfde als een bevolkingsonderzoek.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2025 06:25 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Wat is hierbij in jouw ogen het verschil met bevolkingsonderzoek darmkanker?

Zie antwoorden hierboven. Een bevolkingsonderzoek is dus niet lukraak, omdat het bewezen nuttig is (vs de kosten voor de samenleving) om mensen van een bepaalde groep (dus leeftijd, geslacht) etc te screenen op bepaalde aandoeningen. .

quote:

Op woensdag 5 februari 2025 09:11 schreef June. het volgende:

[..]
Nee, nu laat je zien dat je het juist niet begrijpt. Dit zijn allemaal voorbeelden van reeds geïmplementeerd bevolkingsonderzoek. Hierbij is al gebleken is dat het juist nuttig is bij bepaalde doelgroepen. Grootschalig bevolkingsonderzoek voor PSA moet nog blijken of het nuttig is (voor de bevolking dan). Moet je dan nooit PSA bepalen bij een individu? Dat zeg ik niet Preventie niet hetzelfde als een bevolkingsonderzoek.

Ik begrijp jou in elk geval heel goed. Je doet erg luchtig over een ziekte waar inmiddels net zo inmiddels net zo veel mannen aan dood gaan als er vrouwen sterven aan borstkanker. Natuurlijk gaat vroegtijdig PSA onderzoek levens redden, en niet weinig ook.
De ziekte treft nu vaak 50-ers en 60-ers die getriggerd worden door bijv. rugklachten wat later uitgezaaide prostaatkanker blijkt te zijn. De meesten uit deze groep zijn binnen een jaar dood.

quote:

Op woensdag 5 februari 2025 09:28 schreef quo_ het volgende:

[..]
Ik begrijp jou in elk geval heel goed. Je doet erg luchtig over een ziekte waar inmiddels net zo inmiddels net zo veel mannen aan dood gaan als er vrouwen sterven aan borstkanker. Natuurlijk gaat vroegtijdig PSA onderzoek levens redden, en niet weinig ook.
De ziekte treft nu vaak 50-ers en 60-ers die getriggerd worden door bijv. rugklachten wat later uitgezaaide prostaatkanker blijkt te zijn. De meesten uit deze groep zijn binnen een jaar dood.

Ik doe er niet luchtig over, maar ik kan er wellicht wat meer op een afstand naar kijken door mijn expertise. Ik zeg ook niet dat je het nooit moet meten, alleen dat er voor een grootschalig bevolkingsonderzoek er iets meer nodig is dan een gevoel. De vergrijzing neemt toe, dus ook het aantal mannen met prostaatkanker. Dat betekent niet dat grootschalig bevolkingsonderzoek dan ook meteen per definitie zinvol is. Jouw claim "Natuurlijk gaat vroegtijdig PSA onderzoek levens redden, en niet weinig ook" is dus (nog) niet correct. Dat wordt dus nu onderzocht. Daar ben ik verder ook helemaal voor.

Daarbij doe je de aanname dat iedereen met prostaatkanker ook een verhoogd PSA heeft. Dat is ook niet zo.

Het KWF heeft dit mooi omschreven: https://www.kwf.nl/nieuws/bevolkingsonderzoek-prostaatkanker

[ Bericht 5% gewijzigd door June. op 05-02-2025 09:51:05 ]

quote:

Op woensdag 5 februari 2025 09:11 schreef June. het volgende:

[..]
Eh, jawel. Zie bijvoorbeeld post #42 van Cherni. Er is ook een reden dat veel bevolkingsonderzoek vanaf een bepaalde leeftijd is. Krijg je dan onder die leeftijd dan geen kanker? Nee, natuurlijk niet, alleen de kosten vs baten is dan anders.
[..]
En ik zie daar wel een probleem in. Zie je post van #42. Je weet niet eens wat het allemaal betekent, maar wel dat het handig is voor preventie? Je moet alleen bloed prikken als er een reden voor is. Dus in kader van preventie bij bepaalde ziektebeelden, door voorgeschiedenis, door aandoeningen in de familie, door bepaalde klachten etc. Je bloedbeeld is een vaak ook een momentopname. Wat doe je dan als je CRP of BSE licht verhoogd is? Of je leverwaarden? Allemaal maar een echo bovenbuik en een longfoto? Nogmaals prikken ter herhaling? De zorg zal enorm duur worden als we dat bij iedereen zouden doen. En het is ook totaal onnodig.
[..]
Nee, nu laat je zien dat je het juist niet begrijpt. Dit zijn allemaal voorbeelden van reeds geïmplementeerd bevolkingsonderzoek. Hierbij is al gebleken is dat het juist nuttig is bij bepaalde doelgroepen. Grootschalig bevolkingsonderzoek voor PSA moet nog blijken of het nuttig is (voor de bevolking dan). Moet je dan nooit PSA bepalen bij een individu? Dat zeg ik niet Preventie niet hetzelfde als een bevolkingsonderzoek.
[..]
Zie antwoorden hierboven. Een bevolkingsonderzoek is dus niet lukraak, omdat het bewezen nuttig is (vs de kosten voor de samenleving) om mensen van een bepaalde groep (dus leeftijd, geslacht) etc te screenen op bepaalde aandoeningen. .

Je blijft het maar hebben over iedereen. Ik heb het over de risicogroep boven de 50. En dan ook nog vrijwillig.
Een momentopname. Bij waarden die niet te vertrouwen zijn prik je op een later moment nogmaals. Mijn keuring medisch(ivm mijn werk) om de 2 jaar was ook momentopname boven de 50 jaar. Ook maar niet meer doen omdat het een momentopname is en onnodig duur.

Ik hoef ook niet te weten wat de waarden nu allemaal betekenen. Daar zijn HA/artsen voor. En mochten waardes niet te vertrouwen zijn zal dat toegelicht worden met uitleg.

En met betrekking PSA is dat een kruisje extra. Je wil niet weten hoeveel personen boven de 50 bloedverdunners, cholesterol medicijnen slikken en die groep staat sowieso al onder controle.

Nee dan is een PSA en andere waarden wat te veel gevraagd voor de risico groep.

En natuurlijk kunnen ook jongeren ernstig ziek worden. Maar boven de 50 loop je doodeenvoudig meer risico.

[ Bericht 1% gewijzigd door Cherni op 05-02-2025 10:03:25 ]

quote:

Op woensdag 5 februari 2025 09:58 schreef Cherni het volgende:

[..]
Je blijft het maar hebben over iedereen. Ik heb het over de risicogroep boven de 50. En dan ook nog vrijwillig.
Een momentopname. Bij waarden die niet te vertrouwen zijn prik je op een later moment nogmaals. Mijn keuring medisch(ivm mijn werk) om de 2 jaar was ook momentopname boven de 50 jaar. Ook maar niet meer doen omdat het een momentopname is en onnodig duur.

Ik hoef ook niet te weten wat de waarden nu allemaal betekenen. Daar zijn HA/artsen voor. En mochten waardes niet te vertrouwen zijn zal dat toegelicht worden met uitleg.

En met betrekking PSA is dat een kruisje extra. Je wil niet weten hoeveel personen boven de 50 bloedverdunners, cholesterol medicijnen slikken en die groep staat sowieso al onder controle.

Nee dan is een PSA en andere waarden wat te veel gevraagd voor de risico groep.

En natuurlijk kunnen ook jongeren ernstig ziek worden. Maar boven de 50 loop je doodeenvoudig meer risico.

Dat het vrijwillig is heeft er niks mee te maken? Er zijn hordes mensen die via prescan naar de huisarts gaan omdat er wat gevonden is, 9/10 keer komt er vanalles uit waar je toch niks mee kan, onnodige test en scans betekenen en onrust. Ook vrijwillig. Is dat dan goede zorg? Daarnaast is elke vorm van zorg natuurlijk vrijwillig, niemand gaat iets tegen je wil doen, uitzonderlingen daargelaten.

Bovendien, welke risicogroep boven de 50 heb je het dan over? En wat wil je dan meten wat je wilt voorkomen? Dáár gaat het om. Medische keuringen hebben dan weer een ander doel.

[ Bericht 1% gewijzigd door June. op 05-02-2025 10:43:27 ]

quote:

Op woensdag 5 februari 2025 09:43 schreef June. het volgende:

Daarbij doe je de aanname dat iedereen met prostaatkanker ook een verhoogd PSA heeft. Dat is ook niet zo.

Het KWF heeft dit mooi omschreven: https://www.kwf.nl/nieuws/bevolkingsonderzoek-prostaatkanker

Ca. 1/3 deel van de mannen met een verhoogde PSA heeft wel prostaatkanker.
En van de mannen met prostaatkanker heeft 80% een verhoogde PSA.
De PSA waarde is dus geen absolute indicator maar wel eentje waar je serieuzer mee moet omgaan dan er nu gedaan wordt.

Het KWF moet zich schamen dat ze als makke schapen mee gaan in het verhaal van "te duur" en "te weinig MRI capaciteit" en daar dan een gekunsteld medisch wetenschappelijk verhaal over ophangen. En dan ook nog afsluiten met de opmerking dat je naar de dokter moet gaan met klachten die zouden kunnen wijzen op prostaatkanker. Dan ben je dus al TE LAAT.

quote:

Op woensdag 5 februari 2025 11:20 schreef quo_ het volgende:

[..]
Ca. 1/3 deel van de mannen met een verhoogde PSA heeft wel prostaatkanker.
En van de mannen met prostaatkanker heeft 80% een verhoogde PSA.
De PSA waarde is dus geen absolute indicator maar wel eentje waar je serieuzer mee moet omgaan dan er nu gedaan wordt.

En daarom is het toch ook goed dat er verder naar gekeken wordt of nationale screening een optie is, alle factoren meewegend?

quote:

Het KWF moet zich schamen dat ze als makke schapen mee gaan in het verhaal van "te duur" en "te weinig MRI capaciteit" en daar dan een gekunsteld medisch wetenschappelijk verhaal over ophangen. En dan ook nog afsluiten met de opmerking dat je naar de dokter moet gaan met klachten die zouden kunnen wijzen op prostaatkanker. Dan ben je dus al TE LAAT.

Je laat je echt teveel leiden door emoties. Dat snap ik wel, wellicht door individuele gevallen in de familie, maar daarop moet je geen landelijk beleid maken.

Op woensdag 5 februari 2025 11:24 schreef June. het volgende:

[..]

quote:

[..]
Je laat je echt teveel leiden door emoties.

Integendeel.
Ik ben er nog omdat ik voor mezelf uiterst rationeel, berekenend en zonder emoties te werk gegaan ben in dezen.

[ Bericht 0% gewijzigd door quo_ op 05-02-2025 14:48:35 ]

Mannen eten veel te weinig vezels en hebben onder andere daarom een significant verhoogd risico op prostaatkanker.

Het advies is 25 tot 35 gram vezels per dag, waarvan een kwart oplosbare vezels.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24553693/

https://bmcpublichealth.b(...)6/s12889-024-17768-8

quote:

Op woensdag 5 februari 2025 09:11 schreef June. het volgende:

[..]
Eh, jawel. Zie bijvoorbeeld post #42 van Cherni. Er is ook een reden dat veel bevolkingsonderzoek vanaf een bepaalde leeftijd is. Krijg je dan onder die leeftijd dan geen kanker? Nee, natuurlijk niet, alleen de kosten vs baten is dan anders.

Omdat boven een bepaalde leeftijd niet lukraak is.

Ik snap de enorme weerstand niet zo goed. Ben je ook tegen andere bevolkingsonderzoeken waarbij met name de leeftijd leidend is?