[AMV] VS #1152 ICE ICE baby

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 18:26 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Dus: wat stel je voor ipv kapitalisme?

Socialisme. Wat was de meest welvarende tijd in het westen? De tijd na WOII toen een hele hoop socialistische veranderingen doorgevoerd werden zoals de 40 urige werkweek, denk aan de bestaanzekerheid toen men nog kon terugvallen op een verzorgingstaat. Nederland is sinds WOII best veel welvarender geworden en toen was er ook nog meer sociale mobiliteit dan nu. Tegenwoordig kun je toch wel met grote zekerheid voorspellen hoe rijk iemand later wordt als je naar de ouders kijkt. Je ziet bijna niemand die zich omhoog heeft gewerkt op de sociale ladder. Na de verregaande liberalisering zijn demensen een hoop verwovenheden verloren in ruil voor meer geld aan de top. Dat is nou eenmaal hoe het kapitalisme altijd werkt, zonder ingrijpen hoopt het geld en de macht zich op bij een kleine top.

Je ziet de laatste decennia toch niet echt meer vooruitgang in de situatie van jan met de pet. Juist verslechtering, een eigen woning raakt meer en meer uit zicht. Wat ook niet anders kan want jan moet concurreren met veel rijkere mensen die de woning die jan graag wil, liever aan hem verhuren. Kijk ook naar wat een crisis het voor mensen is als de energieprijzen omhoog gaan, meteen moeten mensen hun verwarming uitzetten omdat ze het niet kunnen betalen. Dan weet je dat er nog wel erg weinig vet op de botten zit. Niet aan de bovenkant van de maatschappij natuurlijk, die worden sneller rijk dan ooit. Maar het is niet zo alsof de rijken steeds harder gaan werken, nee ze hebben steeds betere financiele producten of meer vermogen om voor ze te laten werken.

Nu zal er vast wel iemand in dit topic zijn die met wat cijfers kan goochelen om te laten zien dat well actually Amerikanen gaan er wel allemáál op vooruit. Dat is dan heel leuk dat cijfers ingezet kunnen worden om dat plaatje te schetsen. De lui die op Trump zouden hebben gestemd om de prijs van eieren zullen het er in elk geval niet mee eens zijn en een hoop Democraten ook niet.

In elk geval stel ik vooral voor om een keer te bezuinigen aan de top. Zo'n Elon Musk wil 2 triljard besparen door te snijden in nuttige overheidstaken. Waarom niet een keer besparen op het leger veel te dure consulenten dat Amerika elk jaar inhuurt. Amerika geeft zelfs 4 keer zoveel geld uit aan consulenten als aan ambtenaren
In 1960 gaf Amerika bijna 5% van de begroting uit aan ambtenaren nu nog 1.4%.
Maar uiteraard valt de keuze dan op ambtenaren kaasschaven

Maar ook een keer gaan belasten en de IRS flink uitrusten om dat goed te doen zou flink kunnen helpen.

quote:

The IRS shows what government efficiency really looks like

https://www.timesfreepres(...)vernment-efficiency/

quote:

take a look at a recent research paper published by a set of economists in the Quarterly Journal of Economics, the profession's most esteemed journal, that provides a case study in effectiveness.

The study is an accounting of the cost of in-person audits carried out by the Internal Revenue Service relative to the taxes paid as the result of the audits. These in-person audits, in contrast to "correspondence audits" in which the IRS asks for information via letter, can be labor-intensive and expensive to administer. The researchers found in-person audits take just under 30 hours of labor on average and cost the agency $5,900. The returns are more than double, however, at $14,200, suggesting that for every dollar spent on audits, $2.17 comes back via tax collected.

But that's just the average, and it's misleading for two reasons.

First, that average didn't hold across the spectrum of income distribution. In-person audits of filers in the bottom 50% of income were simpler but netted less in taxes collected than the cost to administer at 96 cents on the dollar. Audits for the top 0.1% were much more complex but also much more remunerative, pushing the return to $6.29 on the dollar.

Second, the average doesn't consider the effect on tax collection in the years following an audit. When examining the tax returns of households that had been audited, tax receipts were higher in the following 14 years for which they have data. In a year, the post-audit deterrence effect was about 30% of the size of the taxes claimed by the audit but accumulates into more than three times the additional taxes collected.

One conclusion would be to simply push for more audits of the highest income filers. But the real takeaway is realizing that the goal of an audit isn't just to collect taxes owed but to encourage better tax behavior. In that sense, the audit is just the start of bigger payoff that will pay dividends many years into the future. The IRS estimates that the tax gap, the difference between taxes owed and taxes collected, was $606 billion in 2022, the most recent year of data.

Zo'n artikel spreekt dus heel erg tegen dat de rijken belasten nou eenmaal te moeilijk is of te weinig oplevert. Vrij logischerwijs is juist de belastingaangiftes van de aller rijksten nalopen veel lucratiever dan die van Joe Schmuck. Rara waar de politiek de meeste controles op aanstuurt.

Als men echt gelooft in kapitalisme kun je best dat systeem in stand houden maar je zult vrijwel constant het systeem moeten beschermen tegen wat het doet, het geld en macht ophopen bij een steeds kleiner wordende groep. Uiteindelijk is een alternatief systeem de enige duurzame oplossing. Logisch ook we worden als mensheid steeds beter in het begrijpen van de wereld om ons heen en consequenties van systemen. Dan is het nogal dogmatisch om aan verouderde ideeën vast te blijven zitten die misschien 200 jaar geleden heel logisch klonken maar waarbij nu het geloof erin niet veel onderdoet van geloven in een religie. De feiten weerspreken dat kapitalisme in combinatie met democratie de oplossing is die tot het einde der tijden de beste resultaten op gaat leveren.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 19:12 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Socialisme. Wat was de meest welvarende tijd in het westen? De tijd na WOII toen een hele hoop socialistische veranderingen doorgevoerd werden zoals de 40 urige werkweek, denk aan de bestaanzekerheid toen men nog kon terugvallen op een verzorgingstaat. Nederland is sinds WOII best veel welvarender geworden en toen was er ook nog meer sociale mobiliteit dan nu. Tegenwoordig kun je toch wel met grote zekerheid voorspellen hoe rijk iemand later wordt als je naar de ouders kijkt. Je ziet bijna niemand die zich omhoog heeft gewerkt op de sociale ladder. Na de verregaande liberalisering zijn demensen een hoop verwovenheden verloren in ruil voor meer geld aan de top. Dat is nou eenmaal hoe het kapitalisme altijd werkt, zonder ingrijpen hoopt het geld en de macht zich op bij een kleine top.

Je ziet de laatste decennia toch niet echt meer vooruitgang in de situatie van jan met de pet. Juist verslechtering, een eigen woning raakt meer en meer uit zicht. Wat ook niet anders kan want jan moet concurreren met veel rijkere mensen die de woning die jan graag wil, liever aan hem verhuren. Kijk ook naar wat een crisis het voor mensen is als de energieprijzen omhoog gaan, meteen moeten mensen hun verwarming uitzetten omdat ze het niet kunnen betalen. Dan weet je dat er nog wel erg weinig vet op de botten zit. Niet aan de bovenkant van de maatschappij natuurlijk, die worden sneller rijk dan ooit. Maar het is niet zo alsof de rijken steeds harder gaan werken, nee ze hebben steeds betere financiele producten of meer vermogen om voor ze te laten werken.

Nu zal er vast wel iemand in dit topic zijn die met wat cijfers kan goochelen om te laten zien dat well actually Amerikanen gaan er wel allemáál op vooruit. Dat is dan heel leuk dat cijfers ingezet kunnen worden om dat plaatje te schetsen. De lui die op Trump zouden hebben gestemd om de prijs van eieren zullen het er in elk geval niet mee eens zijn en een hoop Democraten ook niet.

In elk geval stel ik vooral voor om een keer te bezuinigen aan de top. Zo'n Elon Musk wil 2 triljard besparen door te snijden in nuttige overheidstaken. Waarom niet een keer besparen op het leger veel te dure consulenten dat Amerika elk jaar inhuurt. Amerika geeft zelfs 4 keer zoveel geld uit aan consulenten als aan ambtenaren
In 1960 gaf Amerika bijna 5% van de begroting uit aan ambtenaren nu nog 1.4%.
Maar uiteraard valt de keuze dan op ambtenaren kaasschaven

Maar ook een keer gaan belasten en de IRS flink uitrusten om dat goed te doen zou flink kunnen helpen.
[..]
https://www.timesfreepres(...)vernment-efficiency/
[..]
Zo'n artikel spreekt dus heel erg tegen dat de rijken belasten nou eenmaal te moeilijk is of te weinig oplevert. Vrij logischerwijs is juist de belastingaangiftes van de aller rijksten nalopen veel lucratiever dan die van Joe Schmuck. Rara waar de politiek de meeste controles op aanstuurt.

Als men echt gelooft in kapitalisme kun je best dat systeem in stand houden maar je zult vrijwel constant het systeem moeten beschermen tegen wat het doet, het geld en macht ophopen bij een steeds kleiner wordende groep. Uiteindelijk is een alternatief systeem de enige duurzame oplossing. Logisch ook we worden als mensheid steeds beter in het begrijpen van de wereld om ons heen en consequenties van systemen. Dan is het nogal dogmatisch om aan verouderde ideeën vast te blijven zitten die misschien 200 jaar geleden heel logisch klonken maar waarbij nu het geloof erin niet veel onderdoet van geloven in een religie. De feiten weerspreken dat kapitalisme in combinatie met democratie de oplossing is die tot het einde der tijden de beste resultaten op gaat leveren.

Er was geen puur socialisme in het Westen na WO II. Het was een sociaal-liberale-democratie waarin kapitalisme nog altijd bestond. En die mengeling werkt ook prima. Een gereguleerde markt, maar wel een markt.

Wil je zuiver socialisme in die tijd zien, kun je naar het voormalig Oostblok kijken. Dat liep voor geen meter.

Ondertussen heeft Trump schijnbaar alle federale financiering (tijdelijk) stopgezet. Honderden miljarden of zelfs biljoenen waar eigenlijk het congres over gaat.

https://www.reuters.com/w(...)ts-loans-2025-01-28/

Er zijn al berichten uit Illinois die aangeven dat inwoners met Medicaid nu onverzekerd zijn.

https://chicago.suntimes.(...)trump-administration

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 19:21 schreef kipknots het volgende:
Ondertussen heeft Trump schijnbaar alle federale financiering (tijdelijk) stopgezet. Honderden miljarden of zelfs biljoenen waar eigenlijk het congres over gaat.

https://www.reuters.com/w(...)ts-loans-2025-01-28/

Er zijn al berichten uit Illinois die aangeven dat inwoners met Medicaid nu onverzekerd zijn.

https://chicago.suntimes.(...)trump-administration

"De zieken verzorgen" en zulks...

Die passage uit de bijbel vergeet de GOP altijd graag.

https://tweakers.net/nieu(...)problemen-bij-x.html

Het gaat niet goed met X.
Het is dat ik helaas geen plaatjes en gifs kan plaatsen door een digitale beperking mbt dit forum van mijn kant...

...maar anders had ik een gifje gepost van Jerry Seinfeld. What a shame, dat ik dat niet kan...

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 19:19 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Er was geen puur socialisme in het Westen na WO II. Het was een sociaal-liberale-democratie waarin kapitalisme nog altijd bestond. En die mengeling werkt ook prima. Een gereguleerde markt, maar wel een markt.

Wil je zuiver socialisme in die tijd zien, kun je naar het voormalig Oostblok kijken. Dat liep voor geen meter.

Noem het "Het nieuwe Socialisme". De mindset zal worden: "hoe gaan wij beter worden als maatschappij ipv hoe ga ik beter worden dan de rest van de maatschappij?

Daar is een sterke overheid voor nodig op basis van Sociaal-Democratische waarden, die zorgt voor al haar burgers. Daar hoort ook ontwikkeling en markt bij. Maar de mindset is altijd de vooruitgang van allen.

Ik ben er zeker van die we die omslag nog mee gaan maken

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 19:23 schreef GarlandBriggs het volgende:
https://tweakers.net/nieu(...)problemen-bij-x.html

Het gaat niet goed met X.
Het is dat ik helaas geen plaatjes en gifs kan plaatsen door een digitale beperking mbt dit forum van mijn kant...

...maar anders had ik een gifje gepost van Jerry Seinfeld. What a shame, dat ik dat niet kan...

Denk dat het voor Musk niet zoveel uitmaakt. Die mail is natuurlijk om weer iedereen onder druk te zetten om nog wat harder te werken; en wat mensen eruit te gooien.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 19:19 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Er was geen puur socialisme in het Westen na WO II. Het was een sociaal-liberale-democratie waarin kapitalisme nog altijd bestond. En die mengeling werkt ook prima. Een gereguleerde markt, maar wel een markt.

Wil je zuiver socialisme in die tijd zien, kun je naar het voormalig Oostblok kijken. Dat liep voor geen meter.

Nouja geen idee waarom je het voormalig oostblok zuiver socialisme noemt. Dat was het mijns inziens totaal niet, er was niet eens democratie wat toch een cruciaal onderdeel is van de ideologie. Het idee van arbeiders de middelen der productie geven is dat ze wat te zeggen hebben. Dan kun je dus niet doen alsof Oost-Europa een voorbeeld van zuiver socialisme was want dat was een super top-down systeem totaal niet bottom-up.
Komt bij dat die landen nu ook bepaald niet soepeltjes lopen na bijna 40 jaar kapitalisme, blijkbaar toch geen wondersysteem.
De planeconomie was toen nog een stap te ver. Tegenwoordig zou het niet echt moeilijk meer zijn. Bedrijven als Amazon voorspellen vrij succesvol wat ze willen verkopen voor welke prijs en hoeveel ze dan moeten maken.

Innovatie blijkt toch best goed te gaan in die rare communistische landen als de Sovietunie en China. De Soviets wisten met hun veel kleinere economie toch bepaalde mijlpalen in de ruimterace te halen. Nu zie je bijvoorbeeld dat ze in China een AI kunnen maken die veel efficienter is dan waar de triljarden investeringen van Silicon valley mee kwamen. Bijna alsof goede ideeen niet enkel gestoeld zijn op heel veel geld hebben.

In elk geval werkt het kapitalistische systeem voor geen meter als je oplichters als Trump de regels voor hem en zijn vrienden laat bepalen. We zijn het vrijwel nooit eens maar ik geloof er niks van dat je me daar ongelijk in gaat geven.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 19:22 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
"De zieken verzorgen" en zulks...

Die passage uit de bijbel vergeet de GOP altijd graag.

Zijn er nog wel wat meer...

Dit is volgens mij ongekend. Kan bijna zeker ook helemaal niet wettelijk gezien, maar voordat dit eenmaal bij de rechter ligt is er al heel wat leed geleden. En bij lange na niet alleen door Medicaid.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 19:36 schreef kipknots het volgende:

[..]
Zijn er nog wel wat meer...

Dit is volgens mij ongekend. Kan bijna zeker ook helemaal niet wettelijk gezien, maar voordat dit eenmaal bij de rechter ligt is er al heel wat leed geleden. En bij lange na niet alleen door Medicaid.

Pro-life en zo, tot je daadwerkelijk bestaat op deze wereld

Waren er meer autocraten in het verleden die dubbele tarieven beloofden en mass deportations?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 19:21 schreef kipknots het volgende:
Ondertussen heeft Trump schijnbaar alle federale financiering (tijdelijk) stopgezet. Honderden miljarden of zelfs biljoenen waar eigenlijk het congres over gaat.

https://www.reuters.com/w(...)ts-loans-2025-01-28/

Er zijn al berichten uit Illinois die aangeven dat inwoners met Medicaid nu onverzekerd zijn.

https://chicago.suntimes.(...)trump-administration

Maar Trump is echt niet verbonden met Project 2025 hoor, terwijl ook dit er letterlijk in staat.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 19:38 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Pro-life en zo, tot je daadwerkelijk bestaat op deze wereld

Lekker bezig. De VS heft zichzelf op.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 10:25 schreef Beathoven het volgende:
Ik denk dat de meest zwarte dag in de historie van het internet de dag zou kunnen worden dat Musk en de huidige VS z’n grip op Wikipedia zou krijgen. Mogelijk hebben ze dat al strak in het vizier.

Klopt, er zijn al meerdere tech bros geweest die de afgelopen dagen hebben geroepen dat Wikipedia kapot moet.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 21:14 schreef Perrin het volgende:
Lekker bezig. De VS heft zichzelf op.

[ x ]

Yup en ICE raids in ziekenhuizen. Totale chaos in de USA, gaat zelfs sneller dan ik verwacht had, niet dat de fans ook maar iets toegeven.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 11:07 schreef VoMy het volgende:

[..]
Dat is matig aangeleerd want je kunt van een Wikipedia-pagina prima zien of het goed is of niet. Wikipedia doet zelf aan uitgebreide bronvermelding, en het is niet beter of zorgvuldiger om zelf naar die losse bronnen te gaan verwijzen - als je iets niet gelooft kun je de bronnen erop naslaan, zoals het altijd werkt met bronnen en papers.

Misschien dat in een jaar als 2005 de onbetrouwbaarheid nog een argument was, maar tegenwoordig is er vrijwel geen enkele reden om Wikipedia voor overzichten en uitleg niet te gebruiken (tenzij dus de bronvermelding overduidelijk te summier is en de pagina erg inactief). Vrijwel alles wat mensen hier of elders online posten heeft een lagere betrouwbaarheid, minder invalshoeken en put uit minder bronnen, dan een beetje fatsoenlijke Wikipediapagina. Zeker voor voortdurend veranderende, brede onderwerpen zal het lastig zijn om iets te vinden dat meer up-to-date is en tegelijkertijd overzichtelijk.

Het is eigenlijk een door honderden mensen gecheckte en goedgeordende samenvatting van alles wat als relevant is aangedragen, voor een enorme hoeveelheid onderwerpen.

Toen ik in mijn vroege quizcarrière (1998) aankwam met IMDb als bron over films was het ook "kunnen we dat wel vertrouwen, het is wel internet..."

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 14:20 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Nee het probleem ziet hem op die onderwerpen in de 'editors' die de hele dag kunnen besteden aan het opleggen van hun ideologische blik.

Dat werkt uiteraard twee kanten op.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 14:02 schreef SEMTEX het volgende:

[..]
Ah, toch niet zo betrouwbaar dus

Het is meer het probleem van de democratisering van 'kennis'. Het zijn meestal de domsten die het meest overtuigd zijn van hun eigen gelijk. Het paradoxale is dat er meer kennis beschikbaar is dan ooit, maar de meesten kiezen voor aperte domheid. En er zijn er dus die kennis en waarheid kapot willen maken.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 21:26 schreef V. het volgende:

[..]
Het is meer het probleem van de democratisering van 'kennis'. Het zijn meestal de domsten die het meest overtuigd zijn van hun eigen gelijk. Het paradoxale is dat er meer kennis beschikbaar is dan ooit, maar de meesten kiezen voor aperte domheid. En er zijn er dus die kennis en waarheid kapot willen maken.

Sommige mensen zijn gewoon ontzettend graag ongeinformeerd.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 21:16 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Yup en ICE raids in ziekenhuizen. Totale chaos in de USA, gaat zelfs sneller dan ik verwacht had, niet dat de fans ook maar iets toegeven.

Nee, die vinden dat het voor de goede zaak is @HowardRoark @EttovanBelgie

Medicaid payment portals are down following the Trump administration’s decision to freeze trillions of dollars in federal funding, an effort by the new president to root out “wokeness” in the federal government, multiple sources have reported.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 14:31 schreef -XOR- het volgende:
[ afbeelding ]

https://www.ft.com/content/dbb70dc0-0038-4b40-9f5f-f56a867b5eaf

Rutte, absolute cuck Dit kan echt niet

Trump meent dat ie heel gelaagd is, maar het is gewoon een narcistische trol met teveel macht. Zijn soft spot is wanneer men hem complimenten geeft. Heeft er achter de schermen zelfs naar zitten vissen.

Rutte doet het opzich goed met complimenteus zijn en daarvanuit werken. Hij kan wel alles afkeuren wat Trump doet, maar dat doet de media en iedereen al. Hij moet zijn boot ook besturen en als onderhandelaar heeft ie zichzelf al bewezen. Soms moet je wat vies werk doen om een de minst slechte uitkomst te krijgen.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 21:39 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Trump meent dat ie heel gelaagd is, maar het is gewoon een narcistische trol met teveel macht. Zijn soft spot is wanneer men hem complimenten geeft. Heeft er achter de schermen zelfs naar zitten vissen.

Rutte doet het opzich goed met complimenteus zijn en daarvanuit werken. Hij kan wel alles afkeuren wat Trump doet, maar dat doet de media en iedereen al. Hij moet zijn boot ook besturen en als onderhandelaar heeft ie zichzelf al bewezen. Soms moet je wat vies werk doen om een de minst slechte uitkomst te krijgen.

Er valt helemaal niets te onderhandelen, door te stellen wat Rutte stelt trekt hij het ononderhandelbare de onderhandelingszone in. Rutte hoeft ook geen rode lijn te trekken, hij hoeft hem alleen maar aan te wijzen.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 21:38 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nee, die vinden dat het voor de goede zaak is @:howardroark @:ettovanbelgie

Medicaid payment portals are down following the Trump administration’s decision to freeze trillions of dollars in federal funding, an effort by the new president to root out “wokeness” in the federal government, multiple sources have reported.

Waarom noem je mij?