POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De meerderheid van de bevolking is voor een verbod. Het gaat allang niet meer over “een paar raddraaiers”.quote:Op dinsdag 28 januari 2025 13:16 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Dat het CDA draait is eigenlijk wel logisch, ieder probleem wordt opgelost door te verbieden wat van de priester/dominee niet mag.
Als het er doorkomt is het natuurlijk weer van de zotte waar een gebrek aan handhaving en een stel raddraaiers het verpest voor de mederheid. En ipv dat aan te pakken gooien we er meer weer aan verbod tegenaan, waardeloze politiek.
Noem eens één concreet, steekhoudend argument dat pleit voor doorgaan met consumentenvuurwerk? Ik wacht wel even.
Nee, weten niet, inschatten wel.quote:
[..]
En hoe weet jij dat ze van gedachten gaan veranderen? Dat weet je niet
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Omdat er een hoop mensen plezier eruit halen en zich gewoon netjes gedragen?quote:
[..]
De meerderheid van de bevolking is voor een verbod. Het gaat allang niet meer over “een paar raddraaiers”.
Noem eens één concreet, steekhoudend argument dat pleit voor doorgaan met consumentenvuurwerk? Ik wacht wel even.
Omdat ergens last van hebben niet meteen betekend dat je het maar moet verbieden?
Ok, geen punt dus.quote:
[..]
Het valt me op, dat is mijn punt. Zo ingewikkeld is het niet.
Ja. “Het is leuk” en “het is traditie”.quote:
[..]
Omdat er een hoop mensen plezier eruit halen en zich gewoon netjes gedragen?
Omdat ergens last van hebben niet meteen betekend dat je het maar moet verbieden?
Verder komen de voorstanders niet. En nog wat gemurmel over “er mag ook niks meer tegenwoordig”.
Nipt, en dat is al heel lang zo. Dus verandering heeft dat niet opgeleverd.quote:
[..]
De meerderheid van de bevolking is voor een verbod.
Dat zijn uitstekende argumenten. Daarnaast draai je de bewijslast om, om iets te verbieden heb je zeer zwaarwegende argumenten nodig voor een verbod. Zeker omdat het ook maar om één avond gaat waar de schade relatief zeer beperkt is.quote:
[..]
Ja. “Het is leuk” en “het is traditie”. Verder komen de voorstanders niet.
Je beroepen op een traditie is geen argument maar een drogredenering. Of iets wel of niet leuk is is een mening.quote:
[..]
Dat zijn uitstekende argumenten. Daarnaast draai je de bewijslast om, om iets te verbieden heb je zeer zwaarwegende argumenten nodig voor een verbod.
Het argument hier is niet "leuk" of "traditie", het argument hier is dat je niet de goede onder de kwaden moet laten lijden en niet alles waar iemand last van heeft maar direct moet verbieden.quote:
[..]
Ja. “Het is leuk” en “het is traditie”.
Verder komen de voorstanders niet. En nog wat gemurmel over “er mag ook niks meer tegenwoordig”.
De een vind vuurwerk leuk, de ander bbq-en, de andere een hondenroedel houden, de ander wielrennen.
Het is absoluut geen drogreden, het is een motivatie voor mensen om het te doen. Dat het leuk is geldt hetzelfde voor. Anders zouden mensen het niet doen en is een verbod sowieso onnodig.quote:
[..]
Je beroepen op een traditie is geen argument maar een drogredenering. Of iets wel of niet leuk is is een mening.
Nogmaals, je draait de bewijslast om. Als je iets wil verbieden moet je heel zwaarwegende argumenten hebben. Als je tenminste in een liberale samenleving wil leven. Ik kan met dezelfde redenering pleiten voor het afschaffen van de herdenking op 4 mei. Kost een hoop geld en zaait verdeling onder de bevolking.
Alleen worden hier regelmatig omstanders en hulpverleners slachtoffer van. Waarschijnlijk vaker dan bij een bbq e.d.quote:
[..]
Het argument hier is niet "leuk" of "traditie", het argument hier is dat je niet de goede onder de kwaden moet laten lijden en niet alles waar iemand last van heeft maar direct moet verbieden.
De een vind vuurwerk leuk, de ander bbq-en, de andere een hondenroedel houden, de ander wielrennen.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Het ding is alleen dat van bbqen en wielrennen geen doden en gewonden vallen, geen enorme overlast is, niet voor miljoenen schade is, geen dieren dagenlang van de leg zijn en niet 1 op de 4 hulpverleners niet meer durft te werken.quote:
[..]
Het argument hier is niet "leuk" of "traditie", het argument hier is dat je niet de goede onder de kwaden moet laten lijden en niet alles waar iemand last van heeft maar direct moet verbieden.
De een vind vuurwerk leuk, de ander bbq-en, de andere een hondenroedel houden, de ander wielrennen.
En ja, dat vind ik zwaarder wegen dan het pleziertje van een paar mensen.
Eens dat de goeden niet onder de kwaden moeten lijden. Steeds meer mensen durven niet meer naar buiten met oud en nieuw en beleven dus een zeer eenzame oudejaarsdag, die mensen moeten niet meer onder de kwaden lijden en dus moet dat vuurwerk weg, we zijn het eens.quote:
[..]
Het argument hier is niet "leuk" of "traditie", het argument hier is dat je niet de goede onder de kwaden moet laten lijden en niet alles waar iemand last van heeft maar direct moet verbieden.
De een vind vuurwerk leuk, de ander bbq-en, de andere een hondenroedel houden, de ander wielrennen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat denk je echt?quote:
[..]
Het ding is alleen dat van bbqen en wielrennen geen doden en gewonden vallen, geen enorme overlast is, niet voor miljoenen schade is
Alleen al wielrennen levert jaarlijks doden, gewonden en onnoemelijke schade op.
Vandaar dat er ook door deskundigen wordt gepleit voor een verbod op bbqen en wielrennen, of nietquote:
Dat is pas een drogreden.quote:
[..]
Vandaar dat er ook door deskundigen wordt gepleit voor een verbod op bbqen en wielrennen, of niet
Waarom schaffen we voetbal niet af? Zowel amateur of professioneel. Dan heeft de politie meer tijd en besparen we jaarlijks tientallen miljoenen aan politiekosten, blessures en logistiek.
Eens, maar dan pak je de raddraaiers maar aan.quote:Op dinsdag 28 januari 2025 13:59 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Alleen worden hier regelmatig omstanders en hulpverleners slachtoffer van. Waarschijnlijk vaker dan bij een bbq e.d.
Het argument dat we de uitwassen eerst aan moeten pakken is toch ook lachwekkend achterhaald? Wat denken ze dat er al jaren geprobeerd wordt?
De VVD bevindt zich in een spagaat tussen burgemeesters, politie, etc steunen en hun drang om moeilijke beslissingen te vermijden. Het enige wat ze nog kunnen is met dit soort slechte argumenten te komen. Nu heb ik geen hoge pet op van kamerlid Michon, op twitter gedraagt ze zich ik ook altijd vrij kortzichtig en populistisch.
De VVD bevindt zich in een spagaat tussen burgemeesters, politie, etc steunen en hun drang om moeilijke beslissingen te vermijden. Het enige wat ze nog kunnen is met dit soort slechte argumenten te komen. Nu heb ik geen hoge pet op van kamerlid Michon, op twitter gedraagt ze zich ik ook altijd vrij kortzichtig en populistisch.
Dat zeggende ben ik best voorstander om alle kosten van de beveiliging en inzet van hulpdiensten af te schuiven op de club ja. Waarom moet de samenleving daar voor opdraaien?quote:
[..]
Dat is pas een drogreden.
Waarom schaffen we voetbal niet af? Zowel amateur of professioneel. Dan heeft de politie meer tijd en besparen we jaarlijks tientallen miljoenen aan politiekosten, blessures en logistiek.
De afgelopen jaren hebben wel laten zien dat dit het probleem niet echt kleiner maakt, of wel? Want daar wordt al jaren op ingezet.quote:
[..]
Eens, maar dan pak je de raddraaiers maar aan.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Je kunt altijd zeggen dat de veranderingen te snel gaan en dat er eerst nog tussenstappen gezet moeten worden. Op elk onderwerp. Het is een beproefde tactiek om niets te doen.
Er is ook niet bepaald sprake van 'direct verbieden' natuurlijk. Er wordt al jaren geprobeerd om de uitwassen aan te pakken. Dat lukt niet, het aantal uitwassen wordt groter, en intussen blijkt dat meer dan de helft van de gewonden gewond is geraakt door gewoon legaal vuurwerk. Het is ook niet zo dat het met legaal vuurwerk onmogelijk is om gewond te raken of anderen te verwonden.quote:
[..]
Het argument hier is niet "leuk" of "traditie", het argument hier is dat je niet de goede onder de kwaden moet laten lijden en niet alles waar iemand last van heeft maar direct moet verbieden.
De een vind vuurwerk leuk, de ander bbq-en, de andere een hondenroedel houden, de ander wielrennen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het staat ook nog eens letterlijk in dat artikel van de NOS.quote:
[..]
De afgelopen jaren hebben wel laten zien dat dit het probleem niet echt kleiner maakt, of wel? Want daar wordt al jaren op ingezet.
Juist. En hoe doe je dat? Met een totaalverbod op consumentenvuurwerk. Zoals de politie zelf al vraagt.quote:De VVD vindt dat er eerst gekeken moet worden naar hoe de politie en hulpdiensten beter beschermd kunnen worden.
Je geeft nu mooi het probleem aan van jouw argumentatie. Dit kun je over alles zeggen. De samenleving draait daarvoor op omdat binnen de samenleving mensen elkaar tolereren en dus ook dingen laten doen die ze zelf niet interessant vinden.quote:
[..]
Dat zeggende ben ik best voorstander om alle kosten van de beveiliging en inzet van hulpdiensten af te schuiven op de club ja. Waarom moet de samenleving daar voor opdraaien?
Als je een samenleving wil waar je alles langs de lat legt van hoeveel nut het heeft dan kom je uit ergens in de buurt van China.
