Volgens mij is dat onduidelijkquote:Op maandag 20 januari 2025 23:31 schreef Ulx het volgende:
[..]
De USSR had ook nukes, Hoeveel zijn er kwijtgeraakt?
Je bent zelf niet relevant.quote:
Nee. Ze zijn er nul kwijtgeraakt.quote:
Oekraïne vs Rusland is zonder nukes realistisch uit te vechten.quote:Op maandag 20 januari 2025 23:32 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dus? Die mogen zonder consequenties stukken Rusland bezetten?
Nee, Rusland heeft als doctrine dat ze nukes gebruiken in bepaalde omstandigheden. Onafhankelijk van de tegenstander.quote:Op maandag 20 januari 2025 23:35 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Oekraïne vs Rusland is zonder nukes realistisch uit te vechten.
Rusland vs EU/navo zonder nukes niet.
Een kat in het nauw maakt rare sprongen.quote:Op maandag 20 januari 2025 23:38 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nee, Rusland heeft als doctrine dat ze nukes gebruiken in bepaalde omstandigheden. Onafhankelijk van de tegenstander.
Tja, deze discussie werd in 2022 al gevoerd. Rusland gaat geen nukes inzetten. Dan hadden ze het al gedaan.quote:Op maandag 20 januari 2025 23:41 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Als je aan de verliezende hand bent, en vol met haat en woede en frustratie, wat gaat er dan gebeuren?
Ook het feit dat de Sovjet-Unie na WO2 niet het westerse blok heeft aangevallen, is een goede voorspelling voor de toekomst.
Een grootschalige oorlog ala WO2 is onmogelijk en gaat niet gebeuren.
Helaas pindakaas, testosteron kezen
Waarom zou je dat risico willen lopen en sowieso de prijs van honderdduizenden doden aan beide kanten willen lopen als je ook het conflict in de ijskast kunt zetten en kunt wachten tot je de situatie op een betere manier kunt oplossen? Rusland kan geen kant op realistisch gezien. Op middellange termijn is Rusland al afhankelijk van import en verlichting van de sancties. Daarmee houd je ze in toom. Is veel intelligenter en menselijker dan nog twee jaar doorvechten. En minder risicovol dus.quote:Op maandag 20 januari 2025 23:38 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nee, Rusland heeft als doctrine dat ze nukes gebruiken in bepaalde omstandigheden. Onafhankelijk van de tegenstander.
Het voortbestaan van Rusland is nog geen moment in gevaar geweest. Dat is het echte criterium.quote:Op maandag 20 januari 2025 23:42 schreef Ulx het volgende:
[..]
Tja, deze discussie werd in 2022 al gevoerd. Rusland gaat geen nukes inzetten. Dan hadden ze het al gedaan.
Poetin gaat niets in de koelkast zetten,quote:Op maandag 20 januari 2025 23:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom zou je dat risico willen lopen en sowieso de prijs van honderdduizenden doden aan beide kanten willen lopen als je ook het conflict in de ijskast kunt zetten en kunt wachten tot je de situatie op een betere manier kunt oplossen? Rusland kan geen kant op realistisch gezien. Op middellange termijn is Rusland al afhankelijk van import en verlichting van de sancties. Daarmee houd je ze in toom. Is veel intelligenter en menselijker dan nog twee jaar doorvechten. En minder risicovol dus.
Precies, dat gaat ook niet gebeuren. Ze blijven kloten met drones.quote:Op maandag 20 januari 2025 23:42 schreef Ulx het volgende:
[..]
Rusland gaat geen nukes inzetten. Dan hadden ze het al gedaan.
De ambities van die knettergekke poetin die gaan veeeeel verder dan Oekrainequote:Op maandag 20 januari 2025 23:45 schreef Nexum het volgende:
Ik word zo moe van die bangmakerij in het nieuws en op social mediaRusland kan zich geen grootschalige oorlog met Europa riskeren. Daar is het militair veels te zwak voor.
Hoe sneller mensen begrijpen dat Putin ons wilt forceren om Oekraïne op te geven door ons financieel en moreel te verzwakken en op te splitsen hoe sneller mensen doorhebben waar dit conflict echt om draait. Oekraïne is slechts een middel om ons cultureel en moreel te verzwakken. Dat is het sinds het begin van de invasie al geweest.
Dat dachten ze over WO2 zelf ook... toch?quote:Op maandag 20 januari 2025 23:41 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Als je aan de verliezende hand bent, en vol met haat en woede en frustratie, wat gaat er dan gebeuren?
Ook het feit dat de Sovjet-Unie na WO2 niet het westerse blok heeft aangevallen, is een goede voorspelling voor de toekomst.
Een grootschalige oorlog ala WO2 is onmogelijk en gaat niet gebeuren.
Helaas pindakaas, testosteron kezen
En de Oekraïners in de bezette gebieden hebben pech?quote:Op maandag 20 januari 2025 23:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom zou je dat risico willen lopen en sowieso de prijs van honderdduizenden doden aan beide kanten willen lopen als je ook het conflict in de ijskast kunt zetten en kunt wachten tot je de situatie op een betere manier kunt oplossen? Rusland kan geen kant op realistisch gezien. Op middellange termijn is Rusland al afhankelijk van import en verlichting van de sancties. Daarmee houd je ze in toom. Is veel intelligenter en menselijker dan nog twee jaar doorvechten. En minder risicovol dus.
Voordat WO2 begon waren er geen nucleaire wapens. Die atoombom is een totale game changer.quote:Op maandag 20 januari 2025 23:47 schreef havanagila het volgende:
[..]
Dat dachten ze over WO2 zelf ook... toch?
Exact. We kunnen Rusland niet verslaan, niet echt in ieder geval. Er zullen nooit tanks naar Moskou rijden.quote:Op maandag 20 januari 2025 23:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het voortbestaan van Rusland is nog geen moment in gevaar geweest. Dat is het echte criterium.
Het ineenstorten van de Russische Federatie garandeert vrede voor de rest van Europa.quote:Op maandag 20 januari 2025 23:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Punt is dat je een vredesakkoord wil dat duurzaam is zodat we over 20 jaar niet opnieuw oorlog hebben en dat we tot die tijd in een soort koude oorlog leven met gigantische budgetten voor bewapening.
Daar is toch niets over gezegd? Wie zegt dat de frontlijn de demarcatielijn wordt? Of dat Putin Oekraïners mag blijven gijzelen? Over hoeveel mensen hebben we het überhaupt?quote:Op maandag 20 januari 2025 23:47 schreef Ulx het volgende:
[..]
En de Oekraïners in de bezette gebieden hebben pech?
Nee.quote:Op maandag 20 januari 2025 23:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het ineenstorten van de Russische Federatie garandeert vrede voor de rest van Europa.
Wat Putin doet is onrealistisch en levensgevaarlijk. Hij moet gestopt worden.quote:
als palantir door Trump ook moet afhaken dan zal t snel gebeurt zijnquote:Op maandag 20 januari 2025 23:46 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Precies, dat gaat ook niet gebeuren. Ze blijven kloten met drones.
Bekijk deze YouTube-videoquote:The integration of Palantir's VNav software and the use of Warp Speed advances Red Cat's mission
Ja. Maar hoe? Dat is de vraagquote:Op maandag 20 januari 2025 23:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat Putin doet is onrealistisch en levensgevaarlijk. Hij moet gestopt worden.
En dan gaat Trump dat Palantir schadeloos stellen?quote:Op maandag 20 januari 2025 23:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
als palantir door Trump ook moet afhaken dan zal t snel gebeurt zijn
Bekijk deze YouTube-video
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |