abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_216040382
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 december 2024 21:23 schreef Hanca het volgende:

[..]
over het algemeen het teken dat de zaken er in niet zijn betaald.
Dit meen je toch niet serieus he? Alsof een notoire dief voor 80 euro aan boodschappen in een tasje van een grijpstuiver door de kassa smokkelt ….. dikke fail.

Lekker wantrouwend richting je klanten ook.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_216040397
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 december 2024 21:34 schreef ophaling10 het volgende:

[..]
in de meeste huisregels staat dat medewerkers bevoegd zijn om in je tas (sen) te kijken en of er controle op uit te voeren,dat is niets nieuws.
Da’s mooi maar heeft geen enkele rechtskracht.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
  zaterdag 28 december 2024 @ 07:46:16 #183
545 dop
:copyright: dop
pi_216041690
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 december 2024 21:23 schreef Hanca het volgende:

[..]
Alleen een tasje is niet alledaags en over het algemeen het teken dat de zaken er in niet zijn betaald. Niemand komt een supermarkt binnen om alleen een tasje te kopen.
jij wil beweren dat het niet dagelijks gebeurt dat mensen als nog een extra tasje kopen?

Nogmaals het is geen vrijbrief voor de manager om zich onbeschoft te gedragen.
Vragen om Controle op een beleefde manier staat hem verder vrij dat stel ik nergens ter discussie.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_216041872
quote:
0s.gif Op donderdag 26 december 2024 20:18 schreef sp3c het volgende:
maar verder heb je juridisch geen poot om op te staan zolang je de deur nog niet uitbent
Wel dus. Je bent geen eigendom van de winkel geworden ofzo. Of verplicht om je zakken/tassen binnenstebuiten te keren.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  Moderator zaterdag 28 december 2024 @ 08:11:22 #185
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_216041891
quote:
7s.gif Op zaterdag 28 december 2024 08:09 schreef sigme het volgende:

[..]
Wel dus. Je bent geen eigendom van de winkel geworden ofzo. Of verplicht om je zakken/tassen binnenstebuiten te keren.
dan had ts nee moeten zeggen

ze mogen het gewoon vragen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_216041931
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 december 2024 21:34 schreef ophaling10 het volgende:

[..]
in de meeste huisregels staat dat medewerkers bevoegd zijn om in je tas (sen) te kijken en of er controle op uit te voeren,dat is niets nieuws.
Medewerkers zijn niet bevoegd tot wat dan ook wat een andere willekeurige voorbijganger niet ook is.
Ze zijn *niet* bevoegd om in je tas te graaien, ze mogen wel - net als elke andere willekeurige voorbijganger- vriendelijk vragen of ze in je tas mogen loeren.

Mocht je dat niet willen toestaan kunnen ze je zeggen dat je niet weer in de winkel mag komen. En/of ze kunnen de politie bellen om aangifte te doen van (poging tot) diefstal.

Oh, en als ze bij een controle ongescande artikelen aantreffen ben je nog geen winkeldief, je kan fouten maken en zo dien je ook behandeld te worden (juridisch gezien). Denken ze dat je het echt met opzet deed dan moeten ze de politie erbij halen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_216041941
quote:
88s.gif Op zaterdag 28 december 2024 08:11 schreef sp3c het volgende:

[..]
dan had ts nee moeten zeggen

ze mogen het gewoon vragen
Je hebt juridisch dus gewoon alle poot om op te staan. En dat is het punt he, in WGR.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  Moderator zaterdag 28 december 2024 @ 08:18:07 #188
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_216041964
quote:
80s.gif Op zaterdag 28 december 2024 08:16 schreef sigme het volgende:

[..]
Je hebt juridisch dus gewoon alle poot om op te staan. En dat is het punt he, in WGR.
maar dat heef ts niet

er is gevraagd om in die tas te kijken, daar is ze mee akkoord gegaan, punt, klaar

dat de man onbeschoft was is een ander verhaal
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_216042041
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 december 2024 21:34 schreef ophaling10 het volgende:

[..]
in de meeste huisregels staat dat medewerkers bevoegd zijn om in je tas (sen) te kijken en of er controle op uit te voeren,dat is niets nieuws.
Als op datzelfde bord staat dat je je telefoon in moet leveren en je 'm weer terug krijgt na het afrekenen, zou je dat ook doen?
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
pi_216042631
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 december 2024 08:26 schreef Ridocar het volgende:

[..]
Als op datzelfde bord staat dat je je telefoon in moet leveren en je 'm weer terug krijgt na het afrekenen, zou je dat ook doen?
Als je niet akkoord gaat moet je ergens anders gaan boodschappen doen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
  zaterdag 28 december 2024 @ 09:49:42 #191
545 dop
:copyright: dop
pi_216042763
quote:
88s.gif Op zaterdag 28 december 2024 08:18 schreef sp3c het volgende:

[..]
maar dat heef ts niet

er is gevraagd om in die tas te kijken, daar is ze mee akkoord gegaan, punt, klaar

Lees de op eens, er is niet gevraagd en er is ook geen akkoord gegeven.
Dat is het hele punt, waar kom jij op de gedachte dat het wel is gevraagd en akkoord is gegeven?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_216042799
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 december 2024 08:26 schreef Ridocar het volgende:

[..]
Als op datzelfde bord staat dat je je telefoon in moet leveren en je 'm weer terug krijgt na het afrekenen, zou je dat ook doen?
Dan ga je naar een andere supermarkt. Zo moeilijk is het niet. :P
  zaterdag 28 december 2024 @ 10:25:32 #193
545 dop
:copyright: dop
pi_216043427
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 december 2024 21:34 schreef ophaling10 het volgende:

[..]
in de meeste huisregels staat dat medewerkers bevoegd zijn om in je tas (sen) te kijken en of er controle op uit te voeren,dat is niets nieuws.
Onzin, kom maar op met de huisregels waar in dit letterlijk zo staat. Supermarkten zijn niet gek en weten ook dat ze dit wettelijk niet zo mogen. De kans is dus ook zeer klein dat het zo letterlijk in de regels staat.
Het zal eerder in een veel algemenere term zijn zoals "het recht op controle, en het verzoek tot inzage".
Zij weten prima dat er geen sprake is van bevoegdheid.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_216043912
quote:
1s.gif Op zondag 22 december 2024 20:58 schreef Chinless het volgende:
Volgens wetgeving mag het niet. Maar lees de voorwaarden eens die je accepteert bij gebruik van zelfscan? Waarom vraag je ons erom lees dat zelf. Je was zeker ook te lui om “paar artikelen af te rekenen”?
Dit is een forum, zo werkt dat.
pi_216043951
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 december 2024 10:25 schreef dop het volgende:

[..]
Onzin, kom maar op met de huisregels waar in dit letterlijk zo staat. Supermarkten zijn niet gek en weten ook dat ze dit wettelijk niet zo mogen. De kans is dus ook zeer klein dat het zo letterlijk in de regels staat.
Het zal eerder in een veel algemenere term zijn zoals "het recht op controle, en het verzoek tot inzage".
Zij weten prima dat er geen sprake is van bevoegdheid.
Ze hangen bij de ingang van de supermarkt.
Wel eens gelezen?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
pi_216043979
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 december 2024 10:25 schreef dop het volgende:

[..]
Onzin, kom maar op met de huisregels waar in dit letterlijk zo staat. Supermarkten zijn niet gek en weten ook dat ze dit wettelijk niet zo mogen. De kans is dus ook zeer klein dat het zo letterlijk in de regels staat.
Het zal eerder in een veel algemenere term zijn zoals "het recht op controle, en het verzoek tot inzage".
Zij weten prima dat er geen sprake is van bevoegdheid.
in de openbare ruimte zal dat niet mogen, binnen een winkel met huisregels mag dat best
pi_216044565
Uit de AH zelfscan voorwaarden.

quote:
Afrekenen bij de betaalpaal

Het af te rekenen bedrag verschijnt op de betaalpaal. Vervolgens kunt u met uw bankpas betalen. Het is belangrijk dat u goed nagaat of u al uw boodschappen correct hebt gescand. De betaalpaal is het enige en laatste afrekenpunt voor AH Zelfscannen. Scan alle producten afzonderlijk voordat u gaat afrekenen bij de betaalpaal. Vraag bij twijfel altijd een medewerker om hulp. We zien toe op juist gebruik van AH Zelfscannen en voeren controles uit om vast te stellen of de procedures van het scannen van alle producten en het afrekenen op de juiste wijze geschiedt. Daarbij wordt onder andere gebruik gemaakt van een ICT- systeem. Een medewerker zal mogelijk uw boodschappen opnieuw scannen en/of kijken of u alle producten gescand heeft. Na het afrekenen van uw boodschappen dient u de bon bij de uitgangspoortjes te scannen. In geval van vermeend misbruik hebben wij het recht om eenieder uit te sluiten van AH Zelfscannen. Blijkt bij controle dat niet alle producten zijn gescand nadat u uw Bonuskaart bij de betaalpaal hebt gescand, dan kunnen wij dit als diefstal beschouwen en kunnen wij aangifte doen.
En dat is dus heel arbitrair. Wanneer zie je het als diefstal?
pi_216044798
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 december 2024 11:38 schreef TheFreshPrince het volgende:
Uit de AH zelfscan voorwaarden.
[..]
En dat is dus heel arbitrair. Wanneer zie je het als diefstal?
als iets niet gescand en dus afgerekend wordt maar wel meegenomen
pi_216044865
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 december 2024 11:50 schreef mschol het volgende:

[..]
als iets niet gescand en dus afgerekend wordt maar wel meegenomen
Er staat niet dat ze het als diefstal beschouwen, er staat dat ze het als diefstal kúnnen beschouwen, dus arbitrair.

Is dat op basis van het ongescande artikel? Op basis van uiterlijk? Op basis van het humeur van de bedrijfsleider? Op basis van de reactie van de klant?
  zaterdag 28 december 2024 @ 12:07:28 #200
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_216045143
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 december 2024 11:52 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Er staat niet dat ze het als diefstal beschouwen, er staat dat ze het als diefstal kúnnen beschouwen, dus arbitrair.

Is dat op basis van het ongescande artikel? Op basis van uiterlijk? Op basis van het humeur van de bedrijfsleider? Op basis van de reactie van de klant?
Sowieso is het niet heel boeiend wat de AH wel of niet als diefstal beschouwt. Daar hebben we namelijk het Wetboek van Strafrecht voor.
Huilen dan.
pi_216045500
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 december 2024 11:50 schreef mschol het volgende:

[..]
als iets niet gescand en dus afgerekend wordt maar wel meegenomen
Dat lijkt me de juiste definitie.
Dat ze een diefstal aanmerken als 'een vergissing' is puur coulance.

Kun je er niet mee omgaan, heb je vaker 'vergissingen' ga dan naar een gewone kassa. Toch doorgaan naar een zelfscan-kassa, is bewust gedrag.
  zaterdag 28 december 2024 @ 12:31:11 #202
545 dop
:copyright: dop
pi_216045676
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 december 2024 11:03 schreef Wantie het volgende:

[..]
Ze hangen bij de ingang van de supermarkt.
Wel eens gelezen?
Ik heb ze niet van alle supermarkten gelezen, maar die ik heb gelezen, ah en Jumbo staat echt niet letterlijk in dat het personeel bevoegd is om in je tas te kijken. Precies daarom vragen ze je ook om toestemming/medewerking.
En ja ik snap de spelregels en als je mij netjes vraagt zal ik je ook zeker toestemming geven.
Maar zonder een vriendelijke gesprek onwillekeurig in mijn tas kijken is er niet bij.
(Zie ook post 197 daar staat die van Ah geqoute)


quote:
1s.gif Op zaterdag 28 december 2024 11:05 schreef mschol het volgende:

[..]
in de openbare ruimte zal dat niet mogen, binnen een winkel met huisregels mag dat best
Je doet een aanname zonder de wettelijke basis te kennen. Het mag dus niet.
Vragen mag, maar er is geen bevoegdheid om zonder toestemming in je tas te kijken.

[ Bericht 2% gewijzigd door dop op 28-12-2024 12:46:18 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_216050502
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 december 2024 11:52 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Er staat niet dat ze het als diefstal beschouwen, er staat dat ze het als diefstal kúnnen beschouwen, dus arbitrair.

Is dat op basis van het ongescande artikel? Op basis van uiterlijk? Op basis van het humeur van de bedrijfsleider? Op basis van de reactie van de klant?
Ja. Nee. Nee. Nee.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_216053095
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 december 2024 12:24 schreef Black_Baron het volgende:

[..]
Dat lijkt me de juiste definitie.
Dat ze een diefstal aanmerken als 'een vergissing' is puur coulance.

Kun je er niet mee omgaan, heb je vaker 'vergissingen' ga dan naar een gewone kassa. Toch doorgaan naar een zelfscan-kassa, is bewust gedrag.
Nee, dat is niet de juiste definitie. De juiste definitie staat in het Wetboek van Strafrecht, en luidt:

quote:
Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,
Simpelweg iets meenemen zonder te scannen is niet per definitie diefstal, bij diefstal is sprake van moedwil, en dus zal de winkel opzet moeten aantonen of op z'n minst aannemelijk moeten maken.

Als jij met een volle kar de winkel wil verlaten terwijl jij alleen een flesje koffiemelk gescand hebt, dan is het aannemelijk dat je de intentie had om de rest te stelen. Heb jij alles in je kar netjes gescand, alleen 1 flesje koffiemelk niet, dan is het niet aannemelijk dat je dat ene flesje wilde stelen.

Dus dat ze je in dat laatste geval gewoon de mogelijkheid geven om dat flesje koffiemelk alsnog af te rekenen heeft weinig met coulance te maken, maar meer met het feit dat diefstal waarschijnlijk niet te bewijzen is.

Ik weet niet hoe het in jou contreien zit, maar heeft de plaatselijke supermarkt nog maar 1 gewone kassa (tevens de klantenservice), de rest is zelfscan. Wegens personeelstekort, vertelde men mij desgevraagd. Dus dan is de keuze voor zelfscan snel gemaakt.
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
pi_216053660
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 december 2024 19:07 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]
Wegens personeelstekort, vertelde men mij desgevraagd.
Dat personeelstekort ontstaat ook vaak omdat ze je eruit gooien als je 21 bent.
Dat is niet overal zo maar als je supermarkten ziet met alleen maar jonge mensen dan weet je wel hoe laat het is.

Bij een supermarkt in Kollum waar ik ooit stage liep in 1994 (!) toen het nog een "De Boer" (en later "Super de Boer") supermarkt was, werken nog 2 mensen die er toen ook werkten... Dat is dus minimaal 30 jaar in dienst. Zo kan het ook. Dat is nu een Jumbo.

Ik weet dat ze er nog werken, kom wel eens van het Lauwersmeergebied en doe dan op de terugweg richting Drachten even boodschapjes daar.
pi_216054094
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 december 2024 19:07 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Heb jij alles in je kar netjes gescand, alleen 1 flesje koffiemelk niet, dan is het niet aannemelijk dat je dat ene flesje wilde stelen.
Maar je hebt wel het oogmerk om je het flesje koffiemelk (enig goed) toe te eigenen terwijl, zolang je het niet gescand en betaald hebt, aan een ander (namelijk de supermarkt) toebehoort. De koffiemelk zit dan al in je tas (of kar) dus je hebt het ook al weggenomen.

Tot zover de uitleg van 310Sr (die je zelf quote) :')
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_216055496
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 december 2024 19:57 schreef r_one het volgende:

[..]
Maar je hebt wel het oogmerk om je het flesje koffiemelk (enig goed) toe te eigenen terwijl, zolang je het niet gescand en betaald hebt, aan een ander (namelijk de supermarkt) toebehoort. De koffiemelk zit dan al in je tas (of kar) dus je hebt het ook al weggenomen.

Tot zover de uitleg van 310Sr (die je zelf quote) :')
Waarop baseer je dat ik het oogmerk heb om mij de koffiemelk wederrechtelijk toe te eigenen? Oogmerk hebben betekent immers dat je het doelbewust doet, met opzet dus. Hoe wil jij die opzet aantonen of op z'n minst aannemelijk maken?
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
pi_216055755
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 december 2024 19:57 schreef r_one het volgende:

[..]
Maar je hebt wel het oogmerk om je het flesje koffiemelk (enig goed) toe te eigenen terwijl, zolang je het niet gescand en betaald hebt, aan een ander (namelijk de supermarkt) toebehoort. De koffiemelk zit dan al in je tas (of kar) dus je hebt het ook al weggenomen.

Tot zover de uitleg van 310Sr (die je zelf quote) :')
quote:
oog·merk (het; o; meervoud: oogmerken)
1
(formeel) bedoeling
Als het niet de bedoeling (!) was om de koffiemelk niet te scannen, is er geen oogmerk.

Zoiets heet dan een foutje.

Wie bepaalt of er opzet was? Dat blijft arbitrair.

En daarom sta ik bij de kassa ipv zelfscan ;)
pi_216056155
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 december 2024 20:42 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]
Waarop baseer je dat ik het oogmerk heb om mij de koffiemelk wederrechtelijk toe te eigenen? Oogmerk hebben betekent immers dat je het doelbewust doet, met opzet dus. Hoe wil jij die opzet aantonen of op z'n minst aannemelijk maken?
'wederrechtelijk' is het enige onderscheidende woord in de gehele context (had 'm welbewust even achterwege gelaten ;) ), de term 'opzet' komt in de omschrijving helemaal niet voor.

De vraag moet dus zijn: wanneer is het 'wederrechtelijk'?

[ Bericht 7% gewijzigd door r_one op 28-12-2024 21:12:01 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_216056288
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 december 2024 20:53 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
[..]
Als het niet de bedoeling (!) was om de koffiemelk niet te scannen, is er geen oogmerk.
Jawel, er is wel degelijk een 'oogmerk' (anders had je die koffiemelk wel in het schap laten staan en zelfs is er een oogmerk, namelijk om géén koffiemelk te kopen). Een oogmerk hoeft niet altijd fout te zijn hè
quote:
Zoiets heet dan een foutje.

Wie bepaalt of er opzet was? Dat blijft arbitrair.
Zoals gezegd: 'opzet' komt in de wettekst helemaal niet voor.
quote:
En daarom sta ik bij de kassa ipv zelfscan ;)
Joh .... blijf het vooral herhalen :')

[ Bericht 3% gewijzigd door r_one op 28-12-2024 21:15:32 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')