POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Omdat het niet waar is. Niet iedereen profiteert van een pyramide-spel.quote:Op zondag 15 december 2024 13:10 schreef Moederenkind het volgende:
Het is dus moeilijk te begrijpen waarom er zoveel verontwaardiging is, terwijl we allemaal profiteren van dit systeem.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Boerenkool en graan moet je toch echt op de grond verbouwen, ja je kan wel de hoogte in maar het is een beetje kostbaar om een torenflat te bouwen voor het telen van spinazie en kost heel veel extra energie aan verlichting, dat ga je niet redden met een paar panelen op het dak van die flat.quote:
[..]
Dat er altijd gigantisch wordt onderschat hoeveel mensen de aarde kan dragen. Je kunt flink de hoogte in bijvoorbeeld.
Als we eten uit de ruimte gaan halen dan kunnen er inderdaad nog een heleboel mensen bij. Aan de andere kant slaan ze nu al elkaar de hersens in voor een paar kilometer extra land.
Ruim zestig jaar terug heeft een clubje een boek geschreven over grenzen aan de groei, nog steeds actueel.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Tjah, nu nog duur straks zal dat allicht behoorlijk meevallen. Anyhow, je spreekt nu al echt van een gigantische populatie increase met bovenstaande en met nieuwe technologie gaat dan ook gewoon goedkomen.quote:
Boerenkool en graan moet je toch echt op de grond verbouwen, ja je kan wel de hoogte in maar het is een beetje kostbaar om een torenflat te bouwen voor het telen van spinazie en kost heel veel extra energie aan verlichting
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ons hele economische systeem is erop gebaseerd. Als de aandelen zakken, bedrijven krimpen, komen ook onze pensioenen en fiancieringen in gevaar.quote:Op zondag 15 december 2024 11:55 schreef Seven. het volgende:
De vraag is: waarom moeten we eigenlijk blijven groeien?
Weet jij iets beters dan? Alle andere alternatieven bleken niet houdbaar. Dus het is voorlopig de minst slechtste alternatief dat we hebben.quote:Op zondag 15 december 2024 14:30 schreef Seven. het volgende:
[..]
Klopt. De vraag is hoelang het kapitalisme nog houdbaar is.
Ik ben geen econoom dus ik laat het bedenken van oplossingen aan anderen over. Hopelijk binnen een jaar of 10-20.quote:
[..]
Weet jij iets beters dan? Alle andere alternatieven bleken niet houdbaar. Dus het is voorlopig de minst slechtste alternatief dat we hebben.
Resistance is futile.
Het probleem is natuurlijk dat het niet houdbaar is. Het is een keer klaar. Maar dat constateren staat toch los van wat het alternatief dan zou moeten zijn. Dat gaan we immers nodig hebben want de boel kraakt al stevig.quote:
[..]
Weet jij iets beters dan? Alle andere alternatieven bleken niet houdbaar. Dus het is voorlopig de minst slechtste alternatief dat we hebben.
Het is dus verstandiger om daar nu vast over na te denken en mee te experimenteren. In ieder geval niet stemmen op de VVD.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Niet stemmen op de VVD, ok prima. Maar welke partij heeft dan wel nagedacht over een realistisch alternatief?quote:
[..]
Het probleem is natuurlijk dat het niet houdbaar is. Het is een keer klaar. Maar dat constateren staat toch los van wat het alternatief dan zou moeten zijn. Dat gaan we immers nodig hebben want de boel kraakt al stevig.
Het is dus verstandiger om daar nu vast over na te denken en mee te experimenteren. In ieder geval niet stemmen op de VVD.
Het is altijd een beetje makkelijk om (terecht) te zeggen dat het anders moet. Maar als je vervolgens geen alternatief hebt, schiet dat niet echt op.
Het loslaten van het (rechtse) kapitalisme, zonder een goed alternatief te hebben zorgt misschien wel voor nog veel meer schade.
Het is gewoon een heel complex verhaal.
Ja, de mensen zijn slecht voor de planeet dus je zou simpel kunnen zeggen dat minder mensen beter is voor de planeet.
Als de mensen die overblijven echter grotendeels ouder zijn en we hebben niet genoeg welvaart en arbeidskrachten, dan kan dat echter nogal averechts werken.
Dan heb je immers ook minder innovatie capaciteit en is het makkelijk/noodzakelijk om terug te grijpen op een vervuilende werkwijze en komen er geen structurele oplossingen.
GLPvdA, D66, Volt, PvdD, dat soort partijen doen in hun programmas al aardige voorstellen in de juiste richting.quote:
[..]
Niet stemmen op de VVD, ok prima. Maar welke partij heeft dan wel nagedacht over een realistisch alternatief?
Het is altijd een beetje makkelijk om (terecht) te zeggen dat het anders moet. Maar als je vervolgens geen alternatief hebt, schiet dat niet echt op.
Het loslaten van het (rechtse) kapitalisme, zonder een goed alternatief te hebben zorgt misschien wel voor nog veel meer schade.
Het is gewoon een heel complex verhaal.
Ja, de mensen zijn slecht voor de planeet dus je zou simpel kunnen zeggen dat minder mensen beter is voor de planeet.
Als de mensen die overblijven echter grotendeels ouder zijn en we hebben niet genoeg welvaart en arbeidskrachten, dan kan dat echter nogal averechts werken.
Dan heb je immers ook minder innovatie capaciteit en is het makkelijk/noodzakelijk om terug te grijpen op een vervuilende werkwijze en komen er geen structurele oplossingen.
Dat laatste heb ik hier een tiental posts terug ook al bepleit. Sterke schommelingen in de populatie zijn onwenselijk, ook voor de planeet op zich op middellange termijn.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Wat voor voorstellen heb je het hier precies over?quote:
[..]
GLPvdA, D66, Volt, PvdD, dat soort partijen doen in hun programmas al aardige voorstellen in de juiste richting.
Dat laatste heb ik hier een tiental posts terug ook al bepleit. Sterke schommelingen in de populatie zijn onwenselijk, ook voor de planeet op zich op middellange termijn.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Natuurlijk willen we krimp. Dat moeten we juist in Afrika iets harder propageren. De aarde kan ons nu al amper aan. Minder mensen is juist goed.quote:
Zoals jullie weten staan we voor een gigantische uitdaging, het vervangingsratio als we het hebben over het vruchtbaarheidscijfer.
Je hebt internationaal een vervangingsratio nodig van 2,3 kinderen per vrouw om de wereldbevolking constant te houden, maar momenteel heeft het overgrote deel van de landen een replacement rate van onder de 2,3. Sterker nog, in Europa is er geen enkel land waar de bevolking zou groeien zonder immigratie.
Tegen 2050 is de verwachting dat er in principe nog maar 1 continent is met landen waar genoeg kinderen worden geboren.
Je ziet heel veel overheden met grote maatregelenpakketten komen, voornamelijk in Azië. Goedkope huisvesting voor mensen die een kind nemen, riante geldbonussen bij je 2e kind, goedkope kinderopvang etc, maar in al deze landen gaat de trend vrijwel met dezelfde vaart naar beneden. In landen zoals Zuid-Korea ging dit zelfs sneller waardoor je nu een ferility rate hebt van onder de 1 waardoor ze over 40 jaar een bevolking zullen hebben van 25 miljoen vs de huidige 50 miljoen.
Wellicht de grootste ramp die de mensheid ooit gekend heeft, en een nog grotere ramp voor de economie.
Waarom krijgen mensen minder kinderen en waarom werkt in principe geen enkele maatregel van overheden wereldwijd tegen de krimp?
Het enige argument voor groei van de wereldbevolking is economische groei. En juist dat is niets meer dan een zeepbel.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dat valt best mee. Fluctuaties in economische groei (of krimp) komen uitsluitend door de aandelenhandel. Als je dat afschaft, wordt de economie ineens heel erg voorspelbaar. Misschien moeten we tijdelijk met 'iets minder' doen, maar hebben wel vaker meegemaakt.quote:
Het is gewoon een heel complex verhaal.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dat is denk ik iets te kort door de bocht. Het weer heeft invloed op de agrarische opbrengst en een oorlog buigt de economie de verkeerde kant op. Zo zijn er wel meer impulsen die de economie beïnvloeden.quote:
[..]
Dat valt best mee. Fluctuaties in economische groei (of krimp) komen uitsluitend door de aandelenhandel. Als je dat afschaft, wordt de economie ineens heel erg voorspelbaar. Misschien moeten we tijdelijk met 'iets minder' doen, maar hebben wel vaker meegemaakt.
Ondanks dat ik weinig snap van economie denk ik dat aandelen wel een functie hebben in de zin van het belang van een bedrijf of sector duidelijk maken, dus juist (seizoens)invloeden wat dempen. Alleen zou de snelheid van de handel wel ingeperkt mogen worden, bijvoorbeeld de verplichting een aandeel minimaal een jaar vast te moeten houden.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Het kaartje klopt niet helemaal, de bevolking in India stijgt nu nog flink. Maakt nogal een verschil, ze zijn daar nu met 1.45 miljard mensen.quote:
Het krijgen van minder kinderen lijkt te maken te hebben met een verzadiging van welvaart. Zodra een bepaalde welvaart is bereikt, zijn kinderen geen prioriteit meer.
Omdat dat iets doet met vertrouwen van aandeelhouders. Die gaan daardoor aandelen verkopen en uiteindelijk zijn zij de schuld van de crisis.quote:
Dat is denk ik iets te kort door de bocht. Het weer heeft invloed op de agrarische opbrengst en een oorlog buigt de economie de verkeerde kant op. Zo zijn er wel meer impulsen die de economie beïnvloeden.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dat aandeelhouders aandelen verkopen waar ze geen vertrouwen in hebben is nu net het nut van de beurs. Ondernemers die het slecht doen uit faseren en die het goed doen meer geld om handen geven. Als veel aandeel houders er geen vertrouwen meer in hebben wordt dat een crisis. Niet omdat ze verkopen mar omdat kennelijk de uitvoerende ondernemers op dat moment niet voldoen aan de verwachtingen van de markt. Je moet niet oorzaak en gevolg omdraaien.quote:
[..]
Omdat dat iets doet met vertrouwen van aandeelhouders. Die gaan daardoor aandelen verkopen en uiteindelijk zijn zij de schuld van de crisis.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Nee, het is de kanker van de economische wereld. Een aandeelhouder kijkt alleen maar naar zijn eigen geld. Geeft geen kloot om het bedrijf waar hij aandelen in heeft.quote:
Dat aandeelhouders aandelen verkopen waar ze geen vertrouwen in hebben is nu net het nut van de beurs.
Het vertrouwen waar ik het over heb is niet het vertrouwen in een bedrijf, maar of het aandeel op korte termijn meer of minder waard wordt. Dus als er een oorlog uitbreekt en de aandeelhouder vermoedt dat zijn aandeel minder waard wordt, gaat hij verkopen. En als genoeg aandeelhouders dat doen, veroorzaken ze precies datgene waar ze 'bang' voor waren. Maar dat kan ze geen kloot schelen, want hun geld is 'veilig'. En de crisis raakt anderen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Daarom mijn voorstel dat een gekocht aandeel minimaal een jaar in bezit moet blijven. Dan moet ie wel naar een iets langere termijn van het bedrijf kijken.quote:
Nee, het is de kanker van de economische wereld. Een aandeelhouder kijkt alleen maar naar zijn eigen geld. Geeft geen kloot om het bedrijf waar hij aandelen in heeft.
In een oorlog draait de economie door. Er veranderd dan wel veel en snel.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Dat zou m.i. een enorm positieve verandering teweeg brengen.quote:
Daarom mijn voorstel dat een gekocht aandeel minimaal een jaar in bezit moet blijven. Dan moet ie wel naar een iets langere termijn van het bedrijf kijken.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
als de voorwaarden voor een gezin te stichten er niet zijn dan komen er geen kinderen, die voorwaarden zijn:quote:
[..]
Het kaartje klopt niet helemaal, de bevolking in India stijgt nu nog flink. Maakt nogal een verschil, ze zijn daar nu met 1.45 miljard mensen.
Het krijgen van minder kinderen lijkt te maken te hebben met een verzadiging van welvaart. Zodra een bepaalde welvaart is bereikt, zijn kinderen geen prioriteit meer.
een partner, een betaalbare ruime woning, stabiel inkomen ,
In Afrika , is er vaak wel een partner en een woning ( golfplaten hut) , maar ook geen elektra vaak, en dus gaat men vroeg slapen door het ontbreken van TV , internet , kroeg of ander vermaak en daar komen extra veel kinderen van
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
In de westerse wereld willen vrouwen geen man meer, dus dan wordt het lastig om kinderen te baren. Door radicaal feminisme zijn er nauwelijks nog gewone gezinnen en vinden er nauwelijks nog gewone huwelijken plaats.
Dan sterven we als mensheid uit dus. In elk geval hier in het westen.
En dat is ook exact wat de elite wil.
Een kleine wereldpopulatie die - middels een chip - makkelijk onder controle te houden is en als slaven kan werken voor de globale elites.
Nu moeten ze dit extreme feminisme nog promoten in Afrika. En dat gaat ze lukken, want ze infiltreren de kerken daar wel, is al grotendeels geïnfiltreerd.
Extreem feminisme heeft ook al vlam gevat in zuid-Europa, Italie, Spanje, Portugal, Griekenland, de voormalig Warschau-pact landen worden nu geïnfiltreerd, kost iets meer tijd om die landen kapot te krijgen. Griekenland kent nu ook het homo-huwelijk, lijkt heel progressief allemaal, maar het is bedoeld om geboortecijfers terug te dringen en huwelijken te ontwrichten.
Rusland moet kapot omdat dat het enige overgebleven Christelijk land is in de wereld. Het enige land ter wereld nog met het ware geloof in Jezus Christus.
En moslim-landen krijgen ze ook nog wel geïnfiltreerd. Binnen 20 jaar zijn ook alle vrouwen daar lesbisch met blauw haar. Die Klaus Schwab, Gates, Rockefeller e.d. infiltreren gewoon alles.
Dan sterven we als mensheid uit dus. In elk geval hier in het westen.
En dat is ook exact wat de elite wil.
Een kleine wereldpopulatie die - middels een chip - makkelijk onder controle te houden is en als slaven kan werken voor de globale elites.
Nu moeten ze dit extreme feminisme nog promoten in Afrika. En dat gaat ze lukken, want ze infiltreren de kerken daar wel, is al grotendeels geïnfiltreerd.
Extreem feminisme heeft ook al vlam gevat in zuid-Europa, Italie, Spanje, Portugal, Griekenland, de voormalig Warschau-pact landen worden nu geïnfiltreerd, kost iets meer tijd om die landen kapot te krijgen. Griekenland kent nu ook het homo-huwelijk, lijkt heel progressief allemaal, maar het is bedoeld om geboortecijfers terug te dringen en huwelijken te ontwrichten.
Rusland moet kapot omdat dat het enige overgebleven Christelijk land is in de wereld. Het enige land ter wereld nog met het ware geloof in Jezus Christus.
En moslim-landen krijgen ze ook nog wel geïnfiltreerd. Binnen 20 jaar zijn ook alle vrouwen daar lesbisch met blauw haar. Die Klaus Schwab, Gates, Rockefeller e.d. infiltreren gewoon alles.
Flikker op met deze bagger.quote:Op maandag 20 januari 2025 05:09 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
In de westerse wereld willen vrouwen geen man meer, dus dan wordt het lastig om kinderen te baren. Door radicaal feminisme zijn er nauwelijks nog gewone gezinnen en vinden er nauwelijks nog gewone huwelijken plaats.
Dan sterven we als mensheid uit dus. In elk geval hier in het westen.
En dat is ook exact wat de elite wil.
Een kleine wereldpopulatie die - middels een chip - makkelijk onder controle te houden is en als slaven kan werken voor de globale elites.
Nu moeten ze dit extreme feminisme nog promoten in Afrika. En dat gaat ze lukken, want ze infiltreren de kerken daar wel, is al grotendeels geïnfiltreerd.
Extreem feminisme heeft ook al vlam gevat in zuid-Europa, Italie, Spanje, Portugal, Griekenland, de voormalig Warschau-pact landen worden nu geïnfiltreerd, kost iets meer tijd om die landen kapot te krijgen. Griekenland kent nu ook het homo-huwelijk, lijkt heel progressief allemaal, maar het is bedoeld om geboortecijfers terug te dringen en huwelijken te ontwrichten.
Rusland moet kapot omdat dat het enige overgebleven Christelijk land is in de wereld. Het enige land ter wereld nog met het ware geloof in Jezus Christus.
En moslim-landen krijgen ze ook nog wel geïnfiltreerd. Binnen 20 jaar zijn ook alle vrouwen daar lesbisch met blauw haar. Die Klaus Schwab, Gates, Rockefeller e.d. infiltreren gewoon alles.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zo vroeg al aan de crackpijp en de drank?quote:
In de westerse wereld willen vrouwen geen man meer, dus dan wordt het lastig om kinderen te baren. Door radicaal feminisme zijn er nauwelijks nog gewone gezinnen en vinden er nauwelijks nog gewone huwelijken plaats.
Dan sterven we als mensheid uit dus. In elk geval hier in het westen.
En dat is ook exact wat de elite wil.
Een kleine wereldpopulatie die - middels een chip - makkelijk onder controle te houden is en als slaven kan werken voor de globale elites.
Nu moeten ze dit extreme feminisme nog promoten in Afrika. En dat gaat ze lukken, want ze infiltreren de kerken daar wel, is al grotendeels geïnfiltreerd.
Extreem feminisme heeft ook al vlam gevat in zuid-Europa, Italie, Spanje, Portugal, Griekenland, de voormalig Warschau-pact landen worden nu geïnfiltreerd, kost iets meer tijd om die landen kapot te krijgen. Griekenland kent nu ook het homo-huwelijk, lijkt heel progressief allemaal, maar het is bedoeld om geboortecijfers terug te dringen en huwelijken te ontwrichten.
Rusland moet kapot omdat dat het enige overgebleven Christelijk land is in de wereld. Het enige land ter wereld nog met het ware geloof in Jezus Christus.
En moslim-landen krijgen ze ook nog wel geïnfiltreerd. Binnen 20 jaar zijn ook alle vrouwen daar lesbisch met blauw haar. Die Klaus Schwab, Gates, Rockefeller e.d. infiltreren gewoon alles.
Als je het zo had geschreven was ik het met je eens geweest.quote:
[..]
Hoeft niet, maar merk wel dat ik flinke tegenzin heb met de import van mensen met een inferieureandere cultuur.
Ook goedemorgen!quote:
In de westerse wereld willen vrouwen geen man meer, dus dan wordt het lastig om kinderen te baren. Door radicaal feminisme zijn er nauwelijks nog gewone gezinnen en vinden er nauwelijks nog gewone huwelijken plaats.
Dan sterven we als mensheid uit dus. In elk geval hier in het westen.
En dat is ook exact wat de elite wil.
Een kleine wereldpopulatie die - middels een chip - makkelijk onder controle te houden is en als slaven kan werken voor de globale elites.
Nu moeten ze dit extreme feminisme nog promoten in Afrika. En dat gaat ze lukken, want ze infiltreren de kerken daar wel, is al grotendeels geïnfiltreerd.
Extreem feminisme heeft ook al vlam gevat in zuid-Europa, Italie, Spanje, Portugal, Griekenland, de voormalig Warschau-pact landen worden nu geïnfiltreerd, kost iets meer tijd om die landen kapot te krijgen. Griekenland kent nu ook het homo-huwelijk, lijkt heel progressief allemaal, maar het is bedoeld om geboortecijfers terug te dringen en huwelijken te ontwrichten.
Rusland moet kapot omdat dat het enige overgebleven Christelijk land is in de wereld. Het enige land ter wereld nog met het ware geloof in Jezus Christus.
En moslim-landen krijgen ze ook nog wel geïnfiltreerd. Binnen 20 jaar zijn ook alle vrouwen daar lesbisch met blauw haar. Die Klaus Schwab, Gates, Rockefeller e.d. infiltreren gewoon alles.
|
|
