POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik kom hier voor discussies over de Amerikaanse politiek. Beleidskeuzes en de geopolitieke koes van de Trump-regering, dat is wat mij interesseert.quote:Op woensdag 18 december 2024 15:52 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Bedankt voor het melden. Maar dat is juist het punt, het gaat helemaal niet over transgenders. Die mogen, ook in rode staten, doen wat ze willen als ze het kunnen betalen of er een verzekeraar voor kunnen vinden.
Deze zaak gaat over kinderen en tieners, dat is echt wat anders. Laat je niet misleiden door de drek van users die zonder enige vorm van kennis wild om zich heen slaan.
Of een kind wel of geen puberteitsremmers kan krijgen in een ander land, dat zal mij een rotzorg zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is helemaal prachtig. Anderen vinden het wel interessant en het is een politiek onderwerp dus dan lees je maar over die posts heen. Iedereen blijquote:
[..]
Ik kom hier voor discussies over de Amerikaanse politiek. Beleidskeuzes en de geopolitieke koes van de Trump-regering, dat is wat mij interesseert.
Of een kind wel of geen puberteitsremmers kan krijgen in een ander land, dat zal mij een rotzorg zijn.
Of je maakt gewoon lekker een apart topic over transgenders en gezeik over kinderen. Want met politiek heeft dit ook weinig meer te maken.quote:
[..]
Dat is helemaal prachtig. Anderen vinden het wel interessant en het is een politiek onderwerp dus dan lees je maar over die posts heen. Iedereen blij
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom is het een politiek onderwerp? Het is iets voor medici.quote:
[..]
Dat is helemaal prachtig. Anderen vinden het wel interessant en het is een politiek onderwerp dus dan lees je maar over die posts heen. Iedereen blij
Antifa
Het is alleen voor MAGA-rechts een politiek onderwerp omdat het zo lekker werkt op de onderbuik van het domvolk. Daar win je stemmen mee.
En zoals @KoosVogels al aangaf worden puberteitsblokkers voor vroegtijdige puberteit bij peuters wel gewoon voorgeschreven. Geen haan die daarnaar kraait over de schadelijkheid ervan idd. De voordelen zijn groter dan de risico's.
Vandaar de zaak die Biden bij de SC heeft aangespannen op grond van seksdiscriminatie. En ja met de huidige (gepolitiseerde) samenstelling gaan ze dat ongetwijfeld in het voordeel van het verbod voor transgender kinderen beslissen net zoals ze bij abortus deden. De schadelijkheid daarvan interesseert ze verder niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 18-12-2024 16:26:14 ]
En zoals @KoosVogels al aangaf worden puberteitsblokkers voor vroegtijdige puberteit bij peuters wel gewoon voorgeschreven. Geen haan die daarnaar kraait over de schadelijkheid ervan idd. De voordelen zijn groter dan de risico's.
Vandaar de zaak die Biden bij de SC heeft aangespannen op grond van seksdiscriminatie. En ja met de huidige (gepolitiseerde) samenstelling gaan ze dat ongetwijfeld in het voordeel van het verbod voor transgender kinderen beslissen net zoals ze bij abortus deden. De schadelijkheid daarvan interesseert ze verder niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 18-12-2024 16:26:14 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ten eerste omdat het stemgedrag beinvloedt, maar ook omdat de Democraten er een politiek onderwerp van gemaakt hebben. Gedeeltelijk onbewust, maar ze hebben de regie op bepaalde onderwerpen volledig overgelaten aan activistische groepen (bijvoorbeeld de ACLU die nu dus deze zaak voor de Supreme Court gebracht heeft). Het is in Democratische kringen taboe om met enige nuance over dit onderwerp te spreken. De New York Times heeft het een paar keer gedaan en werd keihard aangevallen door al die activistengroepen. Nu doet de Washington Post het ook eindelijk, maar het is al veel te laat.quote:
[..]
Waarom is het een politiek onderwerp? Het is iets voor medici.
Zoals hun editorial zegt, het zou iets voor medici moeten zijn maar dat is het heel lang niet geweest. En dat ligt niet aan de reactie van de rechterkant.
Het is een 'politiek onderwerp' omdat religieus rechts er een nieuw front van heeft gemaakt in die retevermoeiende cultuuroorlog.
Ik weiger om daaraan mee te doen. Dit vind ik al een stuk boeiender:
Ik weiger om daaraan mee te doen. Dit vind ik al een stuk boeiender:
Het gaat hier dus niet om de zoveelste hersenscheet van Trump, het is de GOP die deze oproep doet.quote:GOP report recommends Liz Cheney be criminally investigated over Jan. 6 work
Republicans released a report Tuesday reviewing the “failures and politicization” of the now-disbanded House Jan. 6 committee, capping their investigation by recommending a criminal investigation into former Rep. Liz Cheney (R-Wyo.).
The 128-page interim report forwards many of the claims circulated by the GOP since the committee was organized, complaining the Jan. 6 select committee was improperly constituted and unfairly pinned blame on President-elect Trump
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ze gaan verliezen omdat het niet gaat om seksediscriminatie. Het is een leuke truc maar gelukkig werkt de wet niet zo.quote:Op woensdag 18 december 2024 16:21 schreef Kijkertje het volgende:
Vandaar de zaak die Biden bij de SC heeft aangespannen op grond van seksdiscriminatie. En ja met de huidige (gepolitiseerde) samenstelling gaan ze dat ongetwijfeld in het voordeel van het verbod voor transgender kinderen beslissen net zoals ze bij abortus deden. De schadelijkheid daarvan interesseert ze verder niet.
Er gaan veel levens gered worden met deze uitspraak. De VS zal, in sommige staten in ieder geval, weer in lijn komen met de wetenschappelijke waarheid op dit onderwerp, net zoals de UK en sommige andere Europese landen hebben gedaan.
Tja, precies verkeerd om.quote:
Het is een 'politiek onderwerp' omdat religieus rechts er een nieuw front van heeft gemaakt in die retevermoeiende cultuuroorlog.
De enige reden dat de Republikeinen het hier over hebben is omdat de Democraten niet hebben opgelet en organisaties steunen die tienduizenden kinderen laten verminken zonder enige medische of wetenschappelijke onderbouwing, puur gebaseerd op ideologie. Het compleet uitbannen van elke nuance op dat gebied maakt het een culture war.quote:
[..]
Ten eerste omdat het stemgedrag beinvloedt, maar ook omdat de Democraten er een politiek onderwerp van gemaakt hebben. Gedeeltelijk onbewust, maar ze hebben de regie op bepaalde onderwerpen volledig overgelaten aan activistische groepen (bijvoorbeeld de ACLU die nu dus deze zaak voor de Supreme Court gebracht heeft). Het is in Democratische kringen taboe om met enige nuance over dit onderwerp te spreken. De New York Times heeft het een paar keer gedaan en werd keihard aangevallen door al die activistengroepen. Nu doet de Washington Post het ook eindelijk, maar het is al veel te laat.
Nee, nu draai je het om. Ik zeg dat het niet politiek is. Geef jij maar aan waarom het wel politiek zou zijn - vrijblijvend verwijzen naar standpunten van partijen maakt het nog niet politiek.quote:
[..]
Ten eerste omdat het stemgedrag beinvloedt, maar ook omdat de Democraten er een politiek onderwerp van gemaakt hebben.
Een standpunt van een partij kan zijn: dit is aan de artsen. Dat is niet politiek. En je kunt stemmen op die partij omdat je dat ook vind. Dan is het nog steeds niet politiek, dan vindt ook de kiezer het een medische kwestie.
Wat maakt het politiek volgens jou?
Antifa
Die vraag heb ik al beantwoord:quote:Op woensdag 18 december 2024 16:35 schreef VoMy het volgende:
[..]
Nee, nu draai je het om. Ik zeg dat het niet politiek is. Geef jij maar aan waarom het wel politiek zou zijn - vrijblijvend verwijzen naar standpunten van partijen maakt het nog niet politiek.
Een standpunt van een partij kan zijn: dit is aan de artsen. Dat is niet politiek. En je kunt stemmen op die partij omdat je dat ook vind. Dan is het nog steeds niet politiek, dan vindt ook de kiezer het een medische kwestie.
Wat maakt het politiek volgens jou?
Door medische en wetenschappelijke nuance onmogelijk te maken binnen de partij wordt het een puur politiek onderwerp. De snelste manier om uit de Democratische partij geschopt te worden was tot voor kort vragen stellen over de wetenschappelijke basis van een aantal compleet absurde standpunten van de partij, rechtstreeks overgenomen van lobbygroepen en activistische organisaties.quote:
[..]
Ten eerste omdat het stemgedrag beinvloedt, maar ook omdat de Democraten er een politiek onderwerp van gemaakt hebben. Gedeeltelijk onbewust, maar ze hebben de regie op bepaalde onderwerpen volledig overgelaten aan activistische groepen (bijvoorbeeld de ACLU die nu dus deze zaak voor de Supreme Court gebracht heeft). Het is in Democratische kringen taboe om met enige nuance over dit onderwerp te spreken.
Als het antwoord van de partij was geweest: dat laten we over aan de medische wetenschap dan was het niet zo ver gekomen. Dan was de eerste de beste Democraat die hier vragen over stelde niet uit de partij geschopt maar was hij/zij serieus genomen en was de onvoorwaardelijke steun aan extreme activistische groepen ingetrokken. Dan hadden de Republikeinen nul minutie gehad en waren wetten zoals deze (die nu voor de SC ligt) nooit kunnen ontstaan. De Republikeinen hebben hier de wetenschap aan hun kant en dat is voor de Democraten een eigen doelpunt.
Nee, dat was een ontwijking van de vraag. Dat was doen alsof het bestaan van een standpunt van een partij het al politiek maakte. Terwijl dat niet het geval is, aangezien een standpunt kan zijn dat het juist niet politiek is.quote:
[..]
Die vraag heb ik al beantwoord:
Waarom vind jij het politiek?
Ik vroeg waarom jij het politiek vind. Ik vroeg niet of je een riedel bronloze vage beschuldigingen kon oplepelen. Waarom vind jij het een politiek onderwerp? Waarom vind jij dat de politiek moet gaan over transgenderbehandelingen?quote:Door medische en wetenschappelijke nuance onmogelijk te maken binnen de partij wordt het een puur politiek onderwerp. De snelste manier om uit de Democratische partij geschopt te worden was tot voor kort vragen stellen over de wetenschappelijke basis van een aantal compleet absurde standpunten van de partij, rechtstreeks overgenomen van lobbygroepen en activistische organisaties.
Antifa
Dat is het standpunt dus niet.quote:
[..]
Nee, dat was een ontwijking van de vraag. Dat was doen alsof het bestaan van een standpunt van een partij het al politiek maakte. Terwijl dat niet het geval, aangezien een standpunt kan zijn dat het juist niet politiek is.
Als je verder wil definitieneuken over wat je wel en niet politiek vind, veel plezier verder
Waarom vind jij dat politiek moet gaan over transgender behandelingen?quote:
[..]
Dat is het standpunt dus niet.
En aangezien je het er per se over wil hebben, maar niet wil vertellen waarom je het er nou per se over wil hebben, begin dan anders eens met het aangeven wat de standpunten zijn. En dan bijvoorbeeld door eens een officieel landelijk partijprogramma te citeren, of iets anders dat verder gaat dan je niet te checken domme geschreeuw over waarom hullie het allemaal fout doen.
Antifa
Dat vind ik juist niet, maar die stropop komt wel vaker naar voren. Wat ik wel vind is dat staten het recht hebben om kinderen, tieners en hun ouders te beschermen tegen behandelingen die onomkeerbaar en zeer schadelijk zijn en nul medische of wetenschappelijke onderbouwing hebben. Net als met de opiod crisis kun je het systeem in de VS gewoon niet vertrouwen om altijd uit te komen bij goede, onderbouwde behandelingen.quote:
[..]
Waarom vind jij dat de politiek moet gaan over transgenderbehandelingen?
De echte verandering zal moeten komen uit de lobbygroepen, die nu ook aangeklaagd worden. Dan zijn die wetten van de Republikeinen ook niet meer nodig.
Jij bent de enige die het er per se over wil hebben en niet wil onderbouwen waarom, noch daadwerkelijk inhoudelijk erover wil praten. Waarom?quote:
Antifa
Dat heb ik al gedaan. Zoals de editorial van de WaPo aangeeft, de Biden-administratie heeft expliciet ingegrepen in deze zaak en heeft de kant gekozen van de activisten. Dat hebben ze gedaan omdat dat het standpunt is van de gehele partij.quote:
[..]
En aangezien je het er per se over wil hebben, maar niet wil vertellen waarom je het er nou per se over wil hebben, begin dan anders eens met het aangeven wat de standpunten zijn.
quote:
[..]
Jij bent de enige die het er per se over wil hebben en niet wil onderbouwen waarom, noch daadwerkelijk inhoudelijk erover wil praten. Waarom?
quote:Wat ik wel vind is dat staten het recht hebben om kinderen, tieners en hun ouders te beschermen tegen behandelingen die onomkeerbaar en zeer schadelijk zijn en nul medische of wetenschappelijke onderbouwing hebben. Net als met de opiod crisis kun je het systeem in de VS gewoon niet vertrouwen om altijd uit te komen bij goede, onderbouwde behandelingen.
De echte verandering zal moeten komen uit de lobbygroepen, die nu ook aangeklaagd worden. Dan zijn die wetten van de Republikeinen ook niet meer nodig.
Probeer eens iets zonder vaagtaal beschuldigingen zoals 'de kant kiezen van de activisten'. De enige activist hier ben jij, aangezien jij zonder enige inhoudelijke bijdrage het er per se over wil hebben (en er ook een heel sterke politieke mening over lijkt te hebben aangezien je als enige het een politiek onderwerp vindt).quote:
[..]
Dat heb ik al gedaan. Zoals de editorial van de WaPo aangeeft, de Biden-administratie heeft expliciet ingegrepen in deze zaak en heeft de kant gekozen van de activisten. Dat hebben ze gedaan omdat dat het standpunt is van de gehele partij.
Antifa
De ACLU is een activistenclub. De Biden-administratie heeft voor hen partij gekozen in deze zaak. Als je nog meer vragen hebt laat het maar weten, het is nooit te laat om jezelf te informeren over een onderwerpquote:
[..]
Probeer eens iets zonder vaagtaal beschuldigingen zoals 'de kant kiezen van de activisten'.
Mooi want de behandelingen zijn prima wetenschappelijk onderbouwd. Zeggen dat 'het aan de staten is' betekent in dit geval dat jij vindt dat het dus politiek moet zijn, want je wil niet meegaan in wetenschappelijke of medische onderbouwing - iets waar jij als persoon geen enkel inzicht in hebt, aangezien het niet je vakgebied is en je ook bij lange na niet over de intellectuele capaciteiten beschikt om dit te beoordelen.quote:
Wat ik wel vind is dat staten het recht hebben om kinderen, tieners en hun ouders te beschermen tegen behandelingen die onomkeerbaar en zeer schadelijk zijn en nul medische of wetenschappelijke onderbouwing hebben.
De enige die het hier dus politiek wil maken, ben jijzelf. Jij wil dat artsen en ziekenhuizen overruled kunnen worden door de staten. Je beargumenteert dat met een feitenvrije 'er is geen onderzoek naar gedaan' maar een korte blik op google leert ons dat er wel degelijk onderzoek naar is gedaan. Je overige typeringen over 'schadelijk' en 'mishandeling' vallen daarmee ook direct in het water - je kunt dat niet onderbouwen, je wil gewoon dat het waar is zodat je hier je domme hersendode geschreeuw over transgenderbehandelingen tot in den treure kan blijven herhalen, onderwijl alle bronnen die je worden toegeschoven stelselmatig negerend zodat je dag-in-dag-uit deze act kan blijven opvoeren.
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 19-12-2024 08:40:32 ]
Antifa
En weer alleen maar dom roepen omdat het voor jou per se politiek moet zijn.quote:
[..]
De ACLU is een activistenclub. De Biden-administratie heeft voor hen partij gekozen in deze zaak. Als je nog meer vragen hebt laat het maar weten, het is nooit te laat om jezelf te informeren over een onderwerp
Antifa
Dat is dus niet het geval. Lees maar: https://www.washingtonpos(...)trans-supreme-court/quote:
[..]
Mooi want de behandelingen zijn prima wetenschappelijk onderbouwd.
Vooral dit is belangrijk:
quote:No matter how the court rules, though, the federal government should supply the missing evidence at the heart of this dispute. Randomized trials would be best, though harder to pull off now, since children who are placed in a control group might drop out and seek blockers and hormones elsewhere. Congress should nevertheless fund new research of maximum possible rigor, overseen by scientists who are not gender medicine practitioners.
Opinion.quote:
[..]
Dat is dus niet het geval. Lees maar: https://www.washingtonpos(...)trans-supreme-court/
Vooral dit is belangrijk:
[..]
Die quote bewijst niet dat er geen onderzoek is gedaan naar transgenderbehandelingen. Dat is er wel. Daarom zijn de behandelingen ook zoals ze zijn - dat is een rechtstreeks gevolg van die onderzoeken.
Je hebt zoals altijd je eigen artikelen niet eens gelezen of begrepen; en morgen weer hetzelfde truukje doen.
Antifa
