X #66: Onkel X vs Mr Blue Sky

quote:

Op woensdag 27 november 2024 15:18 schreef Ulx het volgende:

[..]
Kun je me vertellen WAAROM? Wat is nou de killer feature van X?

Community Notes

quote:

Op woensdag 27 november 2024 15:32 schreef Ulx het volgende:
Dus deze berichten worden gecensureerd op Bluesky en zijn daar niet te vinden? Dat is je argument? Dat bedoel je? Volgens mij klopt dat niet en is die user gewoon vrolijk aan het posten. Ik zie niets van bans of andere onderdrukking.

https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lbmleodi4k2k

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Vrijheid van meningsuiting is geen argument want dat is er dus ook op BSky zoals je ziet.

Wat is er beter aan X?

BlueSky is irrelevant, ik zal eens over paar dagen kijken of deze user al verbannen is.
"X" is na de overname van Elon Musk eindelijk toegankelijk voor alle geluiden, waar het onder Jack Dorsey alles geshadowbanned en verwijderd werd in opdracht van Biden's administration.

Zelfs een in office President Trump werd verbannen terwijl de Taliban mocht door blijven tweeten destijds!!! Vanwege mean tweets.

Maar je bent duidelijk de discussie aan het vermijden met Wantie opmerkingen te maken op elke post.

Leestipje voor @Ulx



Twitter files.

quote:

Op woensdag 27 november 2024 14:36 schreef epicbeardman het volgende:
BNW is te pijnlijk voor velen om onder ogen te zien, omdat daar wel realiteit naar boven komt.
Dat velen in NWS in een illusie/waan leven en totaal gepiepeld worden door de media en alles voor zoete koek nemen, dat is problematisch en iets wat Elon Musk nu ook mooi blootlegt.

De steun voor de agenda/conspiracies die MSM pusht is steeds verder aan het afbrokkelen, steeds minder mensen hebben vertrouwen in het nieuws. Maar wat wil je als ze alles aan elkaar liegen.

Soms denk je juist, de wappies zijn diegene die niet in conspiracies geloven, maar het zijn juist de mensen die het hardst wappie roepen die in de grootste conspiracies geloven. (Trump golden showers in Rusland!oneoneone Russian election interference!!oneone)

Denk aan dingen zoals dat Kamala de populairste kandidaat ooit was vanuit de democraten en makkelijk ging winnen, of dat Trump de cel in zou gaan en ga zo maar door. Het is allemaal fake news, nog meer conspiracy dan de BNW posts.

De journalisten bij NOS op verkiezingsnacht hebben nu nog PTSS. Zelfs deze "journalistiek" opgeleide mensen vielen in de USA propaganda machine. Dachten oprecht dat Kamala zou winnen.

Maar wat wil je als de journalisten uit Nederland niets meer zijn dan verkapte Control+C Control+V + google translate bots zijn. Zelf op onderzoek gaan doen ze niet meer, ze zijn een echochamber van Reddit en MSM.

Alles aan de Trump winst laat dat blijken, het is over en uit. De joy is gone. Andere platforms die toch nog het oude geluid propageren zullen hier niets aan veranderen, deze retoriek en angstzaaien werkt niet, is wel gebleken.

"X" is de aankomende 4-40 jaar gewoon de nieuwsoutlet 2 be.

Het vertrouwen in de traditionele media is inderdaad sterk afgenomen in de afgelopen jaren, zoals blijkt uit verschillende onderzoeken. Dit is een complex fenomeen met meerdere oorzaken.

Afnemend vertrouwen in de media
Het vertrouwen in de nieuwsmedia is de afgelopen decennia gestaag gedaald. In de Verenigde Staten heeft momenteel slechts 31% van de bevolking een "groot" of "redelijk" vertrouwen in de media om nieuws "volledig, nauwkeurig en eerlijk" te rapporteren2. Dit is een historisch dieptepunt. In de jaren '70 lag dit percentage nog tussen de 68% en 72%.

Deze daling in vertrouwen is niet beperkt tot de VS. Ook in andere landen, waaronder Nederland, is een vergelijkbare trend zichtbaar. Uit een onderzoek in Nieuw-Zeeland bleek bijvoorbeeld dat het vertrouwen in nieuws in het algemeen daalde van 42% in 2023 naar 33% in 2024

Oorzaken van afnemend vertrouwen
Er zijn verschillende factoren die bijdragen aan deze daling in vertrouwen:

Politieke polarisatie: Er is een groeiende kloof tussen hoe verschillende politieke groepen de media beoordelen. In de VS vertrouwt bijvoorbeeld 54% van de Democraten de media, tegenover slechts 12% van de Republikeinen.

Opkomst van sociale media: De snelle opkomst van sociale media als nieuwsbron heeft geleid tot een informatieomgeving waarin het moeilijker is om betrouwbare van onbetrouwbare bronnen te onderscheiden.

Economische uitdagingen voor de nieuwsindustrie: Bezuinigingen en ontslagen in de journalistiek hebben geleid tot minder diepgaande verslaggeving, wat het vertrouwen heeft aangetast.

Perceptie van vooringenomenheid: Veel mensen geloven dat de media bevooroordeeld zijn, wat leidt tot wantrouwen.

Gevolgen en uitdagingen
Het afnemende vertrouwen in de media heeft potentieel ernstige gevolgen:

Het kan leiden tot een minder geïnformeerd electoraat, wat problematisch is voor het functioneren van een democratie.

Het creëert ruimte voor de verspreiding van desinformatie en "fake news.

Het kan resulteren in een vicieuze cirkel waarbij media-organisaties verder verzwakken, wat leidt tot nog minder vertrouwen.

Toekomstperspectief

De uitdaging voor de toekomst is om het vertrouwen in de journalistiek te herstellen. Dit vereist inspanningen van zowel media-organisaties als het publiek:

Media moeten streven naar transparantie, onpartijdigheid en kwaliteit in hun verslaggeving.

Er is behoefte aan mediageletterdheid onder het publiek om betrouwbare van onbetrouwbare bronnen te kunnen onderscheiden.

Nieuwe platforms en technologieën, zoals X (voorheen Twitter), kunnen een rol spelen in het vormgeven van de toekomst van nieuwsverspreiding, maar brengen ook nieuwe uitdagingen met zich mee.

Het is duidelijk dat het medialandschap in een periode van significante verandering verkeert. Het herstellen van vertrouwen zal cruciaal zijn voor het behoud van een goed geïnformeerde samenleving.

quote:

Op woensdag 27 november 2024 15:37 schreef Ulx het volgende:

[..]
Fair enough. Dat zou ook wel handig zijn op BSky, maar het is voor mij niet echt iets wat me over de streep trekt. "Je moet op X zijn, want posts met bullshit krijgen soms een Note", tja, het is niet echt een super verkooppraatje. Maar het is wel eens handig.

Elon Musk verwacht van je, dat je ook zelf onderzoek doet, Kritisch Denken. Je moet niet alles geloven wat op X staat.

quote:

Op woensdag 27 november 2024 13:01 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Tja, hoe zou dat nou komen...

Dit forum bevat geen topics, of er zijn geen berichten geplaatst in de gekozen tijdsperiode. Kies een ander forum, wijzig de gekozen tijdsperiode of open een topic in dit forum.

Jij was degene die leven in de brouwerij bracht. Sindsdien is het allemaal maar bergafwaarts gegaan met BNW

quote:

Op woensdag 27 november 2024 12:50 schreef epicbeardman het volgende:
[ afbeelding ]

Nu vraag ik mij af of dat ene platform ook niet liegt over haar cijfers, om het populairder te maken dan het is en zo traction te gainen. Lijkt er wel op!

Kamala Harris had een goede strategie op X waardoor ze community notes wist te omzeilen.
Kamala HQ verspreide enorm veel leugens en om dat te omzeilen had ze via discord een groep mensen zitten die community notes konden downvoten. Dit had als gevolg dat KamalaHQ de groteske leugens kon verkondigen zonder dat er gevolgen waren voor KamalaHQ.
Tel daarbij op dat ze de echte cijfers van de interne peilingen natuurlijk nooit vrij hoeven te geven en dat in combinatie met democraten gezinde polls en je hebt neppe enthousiasme over de kandidate Kamala Harris.
Dit was ook duidelijk merkbaar in AMV waar niemand het had over de kwaliteiten van Kamala als kandidaat maar waar het slechts ging over Trump.
Gezien het feit dat AMV vooral bestaat uit democratisch gezinde propaganda laat zien dat de democraten in de VS zelf niets positiefs over Kamala te melden hadden.
Eagles had dat al heel vroeg in de gaten maar ik bleef skeptisch ondanks dat de tekenen voor een gigantisch verlies er toch echt waren.

quote:

Op woensdag 27 november 2024 15:43 schreef Ulx het volgende:

[..]
En kijk waarom. Want deze post staat er al een aantal dagen en vandaag postte hij/zij nog, dus dit lijkt het niet te zijn.

Maar jij bent dus eigenlijk van mening dat er geen moderatie of banmogelijkheid zou moeten zijn? Die indruk geef je namelijk.

Nee maar aangezien jij zijn post aanhaalt ben je het duidelijk niet met hem eens en zou je hem verbannen willen zien. Toch? Je hebt volgens mij de enige user gevonden op die site die beetje loopt te teasen met realiteit.

Daarnaast ben ik helemaal niet tegen moderatie, als er doodsbedreigingen komen en weet ik het wat moet het gewoon verwijderd worden en naar instanties gestuurd worden. Er zijn al te veel moordpogingen op rechtse politici geweest door de jaren heen. De kogel komt altijd van links zo ver ik weet.


Maar verder mag je roepen wat je wil ja, natuurlijk mogen ongenuanceerde pedo geroep van mij ook wegblijven. Maar dat zie ik ze hier in POL AMV ook doen over Matt Gaetz de koning.

Waar ook al jaren censuur over plaatsvindt is Ashley's Bidens dagboek (dagboek die via rechtszaak is geverifieerd op authenticiteit), mag hier ook niet besproken worden, terwijl als het Ivanka's dagboek was en zei dat Trump "inappropriate showers" had met haar was het wereld nieuws.

[ Bericht 3% gewijzigd door epicbeardman op 27-11-2024 16:18:08 ]