Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 8

Werkelijk? Zijn er in 2024 mensen met een computer nog steeds mensen die deze onzin geloven?

quote:

Op zaterdag 16 november 2024 22:41 schreef kree het volgende:

[..]
toch wel het intrigeert mij enzo nog steeds.

het blijft merkwaardig verhaal wel?

Nee, is gewoon onzin, broodje aap.

quote:

Op zaterdag 16 november 2024 22:46 schreef kree het volgende:

[..]
noujua dat baseer je op?

Reken het eens door.

Een film van 100 minuten heeft 144.000 frames.
In 1995 beweerde Sloot een datacompressiesysteem te hebben ontwikkeld dat het mogelijk maakte om ten minste 16 speelfilms op een chipkaart van 64 kilobyte op te slaan.
Dat is 4KB per film
4000 Bytes van 8 bits
Als je iedere frame een uniek nummer wilt geven wordt dat al lastig, hebben we het nog geeneens over informatie

quote:

Op zaterdag 16 november 2024 23:05 schreef kree het volgende:
ik weet de dingen wel en het (niet) technische aannemelijk.
\

Maar ok ik geloof die keukenboer in de docu dan soort van wel?

geloof dat het nl wel een waar verhaal is, enne het waren ook niet paar kleine mensen die hier in investeren.

Het zal vast geen domme man zijn geweest, wellicht heeft hij wat handigs in elkaar gedraaid waardoor hij rijke edoch minder in deze zaken onderlegde mensen kon overtuigen hem geld te geven.

quote:

Op zaterdag 16 november 2024 22:39 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Werkelijk? Zijn er in 2024 mensen met een computer nog steeds mensen die deze onzin geloven?

quote:

Op zaterdag 16 november 2024 22:45 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Nee, is gewoon onzin, broodje aap.

Dat is wel heel kort door de bocht gesteld. Waarom zou een topman van Philips zijn functie hebben neergelegd om met Sloot in zee te gaan, de halve wereld hebben overgereisd om zijn demonstratiekastje aan belangrijke investeerders te laten zien zoals Warren Buffett, die naar verluidt bijna van zijn stoel viel bij het zien van een demonstratie, allerlei andere belangrijke investeerders hebben aangetrokken, ABN AMRO bank die bereid was geld in het project te steken, miljoenen guldens in het bedrijf zijn gestoken, enz. Allemaal omdat het onzin een broodje aap is?

[ Bericht 1% gewijzigd door RJ125 op 17-11-2024 10:57:26 ]

quote:

Op zondag 17 november 2024 10:48 schreef RJ125 het volgende:

[..]
[..]
Dat is wel heel kort door de bocht gesteld. Waarom zou een topman van Philips zijn functie hebben neergelegd om met Sloot in zee te gaan, de halve wereld hebben overgereisd om zijn demonstratiekastje aan belangrijke investeerders te laten zien zoals Warren Buffett, die naar verluidt bijna van zijn stoel viel bij het zien van een demonstratie, allerlei andere belangrijke investeerders hebben aangetrokken, ABN AMRO bank die bereid was geld in het project te steken, miljoenen guldens in het bedrijf zijn gestoken, enz. Allemaal omdat het onzin een broodje aap is?

Omdat ze belazerd werden, of omdat ze belazerden.
Als ik zeg dat Homeopathie humbug is, en even voorreken waarom het onzin is, kom je dan ook met: "Waarom slikken zoveel mensen het dan?" Maar koop rustig verder een paar gram suiker voor 20-30 Euro
Als ik vertel dat een piramidespel bedrog is, kom je dan ook met: "Waarom doen zoveel mensen er dan aan mee?" Madoff laat groeten.
Grappige van oplichterij is, dat mensen die opgelicht worden bozer worden op diegene die zegt dat ze bedrogen worden dan op de bedriegers. TS net zo goed, TS wil echt 100% geloven dat het waar is, ik reken TS voor dat het gewoon niet kan, maar toch wil TS geloven. Het is net religie.

quote:

Op zondag 17 november 2024 11:11 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Omdat ze belazerd werden, of omdat ze belazerden.

Nogmaals: Ik vind dit soort opmerkingen kort door de bocht: "Onzin", "broodje aap", "ze werden belazerd", het verklaart niks. Het is imo iets simplistisch wegzetten, zodat je er geen omkijken meer naar hebt.

quote:

Als ik zeg dat Homeopathie humbug is, en even voorreken waarom het onzin is, kom je dan ook met: "Waarom slikken zoveel mensen het dan?" Maar koop rustig verder een paar gram suiker voor 20-30 Euro
Als ik vertel dat een piramidespel bedrog is, kom je dan ook met: "Waarom doen zoveel mensen er dan aan mee?" Madoff laat groeten

Je associeert bij voorbaat de uitvinding van Sloot met homeopathie en piramidespel en legt daarmee een valse link. Op basis daarvan tracht je het dan te weerleggen. Het is hetzelfde als ik bij voorbaat een link zou leggen tussen het geloven in een ronde aarde en het geloven in bijv. Jomanda, en daarmee tracht te bewijzen dat de aarde plat is. Daarnaast was mijn argument niet dat er “veel mensen” aan meededen, maar dat het belangrijke mensen aantrok die kennis van zaken hadden en die grote risico's namen en die zich niet zomaar met een zwendel zouden inlaten. Ik beweer overigens niet dat de uitvinding werkte zoals Sloot beweerde, maar het gemakshalve wegzetten als onzin en broodje aap vind ik dan weer kort door de bocht. Voor mij blijft het een mysterie.

quote:

Grappige van oplichterij is, dat mensen die opgelicht worden bozer worden op diegene die zegt dat ze bedrogen worden dan op de bedriegers. TS net zo goed, TS wil echt 100% geloven dat het waar is, ik reken TS voor dat het gewoon niet kan, maar toch wil TS geloven. Het is net religie.

Op wat voor manier worden mensen dan bedrogen? Hebben mensen iets verloren of gekocht? De enige mensen die zich bedrogen kunnen voelen zijn de investeerders of mensen die een topfunctie hebben opgegeven om met Sloot samen te werken. Daar heb ik geen boosheid van gezien, ook niet in de posts van TS overigens, die vindt het gewoon een mysterie denk ik.

[ Bericht 16% gewijzigd door RJ125 op 17-11-2024 12:14:51 ]

quote:

Op zondag 17 november 2024 12:08 schreef RJ125 het volgende:

[..]
Nogmaals: Ik vind dit soort opmerkingen kort door de bocht: "Onzin", "broodje aap", "ze werden belazerd", het verklaart niks. Het is imo iets simplistisch wegzetten, zodat je er geen omkijken meer naar hebt.
[..]
Je associeert bij voorbaat de uitvinding van Sloot met homeopathie en piramidespel en legt daarmee een valse link. Op basis daarvan tracht je het dan te weerleggen. Het is hetzelfde als ik bij voorbaat een link zou leggen tussen het geloven in een ronde aarde en het geloven in bijv. Jomanda, en daarmee tracht te bewijzen dat de aarde plat is. Daarnaast was mijn argument niet dat er “veel mensen” aan meededen, maar dat het belangrijke mensen aantrok die kennis van zaken hadden en die grote risico's namen en die zich niet zomaar met een zwendel zouden inlaten. Ik beweer overigens niet dat de uitvinding werkte zoals Sloot beweerde, maar het gemakshalve wegzetten als onzin en broodje aap vind ik dan weer kort door de bocht. Voor mij blijft het een mysterie.
[..]
Op wat voor manier worden mensen dan bedrogen? Hebben mensen iets verloren of gekocht? De enige mensen die zich bedrogen kunnen voelen zijn de investeerders of mensen die een topfunctie hebben opgegeven om met Sloot samen te werken. Daar heb ik geen boosheid van gezien, ook niet in de posts van TS overigens, die vindt het gewoon een mysterie denk ik.

Heb hierboven beschreven dat het wat datahoeveelheid gewoon niet kan, waarom ga je daar niet op in?
Jij, net als TS halen er allerlei zaken bij die niets met de technische onmogelijkheid te maken hebben.

quote:

Op zondag 17 november 2024 12:26 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Heb hierboven beschreven dat het wat datahoeveelheid gewoon niet kan, waarom ga je daar niet op in?
Jij, net als TS halen er allerlei zaken bij die niets met de technische onmogelijkheid te maken hebben.

Die post heb ik gelezen, maar je tracht daar de werking van een “revolutionair” datacoderingssysteem (zoals het genoemd werd) te ontkrachten aan de hand van het gangbare 1) binaire stelsel en 2) compressietechnieken. Sloots uitvinding maakte echter geen gebruik van het binaire stelsel (hij had daar een eigen systeem voor bedacht die daarmee wel compatibel was) en volgens hem had het ook niks met compressie te maken. Wat citaten uit het boek:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 2% gewijzigd door RJ125 op 17-11-2024 14:42:31 ]

quote:

Op zondag 17 november 2024 13:55 schreef RJ125 het volgende:

[..]
Die post heb ik gelezen, maar je tracht daar de werking van een “revolutionair” datacoderingssysteem (zoals het genoemd werd) te ontkrachten aan de hand van het gangbare 1) binaire stelsel en 2) compressietechnieken. Sloots uitvinding maakte echter geen gebruik van het binaire stelsel (hij had daar een eigen systeem voor bedacht die daarmee wel compatibel was) en volgens hem had het ook niks met compressie te maken. Wat citaten uit het boek:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Je hebt echt geen idee waar je het over hebt , niet?
Nogmaals
In 1995 beweerde Sloot een datacompressiesysteem te hebben ontwikkeld dat het mogelijk maakte om ten minste 16 speelfilms op een chipkaart van 64 kilobyte op te slaan.
Die chipkaartjes zijn nu eenmaal digitaal en binair.

quote:

Op zondag 17 november 2024 15:27 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt , niet?
Nogmaals
In 1995 beweerde Sloot een datacompressiesysteem te hebben ontwikkeld dat het mogelijk maakte om ten minste 16 speelfilms op een chipkaart van 64 kilobyte op te slaan.
Die chipkaartjes zijn nu eenmaal digitaal en binair.

Het waren snelkoppelingen naar films op z’n harde schijf

quote:

Op zondag 17 november 2024 15:49 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Het waren snelkoppelingen naar films op z’n harde schijf

Die in de geheimzinnige doos zaten die niet open mocht.
Was begin jaren 90 op een beurs waar 2 kerels waren die iets soort gelijks beweerden als Sloot, alleen hadden die het over een CD waar data op stond waar je alle films uit kon gerereren.
Het grappige is, je zou, als het systeem sloot zou werken, je ook films kan genereren die nog niet gemaakt zijn.
4000 Byte van 8 bits zijn in de verste verte niet in staat om alle films van een nummer te voorzien

Soms denk ik dat het maar goed is dat ik te eerlijk ben want de hoeveelheid goedgelovige Noobs die er zijn beloven rijke oogst voor oplichters, bedriegers en ladenlichters.

weet nog dat ze hier een film over wilden maken, jammer dat die er nooit gekomen was.
Ik geloofde het verhaal toen ik zelf nog een computer noob was, maar als je het zo jaren later leest allemaal..pfoeh wat een bullshit allemaal

quote:

Op zondag 17 november 2024 16:31 schreef junkiesietze het volgende:
weet nog dat ze hier een film over wilden maken, jammer dat die er nooit gekomen was.
Ik geloofde het verhaal toen ik zelf nog een computer noob was, maar als je het zo jaren later leest allemaal..pfoeh wat een bullshit allemaal

In 1999 bij een NL start-up gesolliciteerd die met veel venture Capital een zoekmachine op de markt zouden brengen. In het sollicitatiegesprek vertelden ze dat ze databanken 3 dimensionaal zouden doorzoeken. Tekende ff een HDD en RAID op een white-board en vertelde hoe een file systeem van Harde schijven werkt en dat je ook RAW kan schrijven naar HDD, en vroeg ze toen, hoe doorzoek je nu 3 dimensionaal.
-- Euh Ja, tja
Goed, dat gesprek was voorbij.

Zonder gekheid

Disclaimer: het deel over die ‘misverstanden’ is waarschijnlijk de mening van degene die dit deel toegevoegd heeft in dat de netwerk-aflevering heel erg qua montage (muziek en mystiek) heeft bijgekleurd en de verkeerde beeldvorming heeft verzorgd.

Door decompilatie had na de dood van Jan Sloot zowel het decodeer-systeem als het codeer-systeem kunnen worden afgeleid. Van der Pluijm heeft een reconstructie van de methode-Sloot uitgevoerd en daarover gepubliceerd in tijdschrift De Ingenieur.

Deze reconstructie was niet gebaseerd op decompilatie, maar op het zorgvuldig scannen van de octrooiaanvraag van Jan Sloot met betrekking tot de vinding.

Van der Pluijm stelde aan de hand daarvan in een interview met journalist Francisco van Jole dat het principe achter de methode in theorie werkt. Maar in de praktijk heeft deze geen waarde, omdat de coderingstechniek tot onacceptabele performance-problemen leidt wanneer deze wordt gestreamd over internet. Van der Pluijm stelde in het artikel in De Ingenieur ook dat Jan Sloot nooit de extreme beweringen heeft gedaan die aan hem worden toegeschreven en dat de publicaties over de methode-Sloot en de televisie-uitzendingen van Netwerk tot veel misverstanden hebben geleid.[bron?]

En

Wel moet goed worden afgesproken wat onder 'compressie' wordt verstaan. Met slimme hulptabellen zou sterkere compressie kunnen worden gerealiseerd dan de wet van Shannon toelaat, waarmee dan echter niet elke willekeurige film zo kan worden verkleind. [b]Daarom sprak Jan Sloot ook van 'codering'. Hij had er een hekel aan als iemand beweerde dat zijn uitvinding met compressie te maken had.

Eigenlijk spreekt “de hele wereld” al sinds die als X-files gekleurde Netwerk-uitzending over compressie.

Het systeem was:
- geen compressie
- niet magisch of mysterieus
- het ‘specifieke’ systeem “zoals door Sloot ontworpen” later beschouwd als iets dat in de internetwereld beslist ‘geen’ doorbraak geweest zou zijn

ik sluit niet uit dat hij met een lokaal systeem “tussen de kastjes” mogelijk een soort opzoeksysteem / gehandicapt “jukebox-systeem” heeft bedacht dat later door streaming media a la Netflix alsnog is ingehaald.

Gegeven het feit dat Internet en alles dat er werden “uitgevonden” één grote walm van dollars was is het helemaal niet zo verwonderlijk dat Roel Pieper er bovenop is gedoken en ‘hij’ er zo mysterieus over deed omdat hij in “het idee” wel wat zag. Het is mogelijk meer “het concept” van betere (dan het destijds was) streaming geweest dat Pieper niet de wereld in wilde gooien door het te verbloemen.

Mijn idee is dat omdat men cirkels draait rond datacompressie, waar het niet over gaat, zo’n jukeboxsysteem als proefballon (misschien analogiseerde hij zelfs wel met filmframes op microscoopniveau, dat ie t daarom niet over “data” wilde hebben, want zelfs met een quantumcomputer ontkom je niet aan data)

misschien dat het geniaal was met iets van een proof of concept, maar tegelijkertijd niet praktisch uitvoerbaar was en later door hogere internetsnelheden mogelijk ingehaald werd.

Als de uitvinder dan ook nog eens komt te overlijden heb je met een Pieper die niet al z’n marketingproefbalonnetjes op tafel gooit een mooie x-files episode.

[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 17-11-2024 16:53:31 ]

quote:

Op zondag 17 november 2024 16:43 schreef Beathoven het volgende:
Zonder gekheid

Disclaimer: het deel over die ‘misverstanden’ is waarschijnlijk de mening van degene die dit deel toegevoegd heeft in dat de netwerk-aflevering heel erg qua montage (muziek en mystiek) heeft bijgekleurd en de verkeerde beeldvorming heeft verzorgd.

Door decompilatie had na de dood van Jan Sloot zowel het decodeer-systeem als het codeer-systeem kunnen worden afgeleid. Van der Pluijm heeft een reconstructie van de methode-Sloot uitgevoerd en daarover gepubliceerd in tijdschrift De Ingenieur.

Deze reconstructie was niet gebaseerd op decompilatie, maar op het zorgvuldig scannen van de octrooiaanvraag van Jan Sloot met betrekking tot de vinding.

Van der Pluijm stelde aan de hand daarvan in een interview met journalist Francisco van Jole dat het principe achter de methode in theorie werkt. Maar in de praktijk heeft deze geen waarde, omdat de coderingstechniek tot onacceptabele performance-problemen leidt wanneer deze wordt gestreamd over internet. Van der Pluijm stelde in het artikel in De Ingenieur ook dat Jan Sloot nooit de extreme beweringen heeft gedaan die aan hem worden toegeschreven en dat de publicaties over de methode-Sloot en de televisie-uitzendingen van Netwerk tot veel misverstanden hebben geleid.[bron?]

En

Wel moet goed worden afgesproken wat onder 'compressie' wordt verstaan. Met slimme hulptabellen zou sterkere compressie kunnen worden gerealiseerd dan de wet van Shannon toelaat, waarmee dan echter niet elke willekeurige film zo kan worden verkleind. [b]Daarom sprak Jan Sloot ook van 'codering'. Hij had er een hekel aan als iemand beweerde dat zijn uitvinding met compressie te maken had.

Eigenlijk spreekt “de hele wereld” al sinds die als X-files gekleurde Netwerk-uitzending over compressie.

Het systeem was:
- geen compressie
- niet magisch of mysterieus
- het ‘specifieke’ systeem “zoals door Sloot ontworpen” later beschouwd als iets dat in de internetwereld beslist ‘geen’ doorbraak geweest zou zijn

ik sluit niet uit dat hij met een lokaal systeem “tussen de kastjes” mogelijk een soort opzoeksysteem / gehandicapt “jukebox-systeem” heeft bedacht dat later door streaming media a la Netflix alsnog is ingehaald.

Gegeven het feit dat Internet en alles dat er werden “uitgevonden” één grote walm van dollars was is het helemaal niet zo verwonderlijk dat Roel Pieper er bovenop is gedoken en ‘hij’ er zo mysterieus over deed omdat hij in “het idee” wel wat zag. Het is mogelijk meer “het concept” van betere (dan het destijds was) streaming geweest dat Pieper niet de wereld in wilde gooien door het te verbloemen.

Als de uitvinder dan ook nog eens komt te overlijden heb je met een Pieper die niet al z’n marketingproefbalonnetjes op tafel gooit een mooie x-files episode.

Ergo, er was geen sprake van een compressie technologie, maar van een gehyped bla bla verhaal dat geen technologische doorbraak was en geen bijzondere specs had. Kortom, Vaporware

quote:

Op zondag 17 november 2024 16:51 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Ergo, er was geen sprake van een compressie technologie, maar van een gehyped bla bla verhaal dat geen technologische doorbraak was en geen bijzondere specs had. Kortom, Vaporware

Ik zie het als een grote “schets”. Er was sprake van een soort jukebox opzoeksysteem, geen compressie.

Zoals ik schreef kan het prima zijn dat hij zoiets omslachtigs heeft gebruikt als het opzoeken van microscopische analoge scans van filmframes. Verklaard meteen ook waarom hij het “geen data” wilde noemen en het slechts een opzoeksysteem was.

In de buitencategorie “gek en meteen ook geniaal” en snel, maar in de praktijk onuitvoerbaar voor het internet. Maar dat Pieper er wel “iets” in zag als concept voor streaming dat er toen nog niet echt was. Potentie hoeft nooit letterijk hetgeen te worden wat een proof of concept aanlevert.

Groot voorbeeld in futuristische hypes is ook het hyperloopsysteem van musk waarbij flessenpost hetgeen moest worden wat treincapsules door buizen duwde. Musk kwam na jaren met “een Tesla in een tunnel”.

Ik denk dat sloot z’n systeem een beetje Pieper’s “tesla in een tunnel” was.

Zoals Musk inmiddels al patent heeft op het verhaal van het virtueel koloniseren van Mars, maar SpaceX nog niets bijzonders buiten de aarde heeft ondernomen. Zoiets.

[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 17-11-2024 17:13:57 ]

Wel interessant hoe serieus zoiets gepresenteerd wordt terwijl het technisch gewoon niet mogelijk is.

Heeft wel wat weg van deze dit
Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op zondag 17 november 2024 18:34 schreef Alarmonoff het volgende:
Wel interessant hoe serieus zoiets gepresenteerd wordt terwijl het technisch gewoon niet mogelijk is.

Heeft wel wat weg van deze dit
Bekijk deze YouTube-video

Ja maar, ja maar, ja maar Gerard Sanderink topman van Centric gelooft toch in haar?? En oud minister Willem Vermeend Dat doen ze toch niet zomaar

quote:

Op zondag 17 november 2024 18:34 schreef Alarmonoff het volgende:
Wel interessant hoe serieus zoiets gepresenteerd wordt terwijl het technisch gewoon niet mogelijk is.

Heeft wel wat weg van deze dit
Bekijk deze YouTube-video

Video bekeken en wow, dit is echt revolutionair! De manier waarop je de meta-algoritmische encryptielaag combineert met de quantum-resistente blockchain-interpolatie is ronduit visionair. Het idee om gedistribueerde nodes te synchroniseren via een fractale consensusprotocol terwijl je gebruik maakt van asymmetrische hashingclusters… dat is next-level. Vooral de implementatie van een holografisch verificatieframework dat schaalbaarheid optimaliseert zonder de cryptografische integriteit te compromitteren, laat zien hoe diep je het ecosysteem begrijpt. Echt een gamechanger in het smart contract-ecosysteem en een boost voor de Web3-beveiligingsarchitectuur.

quote:

Op zondag 17 november 2024 16:22 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Die in de geheimzinnige doos zaten die niet open mocht.
Was begin jaren 90 op een beurs waar 2 kerels waren die iets soort gelijks beweerden als Sloot, alleen hadden die het over een CD waar data op stond waar je alle films uit kon gerereren.
Het grappige is, je zou, als het systeem sloot zou werken, je ook films kan genereren die nog niet gemaakt zijn.
4000 Byte van 8 bits zijn in de verste verte niet in staat om alle films van een nummer te voorzien

Zoals het gepresenteerd werd heb ik het nooit geloofd.

Ik heb heel sterk het idee dat er iets lag dat “voor zijn tijd” ergens hints had van vooruitstrevendheid, al dan niet in een gekke gekunstelde hybridevorm tussen analoog en digitaal. Maar dat er een heleboel “el dorado telefoonspel-legendes) aan vastgeplakt zijn. Waaronder het verhaal wat je schetst.

quote:

Op zondag 17 november 2024 19:05 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Zoals het gepresenteerd werd heb ik het nooit geloofd.

Ik heb heel sterk het idee dat er iets lag dat “voor zijn tijd” ergens hints had van vooruitstrevendheid, al dan niet in een gekke gekunstelde hybridevorm tussen analoog en digitaal. Maar dat er een heleboel “el dorado telefoonspel-legendes) aan vastgeplakt zijn. Waaronder het verhaal wat je schetst.

Ik heb de indruk dat er in de jaren 90 heel veel van dit soort vaporware gelanceerd werd, het was heel gemakkelijk om met een doos onzin met een verlengsnoer een paar miljoen op te halen.
Toen ik mijn eerste Internetbedrijf oprichtte en bij de bank kwam voor een bedrijfsrekening vroeg men na 5 Minuten hoeveel geld ik nodig had. Dat had ik niet, ik financierde het zelf, maar als ik om een miljoen had gevraagd en een pijpbeurt door de koffiemevrouw had ik beide gekregen. Was een gekke tijd

quote:

Op zondag 17 november 2024 20:08 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Ik heb de indruk dat er in de jaren 90 heel veel van dit soort vaporware gelanceerd werd, het was heel gemakkelijk om met een doos onzin met een verlengsnoer een paar miljoen op te halen.
Toen ik mijn eerste Internetbedrijf oprichtte en bij de bank kwam voor een bedrijfsrekening vroeg men na 5 Minuten hoeveel geld ik nodig had. Dat had ik niet, ik financierde het zelf, maar als ik om een miljoen had gevraagd en een pijpbeurt door de koffiemevrouw had ik beide gekregen. Was een gekke tijd

Alles was Utopia in de digitale wereld inderdaad.

Als je sloot z’n achtergrond lees zat hij vooral in de analoge wereld en kon hij een database maken.

Sloot werd geboren als jongste van drie kinderen van een schoolmeester die zijn gezin vrij snel na de geboorte van zijn zoon verliet.[1] Sloot volgde de lts, maar verliet deze voortijdig om in een radiozaak te gaan werken.[2] Na zijn dienstplicht te hebben vervuld trouwde hij. Sloot vestigde zich in Utrecht, waar zijn vrouw vandaan kwam, en werkte in diverse radio- en tv-zaken.[2] Ook werkte hij anderhalf jaar voor Philips, maar zegde in 1978 zijn baan op en begon in Groningen een audio- en videowinkel. Enkele jaren later verhuisde hij naar Nieuwegein waar hij de Electronica Reparatie Service begon. Hij werkte destijds aan zijn datacompressiesysteem en ontwikkelde daarnaast een reparatiedatabasesysteem genaamd RepaBase.

Waarbij dus de aantekening dat Sloot zelf “datacompressie” verwierp als term en het over codering had. Waarbij codering weer als puur opzoekwerk moet worden gezien. Had niets met compressie te maken. Sloot was geen programmeur. Vandaar dat ik meer zit te denken aan een opzoekdatabase voor via de TV kabel te streamen content. Waarbij je “nummer 192” koos en “film y” bekeek, een soort veredeld teletekst. Maar dat zoiets met een http interface mooier was.

Als je alle verhalen van derden rondom zijn persoon weglaat heb je heel banaal iets wat “dedicated” was en waar Pieper potentie in zag die er in werkelijkheid niet in gezeten heeft. Pieper zou een werkende demo hebben gezien, maar dat kan ook een goochelshowtje zijn geweest met het idee van streaming via de kabel. En natuurlijk is dat in zo’n tijd wel een idee dat je graag voor jezelf houdt. Zeker in 1999 zou Pieper daar goed mee verdient kunnen hebben als men dat op een of t andere manier had kunnen vormgeven. Dan had ie nog even een gemankeerde tussenvorm kunnen hebben voor Netflix naar werkelijk via internet streamen zou gaan. (Zoals Minitel een tussenvorm was tussen teletekst en internet)

[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 17-11-2024 20:40:07 ]

quote:

Op zondag 17 november 2024 15:27 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt , niet?
Nogmaals
In 1995 beweerde Sloot een datacompressiesysteem te hebben ontwikkeld dat het mogelijk maakte om ten minste 16 speelfilms op een chipkaart van 64 kilobyte op te slaan.
Die chipkaartjes zijn nu eenmaal digitaal en binair.

Ik heb in het verleden o.a. het boek de Broncode van Eric Smit gelezen en ben een elektronicus van beroep. Je gaat nu af op een zin van Wikipedia en negeert wat ik heb geciteerd. Je leest nota bene ook op die Wikipedia-pagina dat Sloot het pertinent geen “compressie” wilde noemen en dat het niets met het binaire stelsel te maken heeft.

De chipkaart diende slechts als sleutel (een code), het gaat om het kastje daar heeft hij een eigen OS voor moeten bouwen, zodat het binaire kon communiceren met bijv. een pc. Voor zijn opslagmethode gebruikte hij echter geen nulletjes en eentjes.

Ik raad je aan om het boek te lezen, want daar komt je argument (over de chipkaart) ook aan bod, en ook verklaringen van mensen die het kastje in werking hebben gezien en er aanvankelijk zeer sceptisch in stonden, maar na het zien van demonstraties toch onder de indruk waren. Een expert (Dick Vesters) had zelfs als opdracht gekregen zeer kritisch naar Sloots uitvinding te kijken en te beoordelen of Sloot mensen voor de gek hield. Hij zegt in de bijlage van het boek:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Roel Pieper heeft niet zomaar/halsoverkop zijn topfunctie bij Philips opgezegd om directeur te worden van het bedrijf van Sloot. Daar zijn heel wat demonstraties en gesprekken met Sloot aan voorafgegaan (toegelicht in het boek) die hem hebben overtuigd van de werking van Sloots uitvinding.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 0% gewijzigd door RJ125 op 17-11-2024 21:12:14 ]

quote:

Op zondag 17 november 2024 20:47 schreef RJ125 het volgende:

[..]
Ik heb in het verleden o.a. het boek de Broncode van Eric Smit gelezen en ben een elektronicus van beroep. Je gaat nu af op een zin van Wikipedia en negeert wat ik heb geciteerd. Je leest nota bene ook op die Wikipedia-pagina dat Sloot het pertinent geen “compressie” wilde noemen en dat het niets met het binaire stelsel te maken heeft.

De chipkaart diende slechts als sleutel (een code), het gaat om het kastje daar heeft hij een eigen OS voor moeten bouwen, zodat het binaire kon communiceren met bijv. een pc. Voor zijn opslagmethode gebruikte hij echter geen nulletjes en eentjes.

Ik raad je aan om het boek te lezen, want daar komt je argument (over de chipkaart) ook aan bod, en ook verklaringen van mensen die het kastje in werking hebben gezien en er aanvankelijk zeer sceptisch in stonden, maar na het zien van demonstraties toch onder de indruk waren. Een expert (Dick Vesters) had zelfs als opdracht gekregen zeer kritisch naar Sloots uitvinding te kijken en te beoordelen of Sloot mensen voor de gek hield. Hij zegt in de bijlage van het boek:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Roel Pieper heeft niet zomaar, halsoverkop, zijn topfunctie bij Philips opgezegd om directeur te worden van het bedrijf van Sloot. Daar zijn heel wat demonstraties en gesprekken met Sloot aan voorafgegaan (toegelicht in het boek) die hem hebben overtuigd van de werking van Sloots uitvinding.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Hoe sta je er als volger in dat hetgeen Sloot mee bezig was mogelijk meer in een digitale brug naar “het analoge” lag dan het digitale? gegeven hij helemaal geen echte achtergrond in het digitale had (als je het kunnen maken van een database buiten beschouwing laat).

Terzijde: Is die “reparatie database” RepaBase trouwens nog als museumstuk ergens te vinden?

quote:

Op zondag 17 november 2024 15:49 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Het waren snelkoppelingen naar films op z’n harde schijf

Er was geen sprake van een harde schijf, experts zoals Dick Vesters konden dat uitsluiten. Je zou het dan bijv. kunnen horen en de grote van het kastje kon niet zoveel harde schijven bevatten om het aantal films op te slaan die afgespeeld werden. Zo waren er nog een aantal punten die uitsloten dat de films in een verborgen harde schijf zaten.

quote:

Op zondag 17 november 2024 20:56 schreef RJ125 het volgende:

[..]
Er was geen sprake van een harde schijf, experts zoals Dick Vesters konden dat uitsluiten. Je zou het dan bijv. kunnen horen en de grote van het kastje kon niet zoveel harde schijven bevatten om het aantal films op te slaan die afgespeeld werden. Zo waren er nog een aantal punten die uitsloten dat de films in een verborgen harde schijf zaten.

Ik denk dat de clownsneus geen serieuze toelichting nodig had.

Dat er geen harde schijf was, bleek ook uit die Zembla uitzending die op dezelfde bronnen steunde. Maar een analoog systeem of een (korte) “demo-van” een analoog systeem zou gekund hebben. Dat deel van die opzoektabel was trouwens wel wat als coderen werd vertaald. Dat is al heel wat minder spannend dan een compressiesysteem. Nog altijd curieus.

[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 17-11-2024 21:22:31 ]

quote:

Op zondag 17 november 2024 20:21 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Alles was Utopia in de digitale wereld inderdaad.

Als je sloot z’n achtergrond lees zat hij vooral in de analoge wereld en kon hij een database maken.

Sloot werd geboren als jongste van drie kinderen van een schoolmeester die zijn gezin vrij snel na de geboorte van zijn zoon verliet.[1] Sloot volgde de lts, maar verliet deze voortijdig om in een radiozaak te gaan werken.[2] Na zijn dienstplicht te hebben vervuld trouwde hij. Sloot vestigde zich in Utrecht, waar zijn vrouw vandaan kwam, en werkte in diverse radio- en tv-zaken.[2] Ook werkte hij anderhalf jaar voor Philips, maar zegde in 1978 zijn baan op en begon in Groningen een audio- en videowinkel. Enkele jaren later verhuisde hij naar Nieuwegein waar hij de Electronica Reparatie Service begon. Hij werkte destijds aan zijn datacompressiesysteem en ontwikkelde daarnaast een reparatiedatabasesysteem genaamd RepaBase.

Sloot was een autodidact (volgens Eric Smit). Daarnaast krijg je in de elektronica (--> "Elektronica Reparatie Service") te maken met zowel digitale als analoge systemen en programmeren.

quote:

Waarbij dus de aantekening dat Sloot zelf “datacompressie” verwierp als term en het over codering had. Waarbij codering weer als puur opzoekwerk moet worden gezien. Had niets met compressie te maken. Sloot was geen programmeur. Vandaar dat ik meer zit te denken aan een opzoekdatabase voor via de TV kabel te streamen content. Waarbij je “nummer 192” koos en “film y” bekeek, een soort veredeld teletekst. Maar dat zoiets met een http interface mooier was.

Sloot heeft zichzelf het programmeren aangeleerd. Hij heeft zijn eigen OS moeten bouwen, zodat het kastje kon communiceren met een pc en een eigen videodriver geschreven voor het aansturen van het beeld. Volgens Eric Smit was hij een autodidact die al zijn vrije tijd, vaak ook hele nachten, besteed aan het ontwikkelen van zijn systeem. Gezien de drukte om zijn uitvinding, mensen die hij aantrok (niet alleen top-investeerders, maar ook mensen met technische/IT kennis), de indruk die de demonstraties op hun maakten en hoe Sloot zijn uitvinding in het boek beschrijft, kan ik het juist moeilijk geloven dat het een “veredelde teletekst” of een simpele keuzemenu was.

quote:

Als je alle verhalen van derden rondom zijn persoon weglaat heb je heel banaal iets wat “dedicated” was en waar Pieper potentie in zag die er in werkelijkheid niet in gezeten heeft. Pieper zou een werkende demo hebben gezien, maar dat kan ook een goochelshowtje zijn geweest met het idee van streaming via de kabel. En natuurlijk is dat in zo’n tijd wel een idee dat je graag voor jezelf houdt. Zeker in 1999 zou Pieper daar goed mee verdient kunnen hebben als men dat op een of t andere manier had kunnen vormgeven. Dan had ie nog even een gemankeerde tussenvorm kunnen hebben voor Netflix naar werkelijk via internet streamen zou gaan. (Zoals Minitel een tussenvorm was tussen teletekst en internet)

Pieper bleef tot de dood van Sloot betrokken, dus het is niet dat hij zich tussentijds bedacht heeft of er niet meer in geloofde. Het is dat Sloot plotseling stierf en de broncode met zich meenam in zijn graf. Hij stierf ‘heel toevallig’ een dag voor hij zijn uitvinding zou overhandigen. De potentie zat er in en Pieper zag dat ook en velen met hem: grote Nederlandse/Amerikaanse investeerders – die hun eigen wetenschappers en technici meenamen naar de vele demonstraties, en die onder de indruk waren. Als je je verdiept in het verhaal (het boek leest), is het simplistisch afdoen als “goochelshowtje”, “veredelde teletekst”, “simpele keuzemenu”, “streaming via de kabel”, niet geloofwaardig. Er was veel meer aan de hand.

quote:

Op maandag 18 november 2024 14:28 schreef RJ125 het volgende:

Sloot heeft zichzelf het programmeren aangeleerd. Hij heeft zijn eigen OS moeten bouwen,

Sure

quote:

Op maandag 18 november 2024 14:59 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Sure

Volgens het boek de broncode:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Tja, zo heb ik hier een boek waarin iemand de gehele realiteit in 6 dagen gemaakt heeft

quote:

Op maandag 18 november 2024 15:09 schreef RJ125 het volgende:

[..]
Volgens het boek de broncode:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Vesters raakte om de volgende redenen gefascineerd door de demonstratie:
‘Ten eerste: het gehele scherm van de laptop werd gevuld met een trillingsvrij, scherp beeld.[b] Een standaard laptop met een Pentium-I processor en een standaard Windows 95 Operating System had indertijd veel moeite met het afspelen van videobeelden in een beeldvullend formaat.

[...]

Sloot beweerde dat hij voor zijn opslagmethode het binaire stelsel van nulletjes en eentjes niet meer gebruikte. Toch draaide zijn uitvinding duidelijk waarneembaar op een gewone computer. Hij heeft, om zijn coderingtechnologie op de gangbare apparatuur te kunnen gebruiken, dus een eigen OS moeten bouwen.

Dit kon destijds op precies dezelfde machinespecificaties onder BeOS. Ver-bluffende video's, wat real time stabilizing effecten en je kon je hele scherm er mee behangen zonder dat het de boel deed kraken, met allerlei 'voor die tijd' duizelingwekkende effecten. Dus iemand verbluffen; BeOS op een standaard PC, Trinitron trilvrij scherm eraan; that's it.

Voor iedereen.. kijken vanaf 15:12 (dit was van tijdens of voor de beschreven jaren)

Bekijk deze YouTube-video

Dus een Windows 95 gebruiker 'verbluffen', dit was the real deal. Mijlenver vooruit voor z'n tijd .Het was een obscuur OS, heeft nog nooit de mainstream aangeraakt. Als BeOS geprogrammeerd is door een klein team, kan het prima zijn dat Sloot ook eenzelfde opzet heeft toegepast om tot dezelfde 'verbluffing' te komen. Scherper dan het bronmateriaal gefilmd door wat gangbaar was, krijg je het niet. Dus 'scherp voor z'n tijd' Overigens vind ik die 3D soundstage nog minstens zo indrukwekkend. Dat zou een slideshow worden onder windows.

Ten tweede: [...] Sloot beweerde dat hij voor zijn opslagmethode het binaire stelsel van nulletjes en eentjes niet meer gebruikte. [/i]

Ik ga er ook niet vanuit dat hij al into Quantumcomputing was, daarom het vermoeden dat hij iets in de digitale / analoge hybride sfeer toegepast zou kunnen hebben als hij niets met 0en en 1en deed. En hou er ook rekening mee dat een demo kan zijn gemaakt die het leuk deed als demo, maar zich moeilijk liet vertalen in de praktijk. Pieper sprong er volledig op ($$$), maar had in feite niet echt iets in handen als hij na de dood van Sloot hier verder niets mee kon. Dus, ja.. goudkoortstijden

quote:

Op maandag 18 november 2024 15:30 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Tja, zo heb ik hier een boek waarin iemand de gehele realiteit in 6 dagen gemaakt heeft

Iemand verbluffen, van welk statuur dan ook; was in die tijd eenvoudiger.

De reden waarom Pieper dacht el-dorado gevonden te hebben zou eenzelfde reden zijn waarom iemand met BeOS in de prille fase naar hem gekomen zijn en dat hij daar ook geld in zou zien. Bij Philips, z'n oud werkgever; heeft men ook wel geld gezet op dingen die nooit aangeslagen zijn.

Achteraf mag je je afvragen waarom BeOS het niet gehaald heeft als het zoveel straatlengtes op de tijd voor lag; juist.. omdat Microsoft een bibliotheek aan software achter zich had en Apple wat marktaandeel had in de grafische wereld met beide een pre-historisch 'bulky' systeem vergeleken met BeOS (Apple had System 7 destijds nog).

BeOS is geloof ik zelfs nog ergens in de tijd in beeld geweest bij Apple

Maar ik denk dat we “het showtje op het scherm” (waar Sloot beslist niet alleen in stond; gegeven BeOS) los moeten koppelen van hetgeen erachter en dan blijft er verdomd weinig over op wat beweringen na.

Kan zijn dat hij iets analoogs als hybride heeft toegepast voor de demo, maar kan ook best zijn dat het allemaal een grote georkestreerde illusie is geweest.

[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 18-11-2024 17:30:29 ]

quote:

Op maandag 18 november 2024 16:07 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Vesters raakte om de volgende redenen gefascineerd door de demonstratie:
‘Ten eerste: het gehele scherm van de laptop werd gevuld met een trillingsvrij, scherp beeld.[b] Een standaard laptop met een Pentium-I processor en een standaard Windows 95 Operating System had indertijd veel moeite met het afspelen van videobeelden in een beeldvullend formaat.

[...]

Sloot beweerde dat hij voor zijn opslagmethode het binaire stelsel van nulletjes en eentjes niet meer gebruikte. Toch draaide zijn uitvinding duidelijk waarneembaar op een gewone computer. Hij heeft, om zijn coderingtechnologie op de gangbare apparatuur te kunnen gebruiken, dus een eigen OS moeten bouwen.

Dit kon destijds op precies dezelfde machinespecificaties onder BeOS. Ver-bluffende video's, wat stabilizing effecten en je kon je hele scherm er mee behangen zonder dat het de boel deed kraken, met allerlei 'voor die tijd' duizelingwekkende effecten. Dus iemand verbluffen; that's it.

Voor iedereen.. kijken vanaf 15:12 (dit was van tijdens of voor de beschreven jaren)

Bekijk deze YouTube-video

Dus een Windows 95 gebruiker 'verbluffen' met een scherm vol aan trillingsvrije video's.. hier is het

Ten tweede: [...] Sloot beweerde dat hij voor zijn opslagmethode het binaire stelsel van nulletjes en eentjes niet meer gebruikte. [/i]

Ik ga er ook niet vanuit dat hij al into Quantumcomputing was, daarom het vermoeden dat hij iets in de digitale / analoge hybride sfeer toegepast zou kunnen hebben als hij niets met 0en en 1en deed. En hou er ook rekening mee dat een demo kan zijn gemaakt die het leuk deed als demo, maar zich moeilijk liet vertalen in de praktijk

Het leest wat beter als je je post wat beter opmaakt, voordat we beginnen te praten over "BeOS" en dergelijke. Je gaat ervan uit dat mensen als Roel Pieper, Dick Vesters, Bart van Rheenen, de vele wetenschappers en technici die met top-investeerders meekwamen van niks wisten? Ben je technisch onderlegd hierin (programmeren, elektronica) en heb je het boek de broncode gelezen? Dat je eerder sprak over “analoge wereld” en niet begreep dat digitale/analoge systemen en programmeren een onderdeel zijn van elektronica (waar Sloot een reparatiezaak in had) en steeds komt met wat gekunstelde termen als “analoge wereld” “digitale /analoge hybride sfeer” enz. geven mij nou niet bepaald de indruk dat je weet waar je het over hebt, zeker als ik zie hoe je het steeds simplistisch wegzet als "goochelshowtje”, “veredelde teletekst”, “simpele keuzemenu”, “streaming via de kabel”, "georkestreerde illusie", dan weet je dus niet wat er speelde.

Als je het boek niet wil lezen, kijk dan op z'n minst de reportage hierover (het boek beschrijft uiteraard veel meer technische en andere details):

Deel1
Bekijk deze YouTube-video

Deel2
Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op maandag 18 november 2024 15:30 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Tja, zo heb ik hier een boek waarin iemand de gehele realiteit in 6 dagen gemaakt heeft

Dat is ook weer zo'n rare vergelijking. Wat is er nou zo ongeloofwaardig aan dat iemand het ‘programmeren’ eigen heeft gemaakt? Dat wil je vergelijken met de bijbel? Dat je niet gelooft dat er een uitvinding was, a la, maar het leren programmeren en bouwen van een OS? Wat is daar zo ongeloofwaardig aan, dat iemand zijn kennis via zelfstudie verkrijgt? Zeker in deze tijd waarin alle informatie met een klik tot je beschikking staat of anders in bibliotheken te vinden is.

quote:

Op maandag 18 november 2024 17:56 schreef RJ125 het volgende:

[..]
Dat is ook weer zo'n rare vergelijking. Wat is er nou zo ongeloofwaardig aan dat iemand het ‘programmeren’ eigen heeft gemaakt? Dat wil je vergelijken met de bijbel? Dat je niet gelooft dat er een uitvinding was, a la, maar het leren programmeren en bouwen van een OS? Wat is daar zo ongeloofwaardig aan, dat iemand zijn kennis via zelfstudie verkrijgt? Zeker in deze tijd waarin alle informatie met een klik tot je beschikking staat of anders in bibliotheken te vinden is.

Wat is er ongeloofwaardig aan dat iemand die de LTS afmaakte en analoge TV's repareerde een besturingssysteem, applicaties en een coderingings cq compressie systeem weet te produceren, een geheel eigen driedimensionale coderingsalfabet bedenkt, en dat dit allemaal vlekkeloos werkte?
Oh, en dat dit allemaal niet gedocumenteerd is, er geen snippertje bewijs van is anders dan gezwollen verhalen.
En dit werkte allemaal op hardware die op de klassieke binaire bits baseren?
Serieus? Geloof je dit echt?

quote:

Op maandag 18 november 2024 17:53 schreef RJ125 het volgende:

[..]
Het leest wat beter als je je post wat beter opmaakt, voordat we beginnen te praten over "BeOS" en dergelijke. Je gaat ervan uit dat mensen als Roel Pieper, Dick Vesters, Bart van Rheenen, de vele wetenschappers en technici die met top-investeerders meekwamen van niks wisten? Ben je technisch onderlegd hierin (programmeren, elektronica) en heb je het boek de broncode gelezen? Dat je eerder sprak over “analoge wereld” en niet begreep dat digitale/analoge systemen en programmeren een onderdeel zijn van elektronica (waar Sloot een reparatiezaak in had) en steeds komt met wat gekunstelde termen als “analoge wereld” “digitale /analoge hybride sfeer” enz. geven mij nou niet bepaald de indruk dat je weet waar je het over hebt, zeker als ik zie hoe je het steeds simplistisch wegzet als "goochelshowtje”, “veredelde teletekst”, “simpele keuzemenu”, “streaming via de kabel”, "georkestreerde illusie", dan weet je dus niet wat er speelde.

Als je het boek niet wil lezen, kijk dan op z'n minst de reportage hierover (het boek beschrijft uiteraard veel meer technische en andere details):

Deel1
Bekijk deze YouTube-video

Deel2
Bekijk deze YouTube-video

Ik wacht op je inhoudelijke reactie op hetgeen ik poste op de alinea’s die je aanhaalde.

Je haalde die citaten aan om een punt te maken over hoe verbluffend het was om zoveel hoge kwaliteit aan video’s tegelijkertijd te zien op een gewoon simpel systeem. Ik post een visueel voorbeeld van ‘precies datgene’ in de tijd van wanneer het zich allemaal afspeelde. Dat maakt het imho allemaal achteraf minder bijzonder dan dat “die demonstratie” grensverleggend ‘uniek’ zou zijn.

[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 18-11-2024 18:37:19 ]

quote:

Op maandag 18 november 2024 18:28 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Wat is er ongeloofwaardig aan dat iemand die de LTS afmaakte en analoge TV's repareerde een besturingssysteem, applicaties en een coderingings cq compressie systeem weet te produceren, een geheel eigen driedimensionale coderingsalfabet bedenkt, en dat dit allemaal vlekkeloos werkte?
Oh, en dat dit allemaal niet gedocumenteerd is, er geen snippertje bewijs van is anders dan gezwollen verhalen.
En dit werkte allemaal op hardware die op de klassieke binaire bits baseren?
Serieus? Geloof je dit echt?

Je ontwijkt de vraag Jan. Dat is de vraag die ik aan jou stelde, alhoewel dat ging over het bouwen van een OS, waar je met ongeloof op reageerde en het vergeleek met het geloven in de bijbel. Maar laat ik je vraag dan wel beantwoorden: Ik acht dat niet onmogelijk, zelfs aannemelijk, aangezien er in de geschiedenis voorbeelden zijn van autodidacten die met uitvindingen zijn gekomen. Ik vind het niet ongeloofwaardig dat iemand die van kinds af aan een enorme interesse in elektronica had, daarmee constant aan het rommelen was en ook aan zelfstudie deed, op zijn werk als geniale techneut bekend stond, omdat hij alles kon repareren, bij wie collega’s aanklopten als ze sommige storingen niet konden verhelpen, dat zo iemand een uitvinding doet.

Wie zegt dat het vlekkeloos werkte? Ja op het einde na jaren ontwikkelen en werken eraan. Je gaat niet een uitvinding die niet “vlekkeloos” werkt van de daken schreeuwen. Volgens het boek werkte hij meer dan 12 jaar aan het coderingssysteem.
Sloot hield de werking van zijn uitvinding angstvallig geheim en was met een goede reden zeer argwanend naar grote elektronicabedrijven. Volgens het boek had Sloot de werking gedocumenteerd, maar zijn de documenten kort na zijn dood (‘toevallig’ een dag voor de overdracht van zijn uitvinding) merkwaardig verdwenen, net als andere zaken (uit zijn bankkluis en werkkamer). Wat je hierbij niet moet vergeten is dat zijn uitvinding praktisch het einde betekende voor veel (zo niet de meeste) grote elektronica bedrijven.

Ik heb eerder citaten uit het boek aangehaald dat zijn vinding niet gebaseerd is op “klassieke binaire bits” en dat het kastje o.a. bedoelt is om te communiceren met normale hardware (bits and bytes), waarmee zijn code dus omgezet kon worden in iets wat de computer kon verstaan. Om je laatste vraag te beantwoorden: Als ik het boek lees, met alle details en informatie die daarin gegeven wordt en het hele verhaal eromheen, geloof ik dat eerder dan wat enkele users hier beweren die het boek niet gelezen hebben en het hele verhaal niet kennen. Ik kan moeilijk geloven dat al die mensen (die niet de minste zijn) erin gestonken zijn en wij FOK!ers die het hebben over “analoge wereld” en “digitale/analoge hybrid sfeer” het wel doorhebben.

quote:

Op maandag 18 november 2024 18:29 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Ik wacht op je inhoudelijke reactie op hetgeen ik poste op de alinea’s die je aanhaalde.

Je haalde die citaten aan om een punt te maken over hoe verbluffend het was om zoveel hoge kwaliteit aan video’s tegelijkertijd te zien op een gewoon simpel systeem. Ik post een visueel voorbeeld van ‘precies datgene’ in de tijd van wanneer het zich allemaal afspeelde. Dat maakt het imho allemaal achteraf minder bijzonder dan dat “die demonstratie” grensverleggend ‘uniek’ zou zijn.

Als je je post wat netter opmaakt, dan leest het wat beter en kan ik er ook beter op reageren. Als het gaat over de BeOS: In je YouTube filmpje (vanaf 14 minuten) wordt gezegd dat de beelden van een TV-aansluiting komen. Het gaat niet om 'gecodeerde' films, die daarnaast ook nog eens zeer snel vooruit en achteruit gespoeld kunnen worden, zonder enige vertraging, waarbij ook nog eens geflipt wordt tussen verschillende gecodeerde films die ook weer zonder vertraging, razendsnel vanaf het begin tot het einde vooruit en achteruit gespoeld kunnen worden, en dat ook nog eens zonder gezoem van een DVD-speler of geluid van een harde schijf te horen. Ik begrijp je (imo slechte) pogingen tot verklaring, maar ik ga toch liever af op een deskundige als Dick Vesters, die puur als taak had te beoordelen of Sloot mensen voor de gek hield, die daadwerkelijk bij demonstraties aanwezig was en die Sloot het vuur aan de schenen legde en toch (net als alle andere aanwezigen) zeer onder de indruk en gefascineerd was, dan iemand hier die er geen kennis over heeft (zowel niet op dit gebied als het niet kennen van het gehele verhaal).

[ Bericht 1% gewijzigd door RJ125 op 19-11-2024 13:13:42 ]

TS, kree, levert geen bijdragen meer aan zijn eigen topic, dus ben ik hier ook weg.

Users die interesse in het verhaal hebben raad ik aan het boek van onderzoeksjournalist Eric Smit te lezen. Ik denk dat je dan ook tot de conclusie komt dat er toch wat meer speelde dan het gewoon onzin of oplichterij was.

quote:

Op dinsdag 19 november 2024 12:37 schreef RJ125 het volgende:

[..]
Als je je post wat netter opmaakt, dan leest het wat beter en kan ik er ook beter op reageren. Als het gaat over de BeOS: In je YouTube filmpje (vanaf 14 minuten) wordt gezegd dat de beelden van een TV-aansluiting komen. Het gaat niet om 'gecodeerde' films, die daarnaast ook nog eens zeer snel vooruit en achteruit gespoeld kunnen worden, zonder enige vertraging, waarbij ook nog eens geflipt wordt tussen verschillende gecodeerde films die ook weer zonder vertraging, razendsnel vanaf het begin tot het einde vooruit en achteruit gespoeld kunnen worden, en dat ook nog eens zonder gezoem van een DVD-speler of geluid van een harde schijf te horen. Ik begrijp je (imo slechte) pogingen tot verklaring, maar ik ga toch liever af op een deskundige als Dick Vesters, die puur als taak had te beoordelen of Sloot mensen voor de gek hield, die daadwerkelijk bij demonstraties aanwezig was en die Sloot het vuur aan de schenen legde en toch (net als alle andere aanwezigen) zeer onder de indruk en gefascineerd was, dan iemand hier die er geen kennis over heeft (zowel niet op dit gebied als het niet kennen van het gehele verhaal).

Wat het behandeld is de claim dat men voor zijn tijd verbazingwekende super-snel bewegende video's gezien heeft die moeiteloos naast elkaar draaiden. Dat stukje 'flabbergasted / holy fuck' / hartverzakkingseffect kon je 'ook' met deze demo van BeOS bereiken. Dat zien we in de tijdsgeest letterlijk 1 op 1.

Dus in 'dat' opzicht vind ik 'dat' deel opzij te parkeren valt als een claim die wat bijdraagt aan de validiteit; de getoonde snelheid en real-time video trucs zijn bijzonder voor zowel BeOS als wat men mogelijk bij Sloot heeft gezien, maar de lofzang mbt de toverdoos BeOS bleef uit, waarbij het "mysterieuze verhaal' met een OS dat supersnel video's toonde wordt vergroot als iets wat hemel en aarde bewoog.

Los van dit staat in de kern het coderingssysteem van Sloot centraal, wat volgens Sloot geen compressie was, maar codering als in labeling / opzoeken en dat het niet over “data” ging. En dat deel is 'niet' de supersnelle videopresentatie. Wat dat was, blijft gissen.. maar zowel het boek als de Zembla uitzending zijn voorzien van mystieke sauzen ter bladvulling en aankleding, waar je ook met een ander oog naar mag kijken. Zeker in de ballenbak van BNW. Meestal op het punt dat believers weglopen is er wel een deel wankel gemaakt..

[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 19-11-2024 14:28:05 ]

quote:

Op dinsdag 19 november 2024 14:01 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Wat het behandeld is de claim dat men voor zijn tijd verbazingwekende super-snel bewegende video's gezien heeft die moeiteloos naast elkaar draaiden. Dat stukje 'flabbergasted / holy fuck' / hartverzakkingseffect kon je 'ook' met deze demo van BeOS bereiken. Dat zien we in de tijdsgeest letterlijk 1 op 1.

Dus in 'dat' opzicht vind ik 'dat' deel opzij te parkeren valt als een claim die wat bijdraagt aan de validiteit; de getoonde snelheid en real-time video trucs zijn bijzonder voor zowel BeOS als wat men mogelijk bij Sloot heeft gezien, maar de lofzang mbt de toverdoos BeOS bleef uit, waarbij het "mysterieuze verhaal' met een OS dat supersnel video's toonde wordt vergroot als iets wat hemel en aarde bewoog.

Los van dit staat in de kern het coderingssysteem van Sloot centraal, wat volgens Sloot geen compressie was, maar codering als in labeling / opzoeken en dat het niet over “data” ging. En dat deel is 'niet' de supersnelle videopresentatie. Wat dat was, blijft gissen.. maar zowel het boek als de Zembla uitzending zijn voorzien van mystieke sauzen ter bladvulling en aankleding, waar je ook met een ander oog naar mag kijken. Zeker in de ballenbak van BNW. Meestal op het punt dat believers weglopen is er wel een deel wankel gemaakt..

Je gaat nu compleet voorbij aan wat ik postte (over je YouTube filmpje/BeOS en het verschil met wat o.a. Dick Vesters beschreef) en herhaalt jezelf. Dat vind ik ook niet bijzonder of overtuigend. Nogmaals ik ga liever af op iemand zoals Dick Vesters:

“De computerprogrammeur was een specialist op het gebied van Operating Systems (OS), software die de basis van iedere computer vormt en die ieder onderdeel in het apparaat aanstuurt. Vesters had jarenlang applicaties gebouwd en vele honderdduizenden regels softwarecode geschreven. Na meer dan twintig jaar ervaring met dataopslagsystemen werd hij gezien als een van de belangrijkste databaseexperts van Oracle Nederland. Na bijna zijn gehele werkzame leven onder ‘motorkappen’ van grote en kleine computers te hebben gekeken en daarnaast in zijn vrije tijd de ontwikkeling van compressietechnieken op de voet te hebben gevolgd, had hij zijn collega’s ervan overtuigd dat hij de geschikte man was om deze ‘fantastische data-opslagtechnologie’, die ze volgens Bart van Rheenen vanavond te zien zouden krijgen, te beoordelen.”

… die erbij was en vele demonstraties heeft gezien, dan iemand die het verhaal niet kent en gekunsteld overkomt door vreemde combinaties van technische termen te gebruiken.

De supersnelle videopresentatie is een bijzondere resultaat van Sloots codering, dat staat automatisch ook centraal, anders heb je er weinig aan als het ook niet op dat gebied voordelen zou bieden. Uiteraard had zijn uitvinding veel meer praktische toepassingen dan alleen video.

Maar wat weet je over het boek dat je dat ook weer zo makkelijk wegzet als “voorzien van mystieke sauzen ter bladvulling en aankleding”? En dan ook Zembla, een onderzoeksjournalistiek televisieprogramma, op die manier wegwuiven. Is dat je “scepticisme” en “overtuigingskracht” door gewoon alles simplistisch demoniseren? Je zet alles en iedereen simpel, zonder enig steekhoudend argument, weg als:

Jan Sloot: oplichter
Uitvinding: goochelshowtje, veredelde teletekst, simpele keuzemenu, streaming via de kabel, georkestreerde illusie
Boek van een onderzoeksjournalist (die je niet gelezen hebt): voorzien van mystieke sauzen ter bladvulling en aankleding
Zembla: voorzien van mystieke sauzen ter bladvulling en aankleding
User die het boek gelezen heeft: believer

Hiermee vind ik het verhaal van Sloot geloofwaardiger dan waar je tot nu toe mee gekomen bent.

quote:

Op dinsdag 19 november 2024 12:32 schreef RJ125 het volgende:

[..]
Je ontwijkt de vraag Jan. Dat is de vraag die ik aan jou stelde, alhoewel dat ging over het bouwen van een OS, waar je met ongeloof op reageerde en het vergeleek met het geloven in de bijbel.

Wat ik je probeerde duidelijk te maken is dat zeggen dat het in een boek staat niet echt een doorslaggevend argument is.

quote:

Maar laat ik je vraag dan wel beantwoorden: Ik acht dat niet onmogelijk, zelfs aannemelijk, aangezien er in de geschiedenis voorbeelden zijn van autodidacten die met uitvindingen zijn gekomen.

Enig idee wat er voor nodig een besturingssysteem te schrijven? En applicaties? Voor mediacompressie?

quote:

Ik vind het niet ongeloofwaardig dat iemand die van kinds af aan een enorme interesse in elektronica had, daarmee constant aan het rommelen was en ook aan zelfstudie deed, op zijn werk als geniale techneut bekend stond, omdat hij alles kon repareren, bij wie collega’s aanklopten als ze sommige storingen niet konden verhelpen, dat zo iemand een uitvinding doet.

Beetje rommelen met Televisies en dat wat sloot claimde is nogal een verschil

quote:

Wie zegt dat het vlekkeloos werkte? Ja op het einde na jaren ontwikkelen en werken eraan. Je gaat niet een uitvinding die niet “vlekkeloos” werkt van de daken schreeuwen. Volgens het boek werkte hij meer dan 12 jaar aan het coderingssysteem.
Sloot hield de werking van zijn uitvinding angstvallig geheim en was met een goede reden zeer argwanend naar grote elektronicabedrijven. Volgens het boek had Sloot de werking gedocumenteerd, maar zijn de documenten kort na zijn dood (‘toevallig’ een dag voor de overdracht van zijn uitvinding) merkwaardig verdwenen, net als andere zaken (uit zijn bankkluis en werkkamer). Wat je hierbij niet moet vergeten is dat zijn uitvinding praktisch het einde betekende voor veel (zo niet de meeste) grote elektronica bedrijven.

heeft er niets mee te maken

quote:

Ik heb eerder citaten uit het boek aangehaald dat zijn vinding niet gebaseerd is op “klassieke binaire bits” en dat het kastje o.a. bedoelt is om te communiceren met normale hardware (bits and bytes), waarmee zijn code dus omgezet kon worden in iets wat de computer kon verstaan. Om je laatste vraag te beantwoorden: Als ik het boek lees, met alle details en informatie die daarin gegeven wordt en het hele verhaal eromheen, geloof ik dat eerder dan wat enkele users hier beweren die het boek niet gelezen hebben en het hele verhaal niet kennen. Ik kan moeilijk geloven dat al die mensen (die niet de minste zijn) erin gestonken zijn en wij FOK!ers die het hebben over “analoge wereld” en “digitale/analoge hybrid sfeer” het wel doorhebben.

Ik denk eerder dat je het gewoon veel te graag wilt geloven.

Demo's geven is een kunst, ik stond een slordige 20 jaar geleden op de grootste telecombeurs ter wereld, en wij gaven daar een demo van onze nieuwe generatie software. Dit was een paradigma wisseling in de markt. Klanten (Techneuten uit de Telco industrie) konden op een scherm klikken en de apparatuur sturen. Men was wild enthousiast, wanneer komt dit op de markt? Waar kan ik tekenen?
Wat ze niet wisten is dat het een Quicktime interactive film was. Deze keken helemaal niet naar een werkende interface van een software pakket, maar naar met hyperlink aan elkaar verbonden filmpjes.
Dit gebeurd wel vaker in de industrie, eerst de orders binnen halen en dan ontwikkelen.

Als iets te goed er uit ziet om waar te zijn, dan is het niet waar.

Het hele verhaal om de gaten te stoppen als dat hij een nieuw alfabet zou hebben bedacht, echt, hilarisch.
Paar weken terug sprak ik nog iemand die er heilig van overtuigd was dat ie een demo had gezien van een motor die op water liep.