BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wel interessant hoe serieus zoiets gepresenteerd wordt terwijl het technisch gewoon niet mogelijk is.
Heeft wel wat weg van deze dit
Bekijk deze YouTube-video
Heeft wel wat weg van deze dit
Bekijk deze YouTube-video
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ja maar, ja maar, ja maar Gerard Sanderink topman van Centric gelooft toch in haar?? En oud minister Willem Vermeend Dat doen ze toch niet zomaarquote:Op zondag 17 november 2024 18:34 schreef Alarmonoff het volgende:
Wel interessant hoe serieus zoiets gepresenteerd wordt terwijl het technisch gewoon niet mogelijk is.
Heeft wel wat weg van deze dit
Bekijk deze YouTube-video
Video bekeken en wow, dit is echt revolutionair! De manier waarop je de meta-algoritmische encryptielaag combineert met de quantum-resistente blockchain-interpolatie is ronduit visionair. Het idee om gedistribueerde nodes te synchroniseren via een fractale consensusprotocol terwijl je gebruik maakt van asymmetrische hashingclusters… dat is next-level. Vooral de implementatie van een holografisch verificatieframework dat schaalbaarheid optimaliseert zonder de cryptografische integriteit te compromitteren, laat zien hoe diep je het ecosysteem begrijpt. Echt een gamechanger in het smart contract-ecosysteem en een boost voor de Web3-beveiligingsarchitectuur.quote:
Wel interessant hoe serieus zoiets gepresenteerd wordt terwijl het technisch gewoon niet mogelijk is.
Heeft wel wat weg van deze dit
Bekijk deze YouTube-video
Zoals het gepresenteerd werd heb ik het nooit geloofd.quote:Op zondag 17 november 2024 16:22 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Die in de geheimzinnige doos zaten die niet open mocht.
Was begin jaren 90 op een beurs waar 2 kerels waren die iets soort gelijks beweerden als Sloot, alleen hadden die het over een CD waar data op stond waar je alle films uit kon gerereren.
Het grappige is, je zou, als het systeem sloot zou werken, je ook films kan genereren die nog niet gemaakt zijn.
4000 Byte van 8 bits zijn in de verste verte niet in staat om alle films van een nummer te voorzien
Ik heb heel sterk het idee dat er iets lag dat “voor zijn tijd” ergens hints had van vooruitstrevendheid, al dan niet in een gekke gekunstelde hybridevorm tussen analoog en digitaal. Maar dat er een heleboel “el dorado telefoonspel-legendes) aan vastgeplakt zijn. Waaronder het verhaal wat je schetst.
Ik heb de indruk dat er in de jaren 90 heel veel van dit soort vaporware gelanceerd werd, het was heel gemakkelijk om met een doos onzin met een verlengsnoer een paar miljoen op te halen.quote:
[..]
Zoals het gepresenteerd werd heb ik het nooit geloofd.
Ik heb heel sterk het idee dat er iets lag dat “voor zijn tijd” ergens hints had van vooruitstrevendheid, al dan niet in een gekke gekunstelde hybridevorm tussen analoog en digitaal. Maar dat er een heleboel “el dorado telefoonspel-legendes) aan vastgeplakt zijn. Waaronder het verhaal wat je schetst.
Toen ik mijn eerste Internetbedrijf oprichtte en bij de bank kwam voor een bedrijfsrekening vroeg men na 5 Minuten hoeveel geld ik nodig had. Dat had ik niet, ik financierde het zelf, maar als ik om een miljoen had gevraagd en een pijpbeurt door de koffiemevrouw had ik beide gekregen. Was een gekke tijd
Alles was Utopia in de digitale wereld inderdaad.quote:
[..]
Ik heb de indruk dat er in de jaren 90 heel veel van dit soort vaporware gelanceerd werd, het was heel gemakkelijk om met een doos onzin met een verlengsnoer een paar miljoen op te halen.
Toen ik mijn eerste Internetbedrijf oprichtte en bij de bank kwam voor een bedrijfsrekening vroeg men na 5 Minuten hoeveel geld ik nodig had. Dat had ik niet, ik financierde het zelf, maar als ik om een miljoen had gevraagd en een pijpbeurt door de koffiemevrouw had ik beide gekregen. Was een gekke tijd
Als je sloot z’n achtergrond lees zat hij vooral in de analoge wereld en kon hij een database maken.
Sloot werd geboren als jongste van drie kinderen van een schoolmeester die zijn gezin vrij snel na de geboorte van zijn zoon verliet.[1] Sloot volgde de lts, maar verliet deze voortijdig om in een radiozaak te gaan werken.[2] Na zijn dienstplicht te hebben vervuld trouwde hij. Sloot vestigde zich in Utrecht, waar zijn vrouw vandaan kwam, en werkte in diverse radio- en tv-zaken.[2] Ook werkte hij anderhalf jaar voor Philips, maar zegde in 1978 zijn baan op en begon in Groningen een audio- en videowinkel. Enkele jaren later verhuisde hij naar Nieuwegein waar hij de Electronica Reparatie Service begon. Hij werkte destijds aan zijn datacompressiesysteem en ontwikkelde daarnaast een reparatiedatabasesysteem genaamd RepaBase.
Waarbij dus de aantekening dat Sloot zelf “datacompressie” verwierp als term en het over codering had. Waarbij codering weer als puur opzoekwerk moet worden gezien. Had niets met compressie te maken. Sloot was geen programmeur. Vandaar dat ik meer zit te denken aan een opzoekdatabase voor via de TV kabel te streamen content. Waarbij je “nummer 192” koos en “film y” bekeek, een soort veredeld teletekst. Maar dat zoiets met een http interface mooier was.
Als je alle verhalen van derden rondom zijn persoon weglaat heb je heel banaal iets wat “dedicated” was en waar Pieper potentie in zag die er in werkelijkheid niet in gezeten heeft. Pieper zou een werkende demo hebben gezien, maar dat kan ook een goochelshowtje zijn geweest met het idee van streaming via de kabel. En natuurlijk is dat in zo’n tijd wel een idee dat je graag voor jezelf houdt. Zeker in 1999 zou Pieper daar goed mee verdient kunnen hebben als men dat op een of t andere manier had kunnen vormgeven. Dan had ie nog even een gemankeerde tussenvorm kunnen hebben voor Netflix naar werkelijk via internet streamen zou gaan. (Zoals Minitel een tussenvorm was tussen teletekst en internet)
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 17-11-2024 20:40:07 ]
Ik heb in het verleden o.a. het boek de Broncode van Eric Smit gelezen en ben een elektronicus van beroep. Je gaat nu af op een zin van Wikipedia en negeert wat ik heb geciteerd. Je leest nota bene ook op die Wikipedia-pagina dat Sloot het pertinent geen “compressie” wilde noemen en dat het niets met het binaire stelsel te maken heeft.quote:
[..]
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt , niet?
Nogmaals
In 1995 beweerde Sloot een datacompressiesysteem te hebben ontwikkeld dat het mogelijk maakte om ten minste 16 speelfilms op een chipkaart van 64 kilobyte op te slaan.
Die chipkaartjes zijn nu eenmaal digitaal en binair.
De chipkaart diende slechts als sleutel (een code), het gaat om het kastje daar heeft hij een eigen OS voor moeten bouwen, zodat het binaire kon communiceren met bijv. een pc. Voor zijn opslagmethode gebruikte hij echter geen nulletjes en eentjes.
Ik raad je aan om het boek te lezen, want daar komt je argument (over de chipkaart) ook aan bod, en ook verklaringen van mensen die het kastje in werking hebben gezien en er aanvankelijk zeer sceptisch in stonden, maar na het zien van demonstraties toch onder de indruk waren. Een expert (Dick Vesters) had zelfs als opdracht gekregen zeer kritisch naar Sloots uitvinding te kijken en te beoordelen of Sloot mensen voor de gek hield. Hij zegt in de bijlage van het boek:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Roel Pieper heeft niet zomaar/halsoverkop zijn topfunctie bij Philips opgezegd om directeur te worden van het bedrijf van Sloot. Daar zijn heel wat demonstraties en gesprekken met Sloot aan voorafgegaan (toegelicht in het boek) die hem hebben overtuigd van de werking van Sloots uitvinding.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door RJ125 op 17-11-2024 21:12:14 ]
quote:
[..]
Ik heb in het verleden o.a. het boek de Broncode van Eric Smit gelezen en ben een elektronicus van beroep. Je gaat nu af op een zin van Wikipedia en negeert wat ik heb geciteerd. Je leest nota bene ook op die Wikipedia-pagina dat Sloot het pertinent geen “compressie” wilde noemen en dat het niets met het binaire stelsel te maken heeft.
De chipkaart diende slechts als sleutel (een code), het gaat om het kastje daar heeft hij een eigen OS voor moeten bouwen, zodat het binaire kon communiceren met bijv. een pc. Voor zijn opslagmethode gebruikte hij echter geen nulletjes en eentjes.
Ik raad je aan om het boek te lezen, want daar komt je argument (over de chipkaart) ook aan bod, en ook verklaringen van mensen die het kastje in werking hebben gezien en er aanvankelijk zeer sceptisch in stonden, maar na het zien van demonstraties toch onder de indruk waren. Een expert (Dick Vesters) had zelfs als opdracht gekregen zeer kritisch naar Sloots uitvinding te kijken en te beoordelen of Sloot mensen voor de gek hield. Hij zegt in de bijlage van het boek:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Roel Pieper heeft niet zomaar, halsoverkop, zijn topfunctie bij Philips opgezegd om directeur te worden van het bedrijf van Sloot. Daar zijn heel wat demonstraties en gesprekken met Sloot aan voorafgegaan (toegelicht in het boek) die hem hebben overtuigd van de werking van Sloots uitvinding.Hoe sta je er als volger in dat hetgeen Sloot mee bezig was mogelijk meer in een digitale brug naar “het analoge” lag dan het digitale? gegeven hij helemaal geen echte achtergrond in het digitale had (als je het kunnen maken van een database buiten beschouwing laat).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Terzijde: Is die “reparatie database” RepaBase trouwens nog als museumstuk ergens te vinden?
Er was geen sprake van een harde schijf, experts zoals Dick Vesters konden dat uitsluiten. Je zou het dan bijv. kunnen horen en de grote van het kastje kon niet zoveel harde schijven bevatten om het aantal films op te slaan die afgespeeld werden. Zo waren er nog een aantal punten die uitsloten dat de films in een verborgen harde schijf zaten.quote:
[..]
Het waren snelkoppelingen naar films op z’n harde schijf
Ik denk dat de clownsneus geen serieuze toelichting nodig had.quote:
[..]
Er was geen sprake van een harde schijf, experts zoals Dick Vesters konden dat uitsluiten. Je zou het dan bijv. kunnen horen en de grote van het kastje kon niet zoveel harde schijven bevatten om het aantal films op te slaan die afgespeeld werden. Zo waren er nog een aantal punten die uitsloten dat de films in een verborgen harde schijf zaten.
Dat er geen harde schijf was, bleek ook uit die Zembla uitzending die op dezelfde bronnen steunde. Maar een analoog systeem of een (korte) “demo-van” een analoog systeem zou gekund hebben. Dat deel van die opzoektabel was trouwens wel wat als coderen werd vertaald. Dat is al heel wat minder spannend dan een compressiesysteem. Nog altijd curieus.
[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 17-11-2024 21:22:31 ]
Sloot was een autodidact (volgens Eric Smit). Daarnaast krijg je in de elektronica (--> "Elektronica Reparatie Service") te maken met zowel digitale als analoge systemen en programmeren.quote:
[..]
Alles was Utopia in de digitale wereld inderdaad.
Als je sloot z’n achtergrond lees zat hij vooral in de analoge wereld en kon hij een database maken.
Sloot werd geboren als jongste van drie kinderen van een schoolmeester die zijn gezin vrij snel na de geboorte van zijn zoon verliet.[1] Sloot volgde de lts, maar verliet deze voortijdig om in een radiozaak te gaan werken.[2] Na zijn dienstplicht te hebben vervuld trouwde hij. Sloot vestigde zich in Utrecht, waar zijn vrouw vandaan kwam, en werkte in diverse radio- en tv-zaken.[2] Ook werkte hij anderhalf jaar voor Philips, maar zegde in 1978 zijn baan op en begon in Groningen een audio- en videowinkel. Enkele jaren later verhuisde hij naar Nieuwegein waar hij de Electronica Reparatie Service begon. Hij werkte destijds aan zijn datacompressiesysteem en ontwikkelde daarnaast een reparatiedatabasesysteem genaamd RepaBase.
Sloot heeft zichzelf het programmeren aangeleerd. Hij heeft zijn eigen OS moeten bouwen, zodat het kastje kon communiceren met een pc en een eigen videodriver geschreven voor het aansturen van het beeld. Volgens Eric Smit was hij een autodidact die al zijn vrije tijd, vaak ook hele nachten, besteed aan het ontwikkelen van zijn systeem. Gezien de drukte om zijn uitvinding, mensen die hij aantrok (niet alleen top-investeerders, maar ook mensen met technische/IT kennis), de indruk die de demonstraties op hun maakten en hoe Sloot zijn uitvinding in het boek beschrijft, kan ik het juist moeilijk geloven dat het een “veredelde teletekst” of een simpele keuzemenu was.quote:Waarbij dus de aantekening dat Sloot zelf “datacompressie” verwierp als term en het over codering had. Waarbij codering weer als puur opzoekwerk moet worden gezien. Had niets met compressie te maken. Sloot was geen programmeur. Vandaar dat ik meer zit te denken aan een opzoekdatabase voor via de TV kabel te streamen content. Waarbij je “nummer 192” koos en “film y” bekeek, een soort veredeld teletekst. Maar dat zoiets met een http interface mooier was.
Pieper bleef tot de dood van Sloot betrokken, dus het is niet dat hij zich tussentijds bedacht heeft of er niet meer in geloofde. Het is dat Sloot plotseling stierf en de broncode met zich meenam in zijn graf. Hij stierf ‘heel toevallig’ een dag voor hij zijn uitvinding zou overhandigen. De potentie zat er in en Pieper zag dat ook en velen met hem: grote Nederlandse/Amerikaanse investeerders – die hun eigen wetenschappers en technici meenamen naar de vele demonstraties, en die onder de indruk waren. Als je je verdiept in het verhaal (het boek leest), is het simplistisch afdoen als “goochelshowtje”, “veredelde teletekst”, “simpele keuzemenu”, “streaming via de kabel”, niet geloofwaardig. Er was veel meer aan de hand.quote:Als je alle verhalen van derden rondom zijn persoon weglaat heb je heel banaal iets wat “dedicated” was en waar Pieper potentie in zag die er in werkelijkheid niet in gezeten heeft. Pieper zou een werkende demo hebben gezien, maar dat kan ook een goochelshowtje zijn geweest met het idee van streaming via de kabel. En natuurlijk is dat in zo’n tijd wel een idee dat je graag voor jezelf houdt. Zeker in 1999 zou Pieper daar goed mee verdient kunnen hebben als men dat op een of t andere manier had kunnen vormgeven. Dan had ie nog even een gemankeerde tussenvorm kunnen hebben voor Netflix naar werkelijk via internet streamen zou gaan. (Zoals Minitel een tussenvorm was tussen teletekst en internet)
Surequote:
Sloot heeft zichzelf het programmeren aangeleerd. Hij heeft zijn eigen OS moeten bouwen,
Volgens het boek de broncode:quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
Volgens het boek de broncode:Vesters raakte om de volgende redenen gefascineerd door de demonstratie:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
‘Ten eerste: het gehele scherm van de laptop werd gevuld met een trillingsvrij, scherp beeld.[b] Een standaard laptop met een Pentium-I processor en een standaard Windows 95 Operating System had indertijd veel moeite met het afspelen van videobeelden in een beeldvullend formaat.
[...]
Sloot beweerde dat hij voor zijn opslagmethode het binaire stelsel van nulletjes en eentjes niet meer gebruikte. Toch draaide zijn uitvinding duidelijk waarneembaar op een gewone computer. Hij heeft, om zijn coderingtechnologie op de gangbare apparatuur te kunnen gebruiken, dus een eigen OS moeten bouwen.
Dit kon destijds op precies dezelfde machinespecificaties onder BeOS. Ver-bluffende video's, wat real time stabilizing effecten en je kon je hele scherm er mee behangen zonder dat het de boel deed kraken, met allerlei 'voor die tijd' duizelingwekkende effecten. Dus iemand verbluffen; BeOS op een standaard PC, Trinitron trilvrij scherm eraan; that's it.
Voor iedereen.. kijken vanaf 15:12 (dit was van tijdens of voor de beschreven jaren)
Bekijk deze YouTube-video
Dus een Windows 95 gebruiker 'verbluffen', dit was the real deal. Mijlenver vooruit voor z'n tijd .Het was een obscuur OS, heeft nog nooit de mainstream aangeraakt. Als BeOS geprogrammeerd is door een klein team, kan het prima zijn dat Sloot ook eenzelfde opzet heeft toegepast om tot dezelfde 'verbluffing' te komen. Scherper dan het bronmateriaal gefilmd door wat gangbaar was, krijg je het niet. Dus 'scherp voor z'n tijd' Overigens vind ik die 3D soundstage nog minstens zo indrukwekkend. Dat zou een slideshow worden onder windows.
Ten tweede: [...] Sloot beweerde dat hij voor zijn opslagmethode het binaire stelsel van nulletjes en eentjes niet meer gebruikte. [/i]
Ik ga er ook niet vanuit dat hij al into Quantumcomputing was, daarom het vermoeden dat hij iets in de digitale / analoge hybride sfeer toegepast zou kunnen hebben als hij niets met 0en en 1en deed. En hou er ook rekening mee dat een demo kan zijn gemaakt die het leuk deed als demo, maar zich moeilijk liet vertalen in de praktijk. Pieper sprong er volledig op ($$$), maar had in feite niet echt iets in handen als hij na de dood van Sloot hier verder niets mee kon. Dus, ja.. goudkoortstijdenIemand verbluffen, van welk statuur dan ook; was in die tijd eenvoudiger.quote:
Tja, zo heb ik hier een boek waarin iemand de gehele realiteit in 6 dagen gemaakt heeft
De reden waarom Pieper dacht el-dorado gevonden te hebben zou eenzelfde reden zijn waarom iemand met BeOS in de prille fase naar hem gekomen zijn en dat hij daar ook geld in zou zien. Bij Philips, z'n oud werkgever; heeft men ook wel geld gezet op dingen die nooit aangeslagen zijn.
Achteraf mag je je afvragen waarom BeOS het niet gehaald heeft als het zoveel straatlengtes op de tijd voor lag; juist.. omdat Microsoft een bibliotheek aan software achter zich had en Apple wat marktaandeel had in de grafische wereld met beide een pre-historisch 'bulky' systeem vergeleken met BeOS (Apple had System 7 destijds nog).
BeOS is geloof ik zelfs nog ergens in de tijd in beeld geweest bij Apple
Maar ik denk dat we “het showtje op het scherm” (waar Sloot beslist niet alleen in stond; gegeven BeOS) los moeten koppelen van hetgeen erachter en dan blijft er verdomd weinig over op wat beweringen na.
Kan zijn dat hij iets analoogs als hybride heeft toegepast voor de demo, maar kan ook best zijn dat het allemaal een grote georkestreerde illusie is geweest.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 18-11-2024 17:30:29 ]
Het leest wat beter als je je post wat beter opmaakt, voordat we beginnen te praten over "BeOS" en dergelijke. Je gaat ervan uit dat mensen als Roel Pieper, Dick Vesters, Bart van Rheenen, de vele wetenschappers en technici die met top-investeerders meekwamen van niks wisten? Ben je technisch onderlegd hierin (programmeren, elektronica) en heb je het boek de broncode gelezen? Dat je eerder sprak over “analoge wereld” en niet begreep dat digitale/analoge systemen en programmeren een onderdeel zijn van elektronica (waar Sloot een reparatiezaak in had) en steeds komt met wat gekunstelde termen als “analoge wereld” “digitale /analoge hybride sfeer” enz. geven mij nou niet bepaald de indruk dat je weet waar je het over hebt, zeker als ik zie hoe je het steeds simplistisch wegzet als "goochelshowtje”, “veredelde teletekst”, “simpele keuzemenu”, “streaming via de kabel”, "georkestreerde illusie", dan weet je dus niet wat er speelde.quote:
[..]
Vesters raakte om de volgende redenen gefascineerd door de demonstratie:
‘Ten eerste: het gehele scherm van de laptop werd gevuld met een trillingsvrij, scherp beeld.[b] Een standaard laptop met een Pentium-I processor en een standaard Windows 95 Operating System had indertijd veel moeite met het afspelen van videobeelden in een beeldvullend formaat.
[...]
Sloot beweerde dat hij voor zijn opslagmethode het binaire stelsel van nulletjes en eentjes niet meer gebruikte. Toch draaide zijn uitvinding duidelijk waarneembaar op een gewone computer. Hij heeft, om zijn coderingtechnologie op de gangbare apparatuur te kunnen gebruiken, dus een eigen OS moeten bouwen.
Dit kon destijds op precies dezelfde machinespecificaties onder BeOS. Ver-bluffende video's, wat stabilizing effecten en je kon je hele scherm er mee behangen zonder dat het de boel deed kraken, met allerlei 'voor die tijd' duizelingwekkende effecten. Dus iemand verbluffen; that's it.
Voor iedereen.. kijken vanaf 15:12 (dit was van tijdens of voor de beschreven jaren)
Bekijk deze YouTube-video
Dus een Windows 95 gebruiker 'verbluffen' met een scherm vol aan trillingsvrije video's.. hier is het
Ten tweede: [...] Sloot beweerde dat hij voor zijn opslagmethode het binaire stelsel van nulletjes en eentjes niet meer gebruikte. [/i]
Ik ga er ook niet vanuit dat hij al into Quantumcomputing was, daarom het vermoeden dat hij iets in de digitale / analoge hybride sfeer toegepast zou kunnen hebben als hij niets met 0en en 1en deed. En hou er ook rekening mee dat een demo kan zijn gemaakt die het leuk deed als demo, maar zich moeilijk liet vertalen in de praktijk
Als je het boek niet wil lezen, kijk dan op z'n minst de reportage hierover (het boek beschrijft uiteraard veel meer technische en andere details):
Deel1
Bekijk deze YouTube-video
Deel2
Bekijk deze YouTube-video
Dat is ook weer zo'n rare vergelijking. Wat is er nou zo ongeloofwaardig aan dat iemand het ‘programmeren’ eigen heeft gemaakt? Dat wil je vergelijken met de bijbel? Dat je niet gelooft dat er een uitvinding was, a la, maar het leren programmeren en bouwen van een OS? Wat is daar zo ongeloofwaardig aan, dat iemand zijn kennis via zelfstudie verkrijgt? Zeker in deze tijd waarin alle informatie met een klik tot je beschikking staat of anders in bibliotheken te vinden is.quote:
Tja, zo heb ik hier een boek waarin iemand de gehele realiteit in 6 dagen gemaakt heeft
Wat is er ongeloofwaardig aan dat iemand die de LTS afmaakte en analoge TV's repareerde een besturingssysteem, applicaties en een coderingings cq compressie systeem weet te produceren, een geheel eigen driedimensionale coderingsalfabet bedenkt, en dat dit allemaal vlekkeloos werkte?quote:
[..]
Dat is ook weer zo'n rare vergelijking. Wat is er nou zo ongeloofwaardig aan dat iemand het ‘programmeren’ eigen heeft gemaakt? Dat wil je vergelijken met de bijbel? Dat je niet gelooft dat er een uitvinding was, a la, maar het leren programmeren en bouwen van een OS? Wat is daar zo ongeloofwaardig aan, dat iemand zijn kennis via zelfstudie verkrijgt? Zeker in deze tijd waarin alle informatie met een klik tot je beschikking staat of anders in bibliotheken te vinden is.
Oh, en dat dit allemaal niet gedocumenteerd is, er geen snippertje bewijs van is anders dan gezwollen verhalen.
En dit werkte allemaal op hardware die op de klassieke binaire bits baseren?
Serieus? Geloof je dit echt?
Ik wacht op je inhoudelijke reactie op hetgeen ik poste op de alinea’s die je aanhaalde.quote:
[..]
Het leest wat beter als je je post wat beter opmaakt, voordat we beginnen te praten over "BeOS" en dergelijke. Je gaat ervan uit dat mensen als Roel Pieper, Dick Vesters, Bart van Rheenen, de vele wetenschappers en technici die met top-investeerders meekwamen van niks wisten? Ben je technisch onderlegd hierin (programmeren, elektronica) en heb je het boek de broncode gelezen? Dat je eerder sprak over “analoge wereld” en niet begreep dat digitale/analoge systemen en programmeren een onderdeel zijn van elektronica (waar Sloot een reparatiezaak in had) en steeds komt met wat gekunstelde termen als “analoge wereld” “digitale /analoge hybride sfeer” enz. geven mij nou niet bepaald de indruk dat je weet waar je het over hebt, zeker als ik zie hoe je het steeds simplistisch wegzet als "goochelshowtje”, “veredelde teletekst”, “simpele keuzemenu”, “streaming via de kabel”, "georkestreerde illusie", dan weet je dus niet wat er speelde.
Als je het boek niet wil lezen, kijk dan op z'n minst de reportage hierover (het boek beschrijft uiteraard veel meer technische en andere details):
Deel1
Bekijk deze YouTube-video
Deel2
Bekijk deze YouTube-video
Je haalde die citaten aan om een punt te maken over hoe verbluffend het was om zoveel hoge kwaliteit aan video’s tegelijkertijd te zien op een gewoon simpel systeem. Ik post een visueel voorbeeld van ‘precies datgene’ in de tijd van wanneer het zich allemaal afspeelde. Dat maakt het imho allemaal achteraf minder bijzonder dan dat “die demonstratie” grensverleggend ‘uniek’ zou zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 18-11-2024 18:37:19 ]
Je ontwijkt de vraag Jan. Dat is de vraag die ik aan jou stelde, alhoewel dat ging over het bouwen van een OS, waar je met ongeloof op reageerde en het vergeleek met het geloven in de bijbel. Maar laat ik je vraag dan wel beantwoorden: Ik acht dat niet onmogelijk, zelfs aannemelijk, aangezien er in de geschiedenis voorbeelden zijn van autodidacten die met uitvindingen zijn gekomen. Ik vind het niet ongeloofwaardig dat iemand die van kinds af aan een enorme interesse in elektronica had, daarmee constant aan het rommelen was en ook aan zelfstudie deed, op zijn werk als geniale techneut bekend stond, omdat hij alles kon repareren, bij wie collega’s aanklopten als ze sommige storingen niet konden verhelpen, dat zo iemand een uitvinding doet.quote:
[..]
Wat is er ongeloofwaardig aan dat iemand die de LTS afmaakte en analoge TV's repareerde een besturingssysteem, applicaties en een coderingings cq compressie systeem weet te produceren, een geheel eigen driedimensionale coderingsalfabet bedenkt, en dat dit allemaal vlekkeloos werkte?
Oh, en dat dit allemaal niet gedocumenteerd is, er geen snippertje bewijs van is anders dan gezwollen verhalen.
En dit werkte allemaal op hardware die op de klassieke binaire bits baseren?
Serieus? Geloof je dit echt?
Wie zegt dat het vlekkeloos werkte? Ja op het einde na jaren ontwikkelen en werken eraan. Je gaat niet een uitvinding die niet “vlekkeloos” werkt van de daken schreeuwen. Volgens het boek werkte hij meer dan 12 jaar aan het coderingssysteem.
Sloot hield de werking van zijn uitvinding angstvallig geheim en was met een goede reden zeer argwanend naar grote elektronicabedrijven. Volgens het boek had Sloot de werking gedocumenteerd, maar zijn de documenten kort na zijn dood (‘toevallig’ een dag voor de overdracht van zijn uitvinding) merkwaardig verdwenen, net als andere zaken (uit zijn bankkluis en werkkamer). Wat je hierbij niet moet vergeten is dat zijn uitvinding praktisch het einde betekende voor veel (zo niet de meeste) grote elektronica bedrijven.
Ik heb eerder citaten uit het boek aangehaald dat zijn vinding niet gebaseerd is op “klassieke binaire bits” en dat het kastje o.a. bedoelt is om te communiceren met normale hardware (bits and bytes), waarmee zijn code dus omgezet kon worden in iets wat de computer kon verstaan. Om je laatste vraag te beantwoorden: Als ik het boek lees, met alle details en informatie die daarin gegeven wordt en het hele verhaal eromheen, geloof ik dat eerder dan wat enkele users hier beweren die het boek niet gelezen hebben en het hele verhaal niet kennen. Ik kan moeilijk geloven dat al die mensen (die niet de minste zijn) erin gestonken zijn en wij FOK!ers die het hebben over “analoge wereld” en “digitale/analoge hybrid sfeer” het wel doorhebben.
Als je je post wat netter opmaakt, dan leest het wat beter en kan ik er ook beter op reageren. Als het gaat over de BeOS: In je YouTube filmpje (vanaf 14 minuten) wordt gezegd dat de beelden van een TV-aansluiting komen. Het gaat niet om 'gecodeerde' films, die daarnaast ook nog eens zeer snel vooruit en achteruit gespoeld kunnen worden, zonder enige vertraging, waarbij ook nog eens geflipt wordt tussen verschillende gecodeerde films die ook weer zonder vertraging, razendsnel vanaf het begin tot het einde vooruit en achteruit gespoeld kunnen worden, en dat ook nog eens zonder gezoem van een DVD-speler of geluid van een harde schijf te horen. Ik begrijp je (imo slechte) pogingen tot verklaring, maar ik ga toch liever af op een deskundige als Dick Vesters, die puur als taak had te beoordelen of Sloot mensen voor de gek hield, die daadwerkelijk bij demonstraties aanwezig was en die Sloot het vuur aan de schenen legde en toch (net als alle andere aanwezigen) zeer onder de indruk en gefascineerd was, dan iemand hier die er geen kennis over heeft (zowel niet op dit gebied als het niet kennen van het gehele verhaal).quote:
[..]
Ik wacht op je inhoudelijke reactie op hetgeen ik poste op de alinea’s die je aanhaalde.
Je haalde die citaten aan om een punt te maken over hoe verbluffend het was om zoveel hoge kwaliteit aan video’s tegelijkertijd te zien op een gewoon simpel systeem. Ik post een visueel voorbeeld van ‘precies datgene’ in de tijd van wanneer het zich allemaal afspeelde. Dat maakt het imho allemaal achteraf minder bijzonder dan dat “die demonstratie” grensverleggend ‘uniek’ zou zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door RJ125 op 19-11-2024 13:13:42 ]
TS, kree, levert geen bijdragen meer aan zijn eigen topic, dus ben ik hier ook weg.
Users die interesse in het verhaal hebben raad ik aan het boek van onderzoeksjournalist Eric Smit te lezen. Ik denk dat je dan ook tot de conclusie komt dat er toch wat meer speelde dan het gewoon onzin of oplichterij was.
Users die interesse in het verhaal hebben raad ik aan het boek van onderzoeksjournalist Eric Smit te lezen. Ik denk dat je dan ook tot de conclusie komt dat er toch wat meer speelde dan het gewoon onzin of oplichterij was.
Wat het behandeld is de claim dat men voor zijn tijd verbazingwekende super-snel bewegende video's gezien heeft die moeiteloos naast elkaar draaiden. Dat stukje 'flabbergasted / holy fuck' / hartverzakkingseffect kon je 'ook' met deze demo van BeOS bereiken. Dat zien we in de tijdsgeest letterlijk 1 op 1.quote:
[..]
Als je je post wat netter opmaakt, dan leest het wat beter en kan ik er ook beter op reageren. Als het gaat over de BeOS: In je YouTube filmpje (vanaf 14 minuten) wordt gezegd dat de beelden van een TV-aansluiting komen. Het gaat niet om 'gecodeerde' films, die daarnaast ook nog eens zeer snel vooruit en achteruit gespoeld kunnen worden, zonder enige vertraging, waarbij ook nog eens geflipt wordt tussen verschillende gecodeerde films die ook weer zonder vertraging, razendsnel vanaf het begin tot het einde vooruit en achteruit gespoeld kunnen worden, en dat ook nog eens zonder gezoem van een DVD-speler of geluid van een harde schijf te horen. Ik begrijp je (imo slechte) pogingen tot verklaring, maar ik ga toch liever af op een deskundige als Dick Vesters, die puur als taak had te beoordelen of Sloot mensen voor de gek hield, die daadwerkelijk bij demonstraties aanwezig was en die Sloot het vuur aan de schenen legde en toch (net als alle andere aanwezigen) zeer onder de indruk en gefascineerd was, dan iemand hier die er geen kennis over heeft (zowel niet op dit gebied als het niet kennen van het gehele verhaal).
Dus in 'dat' opzicht vind ik 'dat' deel opzij te parkeren valt als een claim die wat bijdraagt aan de validiteit; de getoonde snelheid en real-time video trucs zijn bijzonder voor zowel BeOS als wat men mogelijk bij Sloot heeft gezien, maar de lofzang mbt de toverdoos BeOS bleef uit, waarbij het "mysterieuze verhaal' met een OS dat supersnel video's toonde wordt vergroot als iets wat hemel en aarde bewoog.
Los van dit staat in de kern het coderingssysteem van Sloot centraal, wat volgens Sloot geen compressie was, maar codering als in labeling / opzoeken en dat het niet over “data” ging. En dat deel is 'niet' de supersnelle videopresentatie. Wat dat was, blijft gissen.. maar zowel het boek als de Zembla uitzending zijn voorzien van mystieke sauzen ter bladvulling en aankleding, waar je ook met een ander oog naar mag kijken. Zeker in de ballenbak van BNW. Meestal op het punt dat believers weglopen is er wel een deel wankel gemaakt..
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 19-11-2024 14:28:05 ]
Je gaat nu compleet voorbij aan wat ik postte (over je YouTube filmpje/BeOS en het verschil met wat o.a. Dick Vesters beschreef) en herhaalt jezelf. Dat vind ik ook niet bijzonder of overtuigend. Nogmaals ik ga liever af op iemand zoals Dick Vesters:quote:
[..]
Wat het behandeld is de claim dat men voor zijn tijd verbazingwekende super-snel bewegende video's gezien heeft die moeiteloos naast elkaar draaiden. Dat stukje 'flabbergasted / holy fuck' / hartverzakkingseffect kon je 'ook' met deze demo van BeOS bereiken. Dat zien we in de tijdsgeest letterlijk 1 op 1.
Dus in 'dat' opzicht vind ik 'dat' deel opzij te parkeren valt als een claim die wat bijdraagt aan de validiteit; de getoonde snelheid en real-time video trucs zijn bijzonder voor zowel BeOS als wat men mogelijk bij Sloot heeft gezien, maar de lofzang mbt de toverdoos BeOS bleef uit, waarbij het "mysterieuze verhaal' met een OS dat supersnel video's toonde wordt vergroot als iets wat hemel en aarde bewoog.
Los van dit staat in de kern het coderingssysteem van Sloot centraal, wat volgens Sloot geen compressie was, maar codering als in labeling / opzoeken en dat het niet over “data” ging. En dat deel is 'niet' de supersnelle videopresentatie. Wat dat was, blijft gissen.. maar zowel het boek als de Zembla uitzending zijn voorzien van mystieke sauzen ter bladvulling en aankleding, waar je ook met een ander oog naar mag kijken. Zeker in de ballenbak van BNW. Meestal op het punt dat believers weglopen is er wel een deel wankel gemaakt..
“De computerprogrammeur was een specialist op het gebied van Operating Systems (OS), software die de basis van iedere computer vormt en die ieder onderdeel in het apparaat aanstuurt. Vesters had jarenlang applicaties gebouwd en vele honderdduizenden regels softwarecode geschreven. Na meer dan twintig jaar ervaring met dataopslagsystemen werd hij gezien als een van de belangrijkste databaseexperts van Oracle Nederland. Na bijna zijn gehele werkzame leven onder ‘motorkappen’ van grote en kleine computers te hebben gekeken en daarnaast in zijn vrije tijd de ontwikkeling van compressietechnieken op de voet te hebben gevolgd, had hij zijn collega’s ervan overtuigd dat hij de geschikte man was om deze ‘fantastische data-opslagtechnologie’, die ze volgens Bart van Rheenen vanavond te zien zouden krijgen, te beoordelen.”
… die erbij was en vele demonstraties heeft gezien, dan iemand die het verhaal niet kent en gekunsteld overkomt door vreemde combinaties van technische termen te gebruiken.
De supersnelle videopresentatie is een bijzondere resultaat van Sloots codering, dat staat automatisch ook centraal, anders heb je er weinig aan als het ook niet op dat gebied voordelen zou bieden. Uiteraard had zijn uitvinding veel meer praktische toepassingen dan alleen video.
Maar wat weet je over het boek dat je dat ook weer zo makkelijk wegzet als “voorzien van mystieke sauzen ter bladvulling en aankleding”? En dan ook Zembla, een onderzoeksjournalistiek televisieprogramma, op die manier wegwuiven. Is dat je “scepticisme” en “overtuigingskracht” door gewoon alles simplistisch demoniseren? Je zet alles en iedereen simpel, zonder enig steekhoudend argument, weg als:
Jan Sloot: oplichter
Uitvinding: goochelshowtje, veredelde teletekst, simpele keuzemenu, streaming via de kabel, georkestreerde illusie
Boek van een onderzoeksjournalist (die je niet gelezen hebt): voorzien van mystieke sauzen ter bladvulling en aankleding
Zembla: voorzien van mystieke sauzen ter bladvulling en aankleding
User die het boek gelezen heeft: believer
Hiermee vind ik het verhaal van Sloot geloofwaardiger dan waar je tot nu toe mee gekomen bent.
Wat ik je probeerde duidelijk te maken is dat zeggen dat het in een boek staat niet echt een doorslaggevend argument is.quote:
[..]
Je ontwijkt de vraag Jan. Dat is de vraag die ik aan jou stelde, alhoewel dat ging over het bouwen van een OS, waar je met ongeloof op reageerde en het vergeleek met het geloven in de bijbel.
Enig idee wat er voor nodig een besturingssysteem te schrijven? En applicaties? Voor mediacompressie?quote:Maar laat ik je vraag dan wel beantwoorden: Ik acht dat niet onmogelijk, zelfs aannemelijk, aangezien er in de geschiedenis voorbeelden zijn van autodidacten die met uitvindingen zijn gekomen.
Beetje rommelen met Televisies en dat wat sloot claimde is nogal een verschilquote:Ik vind het niet ongeloofwaardig dat iemand die van kinds af aan een enorme interesse in elektronica had, daarmee constant aan het rommelen was en ook aan zelfstudie deed, op zijn werk als geniale techneut bekend stond, omdat hij alles kon repareren, bij wie collega’s aanklopten als ze sommige storingen niet konden verhelpen, dat zo iemand een uitvinding doet.
heeft er niets mee te makenquote:Wie zegt dat het vlekkeloos werkte? Ja op het einde na jaren ontwikkelen en werken eraan. Je gaat niet een uitvinding die niet “vlekkeloos” werkt van de daken schreeuwen. Volgens het boek werkte hij meer dan 12 jaar aan het coderingssysteem.
Sloot hield de werking van zijn uitvinding angstvallig geheim en was met een goede reden zeer argwanend naar grote elektronicabedrijven. Volgens het boek had Sloot de werking gedocumenteerd, maar zijn de documenten kort na zijn dood (‘toevallig’ een dag voor de overdracht van zijn uitvinding) merkwaardig verdwenen, net als andere zaken (uit zijn bankkluis en werkkamer). Wat je hierbij niet moet vergeten is dat zijn uitvinding praktisch het einde betekende voor veel (zo niet de meeste) grote elektronica bedrijven.
Ik denk eerder dat je het gewoon veel te graag wilt geloven.quote:Ik heb eerder citaten uit het boek aangehaald dat zijn vinding niet gebaseerd is op “klassieke binaire bits” en dat het kastje o.a. bedoelt is om te communiceren met normale hardware (bits and bytes), waarmee zijn code dus omgezet kon worden in iets wat de computer kon verstaan. Om je laatste vraag te beantwoorden: Als ik het boek lees, met alle details en informatie die daarin gegeven wordt en het hele verhaal eromheen, geloof ik dat eerder dan wat enkele users hier beweren die het boek niet gelezen hebben en het hele verhaal niet kennen. Ik kan moeilijk geloven dat al die mensen (die niet de minste zijn) erin gestonken zijn en wij FOK!ers die het hebben over “analoge wereld” en “digitale/analoge hybrid sfeer” het wel doorhebben.
Demo's geven is een kunst, ik stond een slordige 20 jaar geleden op de grootste telecombeurs ter wereld, en wij gaven daar een demo van onze nieuwe generatie software. Dit was een paradigma wisseling in de markt. Klanten (Techneuten uit de Telco industrie) konden op een scherm klikken en de apparatuur sturen. Men was wild enthousiast, wanneer komt dit op de markt? Waar kan ik tekenen?
Wat ze niet wisten is dat het een Quicktime interactive film was. Deze keken helemaal niet naar een werkende interface van een software pakket, maar naar met hyperlink aan elkaar verbonden filmpjes.
Dit gebeurd wel vaker in de industrie, eerst de orders binnen halen en dan ontwikkelen.
Als iets te goed er uit ziet om waar te zijn, dan is het niet waar.
Het hele verhaal om de gaten te stoppen als dat hij een nieuw alfabet zou hebben bedacht, echt, hilarisch.
Paar weken terug sprak ik nog iemand die er heilig van overtuigd was dat ie een demo had gezien van een motor die op water liep.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |